J A A R V E R S L A G Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring (LBT) Meer informatie op

Transcriptie

1 J A A R V E R S L A G Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring (LBT) Meer informatie op

2 Inleiding Het samenwerkingsverband passend onderwijs (swv) beslist op verzoek van een schoolbestuur of een leerling toelaatbaar is tot het sbo, (v)so en het praktijkonderwijs of over de toewijzing van leerwegondersteunend onderwijs (lwoo). Tegen zo n beslissing kunnen betrokken ouders, maar ook het schoolbestuur, bezwaar indienen. Elk samenwerkingsverband is vanaf 1 augustus 2014 dan ook wettelijk verplicht voor deze bezwaarschriftprocedure een (bezwaar)adviescommissie te hebben. Die adviescommissie brengt een advies uit aan het samenwerkingsverband dat vervolgens een beslissing moet nemen op het bezwaar. In plaats van zelf een adviescommissie op te richten, kan een samenwerkingsverband zich aansluiten bij de Landelijke Bezwaaradviescommissie Toelaatbaarheidsverklaring. Deze Commissie is op verzoek van een aantal samenwerkingsverbanden door Onderwijsgeschillen ingesteld. De Commissie bestaat uit voorzitters en leden die over specifieke kennis en deskundigheid beschikken die nodig is voor het beoordelen van de bezwaren.

3 Samenstelling commissie mr. D. Ghidei mr. A.R.O. Mooy mr. R. van de Water mr. J.M. Willems drs. A.H.T. Gieling drs. A.M. van der Hoek drs. A.A.M. Renders drs. A. Sikkema drs. C. van Vliet drs. W.A.J.J. Willems voorzitter, plv. collegelid College v.d. Rechten v.d Mens vicevoorzitter (tot 1 december 2015), rechter vicevoorzitter (vanaf 1 december 2015), rechter vicevoorzitter, rechter lid, arts Maatschappij en Gezondheid lid, GZ-psycholoog lid, directeur/bestuurder bij een SWV VO lid, algemeen directeur onderwijs en zorg lid, orthopedagoog en begeleider passend onderwijs lid, arts Maatschappij en Gezondheid

4 Geschillen Aangesloten samenwerkingsverbanden In het verslagjaar waren bij de Commissie 121 samenwerkingsverbanden aangesloten. Behandelde bezwaren In het verslagjaar is de Commissie tien maal bijeen geweest en heeft zij 11 bezwaren mondeling ter zitting behandeld. resterend uit dit kalenderjaar aanhangig gemaakt 18 Totaal in behandeling 19 (10 uit het primair onderwijs, 3 uit het speciaal onderwijs, 6 uit het voortgezet onderwijs) ingetrokken 8 adviezen 6 behandeling nog niet afgerond op Van de 6 in het verslag uitgebrachte adviezen zijn Gegrond verklaard Ongegrond verklaard Niet ontvankelijk Vergelijking aantal bezwaren met 2014 Aanhangig gemaakt Behandeling nog niet afgerond Ingetrokken 2 1 1

5 Samenvattingen uitspraken commissie Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring voor het sbo is ongegrond omdat nu van het regulier onderwijs niet gevergd kan worden dat het deze leerling met twee jaar leerachterstand begeleidt. datum: sector: PO De leerling heeft mede door thuiszitten een leerachterstand van twee jaar. Ouders menen dat hun zoon met extra ondersteuning voor dyslexie het regulier onderwijs kan volgen. Zij achten het opgestelde ontwikkelingsperspectief voor de leerling bovendien onjuist. De extra ondersteuning die de leerling nodig heeft, maakt dat het samenwerkingsverband op goede gronden een toelaatbaarheidsverklaring heeft afgegeven. Het bezwaar is ongegrond. Het schoolbestuur mag vanwege zijn zorgplicht voor de leerling overgaan tot het aanvragen van een toelaatbaarheidsverklaring, ook als de ouders het daarmee oneens zijn. De Commissie beoordeelt of het samenwerkingsverband de procedure en criteria voor het afgeven van de toelaatbaarheidsverklaring juist heeft toegepast. Het geschil over de kwaliteit van de begeleiding op de beide basisscholen blijft buiten de behandeling van het bezwaarschrift tegen de toelaatbaarheidsverklaring. De begeleiding van de leerling, die mede door thuiszitten inmiddels een leerachterstand heeft van twee jaar, kan op dit moment niet worden gevergd van het regulier basisonderwijs. Het samenwerkingsverband heeft de ondersteuningsprofielen van zijn scholen betrokken bij zijn beslissing. De bijzondere onderzoeksplicht of de school de leerling met doeltreffende aanpassingen kan toelaten, berust op de school van aanmelding. Zo'n onderzoek hoeft het samenwerkingsverband voor de beoordeling van de toelaatbaarheidsverklaring niet te doen. De wet vereist voor de toelaatbaarheidsverklaring niet dat er een ontwikkelingsperspectief is. Het ontwikkelingsperspectief heeft hier ook geen doorslaggevende betekenis omdat er in dit geval voldoende andere relevante informatie over de ondersteuningsbehoefte van de leerling aanwezig is Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal onderwijs is gegrond, omdat onvoldoende inzichtelijk is gemaakt op grond waarvan de toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven. datum: sector: PO Moeder maakt bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring omdat zij meent dat de basisschool niet duidelijk heeft gemaakt waar de gedragsproblemen van haar zoon uit bestaan en wat daar met behulp van het samenwerkingsverband aan is gedaan. Het bezwaar is gegrond. Het samenwerkingsverband moet bij handhaving van zijn besluit nader onderbouwen en motiveren op grond waarvan is voldaan aan de richtlijnen voor het afgeven van een toelaatbaarheidsverklaring. Ook zal het samenwerkingsverband enkele formele gebreken moeten herstellen. Het schoolbestuur mag vanwege zijn zorgplicht voor de leerling overgaan tot het aanvragen van een toelaatbaarheidsverklaring, ook als de ouders het daarmee oneens zijn. De Commissie beoordeelt of het samenwerkingsverband de procedure en criteria voor het afgeven van de toelaatbaarheidsverklaring juist heeft toegepast.

6 De toelaatbaarheidsverklaring zelf is niet onderbouwd, ook is er geen toelichting bijgevoegd op grond waarvan de toelaatbaarheidsverklaring is afgegeven. Onvoldoende is duidelijk gemaakt wat de school aan ondersteuning heeft geboden en welk effect dat had. Het is niet duidelijk op grond waarvan het samenwerkingsverband heeft beoordeeld dat is voldaan aan de richtlijnen die gelden bij de beoordeling van de aanvraag tot het toekennen van een toelaatbaarheidsverklaring Het bezwaar tegen de afwijzing van een tlv voor het sbo is gegrond, omdat het besluit onbevoegd is genomen en is gebaseerd op deskundigenverklaringen die het besluit niet dragen. datum: sector: PO Vader maakt bezwaar tegen de weigering om een toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal basisonderwijs (sbo) af te geven omdat hij van mening is dat zijn dochter daar op haar plaats is. Het bezwaar is gegrond. Als het samenwerkingsverband de weigering van een tlv voor sbo wil handhaven moet hij het bevoegdheidsgebrek herstellen, de beslissing baseren op relevante deskundigenadviezen en voorzien van een deugdelijke, op de toetsingscriteria toegespitste motivering. Het besluit is niet genomen door het bestuur van het samenwerkingsverband maar door een Commissie van Toelating, die daar niet toe bevoegd is. Delegatie van de bevoegdheid tot afgifte van de toelaatbaarheidsverklaring is niet mogelijk. Als het samenwerkingsverband dit besluit wenst te handhaven, moet de onbevoegdheid hersteld worden. Het eerste deskundigenadvies dat op grond van artikel 18a lid 11 van de WPO is afgegeven is geschreven met het oog op een tlv voor speciaal onderwijs. Het tweede deskundigenadvies is geschreven om de basisschool van handelingsadviezen te voorzien. Beide adviezen dragen het besluit tot weigering van een tlv voor sbo niet Het bezwaar van de ouder tegen de afwijzing van de toelaatbaarheidsverklaring voor het sbo is niet-ontvankelijk omdat procedureel belang voor de ouder ontbreekt. datum: sector: PO Moeder heeft vóór 1 augustus 2014, destijds bij de PCL, een verzoek ingediend om een toelaatbaarheidsverklaring. Daarop heeft het samenwerkingsverband voor het laatst een afwijzend besluit genomen in mei 2015, waartegen moeder een bezwaarschrift heeft ingediend. Het bezwaar is niet-ontvankelijk omdat deze procedure niet kan leiden tot afgifte van de verlangde toelaatbaarheidsverklaring, zodat procedureel belang bij de behandeling van het bezwaar ontbreekt. Voor de ontvankelijkheid van het bezwaarschrift is vereist dat het doel dat bezwaarde voor ogen staat, met het indienen van het bezwaar daadwerkelijk bereikt moet kunnen worden (procesbelang). Dat is hier niet het geval omdat sinds de inwerkingtreding van de Wet passend onderwijs niet langer de ouder maar het bevoegd gezag van de school de toelaatbaarheidsverklaring moet aanvragen. Alleen een aanvraag die is gedaan door het bevoegd gezag van een school kan leiden tot het door bezwaarde gewenste resultaat, namelijk toelaatbaarheid tot het sbo. Een dergelijke aanvraag ontbreekt. De ouder heeft als bezwaarde dus geen processueel belang bij een beslissing op haar bezwaar. Zij kan daarmee immers niet bewerkstelligen wat zij beoogt. Door het ontbreken van procesbelang is het bezwaar niet-ontvankelijk.

7 Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring vso is gegrond omdat het samenwerkingsverband de bezwaarprocedure onjuist heeft gevoerd en de ondersteuningsbehoefte onvoldoende in beeld is gebracht. datum: sector: VO-VSO Ouders maken bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring omdat de taalontwikkelingsstoornis van hun zoon onvoldoende is meegenomen in het ontwikkelingsperspectief en hij met extra ondersteuning regulier onderwijs kan volgen. Het bezwaar is gegrond. De Commissie adviseert het samenwerkingsverband om het besluit te heroverwegen, daarbij recent beschikbaar gekomen informatie te betrekken en geconstateerde gebreken te herstellen. In plaats van doorzending van het bezwaarschrift naar de Commissie heeft het samenwerkingsverband een second opinion gevraagd bij een collega samenwerkingsverband en beslist op het bezwaar. Pas daarna is het bezwaar voor advies doorgestuurd aan de Commissie. Dit procedureel gebrek kan gerepareerd worden bij de heroverweging van het bestreden besluit. De ondersteuningsbehoefte van de leerling is onvolledig vastgelegd omdat daarin de taalontwikkelingsstoornis onvoldoende is meegenomen. Op grond van zo'n onvolledig beeld kan geen toelaatbaarheidsverklaring worden afgegeven Het bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs is gegrond, omdat deze is gebaseerd op een deskundigenoordeel dat het besluit niet kan dragen datum: sector SPO Moeder maakt bezwaar tegen de toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal onderwijs omdat zij meent dat haar zoon, die bekend is met het syndroom van Down, op zijn plaats is in het speciaal basisonderwijs. Advies van de Commissie Het bezwaar is gegrond. Het besluit is gebaseerd op een (ongetekend) deskundigenoordeel waaruit de ondersteuningsbehoefte van de leerling onvoldoende blijkt. De ondersteuningsbehoefte van de leerling moet compleet gemaakt worden. Daarna kan het samenwerkingsverband een nieuw besluit over de toelaatbaarheid nemen. Het deskundigenoordeel is gebaseerd op een onvolledig ontwikkelingsperspectief (opp). De waarnemingen en observaties in het opp zijn niet in verband gebracht met het ontwikkelingsniveau van de leerling. Zijn ontwikkelingsachterstand per ontwikkeldomein, gerelateerd aan leeftijdsgenoten, is niet duidelijk. De leerling is niet beoordeeld of gezien door een deskundige die bekend is met zijn specifieke gezondheid en onderwijsondersteuningsbehoefte. Dat had in dit geval wel verwacht mogen worden. Er is nader onderzoek nodig.

8 Meer informatie De informatie in dit jaarverslag is gebaseerd op de situatie van januari tot en met december Voor de meest actuele informatie verwijzen wij u naar de website van Onderwijsgeschillen: Stichting Onderwijsgeschillen Postbus AD Utrecht