In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld:

Transcriptie

1 Landelijke bezwarencommissie functiewaardering PO, VO en BVE

2 Inleiding Naar aanleiding van de onderbrenging van diverse landelijk werkzame commissies bij Stichting Onderwijsgeschillen, zijn de fuwa-bezwarencommissies die voorheen per sector opereerden, in 2009 samengevoegd tot één Landelijke bezwarencommissie functiewaardering PO, VO en BVE. De Commissie wordt in stand gehouden en administratief en juridisch ondersteund door Stichting Onderwijsgeschillen. Hierbij treft u het jaarverslag 2014 van deze Commissie aan. In het kader van de efficiency en in navolging van vele andere instanties is ervoor gekozen dit jaarverslag uitsluitend digitaal aan te bieden. Is het bezwaar afkomstig uit het bijzonder onderwijs (PO en VO), dan doet de Commissie een voor beide partijen bindende uitspraak. Indien het een bezwaar uit het openbaar primair of openbaar voortgezet onderwijs betreft, treedt de Commissie op als bezwaaradviescommissie in de zin van de Algemene wet bestuursrecht: de Commissie brengt advies uit aan het openbare schoolbestuur dat vervolgens een definitief besluit dient te nemen. Tegen dit besluit staat de mogelijkheid van beroep open bij de rechtbank, sector bestuursrecht. De CAO voor de BVE-sector bepaalt dat de uitspraak van de Commissie voor werkgever en werknemer bindend is. Het reglement van de Commissie, de volledige, geanonimiseerde uitspraken en de gegevens over de Commissies en over het bureau van Onderwijsgeschillen zijn te vinden op Samenstelling van de Commissie In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld: A.G.W. van den Boorn, voorzitter (tot ) H. in t Veld, voorzitter (per ) C. van Gerwen-van Maare, plaatsvervangend voorzitter (per ) W.A.M. de Kok, lid werknemerszijde mr. E. van Zadelhoff, lid werkgeverszijde W. den Hertog, plaatsvervangend lid werknemerszijde F.J. Janssen, plaatsvervangend lid werkgeverszijde mr. N. Talsma, plaatsvervangend lid werknemerszijde 1

3 Bezwaren In dit verslagjaar werden 11 functiewaarderingsgeschillen aanhangig gemaakt. De Commissie deed in 13 zaken een uitspraak, waarvan 8 zaken resterend uit 2013 en 2 zaken gevoegd. PO aanhangig gemaakt 2 behandeling nog niet afgerond VO bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 4 ingetrokken 2 uitspraken 5 BVE bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 6 ingetrokken 2 uitspraken 8 behandeling nog niet afgerond op Vergelijking verslagjaar met voorgaande jaren PO aanhangig gemaakt 3 uitspraken 2 ingetrokken 1 VO bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 4 ingetrokken 1 uitspraken 4 behandeling nog niet afgerond op BVE bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 10 ingetrokken 4 uitspraken 2 behandeling nog niet afgerond op

4 PO VO bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 2 uitspraken 8 bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 6 ingetrokken 1 uitspraken 2 behandeling nog niet afgerond op BVE bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 10 ingetrokken 5 uitspraken 20 behandeling nog niet afgerond op

5 Uitspraken Primair onderwijs De Commissie heeft in het verslagjaar geen bezwaren uit het PO behandeld. Voortgezet onderwijs De Commissie heeft in het verslagjaar vijf bezwaren uit het VO behandeld. Deze waren gericht tegen de volgende beslissingen: Bezwaar gegrond verklaard tegen waardering als medewerker leerlingopvang schaal 6 1 tegen waardering als systeembeheerder schaal 6 2 Bezwaar ongegrond verklaard tegen waardering als medewerker facilitaire zaken A schaal 3 tegen waardering medewerker facilitaire zaken C schaal 5 1 Beroepsonderwijs en Volwasseneducatie De Commissie heeft in het verslagjaar vijf bezwaren uit het BVE behandeld Deze waren gericht tegen de volgende beslissingen: Bezwaar ongegrond verklaard 1 tegen waardering als Docent LB 3 tegen waardering als BPV-begeleider schaal 9 1 tegen waardering als Docent LC 1 tegen waardering als medewerker facilitair C schaal 6 1 Bezwaar gegrond verklaard tegen indeling als senior administratief medewerker schaal 6 1 4

6 Bezwaar niet ontvankelijk tegen waardering als Docent LB, vereenvoudigde behandeling 1 Bezwaar deels gegrond tegen waardering als Docent support engineer ict schaal 5 hoofdgroep IIc 1 5

7 Samenvattingen van de uitspraken Voortgezet onderwijs Bezwaar tegen waardering Medewerker Facilitaire zaken A schaal 3; VO De werknemer stelt dat haar werkzaamheden als telefoniste/receptioniste niet passen binnen de functiereeks voor medewerker facilitaire zaken, omdat zij veel van de daarin genoemde werkzaamheden niet verricht. De functie administratief medewerker A schaal 4 vindt zij wel passend. De werkgever heeft het functiebouwwerk opgebouwd door middel van generieke functiereeksen. Daarin worden werkzaamheden breed en algemeen beschreven waardoor onder die reeksen verschillende soorten van functies/werkzaamheden kunnen vallen. Het enkele feit dat een generieke functiebeschrijving naast werkzaamheden van een telefoniste/receptioniste, ook technische of conciërgetaken bevat, maakt niet dat de functie daardoor voor een telefoniste/receptioniste niet passend is. Het inhoudelijke zwaartepunt in de werkzaamheden van de werknemer hangt direct samen met haar taken als receptioniste/telefoniste. Daarnaast vervult zij lichte administratieve werkzaamheden, die overwegend voortvloeien uit en in het verlengde liggen van haar taken als receptioniste/telefoniste. De plaatsing in een facilitaire functiereeks is daarmee voldoende passend en niet onredelijk. De functie medewerker facilitaire zaken A is passend. Het bezwaar is ongegrond Bezwaar tegen waardering Medewerker Facilitaire zaken C schaal 5; VO De werknemer stelt dat zijn werkzaamheden te algemeen omschreven zijn en hij refereert aan zijn oude salarisschaal die hoger was. De werkgever heeft ervoor gekozen om in het nieuwe functiebouwwerk uit te gaan van een beperkt aantal (zeven) functiereeksen. De functies in de reeks van de werknemer, facilitair, zijn globaal beschreven, maar bieden desondanks voldoende houvast voor een adequate waardering. Het standpunt van de werkgever dat de exacte werkafspraken nader worden afgestemd tussen de leidinggevende en de medewerker is daarbij niet onverenigbaar met fuwa vo. Daargelaten of de werknemer zich voor de beschrijving en waardering van zijn huidige functie kan beroepen op voorheen vastgestelde functiebeschrijvingen geldt dat gezien de onduidelijke status van de beschrijving van de vorige functie deze in dit geschil buiten beschouwing wordt gelaten. De beschrijving van de functie van de werknemer is toereikend. Voorts heeft de werknemer niet onderbouwd noch is anderszins gebleken dat de waardering van de functie onjuist is. Daarenboven heeft de werknemer niet gesteld dat een andere functie uit de functiereeks of het functiegebouw meer passend is dan die van medewerker facilitaire zaken C. Bezwaar ongegrond / Bezwaren (2) tegen waardering als Medewerker Leerlingopvang schaal 6; VO Bezwaarden zijn al langere tijd belast met het zelfstandig continueren van lessen vanaf het punt waar de door hen te vervangen docenten met de lesstof zijn gebleven. Deze werkzaamheden gaan substantieel verder dan het opvangen van leerlingen en het nakijken van huiswerk. Bezwaarden ontvangen aanwijzingen die vaak inhoudelijk zeer beperkt zijn, waardoor voor de feitelijke invulling van de te vervangen uren veel zelfstandige ruimte bestaat. Toezicht in de klas wordt op bezwaarden niet gehouden. De diversiteit van de lessen die bezwaarden vervangen is 6

8 groot. Voorts nemen bezwaarden lessen waar, waarbij een technisch onderwijsassistent aanwezig is. De bezwaren zijn gegrond. De werkgever wordt opgedragen de werkzaamheden van bezwaarden te laten beschrijven en te laten waarderen door een externe functiewaarderingsdeskundige Bezwaar tegen waardering als Systeembeheerder schaal 6; VO Bezwaarde wil schaal 8, subsidiair schaal 7. Hij heeft een voorbeeldbeschrijving van de functie systeembeheerder schaal 8 ingebracht. Deze beschrijving vermeldt geen indelingsniveau en bestaat slechts uit scoringskenmerken/criteria, overgenomen uit het fuwa-systeem. Dit verdraagt zich onvoldoende met het fuwa-systeem dat juist is bedoeld om de werkzaamheden waarmee de functiehouder is belast, te beschrijven zodat deze getoetst kunnen worden aan de kenmerken en scores van fuwa. Niet is gebleken dat deze beschrijving behoort tot het voorbeeldmateriaal van fuwa-vo. Daarenboven heeft bezwaarde niet aangevoerd noch is gebleken dat zijn functiebeschrijving overwegend onjuist is. De overgelegde voorbeeldfunctie is niet van toepassing op de werkzaamheden van bezwaarde. Het geschil spitst zich toe op fuwakenmerk 13, de aard van de contacten. De functie in schaal 7 scoort op dit kenmerk een 3 tegenover een score 2 voor de huidige functie van bezwaarde. Bezwaarde maakt werkafspraken binnen de eigen organisatie en met externe relaties over het werk dat hijzelf oplevert of dat door derden wordt opgeleverd. Bezwaarde inventariseert samen met leveranciers en uitvoerders gewenste technische aanpassingen in schoolruimten. De uitvoering van hardware-aanpassingen gebeurt ook als de school voor onderwijs open is, zodat bezwaarde tactvol dient samen te werken met collega's en voorts geldt dat hij de verschillende leveranciers van projecten meeneemt in de noodzaak tot samenwerken. Dit rechtvaardigt in voldoende mate een score 3 op kenmerk 13. De somscore van de veertien fuwa-kenmerken komt daardoor op 35 punten waar salarisschaal 7 aan is gekoppeld. Bezwaar gegrond. 7

9 Beroepsonderwijs en Volwasseneducatie Bezwaar tegen waardering als Docent LB; BVE De werknemer voert aan dat hij verschillende werkzaamheden op LC niveau verricht. De primaire taak van de Docent LB is lesgeven en de werknemer, zo blijkt uit de overgelegde taakplaatjes, is voor het grootste deel van zijn betrekkingsomvang en daarmee in overwegende mate belast met lesgevende taken. De opgevoerde taken aangaande curriculumplanning en examinering behoren tot de werkzaamheden van de Docent LB en de werknemer is niet eindverantwoordelijk voor de examens. Niet gebleken is dat de gestelde ontwikkeling van het curriculum voor Engels meer was dan actualisatie van het eigen vakgebied of dat dit een afdeling overstijgende ontwikkeling betrof, zoals van een functiehouder Docent LC mag worden verlangd. De verantwoordelijkheid voor het programma in alle jaren betreft de vormgeving en begeleiding van het leerproces en maakt, net als de individuele begeleiding van studenten als zodanig ook deel uit van de functie van Docent LB. De gestelde complexiteit van de werkzaamheden is afwezig. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als Docent LB, vereenvoudigde behandeling; BVE Vereenvoudigde behandeling, artikel 6 reglement Commissie. De gronden van het bezwaar bestaan uit vragen over de inhoud van de salarisgarantie die de werkgever in het kader van de herziening van het functiebouwwerk (mede) voor bezwaarde heeft afgegeven. Het bezwaar is derhalve niet gericht tegen de waardering dan wel de beschrijving van de functie van bezwaarde. Het bezwaar is kennelijk niet-ontvankelijk / Bezwaren (2) tegen waardering als Docent LB; BVE Bezwaarde is werkzaam in het ISK-onderwijs en voert aan dat zij werkzaamheden op LC-niveau verricht, net als haar collega's die een LC-functie hebben. Het verschil tussen de toegekende functie Docent 3 LB en de door bezwaarde beoogde functie Docent 2 LC heeft met name betrekking op de kenmerken 2, 'doel van de werkzaamheden', 10, 'controle' en 11, 'de vereiste kennis', waar de LC-functie een 4 scoort en de LB-functie een 3. Gezien de feitelijk opgedragen werkzaamheden heeft de werkgever in redelijkheid en billijkheid de functie Docent 3 LB aan bezwaarde toegekend. De procedure zoals neergelegd in het implementatieplan kan leiden tot een feitelijke ongelijkheid zoals die nu tussen de collega's binnen de ISK mogelijk is ontstaan. De Landelijke Bezwarencommissie Functiewaardering is echter niet de geëigende plaats om dit, middels een procedure, aan de orde te stellen. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als Support Engineer ICT schaal 5, hoofdgroep IIc; BVE Bezwaarde biedt bij storingen hulp door eerst te proberen het probleem zelf op te lossen, hetzij door telefonisch advies hetzij door fysieke hulp op de werkplek. Pas als dit niet tot een oplossing leidt of als op voorhand al duidelijk is dat bezwaarde het probleem niet zelf op kan lossen, verwijst zij naar een extern bureau. Omdat dit meer is dan eerstelijns-hulp, is bij de kenmerken 4 en 6 een score 3 passend, waardoor de totale somscore uitkomt op 32 punten. Daardoor dient de functie te worden gewaardeerd met schaal 6, hoofdgroep IIIb. Ook de functiebeschrijving dient te worden aangepast. Bezwaar gegrond. 8

10 Bezwaar tegen waardering als BPV-begeleider schaal 9; BVE De werkgever dient de bij de instelling voorkomende functies te beschrijven en te waarderen op basis van fuwa bve. Uit het enkele feit dat lessen meetellen voor de onderwijstijd kan niet worden afgeleid dat de lessen verzorgd zijn op Docentniveau. Daar is meer voor nodig. Het gebruik van de term lessen is evenmin bepalend voor de beoordeling of het onderricht wordt gegeven op Docentniveau. Immers, ook een Hoofdinstructeur (fuwa bve voorbeeldfunctie ) verzorgt lessen maar is volgens de fuwa-systematiek geen Docent. Voor de werkzaamheden van bezwaarde gelden niet de taken en zelfstandige verantwoordelijkheid die wel van toepassing zijn op de functie van Docent LB. Eerder sluiten de werkzaamheden van bezwaarde aan bij een functie waarbij studenten worden geïnstrueerd en begeleid bij hun ontwikkeling in de beroepspraktijk. Thans is niet gebleken dat het zwaartepunt van de werkzaamheden van bezwaarde zich bevindt op een hoger niveau dan schaal 9, zodat het bezwaar ongegrond is. In de functiebeschrijving blijken twee taken die 40% van de werkzaamheden uitmaken, niet te zijn opgenomen. Een dergelijke functiebeschrijving is niet adequaat, zodat alsnog alle werkzaamheden van bezwaarde conform de fuwa-systematiek beschreven en gewaardeerd moeten worden door een externe fuwa-deskundige Bezwaar tegen waardering als Docent LC; BVE Bezwaarde is belast met het opzetten en uitvoeren van veelal kortlopende projecten waarin lesprogramma's worden opgesteld. Onderwijsontwikkeling vindt in beperkte mate plaats doordat voornamelijk gebruik gemaakt wordt van bestaand materiaal. De effecten en beslissingen van de werkzaamheden zijn binnen een jaar bekend. Bezwaarde verzorgt bij de projecten procesmatige begeleiding en geeft een deel van het onderwijs. De voor een LD-functie vereiste langdurende, complexe werkzaamheden met een brede externe uitstraling en die bovendien de gehele instelling beïnvloeden, zijn niet gebleken. De score 3 op de kenmerken 3, 7, 8 en 9 is daarmee in overeenstemming. Scoreverhogende aspecten zijn niet gebleken. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als Medewerker Facilitair C schaal 6; BVE De werknemer wenst waardering in schaal 8. Het zwaartepunt van de werkzaamheden betreft de digitalisering en registratie van post d.m.v. de applicatie HotDocs. Bezwaarde maakt mappen aan in deze applicatie, wijst gebruikers waar zij bepaalde bestanden in die mappenstructuur kunnen vinden en verwerkt foutmeldingen. Voor het oplossen van problemen met het systeem is een hulpstructuur ingericht met ICT-deskundigen zodat bezwaarde problemen met het systeem niet zelf hoeft op te lossen. Aldus werkt bezwaarde met de applicatie HotDocs overwegend als gebruiker en niet, zoals een Functioneel Beheerder wel doet, inhoudelijk in die applicatie. Werkzaamheden die het niveau van een schaal 6-functie overstijgen zijn niet gebleken. Bezwaar ongegrond. 9

11 Stichting Onderwijsgeschillen Postbus AD Utrecht 10