UITSPRAAK. [het schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. C.

Transcriptie

1 Bezwaar tegen functie Beleidsondersteunend medewerker HRM (schaal 8). Bij twee kenmerken klopt de score niet, maar dit leidt niet tot indeling in een hogere schaal. in het geding tussen: UITSPRAAK [Bezwaarde], wonende te [woonplaats], bezwaarde en [het schoolbestuur], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. C. Rooseboom 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 8 oktober 2018 heeft bezwaarde een bezwaarschrift ingediend tegen het besluit van de werkgever d.d. 30 augustus 2018 om haar de functie toe te kennen van Beleidsondersteunend medewerker (deelgebied HRM), schaal 8 (hoofdgroep IIId). De werkgever heeft een verweerschrift met bijlagen ingediend, ingekomen op 14 november De mondelinge behandeling van het bezwaar vond plaats op 7 december 2018 te Utrecht. Bezwaarde was daarbij aanwezig. De werkgever werd ter zitting vertegenwoordigd door de [sectordirecteur en direct leidinggevende], [stafdirecteur HRM] en [functiedeskundige]. Zij werden bijgestaan door de gemachtigde. Dat wat ter zitting is besproken is, voor zover relevant, in het advies weergegeven. 2. DE FEITEN Bezwaarde is sinds 1 december 2014 werkzaam bij de werkgever in een fulltime vast dienstverband. Op de arbeidsverhouding is van toepassing de CAO PO. De werkgever is een landelijk werkzame instelling met scholen voor speciaal basisonderwijs, speciaal onderwijs en voortgezet speciaal onderwijs. De organisatie kent verschillende (regionale) kantoren. Bezwaarde is werkzaam voor de sector Noord en gesloten onderwijs. De sectordirecteur is haar direct leidinggevende. Op het centraal bureau van de stichting is een stafmedewerker juridische zaken HRM werkzaam. In het kader van een in januari 2016 gestart traject om het functiehuis te herzien is (ook) de functiebeschrijving van bezwaarde aangepast. De naam van de functie is gewijzigd van / uitspraak d.d. 23 januari 2019 pagina 1 van 5

2 Beleidsondersteunend medewerker (schaal 8) naar Beleidsondersteunend medewerker (HRM) schaal 8. Het scorepatroon volgens FUWA PO van de gewijzigde functie is De functiebeschrijving kent voor de diverse deelgebieden waarop een beleidsondersteuner werkzaam kan zijn een zogeheten onderlegger. De onderlegger is volgens de aanhef een specificatie van de functiebeschrijving van beleidsondersteunend medewerker. 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN Bezwaarde Bezwaarde is van mening dat een correcte beschrijving en waardering van haar functie leidt tot een waardering in schaal 9. Een correcte beschrijving van de werkzaamheden van bezwaarde zou moeten leiden tot een hogere score op de kenmerken 1 Aard van de werkzaamheden, 9 Kader en 13 Aard van de contacten. Omdat bezwaarde veel te maken heeft met richtlijnen, procedures, wet- en regelgeving en cao, hoort haar functie thuis in hoofdgroep IV, niet in III. Bezwaarde voert aan dat zij geen administratief medewerker is, zoals de nieuwe functie suggereert, maar dat zij werkt als beleidsondersteunend HRM-adviseur. Bezwaarde adviseert desgevraagd de sectordirecteur. Dat betreft individuele casuïstiek. Over bijvoorbeeld salaris, inschaling, toelages en uitvoering van verzuimtrajecten. In al deze vraagstukken is sprake van analyseren: wat is het probleem, welk advies kan ik geven. Bezwaarde geeft als voorbeeld dat er een nieuwe medewerker zou komen die deels als docent en deels als orthopedagoog zou worden ingezet. De directeur en HRM hadden allebei ideeën over de vormgeving van de benoeming. Bezwaarde zocht in dat geval uit welke mogelijkheden er waren. Daarvoor dient zij kennis te hebben van de cao en van de regelgeving. Zij heeft in dit soort gevallen altijd contact met de stafmedewerker juridische zaken of met werkgeversorganisatie VOSABB. Die geven aan wat er wettelijk kan. De directeur HRM en de stafmedewerkers maken het HRM-beleid. Bezwaarden en haar collega's van de andere sectoren mogen daar wel hun mening over geven. Ook dient zij voor de sectordirecteur maandelijks bij te houden hoeveel fte's er op de diverse locaties begroot zijn en hoeveel er feitelijk werkzaam zijn geweest. Zij zoekt uit waar de verschillen door worden veroorzaakt (bijvoorbeeld vervanging, Bapo). Bezwaarde mist deze advies- en analysemomenten in de functiebeschrijving. Bezwaarde verwijst naar een vacaturetekst voor een beleidsondersteuner HRM. Daarin staat als eis HBO werk- en denkniveau opgenomen. Ook staat daarin dat de beleidsondersteunend medewerker voorzitter van het sociaal-medisch team is. Bezwaarde is op verzoek van de sectordirecteur voorzitter van het sociaal-medisch team. Hierin wordt gesproken over individuele dossiers. Zij spreekt mee voor zover het haar expertise betreft (bijvoorbeeld de check op Wet Poortwachter), houdt de tijd in de gaten en maakt de notulen. De directeur neemt de besluiten over de dossiers / uitspraak d.d. 23 januari 2019 pagina 2 van 5

3 De werkgever Bij het opstellen van het nieuwe functiebouwwerk zijn de werkzaamheden van de bezwaarde niet gewijzigd. In het functiebouwwerk is de beleidsvorming onveranderd belegd bij de directeur en de stafmedewerker. De werkzaamheden van bezwaarde betreffen de interpretatie van de cao. Het gaat om de toepassing van beleid in individuele casuïstiek. Als de directeur een vraag heeft zoekt bezwaarde dat uit en koppelt dat terug. De directeur krijgt van bezwaarde geen uitgewerkt voorstel met alternatieven. Hiervoor dient niet te worden geanalyseerd in de termen van FUWA PO. Het management dient de formatie en bezetting te monitoren. In dat kader verzamelt bezwaarde informatie over de fte's. Naar aanleiding van de verkregen informatie beslist de directeur of het nodig is dat hij in gesprek gaat met een locatieleiding. De door bezwaarde genoemde advertentie betreft een gedateerde tekst waar bezwaarde geen rechten aan kan ontlenen. Het voorzitterschap van het sociaal-medisch team betreft een technische kwestie. Directeur en lijn nemen de besluiten. De directeur beslist ook of er een vergadering komt van het sociaal-medisch team. De werkgever wijst erop dat de functie op kenmerk 11 Kennis een score 3 kent. Dat staat voor hbo denk- en werkniveau. Voor het werk van bezwaarde zijn geen analysemomenten noodzakelijk die een 4 op kenmerk 1 rechtvaardigen. Wel wordt gevraagd te interpreteren. Het kader van de functie wordt gevormd door werkafspraken, voorschriften en andere uitvoeringsafspraken. Het betreft het uitvoeren van wet- en regelgeving. Bezwaarde hoeft niet om te gaan met tegengestelde belangen, waardoor een score 3 op 13 passend is. Een indeling in hoofdgroep IV leidt niet tot een hogere schaal. 4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE De bevoegdheid en de ontvankelijkheid Aangezien de instelling is aangesloten bij deze Commissie en het bezwaar is gericht tegen een nieuw besluit als bedoeld in artikel 5.10 lid 2 CAO PO, en binnen de daartoe geldende termijn is ingediend, is de Commissie bevoegd van het bezwaar kennis te nemen en is het bezwaar ontvankelijk. Beleidsondersteunend medewerker Volgens bezwaarde ontbreekt in de functiebeschrijving de adviserende en analyserende aard van haar werkzaamheden. In het kader van de FUWA-PO-systematiek is op dit punt een onjuistheid in de functiebeschrijving slechts relevant, indien het gaat om beleidsadvisering- en ontwikkeling, omdat alleen dan een hogere score op de kenmerken mogelijk is. Er is sprake van analyse indien naar aanleiding van bijvoorbeeld een beleidsvoornemen of maatschappelijke ontwikkeling de consequenties daarvan in beeld worden gebracht en er een oplossing en alternatieven worden ontwikkeld / uitspraak d.d. 23 januari 2019 pagina 3 van 5

4 Uit de stukken en het ter zitting verhandelde is de Commissie duidelijk geworden dat bezwaarde dit niet doet. Het analyseren van veranderingen in wetgeving en daarop gebaseerde wenselijke beleidswijzigingen van de instelling gebeurt op het niveau van de directie en de stafmedewerker. Bezwaarde behandelt, na raadpleging van de stafmedewerker personele vraagstukken waarbij zij aan de hand van bekende mogelijkheden die de cao en de wetgeving bieden, mogelijke oplossingen inventariseert. Daarbij is sprake van interpretatie van wet- en regelgeving. Ook bij het verklaren van het verschil tussen begrote fte's en in werkelijkheid ingezette fte's is geen sprake van analyseren. Bezwaarde constateert door het vergelijken van cijfers een verschil en vraagt, indien de oorzaak van dat verschil haar niet bekend is, de locatieleiding om een verklaring van dat verschil. Daarbij is geen analyse zoals hierboven beschreven vereist. Ook het voorzitterschap van het sociaal-medisch team kan niet leiden tot de conclusie dat in de functiebeschrijving beleidsadviserende en analyserende werkzaamheden moeten worden opgenomen. Ter zitting is voldoende duidelijk geworden dat bezwaarde optreedt als technisch voorzitter, maar in dat overleg geen voortrekkersrol of beleidsbepalende rol heeft. De Commissie komt daarmee tot het oordeel dat de functie van bezwaarde correct is beschreven. Dat leidt ook tot het oordeel dat de werkzaamheden van bezwaarde met een score 3 op kenmerk 1 Aard van de werkzaamheden juist is gewaardeerd. Hier zou een 4 moeten worden gescoord indien er sprake is van werkzaamheden waarvoor analyse is vereist en dat is, zoals hiervoor overwogen, niet het geval. In de "onderlegger deelgebied "HRM", die volgens de aanhef een specificatie van de functiebeschrijving van beleidsondersteunend medewerker is, is opgenomen dat de beleidsondersteuner bij langdurig zieke werknemers zorg draagt voor het uitvoeren van de wet en regelgeving. Daarmee zijn niet alleen werkafspraken het kader van de werkzaamheden van bezwaarde, maar wettelijke regelgeving en cao's. Bij dat kader (kenmerk 9) dient op grond van FUWA-PO een score 3 te worden toegekend aan kenmerk 9 daar waar de huidige score 2 is. Met betrekking tot de stelling van bezwaarde dat voor de functie een hbo- denk- en werkniveau wordt verwacht, merkt de Commissie op dat dit niveau leidt tot een score 3 op kenmerk 11 Kennis. Die score is ook aan de functie toegekend en daarmee dus conform de wens van verzoekster. Volgens bezwaarde dient ook kenmerk 13 Aard van de contacten een hogere score te krijgen. Die is thans gewaardeerd met een 3, hetgeen de Commissie vindt passen bij het beeld van de functie. Kenmerk 13 meet de zwaarte van de problemen die zich in functionele, niet hiërarchische contacten voordoen. Het gaat hierbij om de diepgang van de contacten en de weerstanden die moeten worden overwonnen. Bij een score 4 moet het gaan om contacten waarbij de belangen, gelet op de aard van de werkzaamheden, tegengesteld zijn. Dit wil zeggen, de ene partij streeft een belang na dat strijdig is aan het belang van de andere partij / uitspraak d.d. 23 januari 2019 pagina 4 van 5

5 Het kan bij een score 4 ook gaan om contacten waarbij veelal tegengestelde belangen aan de orde zijn. Daarvan is de Commissie ten aanzien van de werkzaamheden van bezwaarde niet gebleken. Overigens zou een score 4 leiden tot een niet toegestane systeemfout. Er kan namelijk binnen een functiewaardering slechts een bandbreedte van twee scores zijn, niet drie. Dit betreft de zogenoemde homogeniteitseis van de systematiek. Voorgaande leidt tot een somscore van plus 1 punt. Dit heeft geen gevolg voor de waardering van de functie, die onveranderd in schaal 8 blijft. Uit het systeem van FUWA-PO volgt dat, mits de functie voor het overige juist is gewaardeerd, door de ophoging van de waardering van kenmerk 9 naar een score 3, de hoofdgroep rekenkundig verandert van IIId naar IVa. Dit verzoek van bezwaarde kan naar het oordeel van de Commissie niet worden toegekend. De reden hiervoor is dat de Commissie voldoende is gebleken dat de opgedragen en uitgevoerde werkzaamheden van bezwaarde geen score 3 op kenmerk 5 rechtvaardigen en op dit kenmerk het scorepatroon van de uitgereikte functie een fout bevat. Kenmerk 5 meet in hoeverre bij de werkzaamheden moet worden ingespeeld op veranderende omstandigheden. Het inspelen op verschuivingen in beleid kan leiden tot een score 3, maar het dient dan om beleidswijzigingen te gaan waarbij de beleidsuitgangspunten niet duidelijk zijn omlijnd. Dat daarvan, wat de werkzaamheden van bezwaar betreft, sprake is, is de Commissie niet gebleken. De Commissie zal vanwege de wijziging van de score van kenmerk 9 het bezwaar gegrond verklaren. Zij wijst er partijen op dat dit geen gevolgen heeft voor de functieschaal. Die blijft correct ingedeeld in schaal OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie het bezwaar gegrond in die zin dat op kenmerk 9 een score 3 is gerechtvaardigd. Een onjuistheid in het scorepatroon op kenmerk 5 leidt ertoe dat de hoofdgroepindeling niet wijzigt. De functie blijft met schaal 8 onveranderd juist gewaardeerd. Vastgesteld te Utrecht op 23 januari 2019 door C. van Gerwen-van Maare, voorzitter, F.J. Jansen en A. Krist, leden, in aanwezigheid van drs. J. van Velzen, secretaris. C. van Gerwen-van Maare drs. J. van Velzen voorzitter secretaris / uitspraak d.d. 23 januari 2019 pagina 5 van 5