SAMENVATTING UITSPRAAK

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "SAMENVATTING UITSPRAAK"

Transcriptie

1 SAMENVATTING /106286/ Beroepen (3) tegen ontslag wegens opheffing van de betrekking;. Werkneemster is ontslagen op grond van opheffing van de betrekking als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao po, vanwege het stopzetten van de ID-subsidie door de gemeente. Gebleken is dat de werkgever in strijd met de cao de werkneemster niet in de gelegenheid heeft gesteld zich tegen het voornemen tot ontslag te verweren. Omdat de werkgever vóór het nemen van zijn beslissing de zienswijze van werkneemster niet kende en deze daarom niet heeft kunnen betrekken bij het nemen van de ontslagbeslissing, is de werkneemster geschaad in haar door de cao po beschermd belang om voorafgaand aan het ontslag de gelegenheid te krijgen zich te verweren tegen de aangevoerde gronden. Het toepassen van wederhoor alvorens een ingrijpende beslissing ten aanzien van een medewerker te nemen is dermate belangrijk, dat het niet bieden van deze in de cao opgenomen waarborg reeds leidt tot gegrondheid van het beroep. Dit is vaste jurisprudentie van de Commissie. Dat de werkneemster in de beroepsprocedure de noodzaak tot ontslag op zichzelf niet heeft betwist, doet aan het voorgaande niet af. Beroep gegrond in het geding tussen: UITSPRAAK de heer A, wonende te B, appellant, hierna te noemen A gemachtigde: mevrouw mr. drs. C en het Bestuur van de E, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. D 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij beroepschrift met bijlagen van 28 mei 2014, ingekomen op 30 mei 2014, heeft A beroep ingesteld tegen de beslissing van de werkgever d.d. 22 mei 2014 om hem per 1 augustus 2014 eervol ontslag te verlenen op grond van artikel 3.8 lid 3 cao po, op grond van opheffing van de betrekking. De werkgever heeft een verweerschrift met bijlagen ingediend, ingekomen op 2 juli 2014 en aangevuld op 2 september De mondelinge behandeling van het beroep vond, plaats op 26 september 2014 te Utrecht. Het beroep is gevoegd behandeld met de beroepen van twee collega s van A, de heer F (zaaknummer ) en mevrouw G (zaaknummer ). A verscheen in persoon, bijgestaan door zijn gemachtigde. De werkgever werd vertegenwoordigd door de heer H, plaatsvervangend directeur/bestuurder, en mevrouw I, Consulent Onderwijs en Jeugd, bijgestaan door de gemachtigde. Pagina 1 van 9

2 2. DE FEITEN A, is werkzaam bij de E in een vast dienstverband met een volledige betrekkingsomvang. A was werkzaam als conciërge bij de basisschool J 2, op basis van het Besluit In- en Doorstroombaan (ID-baan) waarvoor de werkgever loonkostensubsidie ontving van de gemeente B. Op de arbeidsverhouding is van toepassing de cao po. Bij brief van 23 april 2013 heeft de werkgever de functie van A per 1 augustus 2013 in het zogenoemde risicodragend deel van de formatie (hierna: rddf) geplaatst vanwege de vermindering van de loonkostensubsidie en de te verwachten terugloop van het aantal leerlingen. A heeft tegen deze beslissing geen beroep ingesteld. Bij brief van 22 mei 2014 heeft de werkgever A meegedeeld over te gaan tot eervol ontslag per 1 augustus 2014 op grond van artikel 3.8 lid 3 cao po, wegens opheffing van de betrekking. Hij heeft daarbij aangevoerd dat grond hiervoor was dat de gemeente B heeft besloten om de ID-subsidie versneld af te bouwen. Tegen deze beslissing richt zich het beroep. 3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN A voert aan dat de werkgever niet heeft voldaan aan de verplichtingen genoemd in de cao po. Er zijn namelijk geen andere werkzaamheden aan hem opgedragen, er is geen scholing aangeboden, er is geen zorgvuldig onderzoek naar passende functie gedaan en de werkgever heeft de benoeming van A bij een andere werkgever niet aantoonbaar bevorderd. A geeft aan zelf wel actie te hebben ondernomen door bij vrienden en bekenden naar werk te vragen. De werkgever voert aan dat de korting op de bekostiging van de ID-banen blijkt uit de overgelegde stukken. De werkgever ontvangt nog loonsubsidie voor de werknemers, maar dit is te weinig om de functie in stand te houden. Er is een negatief verschil van ,- per jaar. Daarenboven is de GMR akkoord gegaan met het formatieplan. De functie van de werknemer is het voorgaande jaar in het rddf geplaatst. De door de werknemer genoemde verplichtingen bestonden niet voor de werkgever. Er is geen verplichting voor de werkgever om ander werk aan de werknemer op te dragen. Immers, als er geen passende vacatureruimte is kan deze ook niet worden aangeboden. Voorts kan een scholingsplicht opgelegd worden, maar dit is niet verplicht. De werkgever heeft een budget voor outplacement aan de werknemer aangeboden en de werkgever heeft een zorgvuldig onderzoek naar herplaatsing gedaan, maar er zijn geen functies voor de werknemer voorhanden. 4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE De bevoegdheid en de ontvankelijkheid Aangezien de instelling is aangesloten bij deze Commissie en het beroep is gericht tegen één van de beslissingen, genoemd in artikel 60 W, en binnen de daartoe geldende termijn is ingesteld, is de Commissie bevoegd van het beroep kennis te nemen en is het beroep ontvankelijk. Pagina 2 van 9

3 Het ontslag Alvorens te beoordelen of de werkgever in redelijkheid het dienstverband met A heeft kunnen beëindigen, dient de Commissie te beoordelen of de werkgever bij het nemen van de beslissing de juiste procedure heeft gevolgd. Ontslag in verband met opheffing van de betrekking kan ingevolge het bepaalde in bijlage III, 4 van de cao po niet eerder worden verleend dan nadat de functie en de daarin benoemde of aangestelde werknemer gedurende een geheel schooljaar is geplaatst in het rddf. De Commissie constateert dat de functie van A gedurende het schooljaar in het rddf is geplaatst zodat aan deze voorwaarde is voldaan. Feitelijk is sprake van een opzegging op grond van opheffing van de betrekking als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao po, vanwege het stopzetten van de ID-subsidie door de gemeente B. Op grond van artikel 3.18 cao po geldt voor een ontslag als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao po de zogenoemde voornemenprocedure: alvorens een besluit tot ontslag wegens opheffing van de betrekking genomen wordt, dient de werknemer in de gelegenheid gesteld te worden zich tegen de aangevoerde gronden van het ontslag te verweren. Gebleken is dat de werkgever A niet in de gelegenheid heeft gesteld zich tegen het voornemen tot ontslag te verweren. Omdat de werkgever vóór het nemen van zijn beslissing de zienswijze van A niet kende en daarom niet heeft kunnen betrekken bij het nemen van de ontslagbeslissing, is A geschaad in zijn door de cao po beschermd belang om voorafgaand aan het ontslag de gelegenheid te krijgen zich te verweren tegen de aangevoerde gronden. Het toepassen van wederhoor alvorens een ingrijpende beslissing als ontslag ten aanzien van een medewerker te nemen acht de Commissie dermate belangrijk, dat het niet bieden van deze in de cao opgenomen waarborg reeds leidt tot gegrondheid van het beroep. Dit is vaste jurisprudentie van de Commissie. Dat A in de beroepsprocedure de noodzaak tot ontslag op zichzelf niet heeft betwist doet aan het voorgaande niet af. Op grond van bovenstaande overwegingen zal de Commissie het beroep gegrond verklaren. Als gevolg hiervan kunnen de overige stellingen van partijen onbehandeld blijven. De Commissie wenst ten overvloede niet onopgemerkt te laten dat vast staat dat de bekostiging van de functie uitsluitend plaatsvond op basis van de gemeente ID-regeling en dat deze bekostiging voor het grootste deel is komen te vervallen. Het komt de Commissie vooralsnog voor dat bij een ongewijzigde situatie voor wat betreft de bekostiging het niet reëel is te verwachten dat terugkeer van A naar de arbeidssituatie realiseerbaar is. 5. OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie het beroep gegrond. Aldus gedaan te Utrecht op 14 november 2014 door mr. C.H. Kemp-Randewijk, voorzitter, drs. K.A. Kool, drs. P. Koppe, mr. K.P. Piena en mr. M.Th. van Wel, leden, in aanwezigheid van mr. J.A. Breunesse, secretaris. mr. C.H. Kemp-Randewijk voorzitter mr. J.A. Breunesse secretaris Pagina 3 van 9

4 UITSPRAAK in het geding tussen: de heer F, wonende te B, appellant, hierna te noemen F en het Bestuur van het E, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. D 6. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij beroepschrift met bijlagen van 28 mei 2014, ingekomen op 30 mei 2014, heeft F beroep ingesteld tegen de beslissing van de werkgever d.d. 22 mei 2014 om hem per 1 augustus 2014 eervol ontslag te verlenen op grond van artikel 3.8 lid 3 cao-po, op grond van opheffing van de betrekking. De werkgever heeft een verweerschrift met bijlagen ingediend, ingekomen op 2 juli 2014 en aangevuld op 2 september De mondelinge behandeling van het beroep vond, plaats op 26 september 2014 te Utrecht. Het beroep is gevoegd behandeld met de beroepen van twee collega s van F, de heer A (zaaknummer ) en mevrouw G (zaaknummer ). F is niet ter zitting verschenen. De werkgever werd vertegenwoordigd door de heer H, plaatsvervangend directeur/bestuurder en mevrouw I, Consulent Onderwijs en Jeugd, bijgestaan door de gemachtigde. 7. DE FEITEN F is werkzaam bij de E in een vast dienstverband met een volledige betrekkingsomvang. F was werkzaam als conciërge bij de basisschool J 2, op basis van het Besluit In- en Doorstroombaan (ID-baan) waarvoor de werkgever loonkostensubsidie ontving van de gemeente B. Op de arbeidsverhouding is van toepassing de cao po. Bij brief van 23 april 2013 heeft de werkgever de functie van F per 1 augustus 2013 in het zogenoemde risicodragend deel van de formatie (hierna: rddf) geplaatst vanwege de vermindering van de loonkostensubsidie en de te verwachten terugloop van het aantal leerlingen. F heeft tegen deze beslissing geen beroep ingesteld. Bij brief van 22 mei 2014 heeft de werkgever F meegedeeld over te gaan tot eervol ontslag per 1 augustus 2014 op grond van artikel 3.8 lid 3 cao po, wegens opheffing van de betrekking. Hij heeft daarbij aangevoerd dat grond hiervoor was dat de gemeente B heeft besloten om de ID-subsidie versneld af te bouwen. Tegen deze beslissing richt zich het beroep. Pagina 4 van 9

5 8. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN F voert aan dat de werkgever niet heeft voldaan aan de verplichtingen genoemd in de cao po. Er zijn namelijk geen andere werkzaamheden aan hem opgedragen, er is geen scholing aangeboden, er is geen zorgvuldig onderzoek naar passende functie gedaan en de werkgever heeft de benoeming van F bij een andere werkgever niet aantoonbaar bevorderd. F geeft aan zelf wel actie te hebben ondernomen door bij vrienden en bekenden naar werk te vragen. De werkgever voert aan dat de korting op de bekostiging van de ID-banen blijkt uit de overgelegde stukken. De werkgever ontvangt nog loonsubsidie voor de werknemers, maar dit is te weinig om de functie in stand te houden. Er is een negatief verschil van ,- per jaar. Daarenboven is de GMR akkoord gegaan met het formatieplan. De functie van de werknemer is het voorgaande jaar in het rddf geplaatst. De door de werknemer genoemde verplichtingen bestonden niet voor de werkgever. Er is geen verplichting voor de werkgever om ander werk aan de werknemer op te dragen. Immers, als er geen passende vacatureruimte is kan deze ook niet worden aangeboden. Voorts kan een scholingsplicht opgelegd worden, maar dit is niet verplicht. De werkgever heeft een budget voor outplacement aan de werknemer aangeboden en de werkgever heeft een zorgvuldig onderzoek naar herplaatsing gedaan, maar er zijn geen functies voor de werknemer voorhanden. 9. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE De bevoegdheid en de ontvankelijkheid Aangezien de instelling is aangesloten bij deze Commissie en het beroep is gericht tegen één van de beslissingen, genoemd in artikel 60 W, en binnen de daartoe geldende termijn is ingesteld, is de Commissie bevoegd van het beroep kennis te nemen en is het beroep ontvankelijk. Het ontslag Alvorens te beoordelen of de werkgever in redelijkheid het dienstverband met F heeft kunnen beëindigen, dient de Commissie te beoordelen of de werkgever bij het nemen van de beslissing de juiste procedure heeft gevolgd. Ontslag in verband met opheffing van de betrekking kan ingevolge het bepaalde in bijlage III, 4 van de cao po niet eerder worden verleend dan nadat de functie en de daarin benoemde of aangestelde werknemer gedurende een geheel schooljaar is geplaatst in het rddf. De Commissie constateert dat de functie van F gedurende het schooljaar in het rddf is geplaatst zodat aan deze voorwaarde is voldaan. Feitelijk is sprake van een opzegging op grond van opheffing van de betrekking als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao po, vanwege het stopzetten van de ID-subsidie door de gemeente B. Op grond van artikel 3.18 cao po geldt voor een ontslag als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao po de zogenoemde voornemenprocedure: alvorens een besluit tot ontslag wegens opheffing van de betrekking genomen wordt, dient de werknemer in de gelegenheid gesteld te worden zich tegen de aangevoerde gronden van het ontslag te verweren. Gebleken is dat de werkgever F niet in de gelegenheid heeft gesteld zich tegen het voornemen tot ontslag te verweren. Omdat de werkgever vóór het nemen van zijn beslissing de zienswijze van F niet kende en daarom niet heeft kunnen betrekken bij het nemen van de ontslagbeslissing, is F geschaad in zijn door de cao po beschermd belang om voorafgaand aan het ontslag de gelegenheid te krijgen zich te verweren Pagina 5 van 9

6 tegen de aangevoerde gronden. Het toepassen van wederhoor alvorens een ingrijpende beslissing als ontslag ten aanzien van een medewerker te nemen acht de Commissie dermate belangrijk, dat het niet bieden van deze in de cao opgenomen waarborg reeds leidt tot gegrondheid van het beroep. Dit is vaste jurisprudentie van de Commissie. Dat F in de beroepsprocedure de noodzaak tot ontslag op zichzelf niet heeft betwist doet aan het voorgaande niet af. Op grond van bovenstaande overwegingen zal de Commissie het beroep gegrond verklaren. Als gevolg hiervan kunnen de overige stellingen van partijen onbehandeld blijven. De Commissie wenst ten overvloede niet onopgemerkt te laten dat vast staat dat de bekostiging van de functie uitsluitend plaatsvond op basis van de gemeente ID-regeling en dat deze bekostiging voor het grootste deel is komen te vervallen. Het komt de Commissie vooralsnog voor dat bij een ongewijzigde situatie voor wat betreft de bekostiging het niet reëel is te verwachten dat terugkeer van F naar de arbeidssituatie realiseerbaar is. 10. OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie het beroep gegrond. Aldus gedaan te Utrecht op 14 november 2014 door mr. C.H. Kemp-Randewijk, voorzitter, drs. K.A. Kool, drs. P. Koppe, mr. K.P. Piena en mr. M.Th. van Wel, leden, in aanwezigheid van mr. J.A. Breunesse, secretaris. mr. C.H. Kemp-Randewijk voorzitter mr. J.A. Breunesse secretaris Pagina 6 van 9

7 UITSPRAAK in het geding tussen: mevrouw G, wonende te B, appellante, hierna te noemen G gemachtigde: mevrouw mr. K en het Bestuur van de E, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. D 11. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij beroepschrift met bijlagen van 28 mei 2014, ingekomen op 30 mei 2014, heeft G beroep ingesteld tegen de beslissing van de werkgever d.d. 22 mei 2014 om hem per 1 augustus 2014 eervol ontslag te verlenen op grond van artikel 3.8 lid 3 cao-po, op grond van opheffing van de betrekking. De werkgever heeft een verweerschrift met bijlagen ingediend, ingekomen op 2 juli 2014 en aangevuld op 2 september De mondelinge behandeling van het beroep vond, plaats op 26 september 2014 te Utrecht. Het beroep is gevoegd behandeld met de beroepen van twee collega s van G, de heer A (zaaknummer ) en de heer F (zaaknummer ). G verscheen in persoon, bijgestaan door haar gemachtigde. De werkgever werd vertegenwoordigd door de heer H, plaatsvervangend directeur/bestuurder en mevrouw I, Consulent Onderwijs en Jeugd, bijgestaan door de gemachtigde. 12. DE FEITEN G is werkzaam bij de E in een vast dienstverband met een volledige betrekkingsomvang. G was werkzaam als lokaalassistent bij de basisschool J 2, op basis van het Besluit In- en Doorstroombaan (ID-baan) waarvoor de werkgever loonkostensubsidie ontving van de gemeente B. Op de arbeidsverhouding is van toepassing de cao po. Bij brief van 23 april 2013 heeft de werkgever de functie van G per 1 augustus 2013 in het zogenoemde risicodragend deel van de formatie (hierna: rddf) geplaatst vanwege de vermindering van de loonkostensubsidie en de te verwachten terugloop van het aantal leerlingen. G heeft tegen deze beslissing geen beroep ingesteld. Bij brief van 22 mei 2014 heeft de werkgever G meegedeeld over te gaan tot eervol ontslag per 1 augustus 2014 op grond van artikel 3.8 lid 3 cao po, wegens opheffing van de betrekking. Hij heeft daarbij aangevoerd dat grond hiervoor was dat de gemeente B heeft besloten om de ID-subsidie versneld af te bouwen. Tegen deze beslissing richt zich het beroep. Pagina 7 van 9

8 13. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN G voert aan dat de werkgever niet heeft voldaan aan de verplichtingen genoemd in de cao po. Er zijn namelijk geen andere werkzaamheden aan haar opgedragen, er is geen scholing aangeboden, er is geen zorgvuldig onderzoek naar passende functie gedaan en de werkgever heeft de benoeming van G bij een andere werkgever niet aantoonbaar bevorderd. G geeft aan zelf wel actie te hebben ondernomen door bij vrienden en bekenden naar werk te vragen. De werkgever voert aan dat de korting op de bekostiging van de ID-banen blijkt uit de overgelegde stukken. De werkgever ontvangt nog loonsubsidie voor de werknemers, maar dit is te weinig om de functie in stand te houden. Er is een negatief verschil van ,- per jaar. Daarenboven is de GMR akkoord gegaan met het formatieplan. De functie van de werknemer is het voorgaande jaar in het rddf geplaatst. De door de werknemer genoemde verplichtingen bestonden niet voor de werkgever. Er is geen verplichting voor de werkgever om ander werk aan de werknemer op te dragen. Immers, als er geen passende vacatureruimte is kan deze ook niet worden aangeboden. Voorts kan een scholingsplicht opgelegd worden, maar dit is niet verplicht. De werkgever heeft een budget voor outplacement aan de werknemer aangeboden en de werkgever heeft een zorgvuldig onderzoek naar herplaatsing gedaan, maar er zijn geen functies voor de werknemer voorhanden. 14. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE De bevoegdheid en de ontvankelijkheid Aangezien de instelling is aangesloten bij deze Commissie en het beroep is gericht tegen één van de beslissingen, genoemd in artikel 60 W, en binnen de daartoe geldende termijn is ingesteld, is de Commissie bevoegd van het beroep kennis te nemen en is het beroep ontvankelijk. Het ontslag Alvorens te beoordelen of de werkgever in redelijkheid het dienstverband met G heeft kunnen beëindigen, dient de Commissie te beoordelen of de werkgever bij het nemen van de beslissing de juiste procedure heeft gevolgd. Ontslag in verband met opheffing van de betrekking kan ingevolge het bepaalde in bijlage III, 4 van de cao po niet eerder worden verleend dan nadat de functie en de daarin benoemde of aangestelde werknemer gedurende een geheel schooljaar is geplaatst in het rddf. De Commissie constateert dat de functie van G gedurende het schooljaar in het rddf is geplaatst zodat aan deze voorwaarde is voldaan. Feitelijk is sprake van een opzegging op grond van opheffing van de betrekking als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao po, vanwege het stopzetten van de ID-subsidie door de gemeente B. Op grond van artikel 3.18 cao po geldt voor een ontslag als bedoeld in artikel 3.8 lid 3 cao po de zogenoemde voornemenprocedure: alvorens een besluit tot ontslag wegens opheffing van de betrekking genomen wordt, dient de werknemer in de gelegenheid gesteld te worden zich tegen de aangevoerde gronden van het ontslag te verweren. Gebleken is dat de werkgever G niet in de gelegenheid heeft gesteld zich tegen het voornemen tot ontslag te verweren. Omdat de werkgever vóór het nemen van zijn beslissing de zienswijze van G niet kende en daarom niet heeft kunnen betrekken bij het nemen van de ontslagbeslissing, is G geschaad in haar door de cao po beschermd belang om voorafgaand aan het ontslag de gelegenheid te krijgen zich te verweren Pagina 8 van 9

9 tegen de aangevoerde gronden. Het toepassen van wederhoor alvorens een ingrijpende beslissing als ontslag ten aanzien van een medewerker te nemen acht de Commissie dermate belangrijk, dat het niet bieden van deze in de cao opgenomen waarborg reeds leidt tot gegrondheid van het beroep. Dit is vaste jurisprudentie van de Commissie. Dat G in de beroepsprocedure de noodzaak tot ontslag op zichzelf niet heeft betwist doet aan het voorgaande niet af. Op grond van bovenstaande overwegingen zal de Commissie het beroep gegrond verklaren. Als gevolg hiervan kunnen de overige stellingen van partijen onbehandeld blijven. De Commissie wenst ten overvloede niet onopgemerkt te laten dat vast staat dat de bekostiging van de functie uitsluitend plaatsvond op basis van de gemeente ID-regeling en dat deze bekostiging voor het grootste deel is komen te vervallen. Het komt de Commissie vooralsnog voor dat bij een ongewijzigde situatie voor wat betreft de bekostiging het niet reëel is te verwachten dat terugkeer van G naar de arbeidssituatie realiseerbaar is. 15. OORDEEL Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie het beroep gegrond. Aldus gedaan te Utrecht op 14 november 2014 door mr. C.H. Kemp-Randewijk, voorzitter, drs. K.A. Kool, drs. P. Koppe, mr. K.P. Piena en mr. M.Th. van Wel, leden, in aanwezigheid van mr. J.A. Breunesse, secretaris. mr. C.H. Kemp-Randewijk voorzitter mr. J.A. Breunesse secretaris Pagina 9 van 9

Commissie van Beroep PO

Commissie van Beroep PO 106226 - Beroepen tegen vermindering betrekkingsomvang; SAMENVATTING Werknemers zijn bij de werkgever in vaste dienst met een betrekkingsomvang boven de normbetrekking van 1 wtf. Omdat de werkgever vele

Nadere informatie

het College van Bestuur van C, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. dr. J.H. van Gelderen

het College van Bestuur van C, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. dr. J.H. van Gelderen 104967 - Beroep tegen ontslag wegens arbeidsongeschiktheid; De werknemer is 50% arbeidsongeschikt en de werkgever ontslaat hem voor 0,5 fte. De werkgever heeft ter zitting gesteld dat de ontslagbeslissing

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK

SAMENVATTING UITSPRAAK SAMENVATTING 105659 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking/gewichtige reden; De werknemer kan na een periode van detachering niet terugkeren in zijn oude functie van manager bedrijfsvoering.

Nadere informatie

Commissie van Beroep PO

Commissie van Beroep PO 106978 - De plaatsing van de schoonmaker-functie in het rddf is juist omdat de functiegroep schoonmaak vanwege formatietekort wordt opgeheven. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te E, appellante,

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; BVE

SAMENVATTING. 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; BVE SAMENVATTING 105871/105939 - Beroep (2) tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging schorsing; Gelet op de mogelijke onregelmatigheden in leerlingdossiers bestond er op zichzelf voldoende reden voor

Nadere informatie

Commissie van Beroep HBO

Commissie van Beroep HBO 105956 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking; SAMENVATTING De werkneemster wordt in verband met reorganisatie ontslagen. Een eerder ontslag is ingetrokken vanwege formele gebreken. Partijen

Nadere informatie

SAMENVATTING. 106233 - Beroep ontslag wegens arbeidsongeschiktheid, subsidiair wegens gewichtige redenen; BVE

SAMENVATTING. 106233 - Beroep ontslag wegens arbeidsongeschiktheid, subsidiair wegens gewichtige redenen; BVE SAMENVATTING 106233 - Beroep ontslag wegens arbeidsongeschiktheid, subsidiair wegens gewichtige redenen; De werkgever heeft de arbeidsovereenkomst wegens blijvende arbeidsongeschiktheid opgezegd op het

Nadere informatie

Commissie van Beroep BVE

Commissie van Beroep BVE 105933 - Beroep tegen ontslag wegens dringende reden, subsidiair wegens andere redenen van gewichtige aard; SAMENVATTING De werkgever kocht stageplaatsen in bij de fietsenwinkel van werknemer, die de bij

Nadere informatie

106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend.

106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend. 106593 - Docente terecht op staande voet ontslagen omdat zij stagebezoeken heeft gefingeerd en hiervoor reiskostendeclaraties heeft ingediend. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te B, appellante,

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr.

SAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. SAMENVATTING 105584 - Beroep tegen ontslag wegens opheffing betrekking; Het dienstverband met de werknemer, werkzaam als Projectmanager B, is opgezegd wegens opheffing van de betrekking als gevolg van

Nadere informatie

Commissie van Beroep VO

Commissie van Beroep VO 105601 SAMENVATTING Werknemer heeft Niet Aangeboren Hersenletsel en er dient op advies van de bedrijfsarts een goede werkbalans te zijn. De werknemer wordt verweten dat zich een aantal incidenten hebben

Nadere informatie

SAMENVATTING. 106049/106052 - Beroep tegen ontslag wegens gewichtige reden en tegen vrijstelling van werkzaamheden; HBO

SAMENVATTING. 106049/106052 - Beroep tegen ontslag wegens gewichtige reden en tegen vrijstelling van werkzaamheden; HBO SAMENVATTING 106049/106052 - Beroep tegen ontslag wegens gewichtige reden en tegen vrijstelling van werkzaamheden; De aan het ontslag ten grondslag gelegde gewichtige reden houdt verband met het functioneren

Nadere informatie

UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A.

UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. A. 106562 - Ontslag wegens gewichtige omstandigheden (verstoorde arbeidsrelatie) dan wel ongeschiktheid niet toegestaan omdat deze onvoldoende zijn gebleken. Beroep tegen de schorsing houdt evenmin stand

Nadere informatie

Commissie van Beroep PO

Commissie van Beroep PO 106988 - De plaatsing van de functie van de werknemer in het rddf is niet juist omdat de werkgever ten onrechte uitgaat van één afvloeiingslijst voor al zijn werknemers terwijl er per school als bedrijfsvestiging

Nadere informatie

UITSPRAAK. het Bestuur van de stichting C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. M.

UITSPRAAK. het Bestuur van de stichting C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. M. 106928 - De plaatsing van de functie van de werknemer in het rddf is niet juist omdat de werkgever ten onrechte uitgaat van één afvloeiingslijst voor al zijn werknemers terwijl er per school als bedrijfsvestiging

Nadere informatie

SAMENVATTING. 103768/103769 Beroep tegen opschorting bezoldiging, berisping en ontslag op staande voet PO.

SAMENVATTING. 103768/103769 Beroep tegen opschorting bezoldiging, berisping en ontslag op staande voet PO. SAMENVATTING 103768/103769 Beroep tegen opschorting bezoldiging, berisping en ontslag op staande voet PO. De werknemer meldt zich herhaaldelijk ziek. Naar aanleiding van de laatste ziekmelding gaat de

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw F

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw F SAMENVATTING 106011 - Beroep tegen ontslag primair wegens plichtsverzuim, subsidiair wegens ongeschiktheid voor de functie en meer subsidiair om andere redenen van gewichtige aard, te weten verlies van

Nadere informatie

SAMENVATTING U I T S P R A AK

SAMENVATTING U I T S P R A AK SAMENVATTING 105044 - Beroep tegen ontslag wegens arbeidsongeschiktheid; De arbeidsongeschiktheid van werkneemster heeft langer dan twee jaar geduurd en herstel binnen zes maanden is niet te verwachten.

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. J.M. Frons

SAMENVATTING. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. J.M. Frons SAMENVATTING Beroep tegen ontslag wegens andere redenen van gewichtige aard; De reden van gewichtige aard is het niet meewerken aan re-integratie als gevolg waarvan het vertrouwen in een verdere samenwerking

Nadere informatie

het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. W. Brussee

het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. W. Brussee 103469 S AMENV ATTING Bezwaar tegen de waardering als programmacoördinator/docent 10 BVE Werknemer is in het kader van de invoering van FUWA-BVE benoemd als programmacoördinator/docent schaal 10 opleiding

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104944/104968 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging daarvan; VO

SAMENVATTING. 104944/104968 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging daarvan; VO SAMENVATTING 104944/104968 - Beroep tegen schorsing als ordemaatregel en verlenging daarvan; Werkgever heeft werkneemster bij wijze van ordemaatregel geschorst voor de duur van 4 weken omdat hij een onderzoek

Nadere informatie

Commissie van Beroep HBO

Commissie van Beroep HBO 106043 - Beroep tegen ontslag wegens ongeschiktheid/onbekwaamheid dan wel gewichtige reden; SAMENVATTING De werknemer is docent en is ontslagen omdat hij stelselmatig interne afspraken en regels niet heeft

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK

SAMENVATTING UITSPRAAK SAMENVATTING 105976 - Beroep tegen een ontslag wegens reorganisatie; Werknemer, projectleider, betwist de noodzaak tot ontslag niet, maar stelt dat de door hem verrichte werkzaamheden als accountmanager

Nadere informatie

Commissie van Beroep VO

Commissie van Beroep VO 106114 - Beroep tegen inhouding loon als disciplinaire maatregel; SAMENVATTING Het plichtsverzuim dat de werknemer wordt verweten bestaat uit het (onrechtmatig) in bezit hebben van een screenprint uit

Nadere informatie

106099 - Beroep tegen ontslag wegens gewichtige reden/plichtsverzuim/onbekwaamheid; BVE

106099 - Beroep tegen ontslag wegens gewichtige reden/plichtsverzuim/onbekwaamheid; BVE 106099 - Beroep tegen ontslag wegens gewichtige reden/plichtsverzuim/onbekwaamheid; SAMENVATTING De werknemer is docent en is primair ontslagen wegens gewichtige reden, bestaande uit een verlies aan vertrouwen,

Nadere informatie

het College van Beroep voor de Examens van de Hogeschool Utrecht (hierna: het CBE), verweerder.

het College van Beroep voor de Examens van de Hogeschool Utrecht (hierna: het CBE), verweerder. Zaaknummer : 2013/068 Rechter(s) : mrs. Nijenhof, Olivier, Borman Datum uitspraak : 6 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool Utrecht Trefwoorden : Beleidsvrijheid, in stand laten rechtsgevolgen,

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK

SAMENVATTING UITSPRAAK SAMENVATTING 105540 - Beroep tegen beëindiging verlengd tijdelijk dienstverband; De werknemer is sinds indiensttreding werkzaam op basis van een (verlengde) arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, wegens

Nadere informatie

105050 - Verzoek voorlopige voorziening, doorbetaling salaris; VO.

105050 - Verzoek voorlopige voorziening, doorbetaling salaris; VO. 105050 - Verzoek voorlopige voorziening, doorbetaling salaris;. De werknemer is op staande voet ontslagen wegens beweerde fraude bij het digitale eindexamen van de school, bestaande uit het vroegtijdig

Nadere informatie

106706 - Ontslag wegens reorganisatie houdt stand omdat de functie van werkneemster is vervallen en er geen andere passende functie voor haar is.

106706 - Ontslag wegens reorganisatie houdt stand omdat de functie van werkneemster is vervallen en er geen andere passende functie voor haar is. 106706 - Ontslag wegens reorganisatie houdt stand omdat de functie van werkneemster is vervallen en er geen andere passende functie voor haar is. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te B,

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de Stichting D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr.

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de Stichting D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. 106128 - Beroep tegen een berisping: SAMENVATTING Werknemer heeft ernstige fouten bij het opstellen van de roosters gemaakt en de werkgever stelt dat sprake is van disfunctioneren. De werknemer vertoont

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer F

SAMENVATTING UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer F SAMENVATTING 105474 - Geschil over toepassing van art. H-60 CAO BVE Werknemer heeft jarenlang gewerkt als docent maar is, na een periode van arbeidsongeschiktheid, werkzaam als onderwijsassistent. De werkgever

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105940 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid en wegens gewichtige redenen; BVE

SAMENVATTING. 105940 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid en wegens gewichtige redenen; BVE SAMENVATTING 105940 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid en wegens gewichtige redenen; De werknemer, hoofd PZ, is ontslagen wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid voor zijn functie en

Nadere informatie

het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. S.A. van Lammeren

het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. S.A. van Lammeren SAMENVATTING 104767 Werkneemster is wegens plichtsverzuim ontslagen omdat zij weigerde in gesprek te gaan over de aard van haar problemen, over mediation, over werkhervatting en over de aangeboden passende

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK

SAMENVATTING UITSPRAAK SAMENVATTING 105576/105577 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid en tegen schorsing; De werknemer is ontslagen omdat hij onvoldoende geschikt zou zijn voor zijn functie van Onderwijsassistent.

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC B te C, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. G

SAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC B te C, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. G SAMENVATTING 106442 - Verzoek voorlopige voorziening ontslag op staande voet; De werkgever heeft de werknemer op staande voet ontslagen vanwege het plegen van valsheid in geschrifte. Hij zou twee documenten,

Nadere informatie

105077 - Beroep tegen ontslag op staande voet, subsidiair ontslag wegens gewichtige redenen; VO

105077 - Beroep tegen ontslag op staande voet, subsidiair ontslag wegens gewichtige redenen; VO 105077 - Beroep tegen ontslag op staande voet, subsidiair ontslag wegens gewichtige redenen; Werknemer is op staande voet ontslagen omdat hij een langdurige vertrouwelijke relatie met een minderjarige

Nadere informatie

106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR.

106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR. 106794-02.07 De tijdelijke waarneming van de directiefunctie dient op verschillende gronden voor advies voorgelegd te worden aan de (P)MR. in het geding tussen: UITSPRAAK de medezeggenschapsraad en de

Nadere informatie

SAMENVATTING U I T S P R A AK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever

SAMENVATTING U I T S P R A AK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever SAMENVATTING 104000 Geschil toepassing FPU-suppletieregeling BVE De werkneemster maakt aanspraak op de FPU-suppletieregeling op basis van het Sociaal Plan van de instelling. Werkneemster was werkzaam in

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105658 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid/gewichtige redenen; HBO

SAMENVATTING. 105658 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid/gewichtige redenen; HBO SAMENVATTING 105658 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid/gewichtige redenen; De werkgever heeft het dienstverband met de werknemer beëindigd, primair wegens ongeschiktheid voor de

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. F

SAMENVATTING. het College van Bestuur van D, gevestigd te E, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. F 105369 - Beroep tegen overplaatsing; SAMENVATTING De werknemer is overgeplaatst om drie redenen, namelijk een conflictsituatie, het advies van de bedrijfsarts en andere zwaarwichtige omstandigheden, zoals

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104206 - Beroep tegen mededeling beëindiging verlengd tijdelijk dienstverband; HBO

SAMENVATTING. 104206 - Beroep tegen mededeling beëindiging verlengd tijdelijk dienstverband; HBO SAMENVATTING 104206 - Beroep tegen mededeling beëindiging verlengd tijdelijk dienstverband; Werknemer voert aan dat er sprake is geweest van een doorlopend dienstverband waardoor er na 36 maanden een dienstverband

Nadere informatie

SAMENVATTING U I T S P R A AK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever

SAMENVATTING U I T S P R A AK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever SAMENVATTING 104467 - Beroep tegen een ontslag wegens arbeidsongeschiktheid; Werkneemster is sedert 2002 arbeidsongeschikt en ontvangt een WAO-uitkering naar een arbeidsongeschiktheidspercentage van 45-55%.

Nadere informatie

V E R E N I G I N G V O O R O N D E R W IJS R E C H T I N T H E O R I E E N P R A K T I J K

V E R E N I G I N G V O O R O N D E R W IJS R E C H T I N T H E O R I E E N P R A K T I J K V E R E N I G I N G V O O R O N D E R W IJS R E C H T I N T H E O R I E E N P R A K T I J K Bijeenkomst Werkgroep Leiding en staf in het VO op 15 januari 2013 Het ongeschiktheidsontslag Een personeelslid

Nadere informatie

het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. E.M. Kauffman

het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. E.M. Kauffman Werknemer, aanvankelijk benoemd als docent, kampt al vele jaren met hartproblemen als gevolg waarvan hij langdurig arbeidsongeschikt is geweest. Na volledig herstel is hij weer gaan werken als projectleider,

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de Hogeschool van B, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de hogeschool of de werkgever

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de Hogeschool van B, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de hogeschool of de werkgever SAMENVATTING 106058 - Beroep tegen disciplinaire schorsing; De schorsing is door de werkgever opgelegd omdat werknemer, opleidingsmanager, zich niet heeft gehouden aan de afspraken om de afstudeerprocedure

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever

SAMENVATTING. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever SAMENVATTING 105696 - Beroep tegen disciplinaire overplaatsing; De werkgever heeft werknemer bij wijze van disciplinaire maatregel overgeplaatst wegens plichtsverzuim, bestaande uit onder meer het zich

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK. A, B, C, D, E, F, G, werknemers van ROC H, gevestigd te I, verzoekers, hierna te noemen de werknemers gemachtigde: de heer J

SAMENVATTING UITSPRAAK. A, B, C, D, E, F, G, werknemers van ROC H, gevestigd te I, verzoekers, hierna te noemen de werknemers gemachtigde: de heer J SAMENVATTING 106262 - Geschil over toepassing vakantieregeling werkgever; BVE Het geschil is in goed overleg tussen partijen aan de Commissie voorgelegd (N-7 cao bve). De werkgever heeft gaandeweg het

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO

SAMENVATTING. 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO SAMENVATTING 105800 - Bezwaar tegen de waardering als Docent B, schaal 10; HBO Partijen zijn verdeeld over: A. De aard van de werkzaamheden van bezwaarde op de resultaatgebieden: 1. Optreden als expert/inhoudsdeskundige,

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de Stichting C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever

SAMENVATTING. het College van Bestuur van de Stichting C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever SAMENVATTING 105250 - Geschil over toepassing artikel H-60 De werknemer is op grond van artikel H-60 CAO BVE (herplaatsing in lagere functie vanwege disfunctioneren) vanuit een schaal 14-functie zonder

Nadere informatie

het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. M.J.A. de Bruijn

het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. M.J.A. de Bruijn 103376 S AMENV ATTING Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10 HBO De bezwaren tegen de gevolgde procedure kunnen naar het oordeel van de Commissie niet leiden tot gegrondheid van het bezwaar.

Nadere informatie

Het Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. S.A. Geerdink

Het Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mr. S.A. Geerdink 104966 - Beroep tegen ontslag wegens plichtsverzuim, subsidiair ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid, meer subsidiair vanwege zwaarwegende omstandigheden; PO Werknemer is algemeen directeur van

Nadere informatie

UITSPRAAK. het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag

UITSPRAAK. het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag 106912 UITSPRAAK in het geding tussen: het bestuur van A, gevestigd te B, verzoeker, hierna te noemen het bevoegd gezag en de deelmedezeggenschapsraad van C te B, verweerder, hierna te noemen de DMR 1.

Nadere informatie

Samenvatting. Interpretatiegeschil VO artikel 12 lid 1 onder h WMS (wijziging taakbelasting binnen het personeel)

Samenvatting. Interpretatiegeschil VO artikel 12 lid 1 onder h WMS (wijziging taakbelasting binnen het personeel) 08.010 Samenvatting Interpretatiegeschil VO artikel 12 lid 1 onder h WMS (wijziging taakbelasting binnen het personeel) Het bevoegd gezag heeft een notitie vastgesteld waarin is opgenomen dat bij incidentele

Nadere informatie

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers 105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK

SAMENVATTING UITSPRAAK SAMENVATTING 105789 - Beroep tegen ontslag op staande voet; De werknemer heeft door het verstrekken van valse en onjuiste informatie het noodzakelijk vertrouwen van de werkgever zodanig geschonden dat

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever

SAMENVATTING UITSPRAAK. het College van Bestuur van het ROC C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever SAMENVATTING 106147 - Geschil over toepassing reparatiebeleid onbevoegde docenten; BVE De werknemer heeft met goedvinden van de werkgever een geschil aan de Commissie voorgelegd met betrekking tot de toepassing

Nadere informatie

Zaaknummer : 2013/129

Zaaknummer : 2013/129 Zaaknummer : 2013/129 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 13 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : Bindend negatief studieadvies, finale geschillenbeslechting,

Nadere informatie

SAMENVATTING. het College van bestuur van de C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever

SAMENVATTING. het College van bestuur van de C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever 103346 SAMENVATTING Bezwaar tegen indeling in profiel van Docent C schaal 11 HBO Werknemer wenst indeling in profiel Docent D en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren. De werknemer

Nadere informatie

het college van bestuur van de Universiteit Leiden, gevestigd te Leiden, verweerder.

het college van bestuur van de Universiteit Leiden, gevestigd te Leiden, verweerder. Zaaknummer: 2008/008 Rechter(s): mrs. Loeb, Lubberdink, Mollee Datum uitspraak: 20 juni 2008 Partijen: appellant tegen college van bestuur van de Universiteit Leiden Trefwoorden: Bijzondere omstandigheden,

Nadere informatie

zaaknummer 200703432/1 datum van uitspraak woensdag 13 februari 2008 Kamer 2 - Milieu - Schadevergoeding

zaaknummer 200703432/1 datum van uitspraak woensdag 13 februari 2008 Kamer 2 - Milieu - Schadevergoeding Essentie uitspraak: Artikel 15.20, schade komt in aanmerking voor vergoeding vanwege het niet langer op grond van een milieubeheer mogen uitoefenen van een activiteit. Casus en uitspraak Een exploitant

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105493 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid/gewichtige redenen; HBO

SAMENVATTING. 105493 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid/gewichtige redenen; HBO SAMENVATTING 105493 - Beroep tegen ontslag wegens onbekwaamheid/ongeschiktheid/gewichtige redenen; De werkgever heeft het dienstverband met de werknemer beëindigd, primair wegens ongeschiktheid voor de

Nadere informatie

SAMENVATTING. in het geding tussen: de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van A, verzoeker, hierna te noemen de GMR

SAMENVATTING. in het geding tussen: de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van A, verzoeker, hierna te noemen de GMR SAMENVATTING 104464 - Interpretatiegeschil VO - artikel 16 lid 2 onder a en b WMS (hoofdlijnen meerjarig financieel beleid en criteria verdeling middelen over voorzieningen op (boven)schools niveau) De

Nadere informatie

Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.

Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop

Nadere informatie

SAMENVATTING UITSPRAAK

SAMENVATTING UITSPRAAK 106167 - Geschil over toepassing van artikel 6 ZAR-BVE SAMENVATTING De werkgever heeft een korting op het salaris van 30% over het verleende ziekteverlof toegepast. De werknemer stelt op grond van artikel

Nadere informatie

SAMENVATTING. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van Onderwijsgroep A, verzoeker, hierna te noemen de GMR

SAMENVATTING. de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad van Onderwijsgroep A, verzoeker, hierna te noemen de GMR SAMENVATTING 104485 - Interpretatiegeschil VO - artikel 12 lid 1 en onder k WMS (regeling op gebied van arbeidsomstandigheden, ziekteverzuim of reïntegratiebeleid) Het bevoegd gezag heeft het contract

Nadere informatie

Zaaknummer : 2014/150 : mrs. Olivier, Borman, Hoogvliet Datum uitspraak : 16 december 2014 : Appellante en Vrije Universiteit Amsterdam

Zaaknummer : 2014/150 : mrs. Olivier, Borman, Hoogvliet Datum uitspraak : 16 december 2014 : Appellante en Vrije Universiteit Amsterdam Zaaknummer : 2014/150 Rechter(s) : mrs. Olivier, Borman, Hoogvliet Datum uitspraak : 16 december 2014 Partijen : Appellante en Vrije Universiteit Amsterdam Trefwoorden : Bevoegdheid College Bekostiging

Nadere informatie

het College van Beroep voor de Examens van de HZ University of Applied Sciences, gevestigd te Vlissingen, verweerder.

het College van Beroep voor de Examens van de HZ University of Applied Sciences, gevestigd te Vlissingen, verweerder. Zaaknummer : 2014/232A en 232B Rechter[s] : mrs. Nijenhof, Van der Spoel, Hoogvliet Datum uitspraak : 25 maart 2015 Partijen : Appellant en CBE Hogeschool Zeeland Trefwoorden : Bindend negatief studieadvies

Nadere informatie

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO

SAMENVATTING. 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO SAMENVATTING 105795 - Klacht over informatieverstrekking, ontoereikend veiligheidsbeleid en niet adequate begeleiding; SO Een ouder klaagt erover dat de school haar onvoldoende heeft geïnformeerd over

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 4-3 0 5

U I T S P R A A K 1 4-3 0 5 U I T S P R A A K 1 4-3 0 5 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit Campus Den Haag, verweerder

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO

SAMENVATTING. 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO SAMENVATTING Landelijke Klachtencommissie Onderwijs 104778 klacht over beslissing directeur om geen verlof te verlenen aan leerling; PO Ouders hebben verlof gevraagd voor een gezinsvakantie buiten de schoolvakantie

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.

SAMENVATTING ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A. 104801 SAMENVATTING De onderscheidende activiteiten in de door werknemer gewenste functie van Diensthoofd C (schaal 13) en de functie van Diensthoofd B (schaal 12) betreffen de gebieden van de werkzaamheden,

Nadere informatie

Uitspraak 201307838/3/R3 Raad van State Lees voor Lettergrootte Home Publicaties Veelgestelde vragen Contact Zoeken in Home Over de Raad van State Onze werkwijze Adviezen Uitspraken Agenda Pers Werken

Nadere informatie

Zaaknummer : CBHO 2015/254 Rechter(s) : mr. B.K. Olivier Datum uitspraak : 13 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland

Zaaknummer : CBHO 2015/254 Rechter(s) : mr. B.K. Olivier Datum uitspraak : 13 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland Zaaknummer : CBHO 2015/254 Rechter(s) : mr. B.K. Olivier Datum uitspraak : 13 januari 2016 Partijen : appellante en CBE Hogeschool Inholland Trefwoorden : bewijsmiddelen bindend negatief studieadvies BNSA

Nadere informatie

Zaaknummer : 2014/145

Zaaknummer : 2014/145 Zaaknummer : 2014/145 Rechter(s) : mr. Olivier Datum uitspraak : 10 december 2014 Partijen : Appellant en CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : (schriftelijk) advies studentendecaan, bindend negatief

Nadere informatie

Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar.

Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. Beweerdelijk te lage taxatie. Verschil van 10 % tussen verschillende taxatie niet onaanvaardbaar. In het kader van het uit elkaar gaan van klager en zijn partner moet de gemeenschappelijke woning getaxeerd

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 11/2362 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Tijdig beroep op ontbindende voorwaarde? Klager/koper deed op de dag dat het financieringsbeding

Nadere informatie

Samenvatting. Interpretatiegeschil PO artikel 11 onder j WMS (beleid m.b.t. toelating van leerlingen)

Samenvatting. Interpretatiegeschil PO artikel 11 onder j WMS (beleid m.b.t. toelating van leerlingen) 08.014 Samenvatting Interpretatiegeschil PO artikel 11 onder j WMS (beleid m.b.t. toelating van leerlingen) De OMR heeft aan de Commissie de vraag voorgelegd of het besluit tot toelating van een groep

Nadere informatie

ACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van

ACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van mr. X, wonende en kantoorhoudende te [plaats1], K L A G E R,

Nadere informatie

de heer [betrokkene], voorheen RC, wonende [te woonplaats 4]

de heer [betrokkene], voorheen RC, wonende [te woonplaats 4] RAAD VAN TUCHT VERENIGING VAN REGISTERCONTROLLERS Datum uitspraak: 3 oktober 2014 Zaaknummer: RvT VRC 2014-01 1. de heer [klager sub 1], wonende te [woonplaats 1]; 2. de heer [klager sub 2], wonende te

Nadere informatie

Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor.

Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor. Meetinstructie. Geen informatie verstrekt over positie van medewerker van makelaarskantoor. Klagers kopen een appartement dat volgens de verkoopbrochure een woonoppervlak heeft van 71 m². De opmeting van

Nadere informatie

Bij beslissing van 14 april 2013 heeft het college van bestuur het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij beslissing van 14 april 2013 heeft het college van bestuur het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Zaaknummer : 2013/091 Rechter(s) : mrs. Nijenhof, Olivier, Borman Datum uitspraak : 9 oktober 2013 Partijen : Appellant tegen Universiteit van Amsterdam Trefwoorden : Bestuursakkoord collegegeld tweede

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 16 FEBRUARI 2011

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 16 FEBRUARI 2011 CR 10/2355 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM 16 FEBRUARI 2011 Onjuiste samenstelling raad van toezicht. Oud en nieuw Reglement Tuchtrechtspraak

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 1-0 6 9

U I T S P R A A K 1 1-0 6 9 U I T S P R A A K 1 1-0 6 9 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen de Masterexamencommissie Criminologie, verweerder en van de

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 4 1 6 3

U I T S P R A A K 1 4 1 6 3 U I T S P R A A K 1 4 1 6 3 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen, verweerder

Nadere informatie

Bij beslissing van 9 juli 2014 heeft het CBE het door appellante daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Bij beslissing van 9 juli 2014 heeft het CBE het door appellante daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Zaaknummer : 2014/125.5 Rechter(s) : mrs. Olivier, Lubberdink en Kleijn Datum uitspraak : 8 oktober 2014 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool van Amsterdam Trefwoorden : Bindend studieadvies, BNSA,

Nadere informatie

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder

ADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder 107072 - Als de leerling na opname in een GGZ-instelling niet meer terugkeert op zijn school, hoeft die school geen ontwikkelingsperspectief meer op te stellen. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 3 0 5 5

U I T S P R A A K 1 3 0 5 5 U I T S P R A A K 1 3 0 5 5 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen, verweerder

Nadere informatie

1.2 De Verzekeraar heeft op het beroepschrift gereageerd bij brief van 2 mei 2014.

1.2 De Verzekeraar heeft op het beroepschrift gereageerd bij brief van 2 mei 2014. Uitspraak Commissie van Beroep 2014-028 d.d. 23 september 2014 (mr. F.R. Salomons, voorzitter, mr. A. Bus, mr. J.B. Fleers, mr. F.P. Peijster en mr. J.B.B.M. Wuisman, leden, en mr. M.J. Drijftholt, secretaris)

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES. de Raad van bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever

SAMENVATTING ADVIES. de Raad van bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever 102849 SAMENVATTING Bezwaar tegen indeling als Beheerder ICT 3 schaal 8 HBO Werknemer wenst indeling in niveau 1 of 2 van het profiel Beheerder ICT. Functieniveau 1 komt niet in aanmerking omdat het indelingscriterium

Nadere informatie

104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van:

104524 SAMENVATTING ADVIES. inzake de klacht van: 104524 SAMENVATTING Landelijke De leerling is lid van een geloofsgenootschap dat (negatief) in landelijke publiciteit is geweest en wilde daar op school over spreken. Een leerling heeft geen recht op een

Nadere informatie

het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen Eerste aanleg - meervoudig

het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen Eerste aanleg - meervoudig uitspraak deze uitspraak Essentie uitspraak: Bevi niet van toepassing indien verandering geen nadelig gevolg heeft voor het plaatsgebonden risico. Via milieubeheervergunning kunnen, buiten het Bevo om,

Nadere informatie

U I T S P R A A K 1 3 2 1 2

U I T S P R A A K 1 3 2 1 2 U I T S P R A A K 1 3 2 1 2 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellant tegen de Examencommissie Propedeuse van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid,

Nadere informatie

Ontslag op grond van onbekwaamheid/ongeschiktheid voor de functie van leerkracht anders dan op grond van ziels- of lichaamsgebreken

Ontslag op grond van onbekwaamheid/ongeschiktheid voor de functie van leerkracht anders dan op grond van ziels- of lichaamsgebreken Ontslag op grond van onbekwaamheid/ongeschiktheid voor de functie van leerkracht anders dan op grond van ziels- of lichaamsgebreken I. Ontstaan en loop van het geding Appellant heeft een benoeming voor

Nadere informatie

in het geschil tussen: de medezeggenschapsraad van het A College te B, verzoeker, hierna te noemen de MR gemachtigde: mr. E.J.M.

in het geschil tussen: de medezeggenschapsraad van het A College te B, verzoeker, hierna te noemen de MR gemachtigde: mr. E.J.M. S AMENV ATTING 08.023 / 104010 Interpretatiegeschil VO - artikel 4 lid 3, artikel 21 lid 2 en artikel 2 jo 11 onder h WMS m.b.t. de medezeggenschapsstructuur, de procedure van vaststelling van medezeggenschapsdocumenten,

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104960 - Bezwaar tegen waardering als intaker/ondersteuner PCL schaal 7; PO

SAMENVATTING. 104960 - Bezwaar tegen waardering als intaker/ondersteuner PCL schaal 7; PO SAMENVATTING 104960 - Bezwaar tegen waardering als intaker/ondersteuner PCL schaal 7; PO De werknemer wenst waardering van de functie in schaal 8. Het bezwaar is ontvankelijk omdat de weigering van de

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant,

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant, Raad vanstate 200700246/1. Datum uitspraak: 6 juni 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant, tegen de uitspraak in zaak

Nadere informatie

10 juli 2013 2013/04. : Besluit van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland d.d. 8 maart 2013

10 juli 2013 2013/04. : Besluit van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland d.d. 8 maart 2013 BESLISSING Datum uitspraak : 10 juli 2013 Zaaknummer : 2013/04 Appellante : Secretaris van de Stichting Raadsliedenwerk Veenweiden, mw W.J.B.I. Kraak Verweerder : Stichting Internet Domeinregistratie Nederland

Nadere informatie

CENTRAAL TUCHTCOLLEGE

CENTRAAL TUCHTCOLLEGE C2010.295 CENTRAAL TUCHTCOLLEGE voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2010.295 van: , wonende te , appellant, klager in eerste aanleg, gemachtigde: R. Melchers,

Nadere informatie

pagina 1 van 5 ECLI:NL:RBDHA:2014:6145 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 20-05-2014 Datum publicatie 04-06-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden AWB-13_10151 Belastingrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak

Nadere informatie

Bij beslissing van 28 augustus 2013 heeft de examencommissie van de opleiding Informatica appellant een negatief bindend studieadvies gegeven.

Bij beslissing van 28 augustus 2013 heeft de examencommissie van de opleiding Informatica appellant een negatief bindend studieadvies gegeven. Zaaknummer : CBHO 2014/045 Rechter(s) : mr. Borman Datum uitspraak : 23 juni 2014 Partijen : Appellant tegen Hogeschool Leiden Trefwoorden : Bijzondere omstandigheden, duale opleiding NBSA, negatief bindend

Nadere informatie