Gedragsanalyse Experiment Verzekeren per Kilometer

Transcriptie

1 Gedragsanalyse Experiment Verzekeren per Kilometer Jasper Knockaert 11 oktober 29 1 Inleiding Het Transumo project Verzekeren per Kilometer onderzoekt de mogelijkheden van het variabiliseren van de verzekeringspremie. Het idee is dat de premie afhankelijk wordt van het werkelijke rijgedrag. Dit laat autobezitters toe om middels veilig rijgedrag te sparen op hun verzekeringskosten. In het kader van het project werd een gedragsexperiment ontworpen en uitgevoerd. Het doel van het experiment was het verwerven van inzicht in gedragsreacties als functie van een gedifferentieerde prijsprikel. Gekozen werd voor een positieve prijsprikkel. In dit rapport presenteren we een analyse van de gedragsverandering die vastgesteld tijdens het experiment. 2 Experiment Voor het experiment werden jonge autobestuurders geworven via verzekeraars. In hun auto werd een zwarte doos ingebouwd die rijgegevens registreert en doorstuurt naar de centrale gegevensbank. Na aanwerving werd eerst gedurende twee maanden (november december 27) het normale reisgedrag gemeten. Vervolgens kreeg elke deelnemer een persoonlijk beloningsschema voorgesteld. Hiertoe werden de deelnemers in vier groepen verdeeld. Een eerste groep kreeg een schema voorgesteld dat enkel gebaseerd is op afgelegde afstand. Deze groep bevat 25 deelnemers. Een tweede groep kreeg een schema voorgesteld dat gebaseerd is op totale afgelegde afstand, afgelegde afstand tijdens vrijdag- en zaterdagnacht, en snelheid. De prikkel was daarbij consequent geformuleerd als een beloning die de deelnemer kon winnen door goed gedrag. Deze groep bevat 58 deelnemers. Een derde groep kreeg hetzelfde schema als de tweede groep, maar in dit geval werd het schema voorgesteld als een verlies dat de deelnemer kon leiden als straf voor slecht gedrag. Deze groep bevat 6 deelnemers. Een laatste groep kreeg een vaste beloning (geen functie van gedrag) en functioneerde binnen het experiment als controlegroep en betrof 51 deelnemers. De periode waarover de verschillende groepen een beloning kregen, duurde vier maanden (januari april 28). 1

2 Na afloop van de beloning vond een nameting plaats van twee maanden (mei juni 28). 3 Gegevensverzameling De gedragsobservaties worden opgeslagen in de vorm van GPS-coördinaten met bijbehorende snelheid en afgelegde afstand. De eerste groep van 25 deelnemers is te klein voor een kwantitatieve gedragsanalyse, deze gegevens hebben we bijgevolg niet verder beschouwd. Voor de overige drie groepen hebben we voor de gedragsanalyse een selectie gemaakt van de kwalitatief beste gegevens. Omwille van technisch aanloopproblemen, hebben we ervoor gekozen om de analyse te beperken tot de maanden maart t/m juni 28. Eveneens beperken we ons tot deelnemers waarvoor zowel beloond als onbeloond minstens over 21 dagen observaties beschikbaar zijn. Dit levert een totaal van 146 deelnemers op voor de drie groepen samen. De functionele specificatie van de registratieapparatuur voorzag dat om de 1m een observatie werd opgeslagen. Om uiteenlopende redenen is dit niet steeds gebeurd (o.a. externe invloeden zoals tunnels). Voor de verdere analyse beperken we ons tot de observaties die over een afstand van 1m rapporteren. Het aantal bruikbare observaties en de spreiding daarin is dusdanig beperkt dat een statistische analyse naar determinanten van gedrag niet mogelijk is. Daarom beperken we ons tot het vergelijken van het geobserveerde gedrag tijdens de beloningsprikkel met het rijgedrag na afloop van de beloning. Voor elke deelnemer berekenen we het gemiddelde gedrag per week aan de hand van drie parameters: afgelegde afstand overdag (6h 22h); afgelegde afstand s nachts (22h 6h); snelheidspunten overdag (6h 22h). De snelheidspunten zijn een indicator voor de mate waarin de deelnemer zich houdt aan de legale maximumsnelheid. Hiertoe worden de observaties verrijkt met van toepassing zijnde maximumsnelheden op basis van een snelheidskaart. De verhouding van de gemeten snelheid met de geldende maximumsnelheid bepaalt vervolgens het aantal snelheidspunten per kilometer. Bij een verhouding van minder dan 1,5 gelden snelheidspunten, vanaf 1,5 tot 1,1 rekenen we 1 snelheidspunt per kilometer, van 1,1 tot 1,2 rekenen we drie snelheidspunten per kilometer en bij een nog hogere verhoudingen 7 snelheidspunten per kilometer. Deze definiëring van snelheidspunten komt overeen met het beloningsschema dat aan de deelnemers werd voorgesteld. De verschillende parameters worden bepaald voor de periode maart april (beloond) zowel als mei juni (onbeloond). In een volgende sectie bespreken we de bevindingen die we kunnen afleiden uit de parameterwaarden. 4 Gedragsanalyse De gedragsanalyse is gebaseerd op een vergelijking van het gedrag van de controlegroep met dit van de twee andere groepen ( en zie hierboven). We maken daarbij gebruik van eenvoudige lineraire regressie om te bepalen of vastgestelde verschillen in rijgedrag ook significant zijn. 2

3 In de regressie analyse is de afhankelijke variabele de beschouwde indicator van het reisgedrag in maart april 28. De specificatie van de regressie variabelen is als volgt: Reference: waarde van de beschouwde indicator in de periode mei juni 28 _d: dummy voor deelnemers _r: _d * Reference _d: dummy voor deelnemers _r: _d * Reference Dit betekent dat in de getabelleerde regressie resultaten de coëfficiënten Intercept en Reference het gedrag van de controlegroep weergeven, terwijl de overige coëfficiënten uitdrukken hoe het gedrag van de andere deelnemersgroepen hiervan afweek. 4.1 Afgelegde afstand overdag In een eerste analyse bestuderen we de indicator voor afgelegde afstand per week. In figuur 1 zetten we voor elke deelnemer de afgelegde afstand overdag (6 22h) uit voor beide periodes. Op basis van de figuur zien we dat er een duidelijk verband is tussen afgelegde afstand met en zonder beprijzingsprikkel. Om na te gaan of dit verband verschillend is voor de drie groepen, hebben we een regressieanalyse gedaan. De regressielijnen zijn opgenomen in de figuur. Uit de regressie-analyse (zie tabel 1) blijkt dat intercept noch richtingscoëfficiënt significant verschillend zijn voor de drie groepen (inclusief controlegroep), m.a.w. we kunnen niet aantonen dat de beprijzingsprikkel een invloed heeft op het gedrag. Verder beprijsd (maart april) referentie (mei juni) Figuur 1: Afgelegde afstand per week 6h 22h (gefilterd) 3

4 stellen we vast dat er wel een significant verschil in helling is tussen de diagonaal en de respectievelijke regressielijnen (regressie coëfficiënt significant verschillend van 1). Dit betekent dat er een verschil in gedrag is tussen maart april en mei juni dat niet door de beprijzing verklaard kan worden. Hier spelen andere temporele factoren (bv. vakantieperiode). 4.2 Afgelegde afstand s nachts Op eenzelfde manier bestuderen we de afgelegde afstand s nachts. Figuur 2 is een weergave van het gedrag gemeten in afgelegde afstand s nachts van de deelnemers. De resultaten van de bijbehorende regressieanalyse zijn terug te vinden in tabel 2. Alhoewel de regressiecurves voor de verschillende groepen verder uit elkaar liggen in vergelijking met het gedrag overdag, leidt de analyse toch tot dezelfde conclusie aangezien het verschil tussen de groepen niet significant van nul afwijkt. Eveneens stellen we vast dat de helling van de regressiecurve significant verschilt van de eenheid, wat erop duid dat er voor alle groepen (inclusief controlegroep) een verschil is in het gedrag tussen maart april en mei juni dat niet door beprijzing verklaard kan worden. 4.3 Snelheid Een derde en laatste analyse betreft de indicator voor snelheidsgedrag overdag. Figuur 3 geeft voor elke deelnemer het gedrag weer uitgedrukt in snelheidspunten tijdens en na de beloningsprikkel. De regressieanalyse van deze indicator (tabel 3) leert ons dat het snelheidsgedrag van de controlegroep niet significant verschilt over de twee periodes: coëfficiënten Intercept en Reference zijn niet significant verschillend van nul resp. de eenheid. Als we naar de verschillen tussen de groepen kijken, stellen we vast dat het gedrag van de deelnemers significant verschilt van dit van de controlegroep: deze Tabel 1: Regressie coëfficiënten indicator afgelegde afstand overdag 6h 22h (R 2 = 6%) Estimate Std. Error t-value Pr(> t ) (Intercept) 41,578 2,4775 2,2,472 Reference,78635,94 8,699, _d 5, ,42799,194,8463 _r,3444,12356,279,789 _d 3, ,33863,113,91 _r,4117,1396,295,7685 Tabel 2: Regressie coëfficiënten indicator afgelegde afstand s nachts 22h 6h (R 2 = 68%) Estimate Std. Error t-value Pr(> t ) (Intercept) 6, , ,45,155 Reference,53412,5242 1,19 < 2e 16 _d, ,7283,258,7971 _r,1826,742 1,463,1458 _d 2,693 3,76782,715,476 _r,3529,8186,431,667 4

5 beprijsd (maart april) referentie (mei juni) Figuur 2: Afgelegde afstand per week 22h 6h (gefilterd) beprijsd (maart april) referentie (mei juni) Figuur 3: Snelheidspunten per afgelegde km 6h 22h (gefilterd) 5

6 Tabel 3: Regressie coëfficiënten indicator snelheid overdag 6h 22h (R 2 = 73%) Estimate Std. Error t-value Pr(> t ) (Intercept), 2431, 7265, 335, 7384 Reference 1, 753, , 382 < 2e 16 _d, 1234, , 296, 1971 _r, 33497, , 74, 25 _d, 4445, 9479, 469, 6399 _r, 183, , 629, 155 zijn over het algemeen minder snel gaan rijden in maart april. Het verschil tussen de controlegroep en de deelnemers is daarentegen niet significant. De puntschattingen van de coëfficiënten geven aan dat de groep tijdens de beprijsde periode 33% minder snelheidspunten per week scoorde, terwijl dit voor groep een (niet-significante) afname met 18% is. 5 Besluit De kwantitatieve analyse van het gedrag toont aan dat de aan de deelnemers voorgestelde prijsprikkel een significante invloed had op het snelheidsgedrag overdag van de deelnemers zoals vastgesteld op basis van een selectie van de observaties. M.b.t. afgelegde afstand overdag, snelheidskeuze deelnemers overdag en rijgedrag s nachts kon geen significante invloed worden vastgesteld. 6