Adviezen/Conclusies vergadering commissie Bestuur, Middelen en Zuiveringsbeheer d.d. 12 januari 2010

Transcriptie

1 CONCEPT Onderwerp Advies / conclusie 1. Opening. Aanwezig zijn: de heer De Beaufort (Natuurterreinen); de heer Beugelink (hoogheemraad); mevr. Hiemstra (AWP); de heer G. Jansen (WN); de heer Ketting (W@I); de heer Kromwijk (CDA); de heer Van Leeuwen (SGP); de heer Van der Maat (hoogheemraad); mevr. Van der Nat (PvdA); de heer Van Leeuwen (SGP); de heer Van der Maat (hoogheemraad); de heer Poelmann (dijkgraaf); de heer Reerink (hoogheemraad); de heer Schalkwijk (Agrariërs); de heer Verweij (CU); mevr. Van der Vorm (WN); de heer Weierink (VVD); de heer Woittiez (VVD); de heer Ypma (Bedrijven) en de heer Meuleman (secretaris) Afwezig met kennisgeving zijn: de heer Van den Berg (duo-commissielid PVDD); de heer Damen (VVD); de heer Miltenburg (hoogheemraad). De voorzitter, de heer Woittiez, opent de vergadering en heet een ieder welkom. Hij stelt voor om de volgorde van behandeling van de agendapunten enigszins aan te passen. De onderwerpen waar advies van de commissie wordt gevraagd, worden eerst behandeld. Agendapunt 10 komt i.v.m. de beperkte vergadertijd te vervallen. De heer C. Floor wil inspreken op de agendapunten 3 en Mededelingen / ingekomen stukken. De gedrukte versie van het WBP en het plan van aanpak MVO ligt voor een ieder klaar om na de vergadering mee te nemen. Op 25 maart in de ochtend wordt een excursie georganiseerd met het thema muskusrattenbestrijding. Het programma volgt z.s.m. Op 19 februari in de ochtend zullen de AB-leden worden geinformeerd over de ontwikkelingen m.b.t. de rwzi Utrecht. Dit zal gebeuren op het rwzi-terrein. Een officiële uitnodiging volgt z.s.m. Op 1 maart in de avond vindt er een themabijeenkomst over de Rekenkamer(functie) plaats. Uitnodiging en programma volgen z.s.m. Er zal nog een datum worden vastgesteld voor een themabijeenkomst over de veenweideproblematiek. Extranet voor de AB-leden gaat op 19 januari live. AB-leden ontvangen een brief met een instructie en een toegangscode. 3. Notulen en actiepuntenlijst vergadering 10 november De heer Floor spreekt in op het onderwerp ontwerp Keur en algemene regels. Hij vraagt zich af hoe het waterschap is omgegaan met de reactie van de heer Van Zuijlen, die namens de LTO bij de vorige vergadering heeft ingesproken. De voorzitter meldt dat de schriftelijke reactie van de heer Van Zuijlen en de reactie hierop van het college bij de ABvergaderstukken hebben gezeten voor de vergadering van 15 december en daarmee onderdeel hebben uitgemaakt van de beraadslagingen van het algemeen bestuur. De notulen worden met inachtneming van onderstaande wijzigingen. vastgesteld: Toevoeging agendapunt 7: De heer Ypma geeft aan dat hij de nazending m.b.t. het communicatiebeleidskader niet heeft ontvangen. Toevoeging agendapunt 8: De heer Kromwijk doet het college de 1

2 suggestie de inspraak van LTO Woerden te betrekken bij het opstellen van de beleidsregels m.b.t. de keur. Agendapunt 9, reactie van mevrouw Hiemstra. Liefst in gezamenlijke structuren wordt veranderd in gemengde structuren. 4. Deelname gemeenschappelijke regeling Het Waterschapshuis. De actiepuntenlijst wordt doorgenomen en aangepast. De heer Beugelink geeft een toelichting en geeft aan dat de ontwerp tekst op een beperkt aantal onderdelen nog gewijzigd kan worden. Geeft aan geen behoefte te hebben aan een nadere toelichting, het stuk moet voor zich spreken. Goede zaak hoe het Waterschapshuis zich ontwikkelt. Zij vindt een gemeenschappelijke regeling democratischer dan de stichting. De PvdA pleit ervoor om zitting te nemen in het dagelijks bestuur. Dan is de invloed vanuit ons waterschap het grootst. De VVD pleit er voor om het allemaal wel overzichtelijk en efficiënt te houden. T.z.t. wil hij nader inzicht in de activiteiten, kosten en de visie van het Waterschapshuis en de rol van de programmaraad. In de stukken moet expliciet tot uitdrukking worden gebracht hoe de besluitvorming tot stand komt. Verzoekt om de wijzigingen in de regeling duidelijk aan te geven in het definitieve AB-voorstel. De heer Ypma (Bedrijven) Akkoord met voorstel. Efficiency wel goed bewaken. Heeft t.z.t. behoefte aan meer inzicht in de (samenstelling) van de programma s. Dringt erop aan vooral de uitvoering van de programma s goed te bewaken. De heer Van Leeuwen (SGP) De bestuurlijke borging staat vandaag centraal. We stappen in een rijdende trein. Sluit zich voor het overige aan bij de opmerkingen van mevrouw Van der Nat. De heer Verweij (CU) De kernvraag is hoe wij meer bestuurlijke grip op het Waterschapshuis krijgen. Ons waterschap moet een prominente rol in het AB van het Waterschapshuis (of nog beter in het DB) vervullen. De CU-fractie vraagt speciale aandacht voor mogelijke risico s bij het omzetten van de stichtingsvorm in een gemeenschappelijke regeling. De heer J. Jansen (WN) Goed dat e.e.a. in de vorm van een gemeenschappelijke regeling wordt gegoten. WN ondersteunt het streven van het college om een DB-zetel te bemachtigen. WN steunt het voorstel. 2

3 Akkoord met het voorstel. Pleit voor in zetel in het DB. Zorg dat de bespreking van de (concept) jaarstukken goed geborgd is in de P&C cyclus van ons waterschap. De voorzitter concludeert dat: de commissie een positieve grondhouding heeft ten aanzien van het voorstel; de commissie vindt dat het van belang is om goed grip te houden op de kosten en de uitvoeringsprogramma s en vraagt om in het definitieve voorstel aan het AB speciale aandacht te geven aan m.n. de rol van het AB van ons waterschap. Eventuele wijzigingen in de tekst van de gemeenschappelijke regeling worden zichtbaar gemaakt. 4a. Overheveling budget riooloverstortmeetnet naar WIS. Mevrouw Van der Vorm (WN) Akkoord met het voorstel. In het definitieve voorstel aan het AB is nadere uitleg nodig over de financiën. WN gaat er vanuit dat de gerealiseerde besparing in de jaarrekening loopt. staat positief tegenover de budgetoverheveling en gerealiseerde besparing. De VVD vindt het een goede zaak dat intensieve samenwerking met de gemeenten wordt gezocht. De heer Ypma (bedrijven) Vraagt aandacht voor goede accurate op kerngetallen gebaseerde besteksramingen. Akkoord met het voorstel. De voorzitter concludeert dat: de commissie positief adviseert over het voorstel. Het voorstel kan worden doorgeleid naar het AB. Wel wordt aandacht gevraagd voor een duidelijke financiële paragraaf. De gerealiseerde besparing wordt toegevoegd aan het rekeningresultaat. 5. Stand van zaken rond Regionale Uitvoeringsdiensten. De heer Floor spreekt in bij dit agendapunt. Hij informeert naar de status van de als bijlage bij de stukken toegevoegde Intentieverklaring tot uitwerking van de uitvoeringsorganisatie in de provincie Utrecht. Hij wijst de aanwezige commissieleden op hun verantwoordelijkheid om hierover kritische vragen te stellen aan het college. De voorzitter concludeert dat hetgeen is ingebracht onderdeel uitmaakt van de beraadslaging. Mevrouw Hiemstra (AWP) Is het eens met standpunt en aanpak van het college. Steunt ondertekening van de intentieverklaring. Nog geen definitieve positie innemen. 3

4 Vraagt wat nut en noodzaak is. Vraagt zich af of het er wel efficiënter op wordt. Er ontstaat een grotere ambtelijke dienst. Moet geen DLG worden. Steunt het voorstel wel. Het is belangrijk om aan tafel te zitten als er gesproken wordt over de verdere uitwerking. Is het eens met het college om nog geen definitieve positie in te nemen. De heer Ypma (bedrijven) Efficiency en professionaliteit vragen om deze ontwikkeling. Vindt het nog wat onduidelijk welke taken overgaan naar de RUD s. Goede keuze: wel meepraten maar nog geen definitieve overdracht van taken door het waterschap. Is benieuwd naar het vervolg en wil hierover tussentijds worden geinformeerd. De heer J. Jansen (WN) Akkoord met voorstel en aanpak college. De heer Van den Hoeven (agrariërs) Vraagt zich af of dit leidt een landelijk inspectieplan. Volgt de ontwikkelingen kritisch. Neiging verwording tot grote moloch. Het is belangrijk bij de les te blijven. Daarom is het verstandig de intentieverklaring te tekenen maar nog geen taken in te brengen. De heer Reerink Het is belangrijk zicht te houden op de ontwikkelingen. Door om tafel te blijven zitten is er invloed en zicht op de nog nader uit te werken samenwerkingsvorm. Het kabinet heeft besloten dat de RUD s er komen. De VRU s vormen de grenzen van de RUD s. Het standpunt van V&E en AGV komt overeen met die van ons waterschap. Het vervolg en de uitkomst is nog onzeker. Het AB zal tussentijds op de hoogte worden gehouden. De voorzitter concludeert dat de commissie instemt met de door het college gekozen lijn. 5a. Kabinetsbesluit Waterbeheer, actie Storm. De heer Poelmann geeft een korte toelichting op de stand van zaken omdat e.e.a. in het fractievoorzittersoverleg uitgebreid aan de orde is geweest. Van belang is om te weten dat er intern ook een stuurgroep/werkgroep is ingesteld die de ontwikkelingen nauwgezet volgt. Ook heeft het waterschap medewerkers afgevaardigd naar de landelijke werkgroepen en heeft de dijkgraaf zitting in de Task Force Strategie zodat ook de inbreng vanuit ons waterschap in de landelijke commissies is geborgd. De dijkgraaf, de SAD, de DB s alsmede het AB (19 maart) zullen tussentijds, in verschillende frequenties, door de landelijke Koersgroep worden geinformeerd. 6. Zuiveringsbeheerplan 2010 De heer Heijbroek verzorgt een korte presentatie. 4

5 2020 en meerjarendoorkijk energieverbruik. Wat zit er van het zuiveringsbeheerplan in de voorjaarsnota? De ontwikkelingen rond de rwzi Utrecht hebben grote invloed op het meerjaren beeld. Zij verwacht dat het zuiveringsbeheerplan t.z.t. grondig zal moeten worden aangepast. Worstelt met de vraag wat als ik het beleid in een andere richting wil ombuigen? Mevrouw Van der Vorm-Gouman (WN) Mist visie waarop het beheerplan is gebaseerd. De heer Verweij (CU) In de zuiveringen zit ca. 75% van de uitgaven van het waterschap. Het is dus van belang een duidelijke visie te hebben hoe hier mee om te gaan. Deze mist hij. De relatie kosten/baten en MVO bevatten visie-elementen; maak hier gebruik van. De heer Kromwijk (CDA) Het is noodzakelijk een integrale visie te ontwikkelen m.b.t. de zuiveringen. Het opstellen van zo n visie moeten we zelf doen en niet uitbesteden. Heeft behoefte aan visie waarbij het van belang is de ketenbenadering daarin een plaats te geven. De heer Ypma (Bedrijven) Vindt dat er geprioriteerd en gefaseerd moet worden. Gebeurt nu niet of nauwelijks. Vervanging is gebaseerd op afschrijvingstermijnen en niet op storingsanalyses en functionaliteit/noodzakelijkheid. Stelt voor om een halvering van de investeringen in de rwzi s door te voeren en dit door te berekenen. Hij zal daartoe een verzoek indienen. De heer Reerink Distantieert zich van de opmerking van de heer Ypma over vervangingen. De vervangingen zijn niet louter gebaseerd op afschrijvingstermijnen. Zal zich inspannen om tot een visiedocument te komen. De voorzitter concludeert dat de commissie behoefte heeft aan een meer strategische discussie, een visie(document) en verzoekt het college in een volgende commissievergadering met een aanzet/voorstel te komen. 7. Maatschappelijk verantwoord ondernemen en kosten-baten Waterbeheer. De heer Van Schaik en mevrouw Mulder geven een korte presentatie. Spreekt zijn waardering uit voor de door het college ingeslagen weg. Benadrukt de relatie tussen kosten/baten en MVO. 5

6 8. Presentatie project elektronische dienstverlening. De heer J. Jansen (WN) Sluit aan bij vorige spreker. Goede ontwikkeling. De heer Verweij (CU) Blij met notitie, presentatie en uitgezette koers van het college. Dringt aan op goede vertaling van MVO en kosten/baten in beleidsvoorstellen aan het AB. De heer Kromwijk (CDA) Enthousiasme doorzetten. Aandacht voor voortgang en tussentijdse evaluatie. Mevrouw Hiemstra (AWP) Inspirerend stuk en goede presentatie. Nog wel meer focus aanbrengen in MVO doelstellingen. Vraagt zich af of het waterschap ook contact heeft opgenomen met MVO-Nederland. Vraagt aandacht voor duurzaam inkopen/aanbesteden. De heer Ypma (Bedrijven) Blij met voordracht. Mist stimulering van de kwaliteit van medewerkers. Criteria nog nader uitwerken, b.v. op het punt van het beperken van het gebruik van grondstoffen. Complimenten voor de presentatie. Dit agendapunt is wegens tijdgebrek vervallen. 9. Rondvraag. De heren Van den Hoeven en Weierink vragen aandacht voor een goede communicatie rondom belastingen en de belastingheffing, alsmede de afwerking van bezwaren. 10. Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering. 6