A d v i e s a a n P r o v i n c i a l e S t a t e n

Transcriptie

1 Statengriffie L e t o p : e e n b r i e f v a n m w. K r u i s i n g a m e t n a d e r e i n f o r m a t i e i s a a n d i t a d v i e s g e h e c h t. A d v i e s a a n P r o v i n c i a l e S t a t e n t.b.v. Statenvergadering : 11 februari 2008, voordracht 14 Commissie Datum commissievergadering : 21 januari 2008 : Water, Agrarische Zaken, Milieu, Economie en Natuur Onderwerp : Statenvoordracht inzake vaststellen waterschapsreglementen in verband met de herziening van de Waterschapswet Opsteller / Telefoon : Mw. M.C.A. de Zwart/ (023) Standpunt commissie: dat de commissie verdeeld is over de tweede zetel voor natuur, en dat de voordracht wel doorkan naar de Staten, maar niet als hamerstuk. De fracties van PvdA, GroenLinks, SP, Partij voor de Dieren en Ouderenpartij zijn in principe voor een tweede zetel voor natuur. De commissie adviseert: PS in te stemmen met het agenderen van de voordracht voor de ps vergadering van 11 februari insprekers Mw De Vries spreekt namens de drie Kamers van Koophandel in de provincie (zie bijlage B). - Gezien het grote belang van water voor het bedrijfsleven, en de hoogte van financiële bijdrage van het bedrijfsleven voor de uitvoering van de taken van de waterschappen, bepleit zij een verhoging van het aantal geborgde zetels van zeven naar negen, waardoor het aantal zetels voor de categorie bedrijven kan worden verhoogd van drie naar vier. - Daarbij wijst zij erop dat de provincie Zuid-Holland voor een dergelijke verdeling heeft gekozen voor hoogheemraadschap Rijnland.

2 Pagina 2 Mw Krommendijk spreekt namens de Milieufederatie en het NBO (zie bijlage C). - Zij geeft allerlei argumenten waarom het aanbeveling verdient alle categorieën minimaal twee geborgde zetels te geven. Standpunt fracties: GroenLinks: - is tegen kiesdistricten, en geeft aan dat er bij Rijnland sprake moet zijn van zeven geborgde zetels, waarvan twee voor natuur. Dat standpunt wordt bepaald door het gegeven dat het bedrijfsleven in de andere zetels al ruimschoots vertegenwoordigd is. Als dan natuur deel uitmaakt van de lijst, moet dat stevig worden ingezet. Partij van de Arbeid: - Meldt dat de PvdA graag zou zien dat het bestuur van de waterschappen een meer democratisch gehalte krijgt doordat meer mensen aan de verkiezingen deelnemen. Het gaat hier immers om een belangrijk bestuursorgaan, zeker voor deze provincie. - De PvdA is evenmin gelukkig met een zetelverdeling die is gebaseerd op economische waarde; zij vraagt om een evenwichtiger verdeling van de geborgde zetels. - Verder wijst men erop dat het heel wat vergt van organisaties om mee te doen aan waterschapsverkiezingen. Net als GroenLinks pleit ook de PvdA voor twee zetels voor natuur, niet zozeer vanwege de economische waarde, alswel omdat groen voor zoveel mensen zo belangrijk is. D66: - Vindt het belangrijk dat sprake is van een eenvoudig criterium, al beseft men ook dat dat nadelen heeft. - Op zich is het natuurlijk sympathiek om natuur meer geborgde zetels te geven, maar daarmee zullen nieuwe criteria nodig zijn. De vraag is dan of niet een nieuwe discussie ontstaat over de juiste invulling, en dat vindt men niet gewenst. SP: - Meldt dat men instemt met het maximum aantal zetels van het algemeen bestuur en het uitgangspunt gelijke monniken, gelijke kappen. Dat zou eigenlijk ook moeten gelden voor de geborgde zetels (waar de SP overigens geen voorstander van is), zijnde zeven om elf - ook in geval van Rijnland. Men is benieuwd in hoeverre Noord-Holland tav Rijnland enige zeggenschap heeft zonder dat daar een probleem uit voorkomt. - GS hebben natuurterreinen één geborgde zetel toegekend omdat twee niet zou passen bij de wettelijke methodiek. Hoe valt dat dan te rijmen met het gegeven dat niet elke provincie dezelfde methodiek hanteert? Dat natuurorganisaties gemakkelijk een eigen lijst kunnen oprichten vindt men in dit verband een onzinnig argument, en niet alleen omdat natuurterreinen natuurlijk niet gelijk zijn aan natuurorganisaties; met dat argument kunnen meteen alle geborgde zetels worden afgeschaft. - Men is het eens met de inspreekster dat het criterium van de economische waarde aanvechtbaar is, en vindt dat zij een heel bruikbaar en simpel alternatief heeft aangereikt: alle categorieën twee zetels. - Op zich kan men zich wel iets voorstellen bij de vraag vanuit de schriftelijke inspraak, waarom de LTO als enige organisatie vanuit de landbouw vertegenwoordigers voor de

3 Pagina 3 geborgde zetels kan voordragen. Die monopoliepositie vindt men een punt van discussie, omdat de LTO natuurlijk niet de hele landbouw vertegenwoordigt. Partij voor de Dieren: - Sluit zich aan bij de inbreng van de fracties van GroenLinks, PvdA en SP. - Men denkt dat simpel en objectief erg rekbare begrippen zijn, en geeft de voorkeur aan een criterium dat niet alleen simpel en objectief maar vooral eerlijk is: iedereen is gelijk. Dat zou betekenen dat alle categorieën minimaal twee zetels krijgen. Wat dan met de restzetel moet gebeuren van AGV en NHNK, daar valt wel uit te komen. Desgevraagd antwoordt men dat de Staten natuurlijk niets te zeggen hebben over het al dan niet afschaffen van geborgde zetels, maar dat zou wel de voorkeur hebben - zoals men ook het liefst zou zien dat de waterschappen als bestuurslaag zouden worden afgeschaft en onder het provinciaal bestuur zouden vallen, maar ook daar gaan de Staten niet over. ONH: - meldt dat de fractie al eerder heel duidelijk haar standpunt heeft gegeven. Enthousiast is haar fractie niet over de voorstellen, en men blijft vasthouden aan twee zetels voor natuur. CU/SGP: - meldt dat de fractie de voordracht steunt. Daarin vindt men de eigen standpunten terug zoals die al eerder zijn uitgedragen, terwijl de voordracht ook goed aansluit bij ontwikkelingen in andere provincies. - De fractie onderschrijft daarnaast de reacties van GS op de zienswijzen. Men spreekt waardering uit voor de zorgvuldige aanpak van GS. CDA: - spreekt waardering uit voor de voordracht. De Staten moeten controleren of de belangenafwegingen door de waterschappen goed hebben plaatsgevonden en goed hun weerslag vinden in de diverse keuzes die zijn gemaakt. - Het CDA ondersteunt wat voorligt. Men erkent dat er altijd discussie mogelijk is over belang en de mate van inbreng, maar men denkt dat de natuurorganisaties uiteindelijk voldoende invloed zullen kunnen uitoefenen gezien hun organiserend vermogen en wetende dat de kieslijsten al bijna gereed zijn. VVD: - meldt dat de fractie zich kan vinden in de omvang van de dagelijkse besturen, de verdeling over de ingezetenen en de geborgde zetels. Wat dat laatste betreft sluit de fractie zich aan bij het standpunt van de waterschappen, omdat de waterschappen over ruime expertise beschikken om goede voorstellen te doen. - Men kan zich ook vinden in de gekozen organisaties voor geborgde zetels. - De VVD is blij met de vereenvoudiging van het kiesstelsel, omdat dat bijdraagt aan een grotere transparantie. - Men vindt het ook eerlijker dat Amsterdam bij AGV nu niet bij voorbaat al meer zetels krijgt dan de rest - men heeft zich altijd afgevraagd of het agrarisch belang op die manier wel goed behartigd werd.

4 Pagina 4 - Men is benieuwd of er beperkende criteria worden gesteld aan de lijsten - of kan iedereen een lijst beginnen? En is er geen maximum aan het aantal lijsten? Voorzitter concludeert: - dat de commissie instemt met het aantal van dertig zetels voor de algemene besturen, de omvang van de dagelijkse besturen en het afzien van kiesdistricten; - dat er discussie bestaat over het aantal geborgde zetels en de verdeling ervan, en dat één fractie zich afvraagt of LTO wel de aangewezen partij is om als enige benoemende instantie te zijn voor ongebouwd. Mw Kruisinga (ged.) gaat als volgt in op het gestelde en gevraagde in de commissie: - stelt dat in de vorige discussie al bleek dat het uitgangspunt maximale zeggenschap voor ingezetenen niet ter discussie staat. Dat leidt eigenlijk automatisch tot de verhouding binnen de geborgde zetels. Het aantal geborgde zetels ligt bij Rijnland hoger omdat Zuid-Holland voor dat hoogheemraadschap leidend is - met inachtneming natuurlijk van de interne discussie over een onderwerp binnen een waterschap. - desgevraagd antwoordt zij de SP fractie dat haar natuurlijk gevraagd kan worden over het aantal geborgde zetels te gaan onderhandelen met Zuid-Holland, maar zij weet dat Zuid-Holland aan het aantal van negen zetels vast zal houden, dus zullen onderhandelingen tot niets leiden. In Zuid-Holland loopt nog wel de discussie over een extra zetel voor ongebouwd, op basis van de economische waarde. Wat de uitkomst van die discussie zal zijn kan zij niet zeggen. - als fracties enerzijds hechten aan maximale zeggenschap van de ingezetenen, en anderzijds pleiten voor een zetel meer voor natuurterreinen, dan is zij benieuwd ten koste van welke categorie die extra zetel gaat: van het bedrijfsleen of de landbouw. Die discussie wacht zij af. - over de objectiviteit van economische waarde kan tot in den treuren worden gediscussieerd, en dat is in IPO-verband ook gebeurd. Als enige hebben Limburg en Gelderland (voor Rijn en IJssel) gekozen voor twee zetels voor natuur. Daar is echter tav de natuur sprake van zeer specifieke situaties. Zij wil zich blijven committeren aan één zetel, op basis van het criterium van de economische waarde dat is afgesproken (hoe kort door de bocht dat ook is), en omdat de waterschappen dat zelf hebben voorgesteld. - De LTO heeft de hoogste organisatiegraad binnen de landbouw. Wel is met LTO gesproken over het feit dat er binnen de landbouw meerdere belangenorganisaties zijn, en gevraagd zich ontvankelijk op te stellen tegenover die organisaties, die toch ook een economisch belang vertegenwoordigen. In hoeverre dat gebeurt kan zij niet zeggen. - Iedere ingezetene kan een lijst opstellen; aan het aantal lijsten worden geen beperkingen gesteld, dat is een democratisch recht. Daarnaast kunnen categorieën zich verbinden aan een politieke lijst. Kandidaten kunnen echter niet op twee lijsten staan. Voorzitter concludeert: - dat de commissie en de Staten vrijwel gelijkelijk in tweeën verdeeld is over de zetelverdeling bij geborgd, en of natuur een extra zetel moet krijgen. De vraag is ten koste van welke categorie die zetel zou moeten gaan. Tweede Termijn: PvdA:

5 Pagina 5 - herhaalt dat de PvdA graag een extra zetel voor natuur wil realiseren. Hoe dat vorm moet krijgen, daar wil zij nu nog geen uitspraak over doen, omdat eerst overleg met andere fracties zal moeten plaatsvinden. - zelfs het ophogen van het aantal geborgde zetels van zeven naar acht zou voor de fractie bespreekbaar zijn, al wordt beseft dat dat moeilijk is. GroenLinks: - kan zich voorstellen dat de extra zetel voor natuur ten koste gaat van het bedrijfsleven. Met een verdeling van heeft het bedrijfsleven dan toch nog steeds een meerderheid bij de geborgde zetels. SP: - geeft er de voorkeur aan de zetel voor natuur ten koste van de bedrijven te laten gaan. Met het oog op een geheel gelijke verdeling van geborgde zetels zou zelfs een totaalaantal van zes overwogen kunnen worden: men beseft terdege dat de LTO de hoogste organisatiegraad kent. Dat wil echter helemaal niet zeggen dat de LTO ook alle zetels mag toewijzen, want de LTO kan nooit alle belangen in de landbouw vertegenwoordigen. Ziet ged. daar nog enige speelruimte? Partij voor de Dieren: - denkt dat het niet zo n probleem is om te bepalen ten koste van welke categorie de extra zetel voor natuur moet gaan; daar zal men wel uitkomen. Ouderenpartij Noord-Holland: - laat de finale beslissing ten koste van welke categorie de tweede zetel voor natuur moet gaan aan de fractievoorzitter over. Ingeschat wordt dat hij de meerderheid daarin zal volgen. Mw Kruisinga (ged.) reageert als volgt: - stelt dat de belangenorganisaties binnen de landbouw maar buiten de LTO erg verdeeld zijn. Zij zullen coalities moeten vormen, en zij heeft begrepen dat het daarop al zal mislopen. Vandaar dat zij kiest voor de zekerheid van de (organisatiegraad en achterban van de) LTO. Voorzitter concludeert: - dat de commissie verdeeld is over de tweede zetel voor natuur, en dat de voordracht wel doorkan naar de Staten, maar niet als hamerstuk. Namens de voorzitter, mw. Ing. J. Geldhof De commissiegriffier, Monique de Zwart 28 januari 2008

6 Pagina 6 Titel:Bijl. PS-verg., agendapunt (Waterschapsreglementen) Datum: Nummer:15.8