Adviezen/Conclusies Vergadering commissie Bestuur, Middelen en Zuiveringsbeheer d.d. 11 juni 2013

Transcriptie

1 Onderwerp 1. Opening en vaststelling agenda Advies / conclusie Aanwezig: de heer E. Verkaik (W@I) de heer J.P. Verweij (ChristenUnie) de heer W. van der Zaag (AWP) mevrouw W.A. Bodewitz (PVDD) de heer N.J.M. Ypma (Bedrijven) de heer H. Schalkwijk (Agrariërs) de heer W.H. de Beaufort (Bos-en Natuureigenaren) de heer J.G.M. Reerink (PvdA) de heer B. de Jong (CDA) de heer J.J.H.G.D. Karelse (WN) mevrouw T. van der Stroom, plv. voorzitter (VVD) de heer P.J.M. Poelmann (dijkgraaf) mevrouw E. van der Vorm, de heren J.G.M. Kromwijk, H.A.P. van der Maat en G.P. Beugelink (hoogheemraden) de heer J. Miedema (secretaris a.i.) mevrouw K. Verhoef (notulist, Notuleerservice Nederland) Afwezig: Mevrouw A.J. de Kruijf (Bos- en Natuureigenaren), mevrouw G.H. van der Nat (PvdA), de heer G. van Leeuwen (SGP), de heer R.D. Woittiez (VVD), de heer G.J.P. Jansen (WN), de heer P.M. Terpstra (W@I) Opening De voorzitter, mevrouw Van der Stroom, opent de vergadering om uur en heet iedereen welkom. 2. Adviezen/ conclusies en actiepuntenlijst Agenda Bij agendapunt 11, reactie college op onderzoeksrapport RKC De keur gekeurd, zal besproken worden of dit ter consultering dan wel ter advisering moet worden besproken. De agenda wordt vastgesteld. a) Adviezen en conclusies vergadering 23 april 2013 Redactioneel Pagina 9, standpuntbepaling rwzi Utrecht. Aan de beantwoording wordt toegevoegd: Geconstateerd wordt dat de heer Verweij (CU) brede steun ontvangt voor zijn opmerkingen. Pagina 10, eerste regel: keerbesluit wordt gewijzigd in kierbesluit. Het verslag wordt met inbegrip van bovengenoemde opmerkingen vastgesteld. Naar aanleiding van Pagina 10, toelichting Haringvlietsluizen: de heer Reerink (PvdA) vraagt wanneer er een reactie komt. Toegezegd wordt het punt aan de actielijst toe te voegen(actiepunt nr. 216). b) Actiepuntenlijst Ad 68: termijn wordt gewijzigd in vierde kwartaal Ad 114: dit staat op de agenda, actiepunt kan eraf. Ad 175: dit komt in de commissie BMZ van 3 september 2013 aan de orde. Ad 177: dit komt in de commissie BMZ van 3 september 2013 aan de orde. Ad 202: mevrouw Bodewitz (PVDD) merkt op dat objectbestrijding in september op de agenda zou komen. De heer Poelmann zegt dit toe. De heer Verweij (CU) merkt op dat de lijst steeds langer wordt. Ter afhandeling werd altijd een korte toelichting bijgevoegd. De heer Poelmann antwoordt dat dit gebruik weer in ere wordt hersteld. Bestuurszaken / Pagina 1 van 10

2 Informerend deel 3. Mededelingen/ ingekomen stukken 4. Voortgang veranderagenda Mededelingen Er zijn geen mededelingen. Ingekomen stukken Er zijn geen ingekomen stukken. De heer Poelmann: Spreker is blij met de interessante discussie van vorige week. Tegelijkertijd baren de uitkomsten ook zorgen, omdat de opvattingen binnen het bestuur over bepaalde zaken zeer divers zijn. Er is voortgang gemaakt met de werving van een secretaris-directeur. Morgen is de besluitvorming over de procedure. Spreker refereert aan een van de heer G.J.P. Jansen, waarin hij oproept tot het aanwijzen van twee leden uit het algemeen bestuur voor de selectiecommissie. De eerste gespreksronde met kandidaten vindt in de laatste week van augustus plaats. De cultuuromslag zal een lang traject worden. Als mensen elkaar durven aanspreken moet dit goed komen. Spreker voorziet als belangrijkste probleem het integraal management. Afdelingshoofden kunnen alleen verantwoordelijk zijn voor de aspecten binnen hun afdeling. Er moet goed gekeken worden naar de organisatiestructuur in relatie tot de overkoepelende afstemming van projecten binnen een programma. Een platte structuur met alleen afdelingshoofden en daarboven een directeur gaat volgens spreker niet werken. De heer De Jong (CDA): Spreker beschouwt dit stuk als een voortgangsrapportage. Het stuk geeft vertrouwen. Te zijner tijd zal de inhoudelijke discussie gevoerd worden over de rapportages. Spreker sluit zich aan bij de complimenten van de heer De Jong. De Keur gekeurd wordt genoemd als leerpunt. De procesvolgorde moet juist zijn. De goede volgorde is dat eerst het algemeen bestuur er iets van moet vinden. De heer Karelse (WN): De rapportage geeft een goed beeld van de voortgang. Het is ook een goed voorbeeld van een kernachtige rapportage. De heer De Beaufort komt in de vergadering. De heer Miedema: Cultuur is inderdaad een kwestie van een lange adem, maar het is ook een kwestie van gewoon beginnen. Mensen moeten elkaar durven aanspreken als zaken niet goed gaan. Anderzijds moeten mensen ook complimenten leren geven en ontvangen. Integraal management vormt een afbreukrisico als dit niet goed geregeld wordt. De opdracht is om de hoofdstructuur intact te laten, waarbij de directielaag ertussenuit gaat. Bij afdelingsoverstijgende zaken zal echter toch een directeur coördinerend moeten optreden. Spreker komt hier in een latere fase op terug. Stukken ter advisering 5. Voortgang tweede fase Energiefabriek Nieuwegein Eerste termijn De heer De Beaufort (Bos-en Natuureigenaren): Het voorstel is helder. Wordt de conclusie dat men niet verder wil met vergassing niet te snel genomen? Is een totaalpakket met Utrecht overwogen? De PvdA stemt in met het voorstel. Bij de kanttekeningen wordt gesproken over de Bestuurszaken / Pagina 2 van 10

3 overige voorgestelde maatregelen. Wat gaat het college hiermee doen? De heer De Jong (CDA): Het stuk is helder. Een aantal doelstellingen in het kader van de energievisie wordt bemoeilijkt. Heeft het college nagedacht over het realiseren van de doelstellingen op een andere manier? De heer Van der Zaag (AWP): De schaalgrootte is essentieel voor de kosten. Is er gekeken naar de verdeling van de zuiveringsinstallaties over het hele werkgebied? Spreker pleit voor een heroriëntatie. De heer Schalkwijk (Agrariërs): Waarom komt het nu pas naar voren dat de schaalgrootte niet rendabel is? De heer Karelse (WN): Wat zijn de financiële consequenties als de investeringen niet doorgaan? Hoe worden de energiedoelstellingen gehaald? Dezelfde vraag kan worden gesteld voor de klimaatdoelstellingen. Spreker is het eens met het voorstel. Vergassing is al jaren een onderwerp van onderzoek, ook qua bedrijfsvoering, maar het is nog altijd veel te duur. Inzake de emissie-eisen merkt spreker op dat rookgasreiniging en reststoffenkwaliteit van een zodanig kaliber zijn, dat men dit op een kleinschalig niveau financieel niet rond krijgt. Het rendement van vergassing in de rwzi-context is onvoldoende in het rapport uitgewerkt. Spreker vraagt waarom dergelijke zaken toch nog steeds in de beschouwingen worden meegenomen. De heer Verkaik Spreker is van mening dat een heroriëntatie al eens onderzocht was. Hij wil graag een nadere toelichting bij voorstel nummer 2. Een proef doen mede in verband met Utrecht heeft geen zin, omdat de technologie nog niet rijp genoeg is. Beslispunt 2 gaat over aanhaken bij het vervolgonderzoek in STOWA-verband. De punten van de heer Ypma (onder andere emissie-eisen) komen hierbij dan ook aan de orde. Als bekend is wat het vervolgonderzoek oplevert, kan gekeken worden of bepaalde mogelijkheden voor Utrecht benut kunnen worden. Het wordt inderdaad lastig om de eigen energiedoelstellingen te realiseren. Voor alle zaken die nu spelen wordt de stand van zaken op een rij gezet. Dan wordt duidelijk waar De Stichtse Rijnlanden nu staat in relatie tot de energiedoelstellingen. Dit gebeurt ook voor de klimaatdoelstellingen. Voor CO 2 is dit lastig. Spreekster zal nagaan wat hier de mogelijkheden zijn. Binnen het werkgebied zijn er niet veel mogelijkheden voor schaalvergroting. Utrecht draait net quitte. Dit heeft ook te maken met het steeds goedkoper worden van de afzet van slib. Investeren wordt dan lastiger. Het STOWA-rapport is zeer recent. De uitkomsten waren daarom nog niet eerder bekend. De heer Kromwijk: Het voorbereidingskrediet van euro is niet geheel gebruikt. Bij de eerste begrotingswijziging volgt hiervoor een correctie. De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar het algemeen bestuur kan. 6. Herijking bestuurlijke uitgangspunten RWZI Utrecht Mevrouw Van der Vorm geeft een korte toelichting. De presentatie geeft duidelijkheid inzake de overwegingen van het college om niet te kiezen voor een PPS-constructie. De heer De Jager verzorgt de presentatie. Een hand-out van de presentatie wordt ter vergadering uitgereikt en is eveneens te vinden op extranet. Bestuurszaken / Pagina 3 van 10

4 Vragen naar aanleiding van de presentatie Spreker is zelf geen voorstander van een PPS-constructie, maar de discussie moet wel gevoerd worden in het kader van de herijking van het Masterplan. De kans is groot dat er elk jaar nieuwe kostenposten bijkomen vanwege extra werkzaamheden, waar men geen grip op heeft. Ten tweede is innovatie lastig te realiseren binnen een driepartijenconstructie. De heer De Beaufort (Bos-en Natuureigenaren): Het kan juist goed zijn voor de ontwikkeling van de organisatie om wel samenwerkingen aan te gaan en gezamenlijk nieuwe waarden te creëren. Het argument om nooit twee ingewikkelde zaken tegelijk te doen is zeer valide. Spreker kan zich vanuit dat opzicht vinden in de conclusie. Spreker onderschrijft de overwegingen. Als de rwzi Utrecht op zijn plek blijft, wordt een PPS-constructie uiterst moeizaam. Het zou wel goed zijn om de discussie over PPS in de herijking van het Masterplan mee te nemen. Een samenwerking kan ook gevonden worden zonder PPS. Dit vraagt om een heldere en afgeslankte organisatie van het project. De heer Van der Zaag (AWP): Spreker kan zich vinden in de conclusie om nu niet in een PPS-constructie te stappen. De heer Schalkwijk (Agrariërs): Spreker pleit ervoor om eerst de herijking van het Masterplan te doen en vervolgens te kijken of een PPS mogelijk is. De heer De Jong (CDA): Spreker kan zich vinden in de conclusies. Zou men echter tot dezelfde conclusie zijn gekomen in een blanco situatie? Samenwerking zou in de toekomst wel eens verstandig kunnen zijn. De heer Verkaik De genoemde argumenten hadden ook voor samenwerking kunnen pleiten. Er wordt genoemd dat Nereda al als proef is gestart. Er is echter duidelijk afgesproken dat er aan het einde van de proef een nulmeting wordt gedaan. Er is immers nog geen besluit genomen. Spreker pleit ervoor om toch mogelijkheden voor samenwerking te onderzoeken. Andere partijen kunnen ook kennis inbrengen, hetgeen positief kan zijn. Spreker vraagt of andere fracties bepaalde samenwerkingspartners op het oog hebben en wat het winmodel kan zijn. van de vragen naar aanleiding van de presentatie De heer De Jager: Waar het vanavond om gaat is een PPS-constructie voor het totale project. In de ogen van het college is dit een gepasseerd station. Samenwerking voor bepaalde onderdelen van het project is van een andere orde. Op onderdelen kan er wel naar samenwerking worden gekeken. Deze overige vormen van samenwerking maken onderdeel uit van de herijking. In een blanco situatie zou spreker voor wat betreft een PPS-constructie niet gaan oefenen met het grootste project dat De Stichtse Rijnlanden heeft. Omdat men weinig ervaring op dit gebied heeft, zou het beter zijn om dan klein te beginnen. Het gevoel is dat de fracties instemmen met de argumenten. Het is niet de inzet van het college om de optie voor een PPS-constructie open te houden. Dit zou betekenen dat men op enig moment opnieuw met het project moet beginnen. Alle voorafgaande inspanningen en kosten zijn dan voor niets geweest. In het voorstel aan het algemeen bestuur van 3 juli zal worden ingegaan op alle overwegingen. Voorts zal aan het voorstel een beslispunt worden toegevoegd over Bestuurszaken / Pagina 4 van 10

5 wel of geen PPS. PPS kan in geen geval een onderdeel zijn van de herijking. Indien het algemeen bestuur toch kiest voor PPS dan zou dit het beste parallel kunnen lopen om verdere vertraging te voorkomen. De meeste fracties sluiten zich aan bij de conclusies van het college. Het is goed dat er op onderdelen van het project naar samenwerkingsvormen wordt gekeken. Het is zinvol dat er helder wordt opgeschreven waarom niet gekozen wordt voor PPS. Mevrouw Bodewitz verlaat de vergadering. Bespreking voorstel, eerste termijn De heer De Beaufort (Bos-en Natuureigenaren): Het is een prima voorstel. De PvdA staat volledig achter het voorstel. Pagina 4: Bestuurlijke criteria moeten niet tijdens een themabijeenkomst worden vastgesteld. Een na laatste pagina: hier staat twee keer projectgroep. De laatste moet projectteam zijn. De heer Karelse (WN): Het is een goed en helder stuk. Is een doorkijk mogelijk naar de financiële consequenties op de langere termijn? Spreker gaat akkoord met het voorstel, inclusief de eerder genoemde aanvulling. Komen de resultaten van de Neredaproef op tijd in het beslisschema? Bij de genoemde belangrijke criteria op pagina 3 ontbreekt de inventarisatie van de risico s. Spreker wil niet te snel alternatieven voor mogelijke partners wegstrepen. Het moet vooraf duidelijk zijn wat het winmodel voor beide partijen is, zoals bij Waternet. Wanneer men kiest voor een bepaalde partner moeten de garanties op de lange termijn helder zijn. Bij de eindwaarde staat de zinsnede wat het ons in centen van nu gaat kosten. Wat wordt hiermee bedoeld? De heer De Jong (CDA): Het is een logisch opgebouwd stuk en het CDA gaat hiermee akkoord. Is er een omgevingsverkenning gedaan naar bestuurlijke verhoudingen en toekomstige ontwikkelingen? De heer Van der Zaag (AWP): Spreker sluit zich aan bij alle loftuitingen. Spreker mist een helder plan van aanpak, waarin het proces beschreven wordt met de verschillende fases en de tussentijdse besluiten. Voor de slibverwerking wordt ook gesproken over Waternet, maar dit is in het algemeen bestuur nog nooit besproken. Sommige zaken worden dus te snel neergezet. De notitie wordt aangepast overeenkomstig de opmerkingen van de heer Reerink. De planning is erop gericht om de evaluatie van Nereda mee te nemen in de besluiten. Het is een goede toevoeging om de risico s in beeld te brengen. Voor Waternet wordt goed gekeken naar een win-winmodel en een innovatieve contractvorm. Dit wordt nu verder uitgewerkt. Als De Stichtse Rijnlanden zelf een sliblijn bouwt is Moerdijk een optie. Zo niet, dan kan nat slib alleen worden afgevoerd met Waternet. Het plan van aanpak is vastgelegd in deze notitie, waarbij het vooralsnog gaat om Bestuurszaken / Pagina 5 van 10

6 een bestuurlijke afweging. In de verdere uitwerking zullen de procesfases aan de orde komen. Waternet is als optie al eerder genoemd. Dit wordt nu uitgewerkt naast alle andere opties. Waternet is bezig om een TDH te bouwen, waarbij de overcapaciteit voor hun slibverwerking door De Stichtse Rijnlanden zou kunnen worden opgevuld. De heer Kromwijk: De verschillende opties hebben elk hun eigen financiële plaatje. Als er bijvoorbeeld geen sliblijn gebouwd wordt, gaat het investeringsbedrag naar beneden, maar de afzet zal stijgen. Na de zomer komt er een nader voorstel voor de bestemmingsreserve. De heer De Jager: Centen van nu gaat over absolute middelen. De netto contante waarde gaat over een economische vergelijkingsbasis, het beste economische voorstel. Een omgevingsanalyse wordt gedaan. Binnen de varianten die er nu liggen zijn er weer verschillende opties. De Stichtse Rijnlanden moet hierin steeds keuzes maken. De voorzitter concludeert dat het voorstel geschikt is om naar het algemeen bestuur door te geleiden. Het voorstel zal inhoudelijk besproken worden. 7. Keuze vervanging beluchting rwzi De Meern Eerste termijn De heer Verkaik Tegen welke kwh-prijzen wordt gerekend? Wat betaalt het waterschap? De bellenbeluchting is qua duurzaamheid een betere optie. Welke definitie van duurzaamheid wordt hier gehanteerd? Het lijkt erop dat er nu een ander voorstel met andere conclusies wordt voorgelegd ten opzichte van vorige keren. Het overzicht van kosten, investeringen en afschrijvingen ziet er anders uit. Dit is verwarrend. MVO krijgt een plus vanwege lagere maatschappelijke kosten. Spreker vindt dit een vreemd criterium. Spreker gaat akkoord met het voorstel. Dergelijke rapportages mogen niet met een vooringenomenheid worden opgezet. Het zou beter zijn om de verschillen op een rijtje te zetten tussen bellenbeluchting en puntbeluchting. Dan kan er een juiste keuze worden gemaakt. De vergelijking van het energieverbruik is niet duidelijk. Spreker vraagt zich af of de getallen kloppen. Bovendien wordt er een vergelijking gemaakt met bellenbeluchting, terwijl dat in deze variant niet werkt. De voorstellen zijn niet anders. Het uitgangspunt was bellenbeluchting vanwege de energiebesparing. In deze situatie is dit echter zeer kostbaar vanwege de ondiepe tank. Dit is bij de nadere uitwerking gebleken. Vandaar dat het college dit weer aan het algemeen bestuur wil voorleggen. In tabel 1 staan de investeringen en exploitatiekosten. Dit is niet anders dan anders. De gebruikelijke kosten/batenanalyse is hier gehanteerd. Er is dus geen sprake van vooringenomenheid. De juiste procedure is hier gevolgd. Alle getallen met betrekking tot energieverbruik staan in het voorstel. Er is voor gekozen om het op deze manier te doen. De heer Heijbroek: Er is enige tijd geleden een quickscan gedaan naar bellenbeluchting. Per geval is de situatie verschillend. In de voorbereiding wordt dieper gekeken of het haalbaar is. Er wordt gerekend met 12 cent per kwh. Het MVO is op deze manier geïnterpreteerd. Bestuurszaken / Pagina 6 van 10

7 Bellenbeluchting werkt wel, maar in dit geval wordt het duurder. Er zou een terugverdientijd van 20 jaar gelden. De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar het algemeen bestuur kan. Het college zal de kosten in een overzichtje in beeld brengen. 8. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Het Waterschapshuis Eerste termijn De heer De Jong (CDA): Wat is de reden dat er waterschappen willen uitstappen? Is men uit op liquidatie? Spreker sluit zich bij deze vraag aan. Als partijen uittreden, wat betekent dit dan voor de diensten die ze afnemen? Zijn zij dan uitgesloten van afname? Hoe worden de algemene kosten verrekend? De heer Van der Zaag (AWP): Welke argumenten hanteren Fryslan en Hunze en Aa s om uit te treden? Bij fusies wordt dezelfde verdeelsleutel gehandhaafd. Dit is niet juist. Door fusies en uittredende partijen moet eerst opnieuw gekeken worden naar het kostenniveau. Dit is te kort door de bocht. De heer Beugelink: Op verzoek van de waterschappen is de stichting omgezet naar een gemeenschappelijk regeling. Toetreding moet unaniem gebeuren. In december 2012 bleek dat twee waterschappen niet in de gemeenschappelijke regeling wilden stappen vanwege Tax-i. Zij zijn toen ingestapt onder de voorwaarde dat zij per direct weer zouden kunnen uitstappen. Het Waterschapshuis gaat niet ter ziele. In januari is de werkgroep Dijk opgericht die is gaan kijken hoe het verder moet. De omvang wordt waarschijnlijk teruggebracht naar 20 fte met een begroting van 8 miljoen euro (was 50 fte en 20 miljoen). Het Waterschapshuis zal vooral collectieve taken gaan uitvoeren en daarnaast op facultatieve basis een adviesfunctie krijgen. Met de uittredende waterschappen wordt afgerekend. De kosten voor de overige 23 waterschappen gaan daarna wel iets omhoog. De gefuseerde waterschappen betalen de som van de afzonderlijke delen. Tweede termijn Partijen die geen lid meer zijn kunnen geen producten meer afnemen. Kan er wel een dienstverleningstarief gelden voor bijvoorbeeld het gezamenlijk informatiemodel zonder dat deze partijen zeggenschap hebben? De heer Beugelink: Niet participerende partijen komen niet in aanmerking voor kortingen en bonussen. Het Waterschapshuis zal zich vooral richten op collectieve taken, waar alle waterschappen behoefte aan hebben. De voorzitter concludeert dat het stuk als hamerstuk kan worden doorgeleid naar het algemeen bestuur. Stukken ter consultering 9. Ontwerpbegroting 2014 Regionaal Historisch Centrum Rijnstreek en Eerste termijn Spreker zou in de brief een zin willen toevoegen dat er een kostenreductievoorstel wordt verwacht. Bestuurszaken / Pagina 7 van 10

8 Lopikerwaard In de brief wordt gevraagd om bij het meerjarenperspectief in te zetten op de geïndexeerde nullijn. De Stichtse Rijnlanden moet zich wel realiseren dat zij het erg kostenefficiënt doen. Voor deze bedragen kan het waterschap het zelf niet doen. De commissieleden stemmen in met de zienswijze. 10. Ontwerpbegroting 2014 en zienswijzeprocedure BghU Eerste termijn Wie zijn de toetredende zes gemeentes? Hoe worden de aanloopkosten verrekend? Montfoort is overgestapt naar Rivierenland samen met IJsselstein. Spreker doet het verzoek om bij alle gemeenten na te gaan of ze zich aan ons willen binden. De heer Kromwijk: Spreker kan niet ingaan op de vraag welke gemeenten zullen toetreden. Per 1 mei jl. is er een nieuwe directeur aangesteld. De kostenverdeelsleutel is nog onderwerp van discussie. Voor gemeenten moet het in elk geval wel aantrekkelijk genoeg zijn om toe te treden. De commissieleden stemmen in met de zienswijze. 11. Inhoudelijke reactie college op RKC-rapport de Keur gekeurd De vraag staat nog open of er over dit stuk een advies wordt uitgebracht, danwel of er kan worden volstaan met bespreking ter consultering. Het is belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met rekenkameronderzoeken. Als een onderzoek is afgerond, moet het naar het college met het verzoek daarop te reageren. Dit is op 19 maart jl. gebeurd. Er is daarop van het college een korte reactie gekomen. Het onderwerp had vorige week op de agenda van het algemeen bestuur moeten staan en de reactie van het college had naar de Rekenkamercommissie gemoeten. De rekenkamercommissie staat nu buiten spel. Spreker wil hierover nu geen advies uitbrengen. In het algemeen bestuur moet eerst een uitspraak worden gedaan over het rapport. Het rapport stond eerder op de agenda van het algemeen bestuur. Het was toen alleen te kort dag om een uitvoerige reactie van het college bij te voegen. Het stuk van vanavond gaat over het vervolg, zoals het college wil omgaan met de aanbevelingen van het rekenkameronderzoek. De heer De Beaufort (Bos-en Natuureigenaren): Spreker stelt voor om het rapport, inclusief het stuk van vanavond, volgende keer op de agenda van het algemeen bestuur te zetten. Spreker mist het advies van de Rekenkamercommissie op de reactie van het college. Het zou mooi zijn als dit nog bij de stukken kan worden gevoegd voor het algemeen bestuur. Daarnaast mist hij bij het procesvoorstel de evaluatie. De overige fracties sluiten zich hierbij aan. Procedureel is het niet helemaal goed gelopen, waarvoor excuses. Dit is de reactie zoals het eerder had gemoeten. Inhoudelijk is het dus wel in orde. De evaluatie wordt meegenomen. Bestuurszaken / Pagina 8 van 10

9 De voorzitter concludeert dat het rapport, plus alle extra stukken, op de agenda van het algemeen bestuur komen. De heer Verweij zal kijken of de Rekenkamercommissie nog een advies kan uitbrengen naar aanleiding van de reactie van het college. 12. Beleidsplan beheer en onderhoud Waterkeringen De heer Van der Maat geeft een korte toelichting. Het voorstel is om er geen beleidsplan van te maken maar een beleidsvisie. Het stuk ziet er goed uit. Spreker mist ten aanzien van het muskusrattenbeheer het in kaart brengen van de schade. De heer De Beaufort (Bos-en Natuureigenaren): Het aspect beheer komt in het stuk nauwelijks voor. Dit verbaast spreker. Beheer moet klip en klaar zijn. De heer Karelse (WN): Spreker sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Reerink. Bij punt c, initiatief derden: spreker vindt dat de kostenverdeling en bijdragen van derden afhankelijk zijn van het maatschappelijk belang. Verder vraagt spreker of dit veel voorkomt. Spreker is benieuwd naar het bestuurlijke proces rond de vaststelling van deze nota. Recreatief medegebruik van de waterkering vindt spreker negatief geformuleerd. Een openbare organisatie moet geen dingen onderhouden die niet toegankelijk zijn voor recreanten. Recreanten kunnen weliswaar schade veroorzaken, maar ook zaken constateren. Als er nu wordt gesproken over gedogen, waarom is er dan de afgelopen jaren niet opgetreden? De visie rond water en ruimtelijke ordening vindt spreker te kort door de bocht. Het zou goed zijn om aan te geven wat de verwachtingen zijn voor tweede- en derdelaags veiligheid, ook met betrekking tot compartimentering. Veiligheidsnorm/overstromingsrisico s: de kaarten worden door Brussel vastgesteld, maar liggen nu bij de waterschappen ter controle. Spreker is geschrokken van het niveau. De heer Van der Maat: Het schadeaspect rond muskusratten zal in de notitie worden verwerkt. Beheer en onderhoud zal nog eens goed bekeken worden. Spreker zal de negatieve formulering rond recreatief medegebruik bekijken. Er ontstaan vaak problemen met kades die wel in beheer maar geen eigendom zijn van het waterschap. Zonder duidelijke regels is handhaving moeilijk. Met dit stuk wil men gedoogsituaties zo veel mogelijk uitbannen. Over het onderwerp veiligheid volgt binnenkort een presentatie. De opmerkingen van vanavond worden meegenomen. Een aangepast voorstel komt in de commissie terug ter advisering. 13. Rondvraag De heer De Beaufort (Bos-en Natuureigenaren): Het portret van Koningin Beatrix is weggehaald, maar er mist nog een portret van de nieuwe koning. Van de rondvraag wordt verder geen gebruik gemaakt. Bestuurszaken / Pagina 9 van 10

10 14. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. Voor akkoord, Vergadering commissie BMZ 3 september 2013 De secretaris, drs. J. Miedema (a.i.) Bestuurszaken / Pagina 10 van 10