Projectteam SamenMeeNaarDeA2? Ontsluitingsvarianten voor. Bedrijventerrein t Chijnsgoed en LOG Sterksel. Deel 5: Eindrapportage

Transcriptie

1 Projectteam Ontsluitingsvarianten voor Bedrijventerrein t Chijnsgoed en LOG Sterksel Deel 5: Eindrapportage 1

2 Inhoud 1. Doel van het rapport Samenvatting Inleiding Probleemstelling en doel project Overzicht van werkzaamheden Onderzoek op basis van bestaande informatie en brainstorm Onderzoek nieuwe varianten en herbeschouwing oude varianten Onderzoek van vier nieuwe varianten in regio Chijnsgoed: S1, S2, L, P Herbeschouwing van oude varianten in de regio Grote Bleek Hof van Cranendonck Onderzoekresultaten samengevat Eindconclusie Visie belanghebbenden Visie belanghebbenden regio Grote Bleek en regio Koenraadtweg Visie inwoners en dorpsraad Maarheeze Visie inwoners en dorpsraad Sterksel Bijlagen Herbeschouwde varianten regio Grote Bleek Variant G: over bestaande route Grote Bleek Variant T: Achter het bosje aan de Grote Bleek Variant A: vanaf Sterkselseweg door het bos naar de westkant van autoweg A Variant A2: vanaf Sterkselseweg langs het bos naar de westkant van de A Werkwijze Aanpak en activiteiten Overzicht van gebruikte randvoorwaarden, selectie- en kwaliteitscriteria Referenties Wijzigingen Enige opmerkingen vooraf De nummers tussen [ ] zijn verwijzingen naar de referenties in sectie 10. Dit rapport is het meest recente deel in een serie van rapportages van het project. Zie [7], [8], [9] en [11]. Alle documenten in de referentielijst zijn te vinden op: 2

3 1. Doel van het rapport Dit rapport heeft tot doel alle informatie te verschaffen die nodig is voor het nemen van een besluit over het vervolg van het project. Het geeft: een overzicht van de werkwijze gevolgd vanaf de start van het project in januari 2013; een beknopt overzicht van de activiteiten en resultaten in de eerste fase van het project, afgesloten met een presentatie aan de gemeenteraden van Heeze-Leende en Cranendonck in september 2013; de resultaten van de activiteiten van het project weer sinds de rapportage aan de gemeenteraden in september 2013; antwoord op de additionele vragen van de gemeenteraad Cranendonck over vier nieuwe varianten in de regio Chijnsgoed en over de invloed van het project Hof v Cranendonck; een optelsom van alle tot nu toe onderzochte varianten; de visie van de belanghebbenden: de inwoners van Maarheeze en Sterksel, bewoners van regio Grote Bleek en regio Koenraadtweg; Voorstellen voor het vervolg van het project. 3

4 2. Samenvatting Onderzoek Het projectteam heeft na de laatste terugkoppeling naar de gemeenteraden van Heeze-Leende en Cranendonck vier door bewoners van de Grote Bleek ingebrachte ontsluitingsvarianten in de regio Chijnsgoed onderzocht. De resultaten zijn vastgelegd in "Overzicht Ontsluitingsvarianten Deel4: Beschrijving van vier additionele varianten" en teruggekoppeld aan de belanghebbenden in beide regio s. Daarnaast onderwierp het projectteam een oude aantal varianten aan een herbeschouwing, met name ten aanzien van EHS-aspecten en korte en lange termijn mogelijkheden. Conclusie Eindconclusie van het onderzoek (over in totaal 23 potentiële ontsluitingsvarianten): De onderzochte potentiële ontsluitingen in de regio Chijnsgoed voldoen niet aan door het project vooraf opgestelde randvoorwaarden, onder andere op de punten o vermindering van de hoeveelheid verkeer in Maarheeze en Sterksel o geen extra verkeer in omliggende kernen ( bijv. Someren-Heide) Van de onderzochte varianten in de regio Grote Bleek voldoet route A niet aan de randvoorwaarden. aan de randvoorwaarden: o ze doorsnijdt op grove wijze EHS-gebied o vergt extreem hoge kosten Over blijven varianten G, T en A2. Van die routes veroorzaakt route A2 de minste overlast (geluid, veiligheid). Ze belast de natuur echter het meest, alhoewel er compensatiemogelijkheden lijken te bestaan. Route G (bijna geheel over bestaande wegen) veroorzaakt de meeste overlast (huizen op minder dan 50m van de weg). Vervolgvoorstel Op basis van de criteria overlast en veiligheid stelt de projectgroep voor om het project te vervolgen met onderzoek van ontsluitingsvarianten A2 en T. Visie belanghebbenden De projectgroep peilde de standpunten van belanghebbenden op diverse informatie avonden: o Op basis van het rapport "Overzicht Ontsluitingsvarianten Deel4: Beschrijving van vier additionele varianten" formuleerden de bewoners van de regio Grote Bleek de volgende visie: Wij als bewoners van de Groote Bleek en d Aasdonken nemen afstand van dit concept rapport. o Aanwonenden van Koenraadtweg/Philipsweg (aanwonenden van de voorgestelde Chijnsgoed ontsluitingen) stelden voldoende geïnformeerd te zijn. o De dorpsraad Maarheeze ondersteunt unaniem de conclusies en voorstellen van de projectgroep. Een peiling op de informatie-avond toonde aan dat de meerderheid van de inwoners van Maarheeze achter de conclusies en vervolgvoorstellen van de projectgroep staat. o Dorpsraad en inwoners van Sterksel steunen respectievelijk unaniem en vrijwel unaniem conclusies en vervolgvoorstel van de projectgroep. 4

5 3. Inleiding 3.1 Probleemstelling en doel project De activiteiten op bedrijventerrein t Chijnsgoed en nabij gelegen Landbouwontwikkelgebied (LOG) brengen reeds heden ten dage een groot aantal verkeersbewegingen teweeg. Omdat het verkeer van en naar bedrijventerrein en LOG vooral bestaat uit zwaar vrachtverkeer en een adequate ontsluiting ontbreekt, leidt dit tot veel overlast in de omliggende dorpskernen, vooral van Maarheeze (gemeente Cranendonck) en Sterksel (gemeente Heeze-Leende). Indien in de toekomst de activiteiten op het bedrijventerrein drastisch worden uitgebreid de vergunning is reeds verleend kan de verkeersintensiteit en dus de overlast nog fors toenemen. Het project heeft zich tot doel gesteld met de betrokken partijen een gemeenschappelijke visie op het probleem en op potentiële oplossingen te ontwikkelen en deze voor te leggen aan betrokken gemeenten. 3.2 Overzicht van werkzaamheden De werkzaamheden van het project zijn in te delen in vier perioden: Onderzoek op basis van bestaande informatie en brainstorm (jan 2013-sept 2013). De gehanteerde werkwijze is beschreven in sectie 0. Rapportage zie [ 7 ], [8 ], [ 9 ] aan gemeenteraden en belanghebbenden vond plaats in september/oktober De feedback (o.a. twee nieuwe varianten) werd meegenomen in het vervolgonderzoek. Vervolgonderzoek naar aanleiding van nieuw ingebrachte varianten (okt 2013 mei 2014). De gehanteerde werkwijze was gelijk aan de werkwijze in de vorige periode (zie sectie 9.2). Rapportage naar belanghebbenden vond plaats in april 2014 [11]. Bundeling van beide onderzoeken en voorstel voor vervolg (mei 2014 juli 2014). Dit rapport geeft de resultaten. Vervolg.. Start Nov 2012 Onderzoek op basis van bestaande varianten en eerste brainstorm Vervolgonderzoek nieuwe varianten en herbeschouwing oude varianten Bundeling & voorstel vervolg Juli/aug 2014 Vervolg Deel 1, 2, 3 Raportage & Feedback - Belanghebbenden - Gemeenteraden Deel 4 Sept 2013 Raportage & Feedback - Belanghebbenden dit rapport Raportage & Feedback - Belanghebbenden - Gemeenteraden Juli

6 4. Onderzoek op basis van bestaande informatie en brainstorm In de periode november 2012 tot september 2013 deed het project onderzoek naar ontsluitingsmogelijkheden voor bedrijventerrein en LOG op basis van reeds bestaande informatie (eerder uitgevoerde onderzoeken) en een brainstorm binnen het project. Rapportage van resultaten en conclusies aan gemeenteraden vond plaats in september Een samenvatting: Onderzoek naar mogelijkheden om bedrijventerrein t Chijnsgoed te verplaatsen leverde het inzicht dat dit maar beperkt mogelijk (geen alternatieve vestigingsplaatsen) en zeer duur is [ 1 ]. Om potentiële ontsluitingsmogelijkheden te kunnen beoordelen stelde het project randvoorwaarden (voorbeeld: ontsluiting mag geen verhoging van de verkeersdrukte in omliggende kernen veroorzaken) en kwaliteitscriteria (o.a. effectiviteit en overlast) op [ 2 ]. Inventarisatie en brainstorm: uiteindelijk 19 potentiële oplossingen op tafel, deels uit eerdere onderzoeken, deels op basis van nieuwe ideeën vanuit het project [ 7 ]. Samenvoeging en selectie: na toetsing aan realiteitscriteria en randvoorwaarden bleven 5 varianten over [8]. Figuur 1: resultaat van de brainstorm: 19 potentiële ontsluitingen. Kwalitatieve analyse: beoordeling van de overgebleven varianten aan de hand van tevoren opgestelde kwaliteitscriteria leverde de conclusie zoals hiernaast geformuleerd [ 9 ]. Na feedback- bijeenkomsten in Maarheeze en Sterksel en werd aan de raden werd voorgesteld een zuidelijke ontsluiting in de regio Grote Bleek en additionele maatregelen in Sterksel en Maarheeze verder te onderzoeken [10]. Beide gemeenten namen het voorstel over. De raad van Cranendonck vroeg het project bovendien de volgende zaken onder de loep te nemen [14] : additionele ontsluitingsmogelijkheden in zuidelijke richting in de regio Chijnsgoed (op voorstel van de bewoners van de regio Grote Bleek) de invloed van het project Hof van Cranendonck. Figuur 2: voorbeeld van een zuidelijke variant in de regio Grote Bleek 6

7 5. Onderzoek nieuwe varianten en herbeschouwing oude varianten Het vervolgonderzoek en herbeschouwing had betrekking op de volgende regio s: Regio Chijnsgoed: onderzoek naar eigenschappen van vier nieuwe varianten Regio Grote Bleek / Ulkendonken / d Aasdonken: herbeschouwing van oude varianten 5.1 Onderzoek van vier nieuwe varianten in regio Chijnsgoed: S1, S2, L, P In de regio Chijnsgoed werden de volgende potentiële ontsluitingen onderzocht: Route S1 en S2, voorgesteld door de bewoners van de regio Grote Bleek en de gemeenteraad Cranendonck. Route L en P, bedacht door de projectgroep. Deze routes maken allen gebruik van de Philipsweg, den Engelsman, Driebos, Randweg Oost in Maarheeze, en op/afrit Budel van de autoweg A2. De doorsnijding van de regio Chijnsgoed is verschillend. Route S1 en L komen uit op de Koenraadtweg, route S2 en P op de Panweg. Routes S1, S2, L en P zijn getoetst Figuur 3: vier 'nieuwe' varianten in de regio Chijnsgoed. tegen randvoorwaarden en beoordeeld op kwalitatieve aspecten. Gedetailleerde beschrijvingen van toetsing en beoordeling zijn te vinden in [11]. De resultaten zijn samengevat in Tabel 1. Enige notities bij Tabel 1 : Bij *: onder de noemer (ongeveer) gelijk zijn geen varianten dusdanig gelijk bevonden dat ze onder een noemer verder behandeld konden worden. Er zijn daarom geen Tabel 1: Samenvatting van de onderzoekresultaten voor varianten S1, S2, P en L varianten samengevoegd. Bij **: de effectiviteit van een ontsluitingsvariant is beoordeeld op de factoren lengte en berijdbaarheid. Bij ***: de mate van overlast van een variant is hier beoordeeld aan de hand van het aantal huizen langs de route en de verkeersveiligheid over en langs de route. Bij # : of een variant realistisch is, werd beoordeeld door te kijken naar de schade aan bedrijven en woningen. Als door een variant een huiskavel van een bedrijf doorsneden wordt, werd de variant als 7

8 niet realistisch bestempeld. Als een woonhuis door een variant dusdanige schade oploopt dat het niet meer normaal bewoonbaar is (bijv. weg door voortuin), dan wordt de variant als niet realistisch gekenmerkt. Deelconclusie Regio Chijnsgoed: Ontsluitingen S1, S2, P, L:» voldoen niet aan de randvoorwaarden die aan het begin van het project gesteld zijn: - Geen ontlasting bebouwde kom Maarheeze (toename); - Leiden tot extra verkeer richting Someren-Heide; - Doorsnijden huiskavels agrarische bedrijven (S1, S2, P)» hebben kwalitatieve nadelen: - Veroorzaken overlast op een relatief groot aantal huizen (S1, S2, P, L: 20-35st) - Verkeersveiligheidsissues (vooral S1, L) 8

9 5.2 Herbeschouwing van oude varianten in de regio Grote Bleek De herbeschouwing betreft in de eerste brainstorm opgekomen varianten Oranjewoud4, L, M1 en M2. Deze varianten zijn opnieuw geëvalueerd omdat een aantal aspecten bij nader inzien niet helemaal helder bleek, onder andere een korte en lange termijn versie en de natuur- en EHS-aspecten. uitgebreid besproken met specialisten van Provincie Noord-Brabant. Weliswaar zijn de oude varianten (Oranjewoud4, L, M1 en M2) grotendeels gevolgd, maar de veranderingen zijn dusdanig dat besloten is de Grote Bleek varianten nieuwe coderingen te geven. Een overzicht in de volgende tabel. Voor meer informatie over de oorspronkelijke varianten zie initiële beschrijving, selectie en kwalitatieve beoordeling zie Oranjewoud4, L, M1 en M2 in [ 7 ] [ 8 ]. Meer informatie over de nieuwe varianten wordt gegeven in de bijlage: sectie 9.1. Tabel 2: overzicht van oorspronkelijke en herbeschouwde nieuwe ontsluitingsvarianten in de regio Grote Bleek. Figuur 4: overzicht van herbeschouwde routes in de regio Grote Bleek (korte termijn versies). Uitgebreidere beschrijving in sectie

10 Figuur 5: overzicht van herbeschouwde routes in de regio Grote Bleek (lange termijn versies). Uitgebreidere beschrijving in sectie Routes G, T A2 en A zijn getoetst tegen randvoorwaarden en beoordeeld op kwalitatieve aspecten. De resultaten zijn samengevat in Tabel 3. Tabel 3: samenvatting van de onderzoekresultaten van varianten in de regio Grote Bleek. Toelichting bij de tabel: Bij *: financiele aspecten van deze variant zijn nog niet duidelijk Bij **: (extreme) schade aan woningen/bedrijven?: geluid en veiligheid?? Bij ***: compensatie van EHS effecten lijkt mogelijk. Financiele aspecten van A2 lange termijn nog niet duidelijk. Bij ****: ligging in EHS-gebied, Compensatie lijkt niet feasible. Grote aantasting van natuurgebied. financiele aspecten zijn nog niet duidelijk. Bij # : huizen binnen 50m van ontsluitingsweg Deelconclusie Regio Grote Bleek: 1) Ontsluitingsvariant A ( door het bos ) is niet realistisch (doorsnijding EHS gebied) en heeft zeer grote negatieve gevolgen voor de natuur in de regio. 2) Omdat de financiele aspecten van variant A en A2 lange termijn nog niet duidelijk zijn, is nog niet zeker ze voldoen aan de randvoorwaarden gesteld aan het begin van het project. 10

11 5.3 Hof van Cranendonck Het Hof van Cranendonck is een recreatieproject dat binnen afzienbare tijd zal verschijnen op het Landgoed Cranendonck, tussen Maarheeze en Soerendonk 1. Het project Hof van Cranendonck beoogt een ontmoetingsplaats zijn voor de recreatieve en zakelijke markt. Het wordt opgezet in de vorm van een kloosterhotel, restaurants, een kleine feestzaal, twee gezellige en intieme pubs, een conferentie- en vergadercentrum, een evenementen-/theaterzaal, een winkelstraatje met veel ambachtelijk bereide producten (o.a. een eigen streekwinkel), een kunstgalerie, een barbershop uit vroegere tijden, een binnenpaviljoen met alle horecafaciliteiten, een operationele brouwerij en een museum. In vogelvlucht ligt het nieuw te ontwikkelen Hof van Cranendonck maar 1.5 km. van de autoweg A2. Het moet zeer bereikbaar zijn vanuit alle windstreken. Het is de bedoeling het grootste deel van het verkeer van en naar het Hof van Cranendonck via de autoweg A2 te laten rijden. De huidige plannen gaan er van uit dat daarvoor de op/afrit Maarheeze gebruikt gaat worden. Omdat de onderzochte varianten voor de regio Chijnsgoed (A, A2 T en G) allen ook aansluiten op de op/afrit Maarheeze, is er sprake van gezamenlijkheid. De projectgroep Ziet daarin zowel kansen als bedreigingen voor ontsluiting van bedrijventerrein t Chijnsgoed en LOG. Om de invloed van het project Hof van Cranendonck te inventariseren werden de volgende acties opgestart: - Voorstellen gedaan m.b.t. communicatie tussen het project Hof van Cranendonck en (Hr. Verlijsdonk). - Verzoek verstuurd om de communicatie te waarborgen aan het project Hof van Cranendonck (t.a.v. Mw. Ponsen); - Voorstellen opgesteld om de gezamenlijkheid van Hof van Cranendonck en te onderzoeken (actie wethouders Mw. Meuwissen en Hr. v Bree). Er zijn nog geen definitieve resultaten te melden van deze acties. Figuur 6: Kaartje van het Hof van Cranendonck en enige potentiële ontsluitingsvarianten van Bedrijventerrein 't Chijnsgoed en LOG in regio Grote Bleek. Inmiddels zijn het project Hof van Cranendonck, het bijhorende overleg en in gang gezette acties gestopt. 1 Zie 11

12 6. Onderzoekresultaten samengevat Tabel 4: onderzoeksresultaten regio Grote Bleek en Chijnsgoed samengevat. Samenvatting van de onderzoekresultaten: Chijnsgoed varianten S1, S2, P en L voldoen niet aan de gestelde randvoorwaarden (extra belasting bebouwde kom Maarheeze, sluipverkeer Someren) Regio Grote Bleek variant A voldoet niet aan de realiteitscriteria (hoge kosten, gevolgen natuur). Is de schade aan woningen langs Grote Bleek extreem? Voor Variant A2 is nog nader onderzoek nodig naar EHS consequenties Variant G veroorzaakt overlast en onveiligheid voor een deel van de aanwonenden van de Grote Bleek 12

13 7. Eindconclusie 1) Een ontsluiting voor bedrijventerrein t Chijnsgoed en LOG is alleen effectief indien hij aangelegd wordt in zuidelijke richting 2) De aanleg van een ontsluitingsweg is niet voldoende om een substantiele reductie van vrachtverkeer te bereiken in Sterksel en Maarheeze: aanvullende maatregelen ( afwaardering ) zijn noodzakelijk in beide dorpskernen 3) Het onderzoek toont aan dat potentiële ontsluitingen in de regio Chijnsgoed a. niet voldoen aan de door het project gestelde randvoorwaarden. De belangrijkste punten: een ontsluiting via het Chijnsgoed heeft een toename van verkeer tot gevolg in de dorpskern van Maarheeze (Stationstraat) na afwaardering van de kern van Maarheeze zal de verkeersintensiteit in de omliggende kernen Hugten en Someren-Heide toenemen b. kwalitatieve nadelen hebben, met name: overlast voor een groot aantal huizen binnen de bebowde kom van Maarheeze (Koenraadtweg, Panweg, El Pinar) verkeersveiligheidsissues (voornamelijk aan de Koenraadtweg) 4) Het onderzoek toont het volgende aan voor potentiële ontsluitingen in de regio Grote Bleek: a. variant A voldoet niet aan de in het project gestelde randvoorwaarden en is niet realistisch: vormt een zeer grote aantasting van EHS-gebied passage van autoweg A2 zal extreem hoge kosten vergen (>10M ) b. Drie potentiële ontsluitingen (A2, T en G) voldoen wel aan de in het project gestelde randvoorwaarden. Kwalitatieve vergelijking van deze drie varianten levert het volgende resultaat: Variant A2: geeft minste overlast (geluid, veiligheid), vormt grootste belasting voor de natuur (compensatie lijkt mogelijk), heeft een matige berijdbaarheid (veel bochten), lijkt strijdig met de veiligheid van fietsers op de parallelweg van de autoweg A2 (alternatieve fietsroutes mogelijk?) Variant T: heeft betere berijdbaarheid dan variant A2, huizen op korte afstand: meer overlast dan variant A2 (compensatie mogelijk?) Variant G: huizen op zeer korte afstand: zeer grote overlast (compensatie mogelijk?), verminderde veiligheid voor aanwonenden en fietsers Met een gemarkeerde onderdelen van deze conclusie zijn gecheckt en bevestigd door Arcadis Nederland B.V.. Zie referentie [27] voor meer informatie. 13

14 8. Visie belanghebbenden 8.1 Visie belanghebbenden regio Grote Bleek en regio Koenraadtweg De werkgroep organiseerde de volgende bijeenkomsten met belanghebbenden: Datum Bijeenkomst Locatie Meer info 10 okt 2013 Belanghebbenden Grote Bleek Smeltkroes Maarheeze Ref [16] 15 april 2014 Belanghebbenden Grote Bleek en Koenraadtweg Smeltkroes Maarheeze Zie onderstaande ingezonden brief dd 21 april sept 2014 Belanghebbenden Grote Bleek Kijkakkers, Maarheeze 9 sept 2014 Belanghebbenden Grote Bleek Beukenlaan, Sterksel 28 aug 2014 Belanghebbenden Grote Bleek Smeltkroes Maarheeze De aanwonenden van de regio Grote Bleek/dAasdonken/Ulkendonken en van Koenraadtweg/Philipsweg zijn op 15 april 2014 op de hoogte gesteld van de resultaten van het onderzoek naar 4 additionele varianten in de regio Chijnsgoed (Chijnsgoed routes S1, S2, L en P) en 2 herbeschouwde varianten in de regio Grote Bleek (Grote Bleek ontsluitingsroutes A en A2). In augustus 2014 distribueerde de projectgroep de eindconclusie (zie hoofdstuk 7) en een voorstel voor het vervolg van het project (zie referentie [25]). De visie van de belanghebbenden aan de Grote Bleek / daasdonken / Ulkendonken op de projectvoorstellen is weergegeven in de volgende ingezonden brief dd 21 april Maarheeze, 21 april 2014 Aan de werkgroep Samen naar de A2, Naar aanleiding van de bijeenkomst van afgelopen dinsdag 15 april willen wij als bewonersgroep van de Groote Bleek en d Aasdonken graag aandacht voor het volgende. Wij waarderen de inzet die de leden van de werkgroep samen naar de A2 hebben geleverd. Zowel de leden van de dorpsraad Maarheeze als ook de leden van dorpsraad Sterksel hebben veel tijd en energie gestoken in dit thema. Wij steunen het idee om in gesprek te gaan met Reiling om de te kijken of er ruimte is om de oorzaak van het probleem aan te pakken. Alle inspanningen die het concept rapport gekost hebben ten spijt, moeten wij helaas concluderen dat het de werkgroep samen naar de A2 niet is gelukt om een oplossingsrichting te kiezen die toekomst heeft. De problematiek rondom het vrachtverkeer speelt al jaren. Ruim 7 jaar geleden vond de eerste bijeenkomst plaats. Toenmalig wethouder Walkate dacht het verkeersprobleem voor de kern Maarheeze op te lossen door al het vrachtverkeer door de d Aasdonken en Groote Bleek te leiden. Ruimte voor een andere oplossing was er niet. Nu, vele jaren later, lijkt daar niets in veranderd. Ondertussen liggen er diverse rapporten aangaande dit onderwerp. Helaas staan deze rapporten vol met onjuistheden en discutabele aannames en interpretaties. De uitgangspunten van de gemeente en dorpsraden zijn ondertussen gewijzigd, maar de uitkomsten bleven gelijk. Tijdens de bijeenkomst van 15 april jl. werd het concept rapport door de werkgroep aan ons gepresenteerd. Op basis van het concept rapport concludeert de werkgroep dat de oplossing voor het vrachtverkeer gezocht moet worden in variant A of A2. Voor de varianten zie het concept rapport ; ontsluitingsvarianten deel 4. In dit rapport staat de werkwijze van de projectgroep beschreven. Er wordt eerst gekeken naar de knelpunten. Vervolgens wordt er gekeken of een mogelijke oplossing realistisch is. Bij mogelijke knelpunten wordt er onder andere gekeken naar natuurgebieden. Zowel variant A als ook A2 lopen via een EHS gebied. Dit is volgens de werkwijze van de werkgroep een groot knelpunt. Bij de volgende selectie wordt er gekeken of een mogelijke oplossing realistisch is. Daarbij worden de volgende criteria genoemd ; -extreme aantasting natuurgebied -ligging in EHS -zeer grote ruimtelijke effecten -extreem hoge kosten 14

15 De beide varianten, A en A2, leiden op z n minst tot een flinke aantasting van natuurgebied en bos. Dit natuurgebied en bos is bovendien een EHS gebied. Het nieuwe viaduct wat nodig zal zijn bij variant A en A2 heeft een groot ruimtelijk effect door de aanleg van een talud aan beide zijde. De kosten voor aanleg van dit nieuwe viaduct loopt in de miljoenen. De variant S2 die is voorgesteld door de bewoners Groote Bleek en d Aasdonken loopt niet via een natuurgebied. Ligt niet in de EHS. Heeft een beperkt ruimtelijk effect; er kan voor een groot deel van het traject gebruik worden gemaakt van de bestaande infrastructuur. Oftewel wegen die al duurzaam veilig zijn ingericht en ook bestemd zijn voor afwikkeling van (vracht)verkeer. Doordat voor deze variant geen snelweg of spoorlijn (opnieuw) wordt gepasseerd zal dit de kosten aanzienlijk beperken. Als we de werkwijze van de werkgroep volgen komen de varianten A en A2 in tegenstelling tot S2 op meerdere punten als niet-realistisch naar voren. De conclusie is echter tegenovergesteld. Wij als bewoners van de Groote Bleek en d Aasdonken nemen afstand van dit concept rapport. Wij zijn ten allen tijde bereid om onze ideeën en oplossingen toe te lichten. Wij vinden het belangrijk dat alle belangen en knelpunten op een gelijke manier worden gewogen. Dit zien we helaas niet terug in dit concept rapport. Bewoners Groote bleek en d Aasdonken De belanghebbenden Koenraadtweg/Philipsweg lieten op 22 april 2014 weten geen additionele vragen te hebben. De informatie is duidelijk. 8.2 Visie inwoners en dorpsraad Maarheeze De werkgroep organiseerde de volgende bijeenkomsten voor de inwoners van Maarheeze: Datum Bijeenkomst Locatie Meer info 18 nov 2013 Inwoners Maarheeze Smeltkroes Maarheeze Zie referentie [17] 1 sept 2014 Inwoners Maarheeze Smeltkroes Maarheeze Zie referentie [20] 1 september 2014: de meerderheid van de bezoekers ondersteunt de voorstellen van de projectgroep (verder onderzoek van varianten T en A2). Inwoners van de regio Grote Bleek brengen naar voren dat bij eventuele heroverweging van variant G, ook de varianten in de regio Chijnsgoed heroverwogen moeten worden. Voor meer informatie zie verslagen in de referentielijst. De visie van de dorpsraad Maarheeze is gepeild op de volgende bijeenkomsten: Datum Bijeenkomst Locatie Meer info Sept 2013 Dorpsraadvergadering Maarheeze Smeltkroes Maarheeze 13 sept 2014 Dorpsraadvergadering Maarheeze Smeltkroes Maarheeze Zie referentie [21] 13 september 2014: De dorpsraad Maarheeze ondersteunt unaniem de voorstellen van de projectgroep. 15

16 8.3 Visie inwoners en dorpsraad Sterksel De visie van de inwoners van Sterksel is gepeild op de volgende bijeenkomsten: Datum Bijeenkomst Locatie Meer info 26 nov 2013 Inwoners Sterksel Dorpshuis Valentijn Zie referentie [18] 18 febr 2014 Inwoners Sterksel Dorpshuis Sterksel.nu Valentijn 25 sept 2014 Inwoners Sterksel Dorpshuis Valentijn Sterksel.nu De inwoners van Sterksel stonden bij al deze bijeenkomsten in overgrote meerderheid achter de projectvoorstellen. Meer informatie: zie verslag in referentielijst en rapportages op De visie van de dorpsraad van Sterksel is gepeild op de volgende bijeenkomsten: Datum Bijeenkomst Locatie Meer info??? 2013 Dorpsraad Sterksel Basisschool Sterksel Zie referentie [15] 8 sept 2014 Dorpsraad Sterksel Basisschool Sterksel Zie ref erentie [22] De dorpsraadleden stonden bij al deze bijeenkomsten unaniem achter de projectvoorstellen. Meer informatie: zie verslagen in referentielijst. 16

17 9. Bijlagen 9.1 Herbeschouwde varianten regio Grote Bleek Variant G: over bestaande route Grote Bleek Variant G werd herbeschouwd op de volgende punten (zie ook [11] ): Korte en Lange termijn mogelijkheden: zie Figuur 8: variant G korte termijn uitvoering.. Verbinding Grote Bleek d Aasdonken / Ulkendonken Figuur 8: variant G korte termijn uitvoering. Figuur 7: variant G lange termijn uitvoering. Variant T: Achter het bosje aan de Grote Bleek Variant werd herbeschouwd op de volgende punten (zie ook [11] ): Korte en Lange termijn mogelijkheden: zie Figuur 8: variant G korte termijn uitvoering.. Verbinding Grote Bleek d Aasdonken / Ulkendonken Figuur 9: variant T korte termijn uitvoering. Figuur 10: variant T lange termijn uitvoering. 17

18 Variant A: vanaf Sterkselseweg door het bos naar de westkant van autoweg A2. Variant A werd herbeschouwd op de volgende punten (zie ook [11] ): Ligging in bosgebied: gesprek over mogelijkheden/onmogelijkheden met provincie Noord-Brabant. Resultaat: ligging in EHS-gebied, ontsluiting vanwege EHS-consequenties niet haalbaar [12]. Korte en Lange termijn mogelijkheden: zie Figuur 12 en Figuur 11. Figuur 12: variant A korte termijn Figuur 11: variant A lange termijn (met aansluiting Zevenhuizen). Variant A2: vanaf Sterkselseweg langs het bos naar de westkant van de A2 Ontsluitingsvariant A2 werd herbeschouwd op de volgende punten (zie ook [11] ): Ligging aan de rand van een bosgebied (grotendeels over bestaand pad): gesprek over mogelijkheden/onmogelijkheden met provincie Noord-Brabant [ 12]. Korte en Lange termijn mogelijkheden: zie Figuur 13 en Figuur 14. Figuur 1: variant A2 korte termijn, incl. 2 alternatieve routes. Figuur 13: variant A2 korte termijn. Figuur 14: variant A2 lange termijn (met aansluiting Zevenhuizen) 18

19 9.2 Werkwijze Aanpak en activiteiten Het onderstaande schema geeft een overzicht van de werkwijze en activiteiten van het project. Op het geheel is tevens het Plan van Aanpak van toepassing [ 2 ]. Eerste onderzoeksfase op basis van bestaande varianten en brainstorm (nov 2012 sept/okt 2013) Vervolgonderzoek op basis van door inwoners van Maarheeze nieuw ingebrachte varianten. De activiteiten voor dit onderzoek Bundeling van resultaten en conclusies van voorgaande onderzoeken Tussendoor rapportage aan gemeenteraden en belanghebbenden, feedback meegenomen in volgende stap. Start Activiteiten Probleemstelling geschreven Plan van Aanpak opgesteld Uitgangspunten en Randvoorwaarden opgesteld Verplaatsing bedrijventerrein onderzocht Brainstorm ontsluitingsvarianten Selectiecriteria opgesteld Selectie: gelijke varianten samenvoegen Toetsing: realiteitscriteria Toetsing: kwalitatieve vergelijking Resultaat & Conclusie Onderzoek op basis van bestaande varianten en eerste brainstorm (1) Raportage & Feedback - Belanghebbenden - Gemeenteraden Sept 2013 Activiteiten Toetsing: randvoorwaarden Selectie: gelijke varianten samenvoegen Toetsing: realiteitscriteria Toetsing: kwalitatieve vergelijking Resultaat & Conclusie Vervolgonderzoek nieuwe varianten en herbeschouwing oude varianten (2) Activiteiten Optelsom (1) en (2) gemaakt Conclusie Voorstel vervolg Bundeling & voorstel vervolg vervolg Raportage & Feedback - Belanghebbenden Raportage & Feedback - Belanghebbenden - Gemeenteraden Juli

20 Overzicht van gebruikte randvoorwaarden, selectie- en kwaliteitscriteria. Voor meer informatie zie [ 8 ] en [ 9 ]. Toetsing: Randvoorwaarden Ontsluitingen die voldoen aan de randvoorwaarden: Dragen significant bij aan het wegnemen van het aantal vrachtwagenbewegingen in de kernen Zorgen niet voor een toename van vrachtverkeer in de omliggende kernen Moeten geschikt zijn voor alle vrachtverkeer van en naar het bedrijventerrein en LOG Zijn financieel, milieutechnisch en maatschappelijk aantrekkelijker dan verplaatsing van bedrijventerrein Worden breed gedragen door de bevolking van beide kernen Selectie: (Ongeveer) Gelijke varianten samenvoegen Geografische ligging ongeveer gelijk? Mate van doorsnijding EHS, GHS, natte parel ongeveer gelijk? Effecten op ruimtelijke ordening ongeveer gelijk? Schade bedrijven/woningen ongeveer gelijk? Toetsing: Realiteitscriteria Geen extreme aantasting natuurgebied (=Geen extreme aantasting natuur/cultuurgebied = geen aantasting waardevol natuurgebied, anders dan EHS) Geen ligging in EHS, Natte Parel, etc (<= zie kaartjes EHS, Natte Parel, etc) Geen grote effecten op ruimtelijke ordening (<= geen zeer grote veranderingen ruimtelijke indeling, eerste inschatting, later uitwerken) Geen extreem hoge kosten (<= later uiterken) Geen extreme schade aan bedrijven/woningen (<= bedrijf: geen doorsnijding huiskavel / woning: niet onleefbaar) Toetsing: Kwaliteitscriteria Effectiviteit: lengte (<= km) Berijdbaarheid (<= zie tabel berijdbaarheid routes) Last: aantal huizen aan route (<= aantal huizen binnen 50m/ aantal huizen binnen 100m) lawaai (<= aantal bochten) lawaai (<= aantal kruisingen) veiligheid (<= aantal km met fietsers, aantal kruisingen met fietsers, aantal kruisingen met andere motorvoertuigen) Gevolgen: aantasting natuur/landschap effecten op ruimtelijke ordening (<= aantal veranderingen ruimtelijke indeling) Optellen: Resultaten Randvoorwaarden (<= optelsom van de toetsingsresultaten op randvoorwaarden) Realiteitscriteria (<= optelsom van de toetsingsresultaten op realiteitscriteria) Kwalitatieve vergelijking (<= optelsom van de toetsingsresultaten op kwalitatieve aspecten) 20

21 10. Referenties Alle hier genoemde referenties zijn in te zien op de volgende pagina van de Sterksel.nu wiki: 1. Projectgroep, Verplaatsing bedrijvenpark Chijnsgoed, Projectgroep, Samen mee Plan van Aanpak, Projectgroep, Samen mee - Uitgangspunten en randvoorwaarden, Arcadis, Eindrapport Gebiedsgerichte Verkenning, Arcadis, Haalbaarheid Ontsluitingsvaranten Bedrijventerrein en LOG Chijnsgoed, Oranjewoud, Quick Scan Ontsluitingsvarianten Bedrijventerrein en LOG, Projectteam, "Overzicht Ontsluitingsvarianten - Deel1 Beschijving_toetsingsconcept_en_ontsluitingsvarianten", Projectteam, "Overzicht Ontsluitingsvarianten - Deel2 Inventarisatie, samenvoeging en selectie ontsluitingsvarianten", Projectteam, "Overzicht Ontsluitingsvarianten - Deel3 Kwalitatieve beoordeling van ontsluitingsvarianten", Projectteam Samen mee naar de A2?, "Presentatie voor gemeenteraadsleden van Heeze-Leende en Cranendonck", 30 sept 2013, gemeentehuis Heeze. 11. Projectteam, "Overzicht Ontsluitingsvarianten Deel4: Beschrijving van vier additionele varianten", Projectteam Samen mee naar de A2?, " Verslag bijeenkomst EHS/GHS aspecten van ontsluitingsvarianten op 21 maart 2014, Gemeenteraad Heeze-Leende, Raadsbesluit dd (instemming met vervolg project). 14. Gemeenteraad Cranendonck, Raadsbesluit dd (verzoek 4 add. Varianten mee te nemen). 15. Dorpsraad Sterksel, Verslag vergadering dorpsraad Sterksel??? 2013,???? Projectteam, Verslag bijeenkomst belanghebbenden Grote Bleek, Smeltkroes. Maarheeze, oktober Projectteam, Verslag bewonersavond Maarheeze, Smeltkroes Maarheeze, 18 november Projectteam, Verslag bewonersavond Sterksel, Dorpshuis Valentijn, 26 november Projectteam, Verslag bijenkomst belanghebbenden Grote Bleek, Smeltkroes Maarheeze??, 28 aug Projectteam, Verslag bijeenkomst inwoners Maarheeze 1 sept 2014, september Dorpsraad Maarheeze, Verslag vergadering dorpsraad Sterksel 13 sept 2014, september Dorpsraad Sterksel, Verslag vergadering dorpsraad Sterksel 8 sept 2014, september Projectteam, Verslag vergadering dorpsraad Maarheeze 13 sept 2014, Smeltkroes Maarheeze, september Projectteam, Verslag bewonersavond Sterksel Dorpshuis Valentijn, 25 september Projectteam, Project Samen mee naar de A-twee?, presentatie Gemeenteraden Heeze-Leende en Cranendonck, 29 sept 2014, september Projectgroep, Samen mee naar de A2, De handen ineen voor een goede ontsluiting van bedrijventerrein t Chijnsgoed en LOG Chijnsgoed, brochure, september Arcadis, Toetsing Ontsluitingsvarianten SamenNaarDeA2 aanvullende varianten, :A Definitief, s Hertogenbosch, 2 oktober

22 11. Wijzigingen Versie 3 Sectie Hof v Cranendonck uitgebreid (sectie 5.3). Reden van herbeschouwing toegevoegd (sectie 5.2). Verwijzingen naar presentaties van de projectgroep weggehaald op diverse plaatsen. Visie projectgroep (sectie.) in apart document gezet. Tabel 4 aangepast op aspect realistisch aangepast om dubbele weging van overlast op de huizen aan de Grote Bleek te voorkomen (opmerking over het realiteitecriterium extreme schade aan woningen/bedrijven is met vraagteken blijven staan). Versie 4 (voorstel voor definitieve versie) Eindconclusie onderzoek - zoals al gepresenteerd tijdens diverse informatie-avonden voor inwoners, belanghebbenden en gemeenteraden - toegevoegd (hoofdstuk 7). Samenvatting geactualiseerd (hoofdstuk 2) Hoofdstuk Hof van Cranendonck geactualiseerd (hoofdstuk 5.3). Referenties bijgewerkt (sectie 10). Beschrijving van bijeenkomsten met belanghebbenden en inwoners van Maarheeze en Sterksel geactualiseerd (hoofdstuk 8). Visie projectgroep uit samenvatting verwijderd (wordt aan dit rapport toegevoegd als apart document). Versie 5 (definiteve versie): Laatste opmerkingen projectleden verwerkt. 22