50% vrouw. 0% en hoger

Transcriptie

1 BURGERPANEL NOORDOOSTPOLDER Meldingen Openbare Ruimte In december 2016 is het burgerpanel gepeild over meldingen openbare ruimte (MOR). In 2013 is het grootste gedeelte van deze vragen ook aan het burgerpanel gesteld. Omdat we veel vragen nu op dezelfde manier gesteld hebben, kunnen we een goede vergelijking maken tussen 2013 en De gemeente doet haar best om verschillende aspecten rondom de MOR te verbeteren. In 2013 deden er 486 mensen aan de peiling mee, in 2016 waren er 444 deelnemers In figuur A en B en Czijn enkele achtergrondkenmerken van de deelnemers van de peiling geïllustreerd. Met 52% mannen tegen 48% vrouwen zijn mannen licht in de meerderheid vergeleken met de inwoners van Noordoostpolder. Jongeren zijn sterk ondervertegenwoordigd in de peiling, en jarigen zijn juist sterk oververtegenwoordigd. Figuur C laat de arbeidsstatus van de respondenten zien. Figuur A, Geslacht verhouding peiling t.o.v. Noordoostpolder N=444 vrouw peiling Noordoostpolder man Figuur B, Leeftijdsverdeling peiling t.o.v. Noordoostpolder N= % 2 15% 1 peiling Noordoostpolder 5% en hoger Figuur C, Arbeidsstatus deelnemers peiling. N= werkzaam in loondienst VUT/pensioen zelfstandig ondernemer anders

2 Vragen over de MOR Zoals in figuur 1 geïllustreerd is, zijn er sinds 2013 minder mensen die onbekend zijn met de MOR. In 2013 had ruim een kwart van de respondenten nog nooit van de MOR gehoord, nu is dat nog 18%. Er zijn meer mensen (34% tegen 28%) die een melding hebben gedaan. Het aantal mensen dat de MOR kent maar geen melding gedaan heeft is ook licht toegenomen (van 46%, naar 47%). Figuur 1, Gebruik MOR vs ik ben er bekend mee en ik ik ben er bekend mee maar ik ben niet bekend met de heb een melding gemaakt ik heb geen melding gemaakt mogelijkheid voor MOR 2013 N= N=444 We hebben de mensen die geen melding hebben gedaan, maar de MOR wel kennen gevraagd waarom ze geen melding hebben gedaan. De meeste respondenten (zie figuur 2) geven aan dat ze geen problemen ervaren. Dit aantal is wel iets lager dan in 2013 het geval was. Er zijn meer mensen (7% nu tegen 2% in 2013) die aangeven niet te weten hoe ze een melding moeten maken. Het aantal mensen dat er geen vertrouwen in heeft dat er niets met de melding wordt gedaan is gehalveerd van 4% naar 2%. Figuur 2, Waarom geen melding gemaakt? 2013 vs er wordt niets met mijn melding gedaan/niet het gewenste ik ervaar geen problemen ik weet niet hoe ik een melding moet maken anders 2013 N= N=208 Zoals te zien is in figuur 3 doen veruit de meeste mensen weinig meldingen. De vraagstelling was dit jaar iets anders, maar de resultaten zijn vergelijkbaar met 2013.

3 Figuur 3, Hoe vaak heeft u een melding gedaan? 2013 vs N= N= keer 1-4 keer 2-5 keer >20 keer We hebben de respondenten ook gevraagd via welk kanaal ze de meldingen hebben gedaan. Figuur 4 laat zien dat de melding via digitaal het populairst is. In 2013 was 59% van de meldingen digitaal, in 2016 is dit opgelopen tot 73%. Dit is ten koste gegaan van het aantal telefonische meldingen. Figuur 4, Via welk kanaal is de melding gedaan? 2013 vs N= N=147 peroonlijk digitaal (website) telefonisch Zoals te zien is in figuur 5 is in 2016 vrijwel iedereen (99%) tevreden over het in te vullen formulier. Dit is een verbetering van 10 procent ten opzichte van Één respondent vond het formulier lastig te vinden op de gemeentelijke website. In de open opmerkingen geven mensen aan graag een melding via een app te doen. Ook werd er op gewezen dat de app niet voldoet waar het gaat om het toevoegen van beeldmateriaal (max 5MB). Op een smartphone is het soms moeilijk een foto kleiner dan 5MB te maken. Figuur 5, Is het in te vullen formulier duidelijk? 2013 vs N= N=137 2 ja lastig om te vinden te complex weet niet Sinds 2016 is het mogelijk een terugkoppeling te vragen bij het doen van een MOR. Zeven van de tien (zie figuur 6) respondenten heeft gebruik gemaakt van deze mogelijkheid. We hebben aan de respondenten gevraagd waarom ze voor elke

4 mogelijkheid hebben gekozen. De respondenten die kozen voor een terugkoppeling deden dit allemaal om op de hoogte te blijven; ze vertrouwden er meer op dat er dan echt iets met hun melding gebeurt. De respondenten die aan hebben gegeven niet voor een terugkoppeling te kiezen, hadden hiervoor verschillende redenen (zie figuur 7). In de meeste gevallen was de reden dat ze de vordering zelf in de gaten konden houden, of omdat ze er op vertrouwden dat de melding in goede handen was. Sommige respondenten gaven hierbij aan dat een terugkoppeling niet aangeboden werd bij persoonlijke (ook telefonische) meldingen. Figuur 6, Hebt u voornamelijk met of zonder terugkoppeling gemeld? N=146 3 met terugkoppeling 7 zonder terugkoppeling Figuur 7, Reden melding zonder terugkoppeling. N=36 niet nodig, zelf controleren zonder reden vertrouwen niet aangeboden per telefoon wordt niet teruggekoppeld sneller invullen niet aangeboden persoonlijke melding 5% 1 15% 2 25% 3 35% 4 We hebben de respondenten ook gevraagd of ze wel eens voor de categorie overig gekozen hebben. Er is hier een groot verschil zichtbaar (zie figuur 8) tussen 2013 en In 2016 maakten veel minder mensen gebruik van de categorie overig. In 2016 hebben we tevens gevraagd of er nog bepaalde categorieën missen. Hierop hebben 138 mensen geantwoord; 124 mensen gaven aan van niet, 11 mensen hebben suggesties gedaan voor extra categorieën. Deze antwoorden staan in tabel 1 in de bijlage.

5 Laatste melding Aansluitend is gevraagd naar de laatste keer dat de respondent een melding heeft gedaan. De eerste vraag van dit onderdeel was of er vanuit de gemeente gereageerd is (telefonisch, via internet of persoonlijk) op een melding. Indien er gereageerd is hebben we ook gevraagd binnen welke tijd. Zoals te zien in figuur 8 is er in twee-derde van de gevallen binnen een werkweek gereageerd. In 3 van de gevallen zelfs binnen uiterlijk één werkdag. Figuur 8, Is er gereageerd? 2016 N= % 3 25% 2 15% 1 5% ja, binnen 1 uur ja, binnen 1 werkdag ja, binnen 1 werkweek ja, binnen een maand ja, later dan een maand nee weet niet Niet alle meldingen kunnen op korte termijn opgelost worden. In het geval dit voor de respondenten relevant was, hebben wij hen gevraagd of zij hiervan door de gemeente op de hoogte zijn gesteld. In figuur 9 zijn 2013 en 2016 naast elkaar weergegeven. Er is in 2016 vaker doorgegeven aan de respondent dat de oplossing niet binnen een week komt. De groep mensen die aangeeft zeker niet op de hoogte te zijn gebracht is van bijna 6 gedaald naar ruim 4. Figuur 9, Is er aangegeven dat de oplossing langer duurt? 2013 vs ja nee weet niet 2013 N= N=98 We hebben ook gevraagd binnen welke termijn de melding is opgelost. In 2013 was 36% binnen een week opgelost, in 2016 is dit toegenomen tot 47%. In 2013 werd 42% opgelost binnen 2 weken, waar dit in % is. Het aantal niet opgeloste meldingen dat niet opgelost werd is afgenomen van 28% naar 23%.

6 Figuur 10, Termijn waarbinnen opgelost vs % 3 25% 2 15% N= N=136 5% binnen 1 werkdag binnen 5 werkdagen binnen twee weken binnen een maand binnen een binnen een half jaar jaar niet opgelost Indien een melding niet opgelost kon worden, hebben we de respondenten gevraagd of ze hierover voldoende geïnformeerd zijn. In 2013 (zie figuur 11) gaf 1 van de respondenten aan dat dit het geval was, en 9 was niet voldoende geïnformeerd. In 2016 geeft 37% aan voldoende te zijn geïnformeerd, en geeft 63% aan dit niet te vinden. Figuur 11, Voldoende geïnformeerd over knelpunt? 2013 vs N= N=27 ja nee Zoals in figuur 12 is geïllustreerd, zijn mensen in 2016 meer tevreden over het meldingssysteem dan in Het aantal zeer ontevreden mensen is gelijk gebleven. Omdat de afhandeling van invloed kan zijn op de tevredenheid is in figuur 13 geïllustreerd wat het verschil in waardering is tussen mensen waarvan de melding opgelost kon worden en van mensen waarbij dit niet gebeurd is. Het is zeer duidelijk te zien dat mensen ontevredener over het meldingssysteem zijn wanneer hun melding niet opgelost is.

7 Figuur 12, Tevredenheid over meldingssysteem vs zeer tevreden tevreden neutraal ontevreden zeer ontevreden 2013 N= N=134 Figuur 13, Tevredenheid over meldingssysteem vergeleken met de afhandeling van de melding 2016 N= zeer tevreden tevreden neutraal ontevreden zeer ontevreden melding wel opgelost melding niet opgelost Ook over de oplossingen van meldingen zijn mensen positiever geworden. In 2013 was 46% van de respondenten (zeer) tevreden over de oplossing, in 2016 is dit 62%. Zoals te verwachten is, is men veel tevredener (zie figuur 15) over de oplossing van de melding als deze afgehandeld is. Wanneer de melding niet is afgehandeld zijn mensen minder positief over de oplossing.

8 Figuur 14, Tevredenheid over de oplossing van melding vs % 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% zeer tevreden tevreden neutraal ontevreden zeer ontevreden 2013 N= N=134 Figuur 15, Tevredenheid over de oplossing van de melding vergeleken met de afhandeling van de melding. N= zeer tevreden tevreden neutraal ontevreden zeer ontevreden melding wel opgelost melding niet opgelost We hebben de respondenten gevraagd of ze nogmaals een melding zouden doen. In vergelijking met 2013 (zie figuur 16) zijn er iets meer mensen die dat daadwerkelijk (of misschien) zouden doen. Er zijn weinig respondenten die geen melding meer zouden doen. De reacties vand eze kleine groep mensen staan in tabel 2, in de bijlage.

9 Figuur 16, Zou u nogmaals een melding doen betreffende de open ruimte? 2013 vs ja misschien nee, omdat: 2013 N= N=133 In 2013 is gevraagd of mensen nog suggesties hadden ter verbetering van het meldingssysteem. Een aantal van de suggesties zijn overgenomen en we hebben nu gevraagd of de situatie is verbeterd, is verslechterd of hetzelfde is gebleven. In figuur 17 is geïllustreerd hoe de situatie op het gebied van de gevraagde ontwerpen veranderd is in de afgelopen jaren. Figuur 17, Zijn er zaken veranderd ten opzichte van de vorige vragenlijst? 2016 N= Weet ik niet Verslechterd Hetzelfde gebleven Verbeterd Zoals te zien in figuur 18 vinden 4 op de 5 respondenten dat het MOR-systeem ingericht zou moeten worden op ideeën en suggesties van inwoners en verenigingen, wijkplatforms en dorpsbelangen. De 2 van de mensen die het hier niet mee eens is, heeft aangegeven waarom niet. In tabel 3 zijn de complete antwoorden terug te lezen.

10 Figuur 18, zou het MOR systeem ingericht moeten worden op ideeën en suggesties van inwoners? N=133 2 Ja Nee, dat kan beter via... 8 Ten slotte hebben we de respondenten de mogelijkheid gegeven algemene opmerkingen over de vragenlijst en het onderwerp te geven. In tabel 4 zijn deze antwoorden integraal opgenomen. Omdat deze antwoorden erg divers zijn is het moeilijk ze te categoriseren. De toegevoegde waarde zit in het goed doornemen van alle suggesties. Hierbij is het belangrijk te beseffen dat elke opmerking op zichzelf staat en niet de mening van het Burgerpanel is, maar slechts van 1 enkele respondent.

11 Bijlagen Tabel 1, Behoefte aan extra categorieën N=11 uit 135 spoed - wegens gevaarlijke situatiesuggesties inrichting/verbetering/wijziging (beheer) locale openbare ruimte stank en roet last van houd kachels telefonisch blijven melden of melden mondeling aan het loket. melden verkeershinder - veel te hoge snelheden en geluidsoverlast betreffende verkeer- (Ik weet het niet zeker meer of deze categorie erbij stond of niet.?)de categorie: overhangende takken van heggen en struiken van particulieren.de trottoirs worden hierdoor steeds smaller. Iets voor de BOA'S??. Als het rechtstreeks kan, waarom dan onnodig werk? Groenvoorziening Groenvoorziening: overhellende en laaghangende takken, die het (vracht)verkeer kunnen belemmeren.de kans op schade bij laaghangende takken is bij vrachtverkeer aanzienlijk groter, dan bijvoorbeeld bij personenwagens. illegale dumping Melding rook en stankoverlast in de openbare ruimte melding van gevonden dode diersoorten hoe de afhandeling is om een vergunning te krijgen voor het opzetten van dieren. Tabel 2, waarom niet nogmaals een melding? N=3 Omdat het lijkt alsof hier niets mee wordt gedaan. Geen prioriteit?...en blijkbaar ook niet nodig om even meer te doen dan een bevestiging van ontvangst. Ondanks dat het bijna niet mogelijk is, heb ik misschien de melding niet goed gedaan. Men te onkundig/te onwillig is of zich niet verantwoordelijk/betrokken voelt. Algemeen: Het aanmeldformulier vraagt veel dingen die er niet toe doen. Het probleem werd snel opgelost.de tweede keer dat ik iets gemeld heb kreeg ik de mededeling dat het probleem was opgelost. Ik ging kijken maar er was niets gedaan. Het ging over het fietspad op schokland. Ik belde en kreeg toen te horen dat het welliswaar binnen de gemeente lag maar niet de verantwoordelijkheid van de gemeente was! Pas toen de lichtwachterswoning een restaurant werd is het opgelost. Tabel 3, Nee, dat kan beter via N=27 je zult dan eerst zelf alle mogelijkheden gebruikt moeten hebben om te kijken wat er voor aanpassing in aanmerking komt. Mee denken is leuk, maar een systeem welke bedoeld is om problemen, "storingen", te melden moet je niet gaan gebruiken als ideeën bus voor de massa. Met alle respect, maar als je iedereen de mogelijkheid geeft om mee te praten over de leefomgeving krijg je een losgeslagen anarchie welke bakken met geld gaat kosten.ja, luisteren naar de mensen is een must. Maar niet via dit soort systemen. Ga de straat op, maak kennis met de mensen, proef de sfeer, ervaar wat er speelt, aanschouw de situatie en ga dan nadenken over verbeteringen en presenteer deze via info bijeenkomsten voordat ze geïmplementeerd worden. Men moet op een snelle korte wijze een melding door kunnen geven en niet een lange en onnodige procedure door moeten lopen. Kost veel teveel tijd, waardoor de animo verdwijnt melding te maken over de openbare ruimte. ( bv. over zwerfvuil of een defecte lantaarnpaal ) Nee want dan gaat het over te veel schijven. Nee, de dorpsverenigingen kunnen wel helpen maar bij klachten gaat het vaak om de relatie tussen burger en n dit geval de gemeente! Een clubje er tussen maakt de verantwoordelijkheid minder duidelijk! Niet aan beginnen, dat kost alleen veel meer geld. Nog beter communiceren

12 Persoonlijk lijkt het me niet handig om dit in het meldingssysteem te integreren maar daarvoor een ander kanaal/middel aan te bieden. via een afzonderlijk meldpunt. Anders sneeuwen de 'echte' meldingen wellicht onder, door allerlei trivia. Vind het zo duidelijk genoeg. Moet wel relevant blijven. Geen vraagbaak. wijkcontacten Wordt het onduidelijker Zelf direct melden bij gemeente Als bewoner aan de buitenweg is de website van de gemeente het snelst en duidelijk en komt direct daar waar het zijn moet toch? ander systeem Dan wordt het pad naar een oplossing mogelijk nog langer. veel probleempjes zijn klein en worden om dat ze blijven liggen groot. dat moet via de gemeenten blijven lopen de gemeente de verenigingen van dorpsbelangen en de wijkplatforms De wijkplatforms Doen Een aparte app Een vorm van digitale ideeënbus. een wensen/ideeën melding systeem. Geen onderwerpen door elkaar halen, dat geeft alleen maar verwarring en onduidelijkheid geen idee Gemeente Gerichte mail of brief aan een buurt of straat Tabel 4, Open opmerkingen. Als de mensen van Wijkbeheer beter zelf melden. hoeven wij het niet te doen Als wordt ingericht ook voor andere zaken het systeem in te richten dan wel duidelijk aangeven hoe daar dan mee omgegaan wordt. Komt er een terugkoppeling, is de status te volgen, bijvoorbeeld wie gaat er wat met de vraag/ opmerking doen en op welke termijn Betere terug koppeling naar de melder(s) toe, We hebben nu via de buurman die eenzelfde melde heeft gedaan het moeten vernemen. ook staat de melding nog steeds bij mijn overheid vermeld. beetje vreemd Blijf vlot reageren, dat zorgt voor vertrouwen en geloofwaardigheid. De aanmelder altijd persoonlijk aanspreken De auto's van toezicht/handhaving Noordoostpolder kunnen misschien ook eens de handen uit de mouwen steken, ze rijden nu wekelijks hun rondjes met 20 km/h op de buitenwegen. Dit heeft geen toegevoegde waarde. Actief op meldingen afgaan is veel efficiënter mijns inziens. een keer een melding gedaan een terugkoppeling wordt erg gewaardeerd.als een melding vervuiling zwerfvuil over een gehele weg is, bv. de Kuinderweg is het niet inzichtelijk of dit opgelost is d.m.v. vuilruimers en of deze weg nadien vaker gecontroleerd gaat worden. Er moeten veel te veel prive-gegevens te worden opgegeven, als dat niet nodig is. Als de straatverlichting in de hele wijk is uitgevallen, blijft het scherm hangen op het nummer van de paal terwijl ze allemaal zijn uitgevallen Foto's van iphone zijn te groot voor verzending, kan de grens worden verhoogd naar 5Mb? Het meldsysteem werkt, maar de afhandeling is moeilijk omdat de gemeente meestal geen stok achter de deur heeft, dus onvoldoende handhavingsmiddelen. Het onderhoud van de gemeente plantsoenen kan veel beter. Het is vaak een troep van onkruid en niet gesnoeide planten en dode planten die maar blijven staan. B.v. de

13 plantenbak op het parkeerterrein van het Cornelis Dirkszplein. Het systeem is goed maar het gaat ook om de mensen van de uitvoering. Ik begrijp best dat er prioriteiten zijn wat betreft het oplossen van problemen in de polder. Maar nut lijkt het erop dat ik een antwoord of reaktie moet afdwingen. Neem de mensen / klagers serieus! Ik heb twee keer iets gemeld. Beide zijn aangepakt, het had te maken met veiligheid op straat. Dit is beide snel aangepakt, en beide keren kreeg ik telefoon. Daarin werd de termijn vermeld, wanneer het opgelost zou worden. Dit is prettig.beide keren waren het meldingen, waar wel over geklaagd wordt. Maar niet gemeld wordt. Dus wel door mij, maar ik weet niet of anderen bekend zijn dat melden zo makkelijk gaat. Dus misschien is het goed om het meldingsysteem onder de bekendheid te brengen. Bv. een melding die opgelost is, foto op facebook. Met het verhaal van de melding erbij, en zo het gevoel te geven dat wij met zijn allen de oren en ogen van de gemeente zijn. Of een foto in de krant Noordoostpolder. Zodat het bekender wordt, dat problemen gemeld kunnen worden. Ik vind dat het consequenties moet hebben voor een medewerker als deze, door belastinggeld betaalde persoon, klaarblijkelijk schijt heeft aan zijn/haar werk en óf niets met een melding doet óf niet eens het fatsoen heeft om te reageren. Ik vind het medlingssysteem te zwart-wit en langdradig, daar loop ik altijd tegenaan. Uiteindelijk komt de melding wel waar die moet zijn, maar het invullen levert frustratie op. Ik kan helaas geen concreet voorbeeld bedenken om het goed toe te lichten. Ik zou het voor ideeen en suggesties vooral via de wijkplatforms en dorpsbelangen laten lopen. Ik zou dit niet beschikbaar maken voor burgers. Ik zou liever zien dat de gemeente gebruik gaat maken van een app voor dergelijke meldingen. dat maat alles veel toegangkelijker en dan zou ik er meer gebruik van maken om meldingen te doen Ja doe wat als lokale overheid met klachten en zeg niet dat je te weinig instrumenten hebt om werkelijk te kunnen handhaven. Ja ik heb wel een suggestie dat als de gemeente een bord zou plaatsen op deze parkeerplaatsen alleen voor bewoners zou het probleem opgelost kunnen zijn, en hoeven de ouderen niet van de overzijde van het plein te lopen wat velen nogal moeilijk gaat Ja, een training voor ambtenaren om ze te leren hoe ze moeten handelen naar de burger in plaats van tegen de burger. --- Uw melding ontvangen. Deze wordt in behandeling genomen door... waarvan u vóór d.d. antwoord krijgt.--- Ja, laat het over minder schijven lopen Meldingen kapotte lantaarnpalen en ontbrekende stoeptegels altijd correct opgelost. mits hetgeen onder het vorige punt is aangegeven helder als aparte categorie wordt opgenomen en uitsluitend MET terugkoppeling Prima zoals het nu is. Wij zijn tevreden. Snel op reageren en met oplossingen komen. Ander duidelijk maken waarom een oplossing er niet komt of niet mogelijk is. Telefonisch doorgeven blijft de snelste methode. Vraag 5 & 12 zijn niet voorzien van alle info en antwoord mogelijkheden. waarom wordt een brief die met de post wordt gestuurd niet beantwoord? Wij hebben goed overleg over de werkzaamheden die we zelf in onze buurt moeten uitvoeren met steeds dezelfde ambtenaar. Dat werkt heel goed.