Raadsvoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Afweging Zaaknummer OLOGYD09. Onderwerp Deregulering kapvergunningstelsel

Vergelijkbare documenten
Raadsvoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Afweging Zaaknummer OLOGYD09. Onderwerp Deregulering kapvergunningstelsel

Op basis van afdeling 4:3 van de APV en het daarop gebaseerde vrijstellingsbesluit

beslissing op bezwaar inzake het raadsbesluit tot het dereguleren van het kapvergunningstelsel

Zaaknummer Onderwerp beslissing op bezwaar inzake raadsbesluit tot het dereguleren van het kapvergunningstelsel

Onderwerp Categorieën van gevallen waarvoor afgeven verklaring van geen bedenkingen niet vereist is (Wabo)

Onderwerp Categorieën van gevallen waarvoor afgeven verklaring van geen bedenkingen niet vereist is (Wabo)

2. Inspraaknotitie. 4. Concept raadsbesluit

Bomenbeleidsplan Sliedrecht

GEMEENTE OLDEBROEK. Informatie van het college aan de raad. Portefeuillehouder: mr. A. Hoogendoorn Kenmerk 91136/191792

Collegevoorstel. Feitelijke informatie. Voorgenomen besluit. Zaaknummer: ORGOMB203. Onderwerp Vaststellen van de besluitenlijst van 19 juli 2011.

Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Afweging. Zaaknummer: OLOGyd02. beslissing op bezwaarschrift C.H. Verbunt

Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Zaaknummer: BDMvO02. Kappen linden A. Loeffstraat te Oudheusden

bezwaarschrift tegen weigering omgevingsvergunning uitweg Esdoornstraat 20 in Drunen

Voorstel aan de gemeenteraad

Aanvragen vergunning voor kappen twaalf inlandse eiken Oranjelaan in Oudheusden

OPLEGGER * * Datum Nummer Datum commissievergadering Datum raadvergadering

Betreft : RAADSVOORSTEL - wijzigingsverordening APV (WA- BO)

Sector Concernbeleid, Ondersteuning en Advies. gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 21 september 2010, kenmerk ;

Plaatsingsmogelijkheden windturbines in de gemeente Heusden

Collegevoorstel. Inzet van middelen: Er zijn geen financiële en/of personele consequenties verbonden aan dit voorstel

Inleiding Dit voorstel gaat over het verlenen van een vergunning voor het kappen van 26 sierkersen in de Van Limburg Stirumlaan in Vlijmen.

Betreft : RAADSVOORSTEL wijzigingsverordening APV

gemeente Eindhoven Voorstel De Algemene Plaatselijke Verordening Eindhoven 2010 in overeenstemming met het ontwerpbesluit wijzigen.

RAADSVOORSTEL. Raadsvergadering. Onderwerp Actualisatie Bomenverordening gemeente Bunnik. Aan de raad,

EVALUATIE BOMENVERORDENING 2005

Gemeenteblad van Zaltbommel 2010 Nr. 3.4

Samengevat is er geen concrete aanleiding om vuurwerkvrije zones aan te wijzen.

Begrenzing Bebouwde kom Wet Natuurbescherming, onderdeel Houtopstanden en 2 e wijziging APV, Hoofdstuk 4, afd. 3 Het bewaren van houtopstanden

Inleiding: Koninklijke Sanders B.V. heeft een verzoek ingediend voor de bouw van een bedrijfshal van 4200m2.

Raadsvoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Afweging. Risico's. Procedure. Voorgenomen besluit Zaaknummer AVGWVS06

Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Aanpassing Algemene Plaatselijke Verordening aan de Wabo

Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Afweging. Risico's. Procedure. Voorgenomen besluit. Zaaknummer: AVGWVS06

Het bouwen van een erfafscheiding in afwijking van het bestemmingsplan

RAADSVOORSTEL ter besluitvorming in de raad Vergadering: 28 juni 2010 Voorstel: 473 Zaaknummer:

Discussienota Kapvergunning. Onderdeel van project: Weg met de paarse krokodil!

verzenddatum 21 september 2011 Dossier D Zaaknummer / Ons kenmerk / MW Behandeld door mevrouw A.

Onderwerp: OOP Verordening doelgroepen sociale woningbouw gemeente Heusden 2014

Wijzigingsverordening model-algemene Plaatselijke Verordening

Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Afweging. Inzet van Middelen. Risico's. Voorgenomen besluit. Zaaknummer: OOPOVL02

Bomenkapbeleid gemeente Bergeijk Bijbehorende informatie dorpskern Walik

Afdeling Ruimte en Bouwen Onderwerp Kenmerk Datum Publicatie, ter inzage, bezwaar en voorlopige voorziening Naleven voorschriften Hebt u nog vragen?

1M1.1 Zoetermeer OMGEVINGSVERGUNNING

Raadsvoorstel Reg. nr : Ag nr. : 11 Datum :

Procedure: vervolgstappen. benoeming leden Kamer WSW. De voorgedragen kandidaatleden zijn:

Het uitbreiden van de camping op het perceel Provincialeweg 6 in Doeveren

Wijziging bestemmingsplan t.b.v. verandering bouwvlak Oosterseweg 1, Elshout

Inleiding: Koninklijke Sanders B.V. heeft een verzoek ingediend voor de bouw van een bedrijfshal van 4200 m2.

Feitelijke informatie: Kortheidshalve wordt verwezen naar bijgevoegd raadsvoorstel.

RAADSVOORSTEL. Vergadering d.d.: 20 nov, 4/20 december Onderwerp: Vaststelling Boombeleidsplan. Portefeuillehouder: C.

Overzicht wijzigingen ten opzichte van de Bomenverordening Vlaardingen 2005

Betreffende beantwoording schriftelijke vragen van de heer Maxim van Luttikhuizen (SP) inzake Deregulering in het fysieke domein.

Het verlenen van de gevraagde omgevingsvergunning Papajastraat 9. Geachte heer [Geanonimiseerd],

Vergadering van : 25 mei 2010 Agendanummer : 9 Onderwerp : Herziening tarieventabel legesverordening 2010 Programma : Ruimte om te leven

Inleiding: Dit voorstel strekt ertoe de overeenkomst met de huidige accountant Deloitte te verlengen.

gemeente %a" Zoetermeer : gemeente Zoetermeer de heer A. M. Kroon : Stadhuisplein 1, 2711EC Zoetermeer; : het kappen van 3 bomen;

b Kerntaak gekoppeld aan het werkprogramma van het college Uitvoering van de Integrale Visie Erfgoed

Inzet van Middelen Er zijn geen financiële en/of personele consequenties verbonden aan dit voorstel.

Het verlenen van de gevraagde omgevingsvergunning Vlierboomstraat 474. Geachte heer [Geanonimiseerd],

Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht

Geachte [Geanonimiseerd],

66,95 van de aanvraag 18 jaar of ouder is

Raadsvoorstel. Voorstel wijziging Apv 09/27 2 juni 2009 Leefomgeving. Beleid en bestuur R. Dekker P. Visser 29 juni Wijziging Kapverbod

artikel 4:11 van de Algemene plaatselijke verordening De Bilt 2019 gewijzigd vast te stellen.

Let op: wij maken u erop attent dat u op eigen risico handelt als u gebruik maakt van de verieende vergunning voordat deze onherroepelijk is.

Delegatie bevoegdheid vaststelling exploitatieplan in geval van wijzigingsplan

Toelichting Bomenverordening 2012

Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg XE Steenwijk Steenwijk, 21 september 2010 Nummer voorstel: 2010/

Voorstel voor de gemeenteraad Voorstelnummer RAAD/ Behandelend ambtenaar L. Wignand Postreg.nr. Tel.nr Datum:

Samenvatting: Inleiding: Afweging: Advies:

Voorstel Wij stellen u voor de wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Kapelle 2009 vast te stellen overeenkomstig het bijgaande besluit.

op de verzoeken om (opheffing van) een voorlopige voorziening in de zaken tussen

Raad V versie 4 december Onderwerp: Vaststellen verordening onroerende-zaakbelastingen 2008

tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 25 april 2013 in zaak nr. 12/641 in het geding tussen:

Officiële naam regeling Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Heusden 1997 uitvoeringsbesluiten APV 1997 uitvoeringsbesluiten

Onderwerp Deregulering afgeven (algemene) verklaring van geen bedenkingen weigeren omgevingsvergunning - Besluitvormend

Documentenlijst Besluit (P) (GG)

GEWIJZIGD RAADSVOORSTEL. Versienr. Datum Opsteller Toelichting (help) 1.0

: Vaststellen telecommunicatieverordening gemeente Heusden

Omgevingsvergunning Zaaknummer

Dit voorstel is gericht op de plannen voor de herinrichting van de woonwagenlocatie aan de Sportlaan te Drunen.

Onderwerp Aanpassing artikel 17 Verordening leerlingenvervoer gemeente Heusden 2015

De gemeente heeft hoger beroep ingesteld. Zo nodig kan bij de Raad van State meteen worden gezegd wat u zelf precies van de aanvraag vindt.

Samenvatting: Inleiding: Afweging: Advies:

Raadsvergadering 04 juli Portefeuillehouder C. Koppenol

Beslissing op bezwaar tegen een kapvergunning

Nr Houten, 21 december 2010

*UM * Thes Agro beheer bv. Postbus AA ZUNDERT. Steenbergen, 30 januari Geachte heer,

Onderwerp Onderzoek, opsporing en ruiming explosieven bij gebiedsontwikkeling

Collegevoorstel. Zaaknummer: Onderwerp: BEC Onteigening Wijksestraat 3, Heusden 2013

Discussienota Bomen. Gemeente Cranendonck 2012

RAADSVOORSTEL. Aan de raad van de gemeente Wormerland. Datum aanmaak 25 mei Onderwerp Algemene Plaatselijke Verordening Wormerland 2011

Reactienota zienswijzen Eemstraat 10A

Voor zover de zienswijzen (vrijwel) gelijkluidend zijn worden deze geclusterd behandeld.

RAADSVOORSTEL. Raadsvergadering. Onderwerp Bomenverordening Bunnik Aan de raad, Onderwerp Bomenverordening Bunnik 2016

Waarom actualisatie van het bomenbeleid?

Collegevoorstel. Inleiding. Feitelijke informatie. Zaaknummer: OLOGWB10. Onderwerp Tarieven rest- en GFT-afval 2012

Verkoop/verhuur van groenstroken en aanpak illegaal grondgebruik

RAADSVOORSTEL EN ONTWERPBESLUIT

uitvoering Wet Investeren Jongeren (WIJ) Raadsvoorstel

Folder Bomenverordening

Transcriptie:

000274921Zaaknummer OLOGYD09 Onderwerp Deregulering kapvergunningstelsel Raadsvoorstel Inleiding Op 15 december 2009 heeft u besloten de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) te herzien. Bij deze herziening zijn veel van de in de APV opgenomen vergunning- en ontheffingstelsels vereenvoudigd of zelfs geschrapt. Het kapvergunningstelsel is toen nog ongewijzigd gebleven, maar wel heeft u als raad bepaald dat ook het kapvergunningstelsel gedereguleerd moet worden. Feitelijke informatie Op basis van afdeling 4:3 van de APV en het daarop gebaseerde vrijstellingsbesluit 1 is behoudens enkele uitsluitingen (kerstsparren, fruitbomen, populieren en dergelijke) voor het kappen van bomen 2 met een stamomtrek van meer dan 50 cm een kapvergunning van het college nodig. Met de afhandeling van kapaanvragen is jaarlijks veel tijd gemoeid. In 2009 ging het om 199 aanvragen, waarvan 120 betrekking hadden op bomen op particulier terrein en 79 op openbaar terrein. In 2010 ging het in totaal om circa 175 vergunningaanvragen. Op een aanvraag voor een kapvergunning moest op basis van de APV binnen 8 weken worden beslist. Sinds het in werking treden van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) is voor het kappen van een boom een omgevingsvergunning voor het kappen nodig. De beslistermijn is in principe ook 8 weken. Als echter naar aanleiding van een aanvraag blijkt dat er een verklaring van geen bezwaar nodig is op basis van de Flora- en Faunawet of de Natuurbeschermingswet, moet altijd de uitgebreide procedure worden gevolgd. Dit betekent dat voor de procedure een doorlooptijd van minimaal 26 weken geldt. In praktijk wordt het overgrote deel (95 %) van de gevraagde vergunningen uiteindelijk verleend. Afweging Het doorlopen van een kapvergunningprocedure betekent voor de aanvrager veel proceduretijd. De inzet die gemoeid is met de afhandeling van kapvergunningen tot en met de eventuele beroepsprocedures kost daarnaast onevenredig veel tijd van de beschikbare menskracht. Bij iedere aanvraag moet immers de afweging worden gemaakt of de boom beschermenswaardig is en zo ja, of de reden voor het kappen van een boom in redelijkheid zwaarder weegt dan het belang bij behoud van de boom. Het kost dus veel tijd, terwijl in praktijk blijkt dat de gevraagde vergunning bijna altijd wordt verleend. Dit is mede aanleiding om te bezien op welke wijze het kapvergunningstelsel sterk vereenvoudigd kan worden. Bij het bepalen in welke gevallen vergunningvrij mag worden gekapt, is onderzocht wat in praktijk de belangrijkste factoren zijn, die er toe leiden of een vergunning wel of niet verleend wordt. Hierbij zijn de bomen op particuliere percelen te onderscheiden van de bomen in de openbare ruimte. 1 In het vrijstellingsbesluit heeft het college een beperkte categorie bomen kapvergunningvrij gemaakt. Het gaat dan om bomen met een stamomtrek van minder dan 50 cm, gemeten op 1,3 meter boven maaiveld. 2 De APV spreekt over houtopstand, hetgeen strikt genomen meer inhoudt dan alleen bomen. Voor een definitie van het begrip wordt verwezen naar artikel 4:10 APV. 1

000274921Zaaknummer OLOGYD09 Onderwerp Deregulering kapvergunningstelsel Bomen op particuliere percelen De aanleiding voor het kappen van particuliere bomen is vaak gelegen in de volgende factoren: - (dreigende) schade door de boom, bijvoorbeeld schade door de wortels aan funderingen, muren, erfafscheidingen of door takken aan het dak of in de dakgoot; - hinder of vermindering van het woongenot, bijvoorbeeld door het ontnemen van zicht of van (zon)licht; - het realiseren van bouwplannen en inritten; - het verdringen van andere (waardevolle) bomen; - het renoveren van een tuin; - allergieën; - het oplossen van een onveilige situatie, als sprake is van een zieke of dode boom. Wanneer zich een van de genoemde factoren voordoet, wordt daarom vrijwel altijd een vergunning voor het kappen verleend. Soms is een boom waardevol, maar dan is de overlast, die door de boom wordt veroorzaakt zodanig dat het belang van behoud van de boom onevenredig is ten opzichte van het belang van het wegnemen van de overlast. Gelet hierop wordt voorgesteld om de categorie vergunningvrije bomen uit te breiden tot de bomen met een stamomtrek tot 120 cm (= diameter van 38 cm) op 1,30 meter hoogte. Het voorgaande is helemaal het geval bij bomen op kleine percelen. Hoe kleiner het perceel des te eerder is er sprake van dat een (grote) boom domineert in de tuin en schade of hinder oplevert. Dit strookt ook met de ervaringen in de praktijk dat een kapvergunning in die gevallen eigenlijk nooit geweigerd wordt. Vanuit dit oogpunt wordt voorgesteld bomen op particuliere percelen, kleiner dan 400 m², helemaal vrij te stellen van een vergunningplicht. Bomen in openbare ruimte Hoofd- en nevenstructuur In het Groenstructuurplan zijn de groenstructuren beschreven en beschermd en is de gewenste ontwikkeling vastgelegd. Dat een boom of groenelement in een hoofd- of nevenstructuur beschermd of gelegen binnen een groot groengebied beschermd moet worden is evident. Uitgangspunt hierbij is bescherming van de boom, bomenrij of groen op de plaats waar deze zich bevinden. Geadviseerd wordt daarom de vergunningplicht voor kapactiviteiten met betrekking tot deze bomen te handhaven. Buurtgroen Bij het kappen van buurtgroen gaat het vaak om het realiseren van bouwplannen of het renoveren van plantvakken. Omvormingen van buurtgroen zijn vaak niet mogelijk zonder dat hiervoor bomen worden gekapt of zonder dat dit invloed heeft op de vitaliteit van bomen. Bij dergelijke overwegingen zou anders ook een kapvergunning worden verleend. Uiteraard is een groene inrichting van de buurt belangrijk en raakt dat de inwoners ook direct, omdat het om hun leefomgeving gaat. Als uitgangspunt wordt daarom gehanteerd dat een buurt er 2

000274921Zaaknummer OLOGYD09 Onderwerp Deregulering kapvergunningstelsel bij een herinrichting qua groen niet op achteruit mag gaan. Hierbij staat echter doelmatigheid en flexibiliteit voorop en de mogelijkheid dat groen ingewisseld wordt voor ander groen. Voor bomen in buurtgroen is bescherming in de vorm van een vergunningplicht (bescherming op plaats en aantal) daarom minder zinvol en kan zelfs contraproductief werken. Voorgesteld wordt daarom de bomen buiten de hoofd- en nevenstructuur vrij te stellen van een vergunningplicht. Accentpunten In het Groenstructuurplan zijn soms buiten de groenstructuur accentpunten opgenomen. Dit zijn meestal ook bomen, die als waardevol (soms zelfs monumentaal) worden beschouwd. Hoewel deze bomen buiten de groenstructuur vallen, wordt ook met betrekking tot deze accentpunten geadviseerd de vergunningplicht te handhaven. Bij het voorstel om veel bomen vergunningvrij te maken, moet bedacht worden dat de bomen, die op gemeentegrond staan, niet zomaar worden gekapt. Er is altijd een initiatief en afweging. Uitgangspunt is ook dat het verwijderde groen voor 90% wordt gecompenseerd binnen de gemeente. Vergunningplicht voor in b.p. aangeduide monumentale bomen Het is mogelijk dat in bestemmingsplannen een specifieke aanduiding monumentale boom is of nog zal worden opgenomen. Soms is aan die aanduiding ook een vergunningplicht, bijvoorbeeld een aanlegvergunning, gekoppeld. Om aan de bomen, die als monumentaal zijn/worden bestempeld, voldoende juridische bescherming te bieden, is het zinvol om voor de als zodanig aangeduide bomen een kapvergunningplicht te handhaven. Geadviseerd wordt om wat betreft het vergunningvrij maken van het kappen van bomen een voorbehoud te maken met betrekking tot bomen, die in bestemmingsplannen een specifieke aanduiding hebben. Inzet van Middelen Er zijn geen financiële en/of personele consequenties verbonden aan dit voorstel. Risico s De kans dat een beschermenswaardige boom wordt gekapt is in theorie wellicht groter dan onder het bestaande kapvergunningenstelsel. Dit risico wordt echter in praktijk gering geacht gelet op de keuze van de criteria. Voorgenomen besluit Wij stellen u voor bijgaand besluit vast te stellen. Het college van Heusden, de secretaris, mr. J.T.A.J. van der Ven de burgemeester, drs. H.P.T.M. Willems 3

000274921Zaaknummer OLOGYD09 Onderwerp Deregulering kapvergunningstelsel De gemeenteraad van Heusden in zijn openbare vergadering van 20 september 2011; gezien het voorstel van het college van 19 juli 2011, doc.nr. OLOG YD 09 gezien het memorandum naar aanleiding van de informatievergadering 30 augustus 2011; gelet op de beraadslaging; b e s l u i t : 1. dat - behoudens voor houtopstanden, die in een bestemmingsplan de aanduiding monumentale boom hebben - geen omgevingsvergunning voor het kappen meer is vereist voor: a. het vellen of doen vellen van een houtopstand op een particulier perceel < 400 m²; b. het vellen of doen vellen van een houtopstand op een particulier perceel, in het geval dat de houtopstand een stamomtrek heeft <120 cm (= diameter 38 cm), gemeten op 1,3 meter boven maaiveld; c. het vellen of doen vellen van een houtopstand op openbare percelen en buiten de hoofd- en nevengroenstructuur en buiten groot groengebied zoals bedoeld in het Groenbeleidsplan, tenzij de houtopstand als accentpunt in het Groenstructuurplan is opgenomen. 2. met het oog op het besluit onder 1. afdeling 4:3 van de Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Heusden (APV) aan te passen conform het bijbehorende besluit. de griffier, de voorzitter, mw. drs. E.J.M. de Graaf drs. H.P.T.M. Willems 4

Wijzigingsverordening Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Heusden De gemeenteraad van Heusden in zijn openbare vergadering van 20 september 2011; Gezien het voorstel van het college van 28 juni 2011, doc.nr. OLOG YD 09; Gelet op het bepaalde in artikel 15 van de Boswet, in artikel 149 van de Gemeentewet, artikel 2.2 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en in de Algemene wet bestuursrecht; b e s l u i t : De Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Heusden als volgt te wijzigen: I. Artikel 4:10 wordt als volgt gewijzigd: A. Aan lid 1 wordt toegevoegd onderdeel g, dat als volgt komt te luiden: g.niet-gemeentelijk perceel: een niet openbaar toegankelijk perceel, in eigendom toebehorend aan anderen dan aan de gemeente; B. Aan lid 1 wordt toegevoegd onderdeel h, dat als volgt komt te luiden: h. gemeentelijk perceel:een perceel, toebehorend aan de gemeente. II. Artikel 4:11 wordt als volgt gewijzigd: A. Lid 2 wordt vernummerd tot lid 3. B. Lid 2 komt als volgt te luiden: 2. Behoudens voor houtopstanden, die in enig bestemmingsplan de aanduiding monumentale boom hebben, is geldt het verbod in het eerste lid niet voor: a. het vellen of doen vellen van een houtopstand op een niet-gemeentelijk perceel kleiner dan 400 m²; b. het vellen of doen vellen van een houtopstanden op een niet-gemeentelijk perceel in het geval dat de houtopstand een stamomtrek heeft van minder dan 120 cm, gemeten op 1,3 meter boven maaiveld;

c. het vellen of doen vellen van een houtopstand op gemeentelijke percelen en buiten de hoofd- en nevengroenstructuur en buiten groot groengebied zoals bedoeld in het Groenbeleidsplan, tenzij de houtopstand als accentpunt in het Groenstructuurplan is opgenomen. C. Lid 3 wordt vernummerd tot lid 4. III. Dat het wijzigingsbesluit in werking treedt op de eerste dag na bekendmaking. de griffier, de voorzitter, mw. drs. E.J.M. de Graaf drs. H.P.T.M. Willems

M E M O R A A D Aan: Van: Datum: Onderwerp: Doel: Aanleiding: Aard informatie: de leden van de raad college van Heusden deregulering kapvergunningstelsel te betrekken bij de behandeling van het raadsvoorstel deregulering kapvergunningstelsel toezegging en nadere informatie openbaar Geachte leden van de raad, Naar aanleiding van de behandeling van het raadsvoorstel deregulering kapvergunningstelsel tijdens de Informatievergadering Beheer/Bestuur op 30 augustus 2011 zijn namens het college de volgende toezeggingen gedaan. 1. Bij herschikking van openbaar groen, waarvoor volgens het raadsvoorstel geen kapvergunningplicht geldt, is de intentie dat 100% van het verwijderd groen zal worden gecompenseerd. 2. De nieuwe kapvergunningregeling zal bij inwerkingtreding duidelijk worden gecommuniceerd via de gemeentelijke informatiepagina en de gemeentelijke website. Hierna wordt ter verduidelijking van het raadsvoorstel - puntsgewijs gereageerd op de vragen, die tijdens de Informatievergadering Beheer/Bestuur zijn gesteld. Waarom is er niet voor gekozen om te werken met een bomenlijst? Met het invoeren van een bomenlijst is geen sprake van deregulering of lastenvermindering. Integendeel: het zal leiden tot het invoeren van extra regels voor burgers en extra werk voor de gemeente. Het aanleggen en onderhouden van een bomenlijst is erg arbeidsintensief en roept nieuwe verplichtingen voor inwoners in het leven. Daarom is hier bewust niet voor gekozen. Er is 5 jaar geleden een aanvang met het inventariseren ten behoeve van een bomenlijst gemaakt. Toen is 50% van de particuliere bomen geïnventariseerd en dat kwam al op een aantal van 1100 bomen. De gemeentelijke bomen (circa 18.000) zijn toen nog niet eens meegenomen. Nadelen: Zoals aangegeven is het aanleggen en onderhouden van een bomenlijst arbeidsintensief door: Inventariseren van de bomen Administratief verwerken van de informatie Eigenaren aanschrijven: beschikking plaatsen bomen op lijst Bezwaar- en beroepsprocedures naar aanleiding van beschikkingen Update van de bomenlijst is gemiddeld iedere 3 of 4 jaar nodig, waarbij weer dezelfde procedurestappen nodig zijn.

Voor het opstellen van een bomenlijst moeten daarnaast eerst duidelijke criteria worden opgesteld. Veel voorbeelden van andere gemeenten zijn bekend, maar een echt goed bruikbaar voorbeeld is niet gevonden. Is de nieuwe regeling niet (te) ingewikkeld? De nieuwe regeling is juist heel duidelijk. Er is een onderscheid tussen particuliere en gemeentelijke bomen. Particuliere bomen: - Perceel < 400 m2: geen kapvergunning nodig - Perceel > 400 m2: alleen kapvergunning nodig, als de boom een stamomtrek heeft van meer dan 1,20 m Gemeentelijke bomen Voor gemeentelijke bomen is iets minder eenvoudig te zien welke bomen vergunningvrij zijn, maar via een goede communicatie kan dit worden ondervangen. Het komt er op neer dat voor alle bomen en ander groen, die in de groenstructuur zitten nog steeds een kapvergunning nodig is. Ook voor de accentpunten en bomen die een aparte monumentale status hebben in een bestemmingsplan is nog steeds een kapvergunning nodig. Wat valt allemaal onder de groenstructuur? Onder de groenstructuur vallen de speelterreinen, parken, trapvelden, dijken, singels langs sloten, houtwallen en groen rondom wielen. Ook doorgaande wegen en wijkontsluitingswegen (nevenstructuur) vallen hieronder. Bovendien nog de accentpunten. Wat valt er dan niet onder? Kleine woonstraten met bestemmingsverkeer. Van het groen in deze straten is ongeveer 75% een korte cyclusboom en dat zijn bomen die max. 25-30 jaar meegaan en dan vervangen moeten worden. Kortom: volgens het voorstel is voor veel gemeentelijke bomen nog steeds een kapvergunning nodig. Communicatie Zodra de nieuwe regeling ingaat, zal extra aandacht worden besteed aan de communicatie op de gemeentelijke website en de informatiepagina in de Scherper. Worden de burgers nog wel betrokken bij terugplaatsing als er bomen worden gekapt die niet kapvergunningsplichtig zijn? Zeker als het gaat om meerdere bomen in een rij of straat wordt er zoals altijd gecommuniceerd met de bewoners. Verder worden alle bomen die gekapt gaan worden gemeld, zodat burgers wel de kans hebben om hun mening daarover te geven. Ondernemers houden vergunningplicht, terwijl gemeentelijke bomen vergunningvrij zijn? Ondernemers zijn gelijk aan particulieren (zie hierna). Zoals hierboven is aangegeven, is bovendien voor de meeste gemeentelijke bomen nog steeds een kapvergunning nodig. Waar komt de grens van 400 m2 vandaan? De praktijk is dat aanvragen voor een kapvergunning op percelen kleiner dan 400 m2 zelden geweigerd worden, omdat bomen daar vaak tot schade of overlast leiden. Wordt de handhaving niet anders/uitgebreider?

Nee, de handhaving blijft nagenoeg gelijk: enerzijds hoeven er minder bomen gecontroleerd te worden; anderzijds zullen er mogelijk meer klachten binnen komen die gecontroleerd moeten worden. Waarom staat in het voorstel dat er geen financiële gevolgen aan verbonden zijn? Voor het verlenen van een kapvergunning worden geen leges geheven, dus er is geen sprake van vermindering van inkomsten. Het voorstel levert wel een besparing op in ambtelijke uren, maar omdat deze verspreid zijn over diverse medewerkers is dit niet als bezuiniging in te boeken. De zware kapvergunningen die momenteel de meeste tijd vergen blijven ook na de vaststelling vergunningsplichtig. Wat wordt precies bedoeld met particulieren? Onder particulieren worden niet alleen privépersonen, maar ook instellingen, ondernemers, bedrijven, stichtingen etc bedoeld. Eigenlijk iedereen behalve de gemeente. We constateren dat het duidelijker is het onderscheid tussen particuliere en gemeentelijke bomen te wijzigen in het onderscheid tussen: niet-gemeentelijke en gemeentelijke bomen. Wij stellen voor dat het besluit in deze zin wordt aangepast.