Datum vergadering gemeenteraad Voorstelnummer Agendapunt 15 december 2015 RV/15/00633 19 Voorstel ingebracht door Portefeuillehouder Begrotingsprogramma Beheerproduct Onderwerp J.W. Schipper, fractie VVD S. van Alfen Samenlevingszaken onderwijs Initiatiefvoorstel VVD: heroverweging gymzaal sportpark Maurik-Oost Initiatiefvoorstel Geacht raadslid, Voorgesteld besluit Een keuze te maken voor de bouw van een sportzaal op het sportpark Maurik-Oost naast het clubgebouw van korfbalvereniging Activitas, met gebruikmaking van de kleedkamers van het clubgebouw en gebaseerd op een investeringsbedrag van 1.030.000,-- exclusief BTW. Het college van burgemeester en wethouder op te dragen deze optie verder uit te werken. Het college van burgemeester en wethouders op te dragen met de participerende verenigingen afspraken te maken over desgewenste aanvullende wensen. Aanvullende wensen komen voor rekening van de participerende verenigingen. Samenvatting van het voorstel De raad besloot in 2013 om een gymzaal te bouwen op het Sportpark Maurik-Oost. Er werd budget beschikbaar gesteld. Op 21 april jl. besloot de raad tot het opstellen van strategische kaders voor de maatschappelijke voorzieningen en fysieke infrastructuur. Tijdens de beraadslaging over dit laatste werd de vraag gesteld of de bouw van de gymzaal moet worden uitgesteld om te worden betrokken bij de strategische keuzes in het kader van bovengenoemd raadsbesluit. Op 30 juni jl. besloot de raad tot een heroverweging over de locatie van de gymzaal. Een beperkt budget speelt hierbij een rol. Het college van burgemeester en wethouders werkte vervolgens 5 opties uit. Onduidelijkheid over de consequenties van die opties leidde ertoe dat het besluit van de raad wederom werd opgeschort. In het initiatiefvoorstel is één van de opties verder uitgewerkt. De kosten blijven binnen het door de raad eerder vastgestelde budget. HOOFDLIJNEN 1. Wat is de aanleiding van dit voorstel en wat is het (wettelijk) beleidskader? Dit voorstel is een vervolg op de volgende besluiten: 1. uw besluit van 1 oktober 2013: u besloot tot de bouw van een solitaire gymzaal voor een taakstellend budget van 1.000.000,--. De gymzaal is gepland op het (nu nog) braakliggende terrein op Sportpark Maurik-Oost. 2. Uw besluit van 30 juni 2015: u besloot tot een heroverweging over de locatie van de gymzaal in het kader van de financiële houdbaarheid en toekomstbestendigheid naar aanleiding van uw besluit van 21 april 2015. Daarbij vroeg u het college van burgemeester en wethouders te overleggen met de verschillende verenigingen. Ons initiatiefvoorstel komt voort uit een aantal redenen: *<BARCODE>* 1
het beschikbaar gestelde budget zou volgens de eerste aannames van burgemeester en wethouders onvoldoende zijn om de gymzaal of sportzaal te realiseren. Er zou volgens diezelfde aannames slechts een gymzaal kunnen worden gerealiseerd. Bij een alleenstaande gymzaal is deze zaal vrijwel niet multifunctioneel te gebruiken. De gymzaal is niet geschikt voor een aantal sporten (te denken valt bijvoorbeeld aan korfbal, volleybal en zaalvoetbal). Hierdoor wordt het gebruik van de gymzaal beperkt. De gymzaal zal voornamelijk gebruikt worden voor het gymonderwijs van de scholen. Daarnaast is het beheer van een alleenstaande gymzaal minder makkelijk te regelen. Het beheer van een sportzaal kan worden ondergebracht bij een beheerstichting (de beheerstichting sportpark Maurik-Oost). Wij hebben ons gebaseerd op de uitkomsten van het overleg dat het college van burgemeester en wethouders met de diverse verenigingen heeft gevoerd. Hieruit komt draagvlak naar voren om de sportzaal te exploiteren binnen een beheerstichting voor het gehele sportpark Maurik-Oost. Dit betekent dat de verschillende verenigingen worden ondergebracht in één beheerstichting, die het beheer van het gehele park, inclusief de sportzaal, oppakt. De verenigingen gaven tevens aan dat zij het beheer van een gymzaal niet willen doen. De fractie van de VVD heeft in samenwerking met de marktpartij die eerder het sportpark Maurik- Oost heeft gerealiseerd onderzocht of het mogelijk is om binnen de financiële kaders van de raad een sportzaal te realiseren. Deze marktpartij kan het bijgevoegde ontwerp realiseren voor een bedrag van maximaal 1.030.000,--. Dit bedrag is exclusief BTW, maar inclusief: - ontwerpkosten; - kosten omgevingsvergunning; - opstellen van werktekeningen; - organiseren van de onderhandse aanbesteding op basis van een inschrijfstaat; - directievoering en bouwbegeleiding; - realisatie en nazorg in relatie tot oplevering; - overige bijkomende kosten. Het voorgaande is gebaseerd op een kostenraming van de genoemde marktpartij. Dit bedrijf werkt het door hun gemaakte ontwerp uit, verkrijgt de benodigde vergunningen en begeleidt de aanbestedingsprocedure. Hiertoe krijgt zij een enkelvoudige onderhandse opdracht verstrekt. De opdrachtsom in deze is voorzien in de budgetraming en dus geen surplus. Tevens dient de marktpartij in de gelegenheid gesteld te worden om ook een prijsopgaaf te doen. Mocht deze opgave niet leiden tot een best offer, dan krijgt zij een aanvullende opdracht voor de directievoering en bouwbegeleiding, om een goede realisatie van haar ontwerp inclusief de beoogde kwaliteit goed te kunnen waarborgen. Op deze basis garandeert het bedrijf de voorliggende kostenraming en het hierbij behorende kwaliteitsniveau. In de hele opzet is hierbij aansluiting gezocht bij de reeds gerealiseerde projecten op het sportpark. Van een overschrijding van het budgetplafond zal in dit kader dan ook geen sprake zijn. 2. Wat is het beoogde effect; wat willen we bereiken? En waarom op deze manier? Wij willen bereiken dat er een toekomstbestendige sportzaal wordt gebouwd in Maurik. De accommodatie is multifunctioneel inzetbaar en voldoet aan de wensen van de verenigingen. 3. Wat zijn de nadelen en/of mogelijke risico s als de raad het voorstel overneemt? Er zijn geen noemenswaardige nadelen of risico s. Het is wel zaak om de verenigingen goed te begeleiden bij het opzetten van de beheerstichting. 4. Wat betekent het als de raad dit voorstel niet overneemt? Deze optie kan binnen het taakstellend budget worden uitgevoerd. Er is geen extra budget nodig. Niet overnemen betekent dat er geen voorziening kan worden gerealiseerd. 5. Is het een begrotingswijziging? Ja. Voor deze optie gelden technische wijzigingen in de begroting. Het betreft dan het oorspronkelijk beschikbaar gestelde budget, de jaarlijkse exploitatiekosten die nu in de begroting zijn opgenomen en de grondexploitatie Sport & Infra. Het college van burgemeester en wethouders wordt verzocht dit verder uit te werken. 2
TOELICHTING EN UITVOERING 6. Beleidskader De gemeente heeft een wettelijke taak in het beschikbaar stellen van faciliteiten voor gymonderwijs. Met deze opties wordt ruimschoots aan deze wettelijke taak voldaan. De ondersteuning bij sportfaciliteiten betreft autonoom beleid. 7. Effectmeting, planning en evaluatie Wij leggen u een definitieve keuze voor inzake de locatie en de realisering van een sportzaal. Na deze keuze gaat het college van burgemeester en wethouders aan de slag met de uitwerking van het raadsbesluit. Hiertoe behoort ook het opstellen van een planning. 8. Financiën Voor de kostenopzet is aangesloten bij de kostenbegroting voor de sportzaal die het college eerder heeft voorgelegd aan de raad. Inclusief de vorming van een beheerstichting en dus ook verrekenbare BTW. Uit het overleg met de verenigingen kunnen aanvullende wensen komen die de verenigingen zelf moeten financieren. Het college van burgemeester en wethouders maakt hierover afspraken. Kostenbegroting sportzaal Maurik Grondkosten 60.000 Plankosten 5.000 Inrichting terrein 16.000 Eerste inrichting 52.000 Bereikbaarheidskosten 30.000 Bouwkosten 770.000 Bijkomende kosten 97.000 Totaal 1.030.000 De kosten voor de grondkosten, plankosten, inrichting terrein en eerste inrichting zijn gebaseerd op de oorspronkelijke raming van het college van burgemeester en wethouders. Wij onderscheiden de volgende wijzigingen ten opzichte van de programmabegroting 2016: Afboeken opbrengst Sport & Infra (eenmalig) Verlaging lasten 1 e jaar (voordeel) Verlaging lasten over een looptijd van 40 jaar Optie (sportzaal bij korfbal) 112.000 500 9.000 9. Communicatie Bij de verdere uitwerking van deze opties betrekt het college van burgemeester en wethouders de genoemde verenigingen en andere partijen. 10. Burgerparticipatie Het college van burgemeester en wethouders heeft in een eerder stadium intensief overleg gevoerd met de verschillende verenigingen en de beoogd voorzitter van een beheerstichting. Ook de scholen zijn geïnformeerd over de diverse opties. 11. Deregulering Er is sprake van een keuze voor een locatie/bouw van een sportzaal. Deregulering is niet van toepassing. 12. Achtergrondinformatie Kostenberekening en exploitatieberekening. 3
Bijlagen: - Raadsbesluit - Projectontwerp Inlichtingen bij: Naam Afdeling J.W. Schipper FractieVVD 4
Datum vergadering gemeenteraad Voorstelnummer Agendapunt 15 december 2015 RV/15/00633 19 Onderwerp Initiatiefvoorstel VVD: heroverweging gymzaal sportpark Maurik-Oost De Gemeenteraad van Buren; Gelezen het initiatiefvoorstel van de VVD-fractie van 4 november 2015; besluit: een keuze te maken voor de bouw van een sportzaal op het sportpark Maurik-Oost naast het clubgebouw van korfbalvereniging Activitas, met gebruikmaking van de kleedkamers van het clubgebouw en gebaseerd op een investeringsbedrag van 1.030.000 exclusief BTW. Het college van burgemeester en wethouder op te dragen deze optie verder uit te werken. Het college van burgemeester en wethouders op te dragen met de participerende verenigingen afspraken te maken over desgewenste aanvullende wensen. Aanvullende wensen komen voor rekening van de participerende verenigingen. Vastgesteld in de openbare vergadering van 15 december 2015 De griffier, De voorzitter, G. van Droffelaar J.A. de Boer MSc 5