Veiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Buitengebied Augustus 2010

Transcriptie

1 Veiligheidsmonitor Wijkrapport Augustus 2010

2 Wijkrapport Augustus 2010 Hoe leefbaar en veilig is het Integrale Veiligheidsmonitor Inleiding Eind heeft de gemeente voor het eerst deelgenomen aan de Integrale Veiligheidsmonitor. Hiervoor zijn in de wijk 341 willekeurig geselecteerde inwoners benaderd om deel te nemen aan een enquête. Hiervan hebben 167 personen deelgenomen (49 procent). Deze wijkrapportage beschrijft de resultaten van het onderzoek onder inwoners van het in vergelijking met inwoners uit heel. Indien mogelijk wordt een vergelijking gemaakt met de resultaten van toen de gemeente een vergelijkbaar onderzoek uitvoerde, namelijk de leefbaarheids- en veiligheidsenquête. Eventuele verschillen met de situatie in heel en de situatie in de wijk in worden benoemd als deze groter zijn dan drie procentpunt, of drietiende punt bij schaalscores. Verschillen gelijk aan of kleiner dan drie procentpunt of drietiende punt bij schaalscores worden beschreven als ongeveer gelijk. Fysieke aspecten van de woonomgeving De leefbaarheid van de woonomgeving heeft onder andere te maken met de aanwezige voorzieningen. Inwoners van het zijn wat betreft de fysieke voorzieningen in de woonbuurt het meest tevreden over de verlichting (tabel 1). Iets meer dan de helft van de inwoners (54 procent) vindt het buiten goed verlicht. Dit is aanzienlijk minder dan in heel waar ruim driekwart tevreden is over de verlichting. Ook over de andere fysieke voorzieningen in de buurt is men in het aanzienlijk minder tevreden dan gemiddeld in heel. Inwoners van het zijn van de voorgelegde aspecten het minst positief over de voorzieningen voor jongeren. Slechts een op de tien inwoners vindt dat er in de buurt goede voorzieningen voor jongeren zijn. Tabel 1 Overzichtstabel oordeel fysieke voorzieningen in woonbuurt (percentage (zeer) mee eens) In de buurt zijn de wegen, paden en pleintjes goed onderhouden 48% 64% In de buurt zijn perken, plantsoenen en parken goed onderhouden 35% 60% In de buurt is het buiten goed verlicht 54% 76% In de buurt zijn goede speelplekken voor kinderen 31% 50% In de buurt zijn goede voorzieningen voor jongeren 10% 23% 1

3 Wijkrapport Augustus 2010 Sociale kwaliteit van de woonomgeving De leefbaarheid van de buurt wordt niet alleen bepaald door fysieke aspecten, maar ook door de manier waarop inwoners met elkaar omgaan (sociale kwaliteit). Aan de inwoners is daarom gevraagd of de mensen in hun eigen buurt elkaar kennen en hoe zij met elkaar omgaan. Deze aspecten samengenomen levert de indicator sociale kwaliteit van de woonomgeving op. Het scoort op een schaal van 0 tot 10 voor sociale kwaliteit een 7,7 (tabel 2). De sociale kwaliteit van het is daarmee goed te noemen. In vergelijking met is de sociale kwaliteit tamelijk stabiel gebleven. Inwoners van het hebben daarnaast hun waardering voor de eigen woonomgeving, de leefbaarheid en de veiligheid van de eigen buurt uitgedrukt in rapportcijfers. Het kreeg op elk van deze aspecten gemiddeld een ruim voldoende tot goede beoordeling. In vergelijking met is de waardering voor de eigen woonomgeving en de leefbaarheid van de eigen buurt tamelijk stabiel gebleven. De waardering voor de veiligheid van de eigen buurt is in de afgelopen twee jaar gedaald van 7,6 naar 7,0. Aan de inwoners is ook gevraagd of de buurt in het voorgaande jaar vooruit of achteruit is gegaan of gelijk is gebleven. Het oordeel over de ontwikkeling van de woonbuurt kan worden uitgedrukt in het verschil tussen het aandeel dat zegt dat de buurt is vooruitgegaan en het aandeel dat vindt dat die is achteruitgegaan. Netto zien inwoners van het een achteruitgang van de woonbuurt (-6 procent). In vonden inwoners van het netto nog dat de wijk vooruitgegaan was (+9 procent). Inwoners van het beoordelen de eigen woonomgeving, de sociale kwaliteit en leefbaarheid in de eigen buurt positiever dan inwoners van heel doen. Over de veiligheid in de buurt en de ontwikkeling van de eigen buurt in de voorgaande twaalf maanden is het oordeel van inwoners van het niet anders dan dat van inwoners van heel. Tabel 2 Leefbaarheid woonbuurt Indicator sociale kwaliteit buurt Gemiddeld rapportcijfer woonomgeving Gemiddeld rapportcijfer leefbaarheid Gemiddeld rapportcijfer veiligheid Oordeel ontwikkeling buurt 3 +9% -6% +3% -8% 1 Dit is een samengestelde indicator met een waarde tussen 0 en 10, waarbij 0 laag betekent en 10 hoog 2 Het rapportcijfer kan variëren tussen 1 en 10, waarbij 1 negatief betekent en 10 positief 3 Percentage dat vindt dat de buurt vooruitgegaan is minus het percentage dat vindt dat de buurt achteruit gegaan is. Een positieve waarde betekent dus een vooruitgang, een negatieve waarde een achteruitgang. Buurtproblemen In een buurt kunnen inwoners allerlei grote en kleine problemen ervaren. Om inzicht te krijgen in bepaalde buurtproblemen in de wijk zijn indicatoren opgesteld. Deze indicatoren zijn gebaseerd op de antwoorden van inwoners op het wel of niet voorkomen van bepaalde voorvallen in de eigen buurt en hebben een waarde tussen 0 en 10, waarbij een lage score betekent dat dit buurtprobleem volgens weinig inwoners vaak voorkomt en een hoge score betekent dat dit buurtprobleem volgens veel inwoners vaak voorkomt. 2

4 Wijkrapport Augustus 2010 Het buurtprobleem dat in het de hoogste score krijgt is verkeersoverlast, te denken valt aan agressief verkeersgedrag, geluidsoverlast, te hard rijden en parkeeroverlast (tabel 3). Het scoort hierop 3,8. Na verkeersoverlast is fysieke verloedering een buurtprobleem dat in het relatief hoog scoort, namelijk 2,2. Bij fysieke verloedering gaat het om rommel op straat, hondenpoep, bekladding van gebouwen en vernieling van bus- of telefoonhokjes. In vergelijking met is de fysieke verloedering in het stabiel gebleven. Andere problemen waar een buurt mee te maken kan hebben zijn sociale overlast (score: 0,7), overlast van vermogensdelicten (score: 1,0), dreiging (score: 0,5) en overige overlast (score: 1,0). Bij sociale overlast gaat het om personen die lastig worden gevallen op straat, drugs- en drankoverlast en overlast van groepen jongeren. De sociale overlast in het is ongeveer gelijk gebleven in vergelijking tot. Bij vermogensdelicten gaat het om diefstal en inbraak. De overlast van vermogensdelicten is gelijk gebleven in vergelijking met. Het buurtprobleem dreiging wordt gekenmerkt door onder andere bedreiging, geweld, mensen die lastig worden gevallen op straat en overlast van jongeren. Onder overige overlast valt overlast van omwonenden en horecagelegenheden, geluidsoverlast (buiten verkeer) en overlast van zwervers. Van de buurtproblemen dreiging en overige overlast zijn geen vergelijkingscijfers beschikbaar. Inwoners van het ervaren minder vaak fysieke verloedering, sociale overlast en overlast van vermogensdelicten dan inwoners van heel. De overige buurtproblemen komen in het ongeveer even vaak voor als in heel. Het grootste probleem in de buurt vinden inwoners van het zelf (niet in tabel) te hard rijden (33 procent), gevolgd door rommel (18 procent) en geluidsoverlast van verkeer (14 procent). Tabel 3 Overzichtstabel buurtproblemen 1 Fysieke verloedering Sociale overlast Dreiging Overlast vermogensdelicten Verkeersoverlast Overige overlast Dit is een samengestelde indicator met een waarde tussen 0 en 10, waarbij 0 laag betekent en 10 hoog Onveiligheidsgevoel Ruim een op de zeven inwoners van het (15 procent) voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Dit is een toename in vergelijking met. Inwoners van het voelen zich ongeveer even vaak onveilig als inwoners van heel (tabel 4). Tabel 4 Overzichtstabel veiligheidsgevoel Voelt zich wel eens onveilig 19% 26% 23% 24% Voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt 11% 15% 15% 14% 3

5 Wijkrapport Augustus 2010 Slachtofferschap Ruim een op de zeven inwoners van het (15 procent) is naar eigen zeggen in de voorgaande 12 maanden slachtoffer geworden van een delict (tabel 5). Dit is iets meer dan de helft van het percentage inwoners van heel dat slachtoffer is geworden van een delict (26 procent). Inwoners van het werden het vaakst slachtoffer van bedreiging (5 procent), maar het percentage inwoners dat slachtoffer is geworden van bedreiging is voor het niet noemenswaardig groter dan voor heel. Tabel 5 Overzichtstabel slachtofferschap Seksuele mishandeling 2% 1% Mishandeling 1% 1% Bedreiging 5% 3% (Poging tot) inbraak 1% 2% Fietsendiefstal 3% 7% Autodiefstal 1% 0% Diefstal uit auto 1% 1% Zakkenrollerij 0% 1% Straatroof 0% 0% Overige diefstal 3% 3% Beschadiging auto 2% 11% Vernieling/beschadiging 1% 6% Totaal 15% 26% Houding ten opzichte van politie Inwoners is ook gevraagd hoe zij tegen de politie aan kijken. Twee op de vijf inwoners van het (40 procent) is tevreden over het functioneren van de politie (tabel 6). Dit is minder dan in heel, waar 47 procent hier tevreden over is. Voor de houding ten opzichte van de politie zijn een aantal indicatoren opgesteld, namelijk: functioneren politie in de buurt, beschikbaarheid politie, vertrouwen in politie, politie als crimefighter, wederkerigheid politie en burgers en communicatie politie en burgers. Op elk van deze indicatoren kan gescoord worden tussen 0 (negatief) en 10 (positief). Inwoners van het geven de hoogste gemiddelde score op de indicator vertrouwen in de politie, namelijk een 6,4. Op de overige indicatoren scoort de politie iets meer negatief dan positief. De laagste gemiddelde score is er voor de beschikbaarheid van de politie met een 4,3. Inwoners van het zijn in vergelijking met inwoners van heel iets minder positief over de indicator het functioneren van de politie in de buurt. 4

6 Wijkrapport Augustus 2010 Tabel 6 Overzichtstabel functioneren van de politie Tevredenheid totale functioneren politie in de buurt (percentage (zeer) tevreden) 40% 47% Functioneren politie in de buurt (0=negatief, 10=positief) Beschikbaarheid politie (0=negatief, 10=positief) Vertrouwen in politie (0=negatief, 10=positief) Politie als crimefighter (0=negatief, 10=positief) Wederkerigheid politie-burgers (0=negatief, 10=positief) Communicatie politie-burgers (0=negatief, 10=positief) Het samengevat Het is net als de Binnenstad een wijk apart. Het bevindt zich aan de randen van de stad en omvat verder de kern Beckum. Er is veel ruimte, waardoor andere zaken als in de stad een rol gaan spelen. Wat betreft leefbaarheid en veiligheid is het relatief goed vertoeven in het. Men woont er graag, de kans om slachtoffer te worden van een delict is kleiner dan in heel en buurtproblemen komen in verhouding weinig voor. Wel is men aanzienlijk minder tevreden over de fysieke voorzieningen in het en het onderhoud van openbaar groen en wegen en paden. Aandachtspunten voor het zijn dan ook de fysieke voorzieningen, het onderhoud van het en de overlast van hardrijders. 5