Hoe veilig is Nijkerk?

Transcriptie

1 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsmonitor gemeente Nijkerk 2013 Mei 2014

2 Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563, 7500 AN Enschede Rapportnummer 2014/016 Datum Mei 2014 Opdrachtgever Gemeente Nijkerk Auteurs Jasper Lohuis Frank ten Doeschot Bestellingen Exemplaren zijn verkrijgbaar bij de opdrachtgever Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

3 Inhoudsopgave pag. Samenvatting I 1. Inleiding Over de Veiligheidsmonitor Steekproef Vragenlijst Respons Analyse Wijkindeling Presentatie van de cijfers Leeswijzer 4 2. Leefbaarheid woonbuurt Inleiding Fysieke voorzieningen Sociale cohesie Oordeel over de woonbuurt Functioneren gemeente Overlast in de buurt Inleiding Fysieke verloedering Sociale overlast Verkeersoverlast Overige overlast Totale overlast Aanpak van buurtproblemen Veiligheidsbeleving Inleiding Veiligheidsbeleving in de buurt Veiligheidsbeleving in woonplaats Veiligheidsbeleving in het algemeen Verwachte kans op slachtofferschap Respectloos gedrag Slachtofferschap Inleiding Slachtofferschap geweldsdelicten Slachtofferschap vermogensdelicten Slachtofferschap vernielingen Slachtofferschap totaal Slachtofferschap cybercrime Burgers en politie Inleiding Contacten burgers met politie Functioneren politie in de buurt Functioneren politie in het algemeen Preventie Inleiding Sociopreventieve maatregelen Technopreventieve maatregelen 53

4 8. Vrijwilligerswerk en mantelzorg Inleiding Discriminatie Vrijwilligerswerk Mantelzorg Sociale contacten 59 Bijlage 1. Achtergrondkenmerken 62 Bijlage 2. Wijkindeling 2009 en Bijlage 3. Tabellen 66 Bijlage 4. Vragenlijst 67

5 Samenvatting

6 Hoe veilig is Nijkerk? Samenvatting Samenvatting Deelname aan de Veiligheidsmonitor De Veiligheidsmonitor is een jaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar veiligheid, leefbaarheid en slachtofferschap. De Veiligheidsmonitor wordt uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, gemeenten en politie. In 2013 heeft Nijkerk meegedaan aan de Veiligheidsmonitor. Dit rapport doet verslag van de resultaten van dit grootschalige onderzoek. Deze samenvatting beschrijft de uitkomsten op hoofdlijnen. Voor dit onderzoek zijn in de periode september tot en met november 2013 vragenlijsten uitgezet. Er zijn in totaal willekeurige inwoners van Nijkerk geselecteerd voor het onderzoek. In totaal hebben 935 inwoners meegedaan. Dit komt neer op een respons van 46 procent. Belangrijkste uitkomsten De vragenlijst van de Veiligheidsmonitor 2013 bestaat uit de volgende onderwerpen: leefbaarheid woonbuurt functioneren gemeente overlast in de buurt veiligheidsbeleving en onveilige plekken respectloos gedrag slachtofferschap functioneren politie preventie. Hieronder volgen de belangrijkste uitkomsten per onderwerp. De resultaten van Nijkerk zijn vergeleken met de veiligheidsregio Gelderland-Midden en de landelijke cijfers. Er is bovendien een vergelijking met de vorige Veiligheidsmonitor (2009) in deze rapportage opgenomen. Leefbaarheid woonbuurt en functioneren gemeente De waardering voor de fysieke kwaliteit van de woonomgeving is gelijk aan het gemiddelde van de veiligheidsregio Gelderland-Midden en van Nederland. Voor de wijken Corlaer en Hoevelaken is de waardering bovengemiddeld en in de andere wijken lager dan gemiddeld. Driekwart van de inwoners van Nijkerk heeft veel contact met buurtbewoners en driekwart vindt dat men in de buurt prettig met elkaar omgaat. De sociale cohesie is 6,4 en is het hoogst in het buitengebied. In Nijkerk vindt 9 procent van de inwoners dat de eigen buurt vooruit is gegaan in het afgelopen jaar, tegen 8 procent dat van mening is dat de buurt achteruit is gegaan. De meeste inwoners vinden dat de buurt gelijk is gebleven. Inwoners van Nijkerk geven voor de leefbaarheid van hun woonbuurt een gemiddeld rapportcijfer van 7,6. In de wijk Nijkerk-stad geeft men de leefbaarheid gemiddeld een 7,4 en in het buitengebied een 7,9. Ruim vier op de tien inwoners is tevreden over het functioneren van de gemeente op het gebied van leefbaarheid en veiligheid (43 procent). Dit aandeel ligt hoger dan gemiddeld in veiligheidsregio Gelderland-Midden (39 procent) en in Nederland (37 procent). In de wijk Corlaer zijn de meeste inwoners tevreden (53 procent). I

7 Hoe veilig is Nijkerk? Samenvatting Overlast in de buurt Inwoners van Nijkerk ervaren vooral overlast van hondenpoep en rommel op straat. Fysieke verloedering komt in het algemeen in Nijkerk minder vaak voor dan in veiligheidsregio Gelderland- Midden en Nederland. Ook sociale overlast en verkeersoverlast komen in Nijkerk minder vaak voor dan in de referentiegebieden. De drie belangrijkste buurtproblemen in Nijkerk zijn volgens de bewoners: te hard rijden, hondenpoep en parkeerproblemen. Deze volgorde van problemen komt overeen met het algemene beeld in veiligheidsregio Gelderland-Midden en Nederland. Veiligheidsbeleving, onveilige plekken en respectloos gedrag Een op de acht inwoners (12 procent) voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Voor 1 procent geldt dat zij zich vaak onveilig voelen. De veiligheid in de woonbuurt wordt door de inwoners beoordeeld met een 7,4. Dit is hoger dan gemiddeld in veiligheidsregio Gelderland-Midden (7,1) en Nederland (7,1). De meest voorkomende vorm van vermijdingsgedrag in Nijkerk is s avonds de deur niet open doen (5 procent). Vermijdingsgedrag komt in Nijkerk in het algemeen minder voor dan in veiligheidsregio Gelderland-Midden en Nederland. Inwoners van Nijkerk voelen zich wel eens onveilig op plekken waar groepen jongeren rondhangen (44 procent), gevolgd door plekken rondom uitgaansgelegenheden (22 procent). In Nijkerk voelt 33 procent van de inwoners zich in het algemeen wel eens onveilig. Dit aandeel ligt lager dan gemiddeld in veiligheidsregio Gelderland-Midden en Nederland. Een op de twaalf inwoners van de gemeente Nijkerk acht de kans (heel) groot om in het komende jaar slachtoffer te worden van woninginbraak. In de referentiegebieden acht men deze kans groter. De meest voorkomende vorm van respectloos gedrag in Nijkerk is respectloos gedrag door onbekenden op straat (18 procent). Slachtofferschap Van de inwoners van Nijkerk is 15 procent in de afgelopen twaalf maanden slachtoffer geworden van een bepaald voorval of delict. Dit aandeel is lager dan gemiddeld in veiligheidsregio Gelderland-Midden (19 procent) en landelijk (20 procent). Van de drie soorten voorvallen of delicten komen vermogensdelicten het meeste voor in Nijkerk. Negen procent werd hiervan de afgelopen twaalf maanden het slachtoffer, 5 procent kreeg te maken met vernielingen en 3 procent werd slachtoffer van een geweldsdelict. Een op de acht inwoners is het slachtoffer geworden van cybercrime (12 procent), veelal door hacken. Burgers en politie Een vijfde van de inwoners heeft de afgelopen twaalf maanden contact gehad met de politie (21 procent). Dat is minder dan gemiddeld in veiligheidsregio Gelderland-Midden (26 procent) en landelijk (27 procent). Van de inwoners in Nijkerk die contact hebben gehad met de politie, is 62 procent hier tevreden over. Een op de vijf (21 procent) is tevreden over het functioneren van de politie in de eigen woonbuurt, tegenover 25 procent in de referentiegebieden. Een kwart is tevreden over het functioneren van de politie in het algemeen, tegenover 28 procent in de referentiegebieden. II

8 Hoe veilig is Nijkerk? Samenvatting Preventie Inwoners van Nijkerk nemen even vaak sociale en technische preventiemaatregelen als gemiddeld in veiligheidsregio Gelderland-Midden en Nederland. Bewoners van Hoevelaken treffen het meest sociale preventiemaatregelen, terwijl meer inwoners van het buitengebied een alarminstallatie hebben (technopreventie). Vrijwilligerswerk en mantelzorg Een op de zes inwoners (17 procent) van Nijkerk heeft te maken gehad met discriminatie. In de wijk Corlaer is dit met 23 procent hoger dan gemiddeld. Bijna de helft (47 procent) doet vrijwilligerswerk, het vaakst binnen een vereniging, buurthuis of kerk. Een op de acht inwoners (13 procent) is mantelzorger. Hiervan is 55 procent hier meer dan 4 uur per week mee bezig. Ruim een derde (36 procent) ervaart de zorg als (erg) zwaar. Ongeveer een op de tien inwoners geeft aan wel meer contact met andere mensen te willen hebben en 5 procent van de inwoners van Nijkerk vindt dat zij te weinig contacten hebben met andere mensen. III

9 Hoofdstuk 1 Inleiding

10 Hoe veilig is Nijkerk? Inleiding 1. Inleiding 1.1 Over de Veiligheidsmonitor De Veiligheidsmonitor is een jaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar veiligheid, leefbaarheid en slachtofferschap. De Veiligheidsmonitor wordt uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, gemeenten en politie. In 2013 heeft Nijkerk voor de tweede keer deelgenomen aan de Veiligheidsmonitor. De eerste deelname was in Dit rapport doet verslag van dit grootschalige onderzoek. Achtereenvolgens bespreken we in dit inleidende hoofdstuk de steekproef (paragraaf 1.2), de vragenlijst (par. 1.3), de respons (par. 1.4), weging en analyse (par. 1.5), presentatie van de cijfers (par. 1.6) en de leeswijzer (par. 1.7). Het Ministerie van Veiligheid en Justitie laat jaarlijks enquêtes onder de Nederlandse bevolking afnemen door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en I&O Research. Politiekorpsen, die verder willen inzoomen binnen de regio, en individuele gemeenten kunnen zich aansluiten bij de Veiligheidsmonitor (deelnemers). Deelnemers aan de VM kopen enquêtes in bij I&O Research voor een vast bedrag per enquête, bovenop de enquêtes die vanuit het landelijke deel voor hun eigen gebied beschikbaar zijn. Daarbij kunnen deelnemers zelf kiezen met welke frequentie ze aan de VM willen deelnemen (jaarlijks, één keer in de twee jaar of anders). Ook kunnen extra vragen aan de standaard vragenlijst worden toegevoegd. Meer informatie over de Veiligheidsmonitor is na te lezen op de website van de Veiligheidsmonitor ( 1.2 Steekproef Voor dit onderzoek is door het CBS een aselecte steekproef getrokken van inwoners 1 uit de GBA van de gemeente Nijkerk. Bij het trekken van de steekproef is rekening gehouden met het schaalniveau waarop de gemeente Nijkerk informatie wenst te ontvangen. De gemeente wil graag inzicht in de ervaren veiligheid op wijkniveau. Voor dit onderzoek zijn in de periode september tot en met november 2013 de vragenlijsten uitgezet. De geselecteerde inwoners kregen een brief thuis met een persoonlijke uitnodiging voor deelname aan het onderzoek en konden vervolgens online de vragenlijst invullen. Aan non-responders is tweemaal een herinnering met papieren vragenlijst per post gestuurd. Als zij niet reageerden, werden zij nagebeld en telefonisch gemotiveerd om alsnog deel te nemen. 1.3 Vragenlijst De vragenlijst van de Veiligheidsmonitor bestaat uit 12 vragenblokken waarin verschillende onderwerpen op het gebied van leefbaarheid en veiligheid aan bod komen. Daarnaast kunnen deelnemers aan de Veiligheidsmonitor gebruik maken van de vrije ruimte van de vragenlijst om eigen vragen over leefbaarheid en/of veiligheid toe te voegen. Op deze manier kan de VM optimaal worden ingezet naar eigen behoefte. Tabel 1.1 geeft een overzicht van de verschillende onderwerpen in de vragenlijst van Nijkerk. De in Nijkerk afgenomen vragenlijst van de Veiligheidsmonitor (zie bijlage 3) betreft de standaardvragenlijst aangevuld met het thema vrijwilligerswerk en mantelzorg in de vrije ruimte. 1 Het betreft inwoners van 15 jaar en ouder in particuliere huishoudens. Dit is exclusief inwoners die verblijven in instellingen, inrichtingen en tehuizen. 1

11 Hoe veilig is Nijkerk? Inleiding Tabel 1.1 Overzicht van vraagblokken in vragenlijst Veiligheidsmonitor. nr. vraagblokken 1 leefbaarheid woonbuurt 2 beleving overlast in de buurt 3 veiligheidsbeleving 4 slachtofferschap 5 tevredenheid laatste politiecontact 6 oordeel functioneren politie in de buurt 7 oordeel functioneren politie algemeen 8 oordeel functioneren gemeente 9 preventie 10 onveilige plekken 11 respectloos gedrag 12 vrijwilligerswerk en mantelzorg 13 achtergrondkenmerken 1.4 Respons In totaal hebben 935 van de geselecteerde inwoners een volledige vragenlijst ingevuld. Dit komt neer op een respons van 45,8 procent. Daarnaast hebben 58 inwoners van Nijkerk deelgenomen aan de landelijke Veiligheidsmonitor. Deze zijn toegevoegd aan het respondentenbestand. De totale respons in Nijkerk komt daarmee uit op 993. Daarvan heeft 45,9 procent de vragenlijst online ingevuld en 54,1 procent schriftelijk. In bijlage 1 zijn de achtergrondkenmerken van de respondenten opgenomen. 1.5 Analyse Voor steekproefonderzoek is het van groot belang dat de steekproef op grond waarvan uitspraken worden gedaan zo veel mogelijk representatief is voor de populatie waarnaar wordt gegeneraliseerd. Dit is in de meeste gevallen een ideaal dat niet geheel kan worden bereikt. Verschillende factoren kunnen ervoor zorgen dat de behaalde respons in samenstelling afwijkt van de populatie als geheel. Deze afwijking kan geminimaliseerd worden door de respons te wegen. Weging is een rekenkundige bewerking, die ervoor zorgt dat een eventuele scheefheid van de respons ten opzichte van de populatie wordt gecorrigeerd. Dit gebeurt door bevolkingsgroepen die in de respons onder- dan wel oververtegenwoordigd zijn zwaarder of juist minder zwaar in de resultaten mee te laten tellen. Aan het databestand van de Veiligheidsmonitor is door het CBS een weging toegevoegd. In deze weging zijn onder andere de volgende kenmerken meegenomen: leeftijd, geslacht, huishoudgrootte, stedelijkheidsgraad en herkomst. Voor de analyse in de hoofdstukken 2 tot en met 7 is gebruik gemaakt van het door het CBS aangeleverde databestand. De presentatie van de resultaten in dit rapport is afgestemd met de wijze waarop het CBS dit heeft gedaan in de landelijke rapportage. 2

12 Hoe veilig is Nijkerk? Inleiding Bureau Veiligheidsmonitor heeft, in opdracht van de Raad voor de Veiligheidsmonitor, voor het jaar 2012 aanpassingen gedaan in het onderzoeksdesign (o.a. veldwerkmethode) en de vragenlijst van de Veiligheidsmonitor. Door deze methodebreuk adviseert Bureau Veiligheidsmonitor de uitkomsten van de Veiligheidsmonitor niet zonder meer te vergelijken met de uitkomsten van de Integrale Veiligheidsmonitor In dit rapport wordt een vergelijking tussen 2013 en 2009 gemaakt op basis van de rangorde van uitkomsten van Nijkerkse wijken. 1.6 Wijkindeling De gemeente Nijkerk wil dus graag inzicht in de ervaringen op wijkniveau. Hiertoe is de gemeente onderverdeeld in vijf wijken. De wijken zijn (figuur 1.1): 1. Stad Nijkerk 2. Corlaer 3. Nijkerkerveen (Holkerveen) 4. Hoevelaken 5. Buitengebied Figuur 1.1 Wijkindeling gemeente Nijkerk (Veiligheidsmonitor 2013). Bij de vorige deelname in 2009 is eveneens een wijkindeling (GGF-gebieden 2009) met vijf gebieden gehanteerd, te weten: Nijkerk Binnen 1, Nijkerk Binnen 2, Nijkerk Binnen 3, Nijkerk Buiten, Hoevelaken. Deze wijkindeling komt niet 1-op-1 overeen met de huidige wijkindeling. Beide wijkindelingen zijn gebaseerd op de CBS wijk-/buurtindeling. Echter, doordat de CBS wijk-/buurtindeling van Nijkerk omstreeks 2010 is aangepast, kunnen de resultaten van 2009 niet worden herberekend naar de exacte huidige wijkindeling van de Veiligheidsmonitor. Er is wel een benadering gedaan door de oude en huidige wijkindelingen zoveel mogelijk op elkaar aan te sluiten (zie bijlage 2). Maar het is niet uit te sluiten dat er overlap is van gebiedsgrenzen. De ontwikkelingen in de rangordes van wijken moeten dus met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. 3

13 Hoe veilig is Nijkerk? Inleiding 1.7 Presentatie van de cijfers In dit rapport wordt een deel van de resultaten gepresenteerd in de vorm van percentages, bijvoorbeeld het percentage personen dat ergens tevreden over is. Bij de berekening van de percentages in deze rapportage is de werkwijze van het CBS gevolgd: de weigert - en weet niet - antwoorden zijn niet buiten beschouwing gelaten. In dit rapport wordt veel gebruik gemaakt van zogenoemde schaalscores. Dit zijn cijfermatige samenvattingen van meerdere met elkaar samenhangende vragen. Bij de berekening van deze scores is de werkwijze van het CBS gevolgd: de waarde van iedere schaalscore varieert op een schaal tussen 0 en 10. Let op! Deze schaalscore staat niet gelijk aan een rapportcijfer, omdat de indicatoren zijn samengesteld op basis van percentages en niet op basis van rapportcijfers. Bij de berekening van de schaalscores zijn de weigert - en weet niet -antwoorden, eveneens conform CBS-werkwijze, wel buiten beschouwing gelaten. De uitkomsten van Nijkerk zijn in dit rapport afgezet tegen de resultaten in de veiligheidsregio Gelderland-Midden (aangeduid als VR Gelderland-Midden) en de landelijke cijfers over 2013 (Nederland). En er wordt vergeleken met De uitkomsten van de politie-eenheid Oost-Nederland zijn opgenomen in bijlage 2. Verschillen tussen de resultaten van de gemeente Nijkerk en het gemiddelde van veiligheidsregio Gelderland-Midden en van Nederland worden beschreven als deze groter of gelijk zijn aan 3 procent (bij percentages) en 0,3 (bij rapportcijfers en indicatoren). Er is voor deze gradaties gekozen omdat deze ook het dichtst in de buurt komen bij de standaard betrouwbaarheidsmarge van de resultaten. 1.8 Leeswijzer In de hoofdstukken 2 tot en met 5 worden de resultaten gepresenteerd over achtereenvolgens de leefbaarheid van de woonbuurt, beleving van buurtoverlast, veiligheidsbeleving en slachtofferschap. In hoofdstuk 6 komt het functioneren van de politie aan bod en hoofdstuk 7 geeft een beeld van genomen preventiemaatregelen. Hoofdstuk 8 staat in het teken van vrijwilligerswerk en mantelzorg. Hierbij komen ook kort discriminatie en sociale contacten aan bod. In bijlage 1 worden de kenmerken van de respondenten weergegeven en in bijlage 2 de achtergronden van de wijkindelingen in 2009 en in bijlage 3 zijn tabellen met alle uitkomsten van de Veiligheidsmonitor opgenomen en in bijlage 4 staat de vragenlijst. 4

14 Hoofdstuk 2 Leefbaarheid woonbuurt 5

15 Hoe veilig is Nijkerk? Leefbaarheid woonbuurt 2. Leefbaarheid woonbuurt 2.1 Inleiding Dit hoofdstuk gaat over de leefbaarheid van de woonomgeving in Nijkerk. In paragraaf 2.2 wordt de door inwoners ervaren kwaliteit van voorzieningen in de woonbuurt beschreven (onderhoud, verlichting en voorzieningen voor kinderen en jongeren). In paragraaf 2.3 staat de betrokkenheid van inwoners bij de woonbuurt, oftewel de sociale cohesie, in de gemeente Nijkerk centraal. Paragraaf 2.4 beschrijft hoe de bewoners de ontwikkeling van de buurt ervaren. Paragraaf 2.5 sluit af met de tevredenheid over het functioneren van de gemeente als het gaat om leefbaarheid en veiligheid. 2.2 Fysieke voorzieningen De aanwezigheid van fysieke voorzieningen en het onderhoud hiervan, kunnen van invloed zijn op de leefbaarheid en het veiligheidsgevoel in de buurt. Inwoners hebben daarom hun oordeel gegeven over vijf aspecten van de fysieke omgeving van de eigen woonbuurt (figuur 2.1). Vier op de vijf inwoners van Nijkerk vinden dat het buiten goed verlicht is in hun woonbuurt. Duidelijk het minst tevreden is men over de voorzieningen voor jongeren. Dit komt overeen met het landelijke beeld. Figuur 2.1 Stellingen over fysieke voorzieningen (percentage (helemaal) eens). het is buiten goed verlicht de wegen, paden en pleintjes zijn goed onderhouden perken, plantsoenen en parken zijn goed onderhouden goede speelplekken voor kinderen 80% 75% 67% 67% goede voorzieningen voor jongeren 25% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Op basis van de vijf hierboven besproken aspecten van fysieke kwaliteit is een schaalscore fysieke voorzieningen berekend (figuur 2.2). Deze score kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score, des te hoger inwoners de kwaliteit van de aanwezige fysieke voorzieningen waarderen. Figuur 2.2 Fysieke kwaliteit (schaalscore). Nijkerk-stad 6,2 Corlaer 7,0 Nijkerkerveen 5,6 Hoevelaken 6,9 Buitengebied 5,4 Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 6,4 6,2 6,

16 Hoe veilig is Nijkerk? Leefbaarheid woonbuurt De fysieke kwaliteit van de woonomgeving krijgt in Nijkerk een schaalscore van 6,4 en wijkt daarmee niet noemenswaardig af van het gemiddelde voor VR Gelderland-Midden en Nederland. Op de onderliggende stellingen scoort Nijkerk beter dan de referentiegebieden voor wat betreft het onderhoud van wegen en paden en de speelplekken voor kinderen. Op de overige stellingen is er geen noemenswaardig verschil. Op wijkniveau valt op dat Corlaer en Hoevelaken bovengemiddeld scoren. Op alle aspecten is de tevredenheid van bewoners hier bovengemiddeld hoog. Voor Nijkerkerveen en het buitengebied geldt dat de tevredenheid over de fysieke voorzieningen op alle aspecten, en daarmee ook de schaalscore, lager is dan gemiddeld. Ten opzichte van 2009 doen Nijkerk-stad en Corlaer het nu beter in vergelijking met andere wijken, terwijl het buitengebied gezakt is van de eerste naar de vijfde positie. Tabel 2.1 Fysieke kwaliteit naar wijk (schaalscore en rangorde) wijk schaalscore 2013 rangorde 2013 Fysieke kwaliteit rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 6, Corlaer 7, Nijkerkerveen 5,6 4 4 = Hoevelaken 6,9 2 2 = Buitengebied 5, Gemeente Nijkerk 6,4 2.3 Sociale cohesie De leefbaarheid van een woonbuurt wordt niet alleen bepaald door de aanwezigheid en kwaliteit van fysieke voorzieningen. Ook de sociale cohesie in de woonbuurt speelt hierbij een rol. Bij sociale cohesie gaat het om de mate waarin burgers vinden dat zij zelf en anderen betrokken zijn bij hun woonbuurt. Aan de inwoners zijn zes stellingen voorgelegd over sociale cohesie (figuur 2.3). Driekwart van de inwoners van Nijkerk geeft aan veel contact te hebben met buurtbewoners. Eveneens driekwart is het eens met de stelling dat mensen in de buurt op een prettige manier met elkaar omgaan. Minder dan een kwart vindt dat de mensen elkaar in de buurt nauwelijks kennen. Het meest kritisch zijn de bewoners over de gezelligheid van de buurt: iets meer dan een derde geeft aan in een gezellige buurt te wonen waar bewoners dingen samen doen. 7

17 Hoe veilig is Nijkerk? Leefbaarheid woonbuurt Figuur 2.3 Stellingen over sociale cohesie (percentage (helemaal) eens). ik heb veel contact met andere buurtbewoners 74% de mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om 74% ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen 63% ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt 42% ik woon in een gezellige buurt waar mensen dingen samen doen 37% de mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks 22% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Vier van de zes voorgelegde stellingen over sociale cohesie zijn samengenomen in een schaalscore voor sociale cohesie, namelijk de mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om, ik voel me thuis bij de mensen die in deze buurt wonen, ik woon in een gezellige buurt waar veel saamhorigheid is en de mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks. De schaalscore kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score, des te positiever men is zijn over de sociale cohesie in de eigen woonbuurt. Figuur 2.4 geeft een overzicht van de schaalscores voor sociale cohesie in de wijken van Nijkerk, gemeente Nijkerk, VR Gelderland-Midden en het Nederlandse gemiddelde. Figuur 2.4 Sociale cohesie (schaalscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 6,1 6,3 6,8 6,6 7,2 6,4 6,3 6, De schaalscore voor sociale cohesie in Nijkerk wijkt met 6,4 niet noemenswaardig af van het gemiddelde van VR Gelderland-Midden en Nederland. Ten opzichte van het landelijke gemiddelde zijn inwoners van Nijkerk wel vaker van mening dat buurtbewoners elkaar kennen en dat de mensen in de buurt op een prettige manier met elkaar omgaan. Op wijkniveau is te zien dat Nijkerkerveen en vooral het buitengebied een bovengemiddelde sociale cohesie kennen. Het buitengebied scoort op alle onderliggende stellingen hoger dan gemiddeld, terwijl Nijkerkerveen op de thema s gezelligheid en elkaar kennen hoger scoort dan gemiddeld. In de rangorde van wijken is ten opzichte van 2009 niet veel veranderd. De wijken Nijkerkerveen en het buitengebied zijn van positie gewisseld. 8

18 Hoe veilig is Nijkerk? Leefbaarheid woonbuurt Tabel 2.2 Sociale cohesie naar wijk (schaalscore en rangorde) wijk schaalscore 2013 rangorde 2013 Sociale cohesie rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 6,1 5 5 = Corlaer 6,3 4 4 = Nijkerkerveen 6, Hoevelaken 6,6 3 3 = Buitengebied 7, Gemeente Nijkerk 6,4 2.4 Oordeel over de woonbuurt De inwoners van Nijkerk zijn ook een aantal algemene vragen voorgelegd over de ontwikkeling van hun eigen woonbuurt. Vindt men dat de eigen buurt in het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan? Het oordeel over de ontwikkeling van de woonbuurt wordt in figuur 2.5 uitgedrukt in het aandeel inwoners dat zegt dat de buurt vooruit is gegaan en het aandeel dat vindt dat de buurt achteruit is gegaan. Figuur 2.5 Ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar (percentage genoemd). Achteruitgang Vooruitgang Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland -11% -5% -10% -6% -4% -8% -13% -15% 9% 13% 16% 5% 6% 9% 10% 9% -20% -10% 0% 10% 20% In Nijkerk zijn er ongeveer evenveel inwoners die vinden dat hun buurt vooruit is gegaan, als inwoners die achteruitgang hebben ervaren. De meeste inwoners (81 procent) zijn van mening dat er geen verandering was. De inwoners van Nijkerk zijn minder vaak negatief over de ontwikkeling van hun buurt dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. In de wijken Nijkerkerveen en Corlaer zijn meer inwoners positief dan negatief over de ontwikkeling van hun buurt. Ook is aan inwoners van Nijkerk gevraagd naar een oordeel over hoe prettig men het vindt om in de buurt te wonen. Het oordeel kon worden uitgedrukt in een rapportcijfer van 1 tot en met 10. Gemiddeld waarderen de inwoners van Nijkerk de leefbaarheid in de buurt met een cijfer van 7,6. In de wijk Nijkerk-stad geeft men de leefbaarheid een 7,4. Dat is het laagste rapportcijfer binnen de gemeente. Bewoners van het buitengebied waarderen de leefbaarheid het hoogst met een 7,9. 9

19 Hoe veilig is Nijkerk? Leefbaarheid woonbuurt Figuur 2.6 Oordeel over de leefbaarheid in de buurt (rapportcijfer). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 7,4 7,7 7,6 7,8 7,9 7,6 7,4 7, Functioneren gemeente De inwoners is gevraagd om een oordeel te geven over het functioneren van de gemeente Nijkerk op het gebied van leefbaarheid en veiligheid (figuur 2.7). Figuur 2.7 Oordeel over het functioneren van de gemeente met betrekking tot leefbaarheid en veiligheid (percentage (zeer) tevreden). Nijkerk-stad 38% Corlaer 53% Nijkerkerveen 36% Hoevelaken 48% Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 38% 43% 39% 37% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ruim vier op de tien inwoners van Nijkerk zijn (zeer) tevreden over het functioneren van de gemeente met betrekking tot leefbaarheid en veiligheid. Dit aandeel ligt hoger dan gemiddeld in VR Gelderland- Midden en Nederland. In de wijk Corlaer zijn de bewoners vaker tevreden dan in de andere wijken. Ook Hoevelaken kent een bovengemiddeld hoge tevredenheid. In de overige drie wijken is de tevredenheid lager dan gemiddeld in Nijkerk. Naast een algemene beoordeling konden inwoners ook hun mening geven over het functioneren van de gemeente op het terrein van leefbaarheid en veiligheid via drie stellingen (aandacht, informeren, betrekken). Vooral bij de aandacht van de gemeente voor het verbeteren van leefbaarheid en veiligheid onderscheidt Nijkerk zich positief van het regionale en landelijke beeld. 10

20 Hoofdstuk 3 Overlast in de buurt 11

21 Hoe veilig is Nijkerk? Overlast in de buurt 3. Overlast in de buurt 3.1 Inleiding In dit hoofdstuk staat de door de inwoners van Nijkerk ervaren overlast in hun buurt centraal. De diverse verschijningsvormen van overlast zijn geclusterd tot drie schaalscores: fysieke verloedering, sociale overlast en verkeersoverlast. Deze zijn op hun beurt samengevoegd tot de schaalscore totale overlast. 2 Elk van deze schaalscores kan een waarde tussen 0 en 10 aannemen. Hierbij geldt dat een score van 0 wijst op het geheel ontbreken van overlast en een score van 10 maximale overlast aanduidt. Achtereenvolgens worden in dit hoofdstuk eerst de onderzoeksresultaten voor fysieke verloedering (paragraaf 3.2), sociale overlast (par. 3.3) en verkeersoverlast (par. 3.4) beschreven. Daarna volgen de resultaten voor de schaalscore totale overlast (par. 3.5). Dit hoofdstuk sluit af met antwoord op de vraag welke buurtproblemen volgens inwoners met voorrang aangepakt moeten worden (par. 3.6). 3.2 Fysieke verloedering Een van de problemen waar een woonbuurt mee te maken kan hebben, is fysieke verloedering in de buurt. In de Veiligheidsmonitor zijn daarover vier mogelijke buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners. Deze vier hebben betrekking op: 1. bekladde muren of gebouwen 2. rommel op straat 3. hondenpoep op de stoep, straat of in de perken 4. straatmeubilair, zoals vuilnisbakken, bankjes of bushokjes, dat vernield is. Figuur 3.1 Vormen van fysieke verloedering (percentage komt wel eens voor ). hondenpoep op straat of in de perken 65% rommel op straat 46% vernieling van straatmeubilair 19% bekladde muren of gebouwen 18% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Bijna twee derde van de inwoners van Nijkerk geeft aan dat hondenpoep op straat wel eens voorkomt. Rommel op straat komt volgens bijna de helft wel eens voor. Vernieling van straatmeubilair en bekladding van muren of gebouwen komen het minst voor in Nijkerk. Voor de fysieke verloedering van de woonomgeving is een schaalscore berekend op basis van de vier hierboven genoemde buurtproblemen. Deze score varieert tussen 0 en 10 en hoe hoger de score op deze schaal, des te ernstiger de inwoners de verloedering in hun buurt ervaren. Figuur 3.2 toont een overzicht van deze indicator in Nijkerk en de referentiegebieden. 2 Hierbij zijn ook de overlast door buurtbewoners en de overlast van horecagelegenheden meegenomen. Zie bijlage 2 voor de scores. 12

22 Hoe veilig is Nijkerk? Overlast in de buurt Figuur 3.2 Fysieke verloedering (schaalscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 2,2 2,0 2,1 1,9 1,5 2,1 2,7 2, Fysieke verloedering komt in Nijkerk minder vaak voor dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. De vier bovengenoemde vormen van fysieke verloedering komen in Nijkerk minder vaak voor dan in de referentiegebieden. Op wijkniveau zijn enkele verschillen waarneembaar. In het buitengebied komt fysieke verloedering minder voor dan in de andere wijken van Nijkerk. In het buitengebied hebben bewoners meer te maken met rommel op straat, maar minder met hondenpoep. In Nijkerk-stad speelt bekladding van muren vaker dan in de andere wijken. In Hoevelaken komt rommel op straat en vernieling van straatmeubilair weinig voor ten opzichte van de andere wijken. In Nijkerkerveen komt vernieling van straatmeubilair bovengemiddeld vaak voor. Net als in 2009 komt fysieke verloedering in het buitengebied het minst vaak voor. In de ranking van wijken zijn Corlaer en Hoevelaken gestegen ten opzichte van 2009, terwijl Nijkerk-stad en Nijkerkerveen gedaald zijn. Tabel 3.1 Fysieke verloedering naar wijk (schaalscore en rangorde) Fysieke verloedering wijk schaalscore 2013 rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 2, Corlaer 2, Nijkerkerveen 2, Hoevelaken 1, Buitengebied 1,5 1 1 = Gemeente Nijkerk 13

23 Hoe veilig is Nijkerk? Overlast in de buurt 3.3 Sociale overlast In de Veiligheidsmonitor is gevraagd naar vijf vormen van sociale overlast in de buurt die zouden kunnen voorkomen. Deze zijn: 1. dronken mensen op straat 2. rondhangende jongeren 3. drugsgebruik of drugshandel, bijvoorbeeld op straat of in coffeeshops 4. mensen die op straat worden lastiggevallen 5. overlast door buurtbewoners. Figuur 3.3 Vormen van sociale overlast (percentage komt wel eens voor ). rondhangende jongeren 31% overlast door buurtbewoners 23% dronken mensen op straat 21% drugsgebruik of drugshandel 19% lastig vallen van mensen op straat 11% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Bijna een derde van de inwoners van Nijkerk geeft aan dat de aanwezigheid van rondhangende jongeren op straat wel eens voor komt. Andere vormen van sociale overlast, waaronder overlast door buurtbewoners, dronken mensen op straat en drugsgebruik, komt volgens een vijfde van de bewoners wel eens voor. Op basis van de antwoorden op vier van de vijf vormen van sociale overlast (dronken mensen op straat, rondhangende jongeren, drugsgebruik of drugshandel en mensen die op straat worden lastig gevallen) is een schaalscore samengesteld. Figuur 3.4 toont een overzicht van deze schaalscore voor sociale overlast in Nijkerk. 14

24 Hoe veilig is Nijkerk? Overlast in de buurt Figuur 3.4 Sociale overlast (schaalscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 1,1 0,9 0,9 0,8 0,5 0,9 1,2 1, Sociale overlast komt in Nijkerk minder vaak voor dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. Voor alle onderliggende vormen van sociale overlast geldt dat deze in Nijkerk minder vaak voorkomen dan in de referentiegebieden. Alleen voor wat betreft het aspect mensen die op straat worden lastig gevallen is er geen verschil tussen Nijkerk en VR Gelderland-Midden. De wijk Nijkerk-stad heeft de hoogste schaalscore als het gaat om sociale overlast ervaren en het buitengebied de laagste. Reden hiervoor is dat dronken mensen op straat, drugsgebruik en rondhangende jongeren vaker dan gemiddeld voorkomen in Nijkerk-stad, terwijl bewoners van het buitengebied weinig te maken hebben met rondhangende jongeren en overlast door buurtbewoners. Het lastig vallen van mensen op straat komt in het buitengebied vaker dan gemiddeld voor volgens de bewoners. Hoevelaken kenmerkt zich door relatief weinig drugsgebruik en dronken mensen op straat. En in Nijkerkerveen zijn relatief veel inwoners die aangeven dat ze wel eens te maken hebben met dronken mensen op straat. Hoewel daarbij niet vaak wordt aangegeven dat men hiervan veel overlast ervaart. In de relatieve ranking van wijken is Corlaer gestegen van de vijfde naar de derde positie. Nijkerk-stad en Nijkerkerveen zijn beide een positie gezakt. Tabel 3.2 Sociale overlast naar wijk (schaalscore en rangorde) Sociale overlast Wijk schaalscore 2013 rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 1, Corlaer 0, Nijkerkerveen 0, Hoevelaken 0,8 2 2 = Buitengebied 0,5 1 1 = Gemeente Nijkerk 15

25 Hoe veilig is Nijkerk? Overlast in de buurt 3.4 Verkeersoverlast Een ander probleem van een woonbuurt betreft de mate van verkeersoverlast in de buurt. In de Veiligheidsmonitor zijn daarover drie buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners. Deze drie buurtproblemen hebben betrekking op: 1. te hard rijden 2. parkeerproblemen, bijvoorbeeld fout geparkeerde voertuigen of drukte 3. agressief gedrag in het verkeer. Figuur 3.5 Vormen van verkeersoverlast (percentage komt wel eens voor ). te hard rijden 70% parkeerproblemen 47% agressief verkeersgedrag 25% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Te hard rijden komt volgens zeven op de tien inwoners van Nijkerk wel eens voor. Ongeveer de helft van de bewoners geeft aan dat parkeerproblemen wel eens voorkomen. Agressief verkeersgedrag komt het minst vaak voor van de genoemde vormen van verkeersoverlast. Hiervan geeft een kwart van de inwoners aan dat dit wel eens voorkomt. Van de hierboven genoemde vormen van verkeersoverlast is een schaalscore berekend. Figuur 3.6 toont een overzicht van deze indicator in Nijkerk. Figuur 3.6 Verkeersoverlast (schaalscore). Nijkerk-stad 3,6 Corlaer 2,4 Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 3,0 2,7 2,7 3,1 3,4 3, Inwoners van Nijkerk ervaren minder verkeersoverlast dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. Agressief verkeersgedrag komt in Nijkerk minder vaak voor dan in de referentiegebieden. Verder verschilt Nijkerk van VR Gelderland-Midden ten aanzien van parkeerproblemen: deze komen in Nijkerk minder vaak voor. 16

26 Hoe veilig is Nijkerk? Overlast in de buurt Op wijkniveau zijn enkele verschillen waarneembaar. Zo kent Nijkerk-stad bovengemiddeld veel verkeersoverlast, terwijl verkeersoverlast in Corlaer in de minste mate voorkomt. In Nijkerk-stad komen parkeerproblemen vaker voor dan in de andere wijken. In Corlaer komen te hard rijden, parkeerproblemen en agressie in het verkeer minder vaak voor dan gemiddeld. In Hoevelaken komt agressief verkeersgedrag weinig voor. In het buitengebied komt hard rijden en agressie vaker voor dan in de andere wijken, terwijl parkeerproblemen in mindere mate spelen. Ten opzichte van 2009 valt vooral de stijging van Corlaer in de rangorde op: van 4 naar 1. Nijkerk-stad is 3 posities gezakt (van 2 naar 5). Tabel 3.3 Verkeersoverlast naar wijk (schaalscore en rangorde) wijk schaalscore 2013 rangorde 2013 Verkeersoverlast rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 3, Corlaer 2, Nijkerkerveen 3, Hoevelaken 2,7 3 3 = Buitengebied 2, Gemeente Nijkerk 3,1 3.5 Overige overlast De laatste van 13 vormen van overlast in de buurt die zijn voorgelegd, betreft: hinder van horecagelegenheden zoals cafés, restaurants of snackbars. In figuur 3.7 is deze weergegeven. Figuur 3.7 Vormen van overige overlast (percentage komt wel eens voor ). hinder van horecagelegenheden 12% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Een op de acht inwoners van Nijkerk geeft aan dat hinder van horecagelegenheden wel eens voorkomt. Dit beeld komt overeen met het gemiddelde van de referentiegebieden VR Gelderland-Midden en Nederland. Tussen de wijken van Nijkerk zijn wel verschillen waarneembaar. In Nijkerkerveen geven bewoners vaker aan overlast te ervaren van horeca dan in de overige wijken. Corlaer kent een laag aandeel bewoners die wel eens hinder ondervinden. De overige wijken verschillen niet van het gemeentelijk gemiddelde. Net als in 2009 ervaren bewoners van Corlaer de minste hinder van horecagelegenheden. Nijkerk-stad is twee posities gestegen in de rangorde, terwijl Nijkerkerveen twee posities gedaald is. 17

27 Hoe veilig is Nijkerk? Overlast in de buurt Tabel 3.4 Overige overlast naar wijk (schaalscore en rangorde) wijk % ja 2013 Hinder van horecagelegenheden rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 11% Corlaer 7% 1 1 = Nijkerkerveen 24% Hoevelaken 11% Buitengebied 12% Gemeente Nijkerk 12% 3.6 Totale overlast Op basis van de 13 hierboven beschreven vormen van overlast is een indicator voor totale overlast in de buurt voor Nijkerk en de referentiegebieden berekend. Deze is weergegeven in figuur 3.8. Figuur 3.8 Totale overlast (schaalscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 2,0 1,6 1,8 1,6 1,3 1,8 2,1 2, In Nijkerk ondervinden bewoners minder overlast dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland, blijkens de schaalscore van 1,8. Dit sluit aan bij het geschetste beeld hierboven dat fysieke verloedering, sociale overlast en verkeersoverlast in mindere mate voorkomen dan in beide referentiegebieden. Op wijkniveau wijkt alleen het buitengebied noemenswaardig af van het gemeentelijke beeld en de andere wijken. Met uitzondering van hinder door horeca ervaren bewoners van het buitengebied minder overlast. Nijkerk-stad kent verder meer overlast dan de wijken Corlaer, Hoevelaken en het buitengebied. De belangrijkste reden hiervoor is de bovengemiddelde verkeersoverlast in Nijkerk-stad. 3.7 Aanpak van buurtproblemen In de laatste paragraaf van dit hoofdstuk is er aandacht voor de aanpak van buurtproblemen. De inwoners van Nijkerk is gevraagd welke buurtprobleem zij als eerste aangepakt zouden willen zien. Hieruit komt een top 3 van buurtproblemen die het meest genoemd zijn als belangrijkste probleem (tabel 3.5). 18

28 Hoe veilig is Nijkerk? Overlast in de buurt Tabel 3.5 Belangrijkste buurtproblemen. belangrijkste probleem eerste tweede derde Nijkerk-stad Parkeerproblemen (21%) Te hard rijden (20%) Hondenpoep (12%) Corlaer Hondenpoep (22%) Te hard rijden (21%) Rommel op straat (8%) Nijkerkerveen Te hard rijden (26%) Parkeerproblemen (10%) Hondenpoep (9%) Hoevelaken Te hard rijden (25%) Hondenpoep (24%) Parkeerproblemen (8%) Buitengebied Te hard rijden (34%) Rommel op straat (15%) Drugsoverlast (3%) Nijkerk Te hard rijden (23%) Hondenpoep (16%) Parkeerproblemen (13%) VR Gelderland-Midden Te hard rijden (21%) Hondenpoep (16%) Parkeerproblemen (11%) Nederland Te hard rijden (19%) Hondenpoep (14%) Parkeerproblemen (10%) Inwoners van de gemeente Nijkerk vinden dat hardrijders in de buurt het belangrijkste probleem zijn, gevolgd door hondenpoep en parkeerproblemen. Deze prioritering van buurtproblemen komt overeen met het landelijke beeld en dat van VR Gelderland-Midden. Ten opzichte van het landelijke beeld noemen de bewoners van Nijkerk te hard rijden en parkeerproblemen vaker als respectievelijk eerste en derde probleem dat moet worden aangepakt. Bewoners van Nijkerk-stad vinden dat de parkeerproblemen als eerste moeten worden aangepakt, gevolgd door te hard rijden en hondenpoep. In Corlaer is de aanwezigheid van hondenpoep op straat het belangrijkste buurtprobleem. In de andere wijken van Nijkerk vinden buurtbewoners te hard rijden het belangrijkste buurtprobleem. 19

29 Hoofdstuk 4 Veiligheidsbeleving 20

30 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsbeleving 4. Veiligheidsbeleving 4.1 Inleiding In dit hoofdstuk wordt de veiligheidsbeleving van inwoners van Nijkerk beschreven. Paragraaf 4.2 zoomt in op de veiligheidsbeleving in de eigen woonbuurt, in paragraaf 4.3 komt de veiligheidsbeleving in de woonplaats aan de orde en paragraaf 4.4 behandelt de veiligheidsbeleving in het algemeen. Afgesloten wordt met paragrafen over de verwachte slachtofferkans (par. 4.5) en respectloos gedrag (par. 4.6). 4.2 Veiligheidsbeleving in de buurt Gevoelens van onveiligheid In figuur 4.1 worden de onveiligheidsgevoelens in de eigen woonbuurt weergegeven, alsmede frequentie ervan. Figuur 4.1 Voelt zich wel eens onveilig in de eigen woonbuurt / voelt zich vaak onveilig in de eigen buurt (percentage genoemd). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 13% 1% 9% 0% 12% 0% 12% 0% 16% 0% 12% 1% 19% 2% 19% 2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% wel eens onveilig vaak onveilig Gevoelens van onveiligheid in de eigen woonbuurt komen in Nijkerk minder frequent voor dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. Bewoners van de wijk Corlaer voelen zich het minst onveilig. In het buitengebied voelen de bewoners zich meer dan gemiddeld wel eens onveilig in de buurt. De overige wijken verschillen niet noemenswaardig van het gemeentelijke beeld. In de rangorde van wijken valt de stijging van Corlaer op: van positie 5 naar 1. Dit gaat ten koste van de wijken Hoevelaken en buitengebied, die 2 posities zakken. Tabel 4.1 Gevoelens van onveiligheid (percentage en rangorde) wijk % wel eens 2013 Onveilig in de eigen woonbuurt rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 13% 4 4 = Corlaer 9% Nijkerkerveen 12% 2 2 = Hoevelaken 12% Buitengebied 16% Gemeente Nijkerk 12% 21

31 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsbeleving Vermijdingsgedrag In deze paragraaf wordt ingegaan op vermijdingsgedrag. Dit wordt uitgedrukt door het vaak voorkomen van de volgende situaties: 1. doet s avonds niet open omdat u het niet veilig vindt 2. loopt of rijdt om in eigen buurt om onveilige plekken te vermijden 3. voelt zich onveilig s avonds in de buurt op straat 4. voelt zich onveilig s avonds alleen thuis 5. is bang zelf slachtoffer te worden van criminaliteit. Figuur 4.2 Vormen van vermijdingsgedrag (percentage komt vaak voor ). doet 's avonds niet open 5% voelt zich onveilig 'savonds alleen thuis is bang zelf slachtoffer te worden van criminaliteit voelt zich onveilig 's avonds in de buurt op straat loopt of rijdt om in eigen buurt vanwege onveilige plekken 1% 1% 1% 1% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% Voor 5 procent van de inwoners van Nijkerk geldt dat zij de deur s avonds vaak niet open doen uit redenen van veiligheid. De andere vormen van vermijdingsgedrag komen in Nijkerk duidelijk minder vaak voor. Op basis van de bovengenoemde vormen van vermijdingsgedrag is een schaalscore berekend. Figuur 4.3 toont de schaalscore in de wijken van Nijkerk, gemeente Nijkerk, veiligheidsregio Gelderland- Midden en Nederland. Figuur 4.3 Vermijdingsgedrag (schaalscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 1,0 0,7 0,7 0,9 1,1 0,9 1,2 1, Vermijdingsgedrag komt in Nijkerk minder vaak voor dan in de referentiegebieden. Ten aanzien van de bijbehorende vormen verschilt alleen de frequentie waarmee bewoners s avonds de deur niet open doen noemenswaardig tussen Nijkerk en het landelijke gemiddelde (5 om 9 procent). 22

32 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsbeleving Op wijkniveau zijn enkele verschillen waarneembaar. In Corlaer en Nijkerkerveen komt vermijdingsgedrag minder voor dan in Nijkerk-stad en het buitengebied. In Nijkerk-stad komt het vaker voor dat bewoners s avonds de deur niet open doen dan in Corlaer. Ten opzichte van 2009 valt op dat Corlaer in de rangorde van wijken gestegen is van positie 5 naar positie 2. Nijkerkerveen staat net als in 2009 bovenaan in de rangorde. Hier is in beide meetjaren het minst sprake van vermijdingsgedrag. Tabel 4.1 Vermijdingsgedrag (schaalscore en rangorde) Vermijdingsgedrag wijk schaalscore 2013 rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 1, Corlaer 0, Nijkerkerveen 0,7 1 1 = Hoevelaken 0, Buitengebied 1, Gemeente Nijkerk 0, Voorkomen en ontwikkeling criminaliteit in de buurt Figuur 4.4 toont het percentage inwoners dat het idee heeft dat criminaliteit in de buurt veel voorkomt. Inwoners van Nijkerk hebben aanzienlijk minder vaak het idee dat er veel criminaliteit voorkomt in hun buurt dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. Tussen de wijken zijn er geen noemenswaardige verschillen waarneembaar. Figuur 4.4 Aandeel inwoners dat het idee heeft dat er veel criminaliteit in de buurt voorkomt (percentage ja ). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk 5% 4% 3% 3% 3% 4% VR Gelderland-Midden Nederland 10% 11% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Vervolgens is gevraagd naar het oordeel van de inwoners over de ontwikkeling van de criminaliteit in Nijkerk (figuur 4.5). 23

33 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsbeleving Figuur 4.5 Ontwikkeling toe- en afname van de criminaliteit in de afgelopen 12 maanden (percentage genoemd). Afgenomen Toegenomen Nijkerk-stad Corlaer -2% -2% 12% 14% Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland -2% -3% -2% -2% -3% -4% 7% 7% 7% 11% 16% 16% -20% -10% 0% 10% 20% Voor zowel Nijkerk als de referentiegebieden geldt dat naar het oordeel van de bewoners vaker sprake is van een toename van de criminaliteit dan een afname. In Nijkerk zijn bewoners echter minder vaak van mening dat de criminaliteit is toegenomen dan in de referentiegebieden. In de wijken Nijkerkerveen, Hoevelaken en het buitengebied zijn er minder inwoners die vinden dat de criminaliteit is toegenomen dan gemiddeld in de gemeente. In Corlaer zijn daarentegen meer inwoners dan gemiddeld van mening dat de criminaliteit is toegenomen Rapportcijfer veiligheid in de woonbuurt De inwoners is gevraagd om een algemeen rapportcijfer te geven voor de veiligheid in de eigen buurt (figuur 4.6). Figuur 4.6 Oordeel veiligheid woonomgeving (rapportcijfer). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 7,1 7,5 7,6 7,6 7,6 7,4 7,1 7, Bewoners van de gemeente Nijkerk geven de veiligheid van hun woonomgeving een hoger rapportcijfer dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. Bewoners van Nijkerk-stad beoordelen de veiligheid van hun woonomgeving lager dan bewoners van de andere Nijkerkse wijken. 24

34 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsbeleving In vergelijking met 2009 valt op dat Nijkerkerveen drie posities in de rangorde is gestegen. De wijken Nijkerk-stad en Corlaer zijn beide gezakt. Net als in 2009 staat het buitengebied het hoogst in de rangorde. In beide meetjaren is hier het hoogste gemiddelde rapportcijfer gegeven. Tabel 4.2 Veiligheid woonomgeving (rapportcijfer en rangorde) wijk rapportcijfer 2013 Veiligheid woonomgeving rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 7, Corlaer 7, Nijkerkerveen 7, Hoevelaken 7,6 3 3 = Buitengebied 7,6 1 1 = Gemeente Nijkerk 7,4 4.3 Veiligheidsbeleving in woonplaats In deze paragraaf wordt ingegaan op onveilige plekken in de eigen woonplaats. Dit wordt uitgedrukt in een schaalscore op basis van het onveiligheidsgevoel van inwoners in, nabij of rondom: 1. uitgaansgelegenheden 2. plekken waar groepen jongeren rondhangen 3. het centrum van de gemeente 4. het winkelgebied of centrum in de eigen buurt 5. het openbaar vervoer 6. bij het treinstation 7. in het eigen huis. Figuur 4.7 geeft per plek het percentage inwoners in Nijkerk dat zich hier wel eens onveilig voelt. Hierbij is er in de berekening van het percentage geen rekening mee gehouden of een bepaalde plek niet voorkomt in de woonplaats of niet wordt bezocht. 25

35 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsbeleving Figuur 4.7 Onveilige plekken (percentage dat zich vaak/soms onveilig voelt). op plekken waar groepen jongeren rondhangen 44% 41% rondom uitgaansgelegenheden 22% 25% in centrum van gemeente in het openbaar vervoer bij het treinstation in winkelgebied of - centrum in eigen buurt in eigen huis 15% 16% 15% 18% 15% 18% 12% 13% 7% 10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Nijkerk VR Gelderland-Midden Inwoners van Nijkerk voelen zich vaker onveilig op plekken waar groepen jongeren rondhangen dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden. De plekken waar zij zich minder vaak dan gemiddeld onveilig voelen zijn rondom uitgaansgelegenheden, in het openbaar vervoer, bij het treinstation en in eigen huis. 4.4 Veiligheidsbeleving in het algemeen Naast de veiligheidsbeleving in de buurt en in de woonplaats is gevraagd of men zich wel eens onveilig voelt in het algemeen. In figuur 4.8 worden deze onveiligheidsgevoelens weergegeven. 26

36 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsbeleving Figuur 4.8 Voelt zich wel eens / vaak onveilig in het algemeen (percentage genoemd). Nijkerk-stad 1% 35% Corlaer 0% 28% Nijkerkerveen 1% 31% Hoevelaken 0% 31% wel eens onveilig Buitengebied 2% 38% vaak onveilig Nijkerk 1% 33% VR Gelderland-Midden Nederland 2% 2% 37% 37% 0% 10% 20% 30% 40% 50% In de gemeente Nijkerk voelen minder inwoners zich in het algemeen wel eens onveilig dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. Bewoners van het buitengebied voelen zich vaker dan gemiddeld wel eens onveilig, terwijl inwoners van Corlaer zich het minst onveilig voelen. In de overige wijken is er geen noemenswaardig verschil met het gemeentelijke beeld. In de rangorde van wijken valt, net als bij tabel 4.1, de stijging van Corlaer op: van positie 5 naar 1. Dit gaat in dit geval ten koste van de wijken Nijkerkerveen en buitengebied, die beide 2 posities zakken. Tabel 4.3 Gevoelens van onveiligheid in het algemeen (percentage en rangorde) wijk % wel eens 2013 Onveilig in het algemeen rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 35% 4 4 = Corlaer 28% Nijkerkerveen 31% Hoevelaken 31% 2 2 = Buitengebied 38% Gemeente Nijkerk 33% 27

37 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsbeleving 4.5 Verwachte kans op slachtofferschap In deze paragraaf gaan we in op de verwachte kans van inwoners om slachtoffer te worden van een delict of voorval (figuur 4.9). Figuur 4.9 Percentage inwoners dat de verwachte kans op deze delicten (heel) groot acht Inbraak in woning 8% Zakkenrollerij zonder geweld 3% Mishandeling 1% Beroving op straat met geweld 1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Een op de twaalf inwoners van de gemeente Nijkerk acht de kans groot tot heel groot om in het komende jaar slachtoffer te worden van woninginbraak. In de referentiegebieden acht men deze kans groter (12 procent). De door inwoners verwachte slachtofferkans bij de andere drie delicten is duidelijk lager, wat ook geldt voor de referentiegebieden. Op wijkniveau zijn enkele verschillen waarneembaar. Bewoners van Corlaer en het buitengebied verwachten vaker dan bewoners van andere wijken dat ze te maken krijgen met woninginbraak. Daarnaast is naar de inschatting van de bewoners de kans om slachtoffer te worden van mishandeling groter in het buitengebied dan in de andere wijken. 4.6 Respectloos gedrag Nieuw in deze editie van de Veiligheidsmonitor zijn vragen over het voorkomen van respectloos gedrag. Figuur 4.10 geeft de resultaten voor de gemeente Nijkerk. Het gaat om respectloos gedrag door: 1. onbekenden op straat 2. onbekenden in het openbaar vervoer 3. personeel van winkels of bedrijven 4. personeel van overheidsinstanties 5. bekenden zoals partner, familie of vrienden. Figuur 4.10 Percentage inwoners dat van mening is dat respectloos gedrag door. vaak/soms voorkomt. onbekenden op straat 18% personeel van winkels of bedrijven 14% personeel van overheidsinstanties 11% onbekenden in het openbaar vervoer 10% bekenden zoals partner, familie of vrienden 7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 28

38 Hoe veilig is Nijkerk? Veiligheidsbeleving Een op de zes inwoners van Nijkerk vindt dat respectloos gedrag door onbekenden op straat soms of vaak voorkomt. In zowel Gelderland-Midden als Nederland ligt dit percentage gemiddelde genomen hoger. Ook respectloos gedrag door onbekenden in het openbaar vervoer komt in beide referentiegebieden vaker voor. Binnen de gemeente ervaren inwoners van Nijkerk-stad en Corlaer vaker respectloos gedrag door onbekenden dan gemiddeld. Corlaer kent bovendien bovengemiddeld vaak respectloos gedrag door onbekenden in het openbaar vervoer en personeel van winkels. Respectloos gedrag door overheidspersoneel speelt vaker in Nijkerkerveen en het buitengebied, terwijl respectloos gedrag door bekenden bovengemiddeld vaak voorkomt in Corlaer en minder dan gemiddeld in Nijkerkerveen. 29

39 Hoofdstuk 5 Slachtofferschap 30

40 Hoe veilig is Nijkerk? Slachtofferschap 5. Slachtofferschap 5.1 Inleiding Dit hoofdstuk gaat over slachtofferschap van veel voorkomende delicten en voorvallen. Dat is afgemeten aan het percentage inwoners van Nijkerk dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een delict. Achtereenvolgens komen aan de orde slachtofferschap van geweldsdelicten (paragraaf 5.2), vermogensdelicten (par. 5.3), vernielingen (par. 5.4) slachtofferschap totaal (par. 5.5) en cybercrime (par. 5.6). 5.2 Slachtofferschap geweldsdelicten Voor het slachtofferschap van geweldsdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van mishandeling, bedreiging of geweld met seksuele bedoelingen. Inwoners van Nijkerk zijn vaker slachtoffer van bedreiging dan van mishandeling of geweld met seksuele bedoeling. Figuur 5.1 Slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden (percentage genoemd). bedreiging 2% mishandeling 1% geweld met seksuele bedoelingen 0% 0% 2% 4% 6% 8% 10% Figuur 5.2 geeft het totale percentage inwoners van Nijkerk dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een geweldsdelict. Inwoners van Nijkerk zijn vrijwel even vaak slachtoffer van geweldsdelicten (3 procent) als gemiddeld in de veiligheidsregio Gelderland- Midden en in Nederland. Ook voor VR Gelderland-Midden en Nederland geldt dat bedreiging vaker voorkomt dan mishandeling en geweld met seksuele bedoelingen. Er is geen verschil tussen de gemeente Nijkerk en de referentiegebieden voor wat betreft het slachtofferschap van de afzonderlijke drie geweldsdelicten. Verder verschilt het slachtofferschap in de wijken van Nijkerk niet van het gemeentelijke beeld en zijn er tussen de wijken geen noemenswaardige verschillen. 31

41 Hoe veilig is Nijkerk? Slachtofferschap Figuur 5.2 Totaal slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden (percentage genoemd). Nijkerk-stad Corlaer 3% 3% Nijkerkerveen Hoevelaken 2% 2% Buitengebied 4% Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 3% 3% 2% 0% 2% 4% 6% 8% 10% In tabel 5.1 is het slachtofferschap van geweldsdelicten per wijk vergeleken met De wijk Nijkerkerveen kent in vergelijking tot de andere wijken minder slachtoffers van geweldsdelicten en staat op positie 1 in de rangorde. Het buitengebied is vier posities gezakt in de rangorde. Door de kleine aantallen slachtoffers moeten deze verschuivingen met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. Tabel 5.1 Totaal slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden naar wijk (percentage genoemd en rangorde) wijk slachtofferschap 2013 rangorde 2013 Geweldsdelicten rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 3% Corlaer 3% Nijkerkerveen 2% Hoevelaken 2% Buitengebied 4% Gemeente Nijkerk 3% 5.3 Slachtofferschap vermogensdelicten Voor het slachtofferschap van vermogensdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van poging tot woninginbraak, fietsendiefstal, diefstal uit/vanaf auto s, autodiefstal, diefstal ander motorvoertuig, (poging tot) zakkenrollerij/beroving of overige diefstal. Inwoners van Nijkerk zijn het vaakst slachtoffer van overige vormen van diefstal. Autodiefstal komt het minst vaak voor. 32

42 Hoe veilig is Nijkerk? Slachtofferschap Figuur 5.3 Slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen twaalf maanden (percentage genoemd). overige diefstal woninginbraak fietsdiefstal diefstal uit / vanaf auto (poging tot) zakkenrollerij-beroving diefstal ander motorvoertuig autodiefstal 3% 2% 2% 2% 1% 0% 0% 0% 2% 4% 6% 8% 10% Figuur 5.4 geeft het totale percentage inwoners van Nijkerk dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een vermogensdelict. Inwoners van Nijkerk zijn minder vaak slachtoffer van vermogensdelicten dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en in Nederland. Tussen de wijken van Nijkerk zijn enkele verschillen waarneembaar. In de wijk Hoevelaken komen vermogensdelicten vaker voor dan in de andere wijken en gemiddeld in de gemeente Nijkerk. In Nijkerkerveen ligt het aandeel slachtoffers van vermogensdelicten lager dan gemiddeld en lager dan in Hoevelaken en het buitengebied. Figuur 5.4 Totaal slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen twaalf maanden (percentage genoemd). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen 6% 7% 8% Hoevelaken 14% Buitengebied Nijkerk 9% 10% VR Gelderland-Midden Nederland 13% 14% 0% 4% 8% 12% 16% 20% In tabel 5.2 is het slachtofferschap van vermogensdelicten per wijk vergeleken met Net als in 2009 kent Nijkerkerveen het laagste percentage slachtoffers van vermogensdelicten. De wijk Nijkerkstad scoort in vergelijking tot de andere wijken beter dan in

43 Hoe veilig is Nijkerk? Slachtofferschap Tabel 5.2 Totaal slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen twaalf maanden naar wijk (percentage genoemd en rangorde) wijk slachtofferschap 2013 rangorde 2013 Vermogensdelicten rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 8% Corlaer 7% Nijkerkerveen 6% 1 1 = Hoevelaken 14% Buitengebied 10% Gemeente Nijkerk 9% 5.4 Slachtofferschap vernielingen Voor het slachtofferschap van vernielingen is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van vernielingen aan voertuigen, zoals auto en fiets, en overige vernielingen. Inwoners van Nijkerk zijn even vaak slachtoffer van voertuigvernielingen als van overige vernielingen. Figuur 5.5 Slachtofferschap vernielingen in de afgelopen twaalf maanden (percentage genoemd). voertuigvernielingen 3% overige vernielingen 3% 0% 2% 4% 6% 8% 10% Figuur 5.6 geeft het totale percentage inwoners van Nijkerk dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van vernielingen. Het aandeel inwoners dat slachtoffer is van vernieling, verschilt in Nijkerk niet noemenswaardig van het gemiddelde beeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. Op wijkniveau verschilt het slachtofferschap tussen Nijkerkerveen en het buitengebied. Vernieling in het buitengebied komt minder vaak voor. 34

44 Hoe veilig is Nijkerk? Slachtofferschap Figuur 5.6 Totaal slachtofferschap vernielingen in de afgelopen twaalf maanden (percentage genoemd). Nijkerk-stad 5% Corlaer 4% Nijkerkerveen 6% Hoevelaken 5% Buitengebied 3% Nijkerk 5% VR Gelderland-Midden Nederland 7% 7% 0% 2% 4% 6% 8% 10% Evenals in 2009 kent het buitengebied verhoudingsgewijs de minste slachtoffers van vernielingen. Zowel Corlaer als Hoevelaken zijn twee posities gestegen in de rangorde van wijken. Dit vooral ten koste van de plek van Nijkerkerveen dat van de 2 e naar de 5 e plek is gezakt. Tabel 5.3 Totaal slachtofferschap vernielingen in de afgelopen twaalf maanden naar wijk (percentage genoemd en rangorde) wijk slachtofferschap 2013 rangorde 2013 Vernielingen rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 5% Corlaer 4% Nijkerkerveen 6% Hoevelaken 5% Buitengebied 3% 1 1 = Gemeente Nijkerk 5% 5.5 Slachtofferschap totaal Voor het totale slachtofferschap is berekend hoeveel inwoners slachtoffer zijn geweest van bovengenoemde delicten. Figuur 5.7 geeft het percentage inwoners van Nijkerk dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een geweldsdelict, vermogensdelict en/of vernielingen. Slachtofferschap van delicten komt in Nijkerk minder vaak voor dan gemiddeld in VR Gelderland- Midden en in Nederland. Op wijkniveau valt op dat slachtofferschap van delicten in Hoevelaken vaker voorkomt dan in Nijkerkerveen. Het aandeel slachtoffers ligt in Nijkerkerveen bovendien lager dan gemiddeld in de gemeente. 35

45 Hoe veilig is Nijkerk? Slachtofferschap Figuur 5.7 Slachtofferschap totaal in de afgelopen twaalf maanden (percentage genoemd). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 14% 14% 12% 17% 14% 15% 19% 20% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Ten aanzien van het totale slachtofferschap van delicten kennen de wijken Nijkerk-stad en Nijkerkerveen een verbetering in de rangorde ten opzichte van De wijken Corlaer, Hoevelaken en buitengebied zijn alle één positie gezakt. Tabel 5.4 Totaal slachtofferschap delicten in de afgelopen twaalf maanden naar wijk (percentage genoemd en rangorde) wijk slachtofferschap 2013 rangorde 2013 Totaal delicten rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 14% Corlaer 14% Nijkerkerveen 12% Hoevelaken 17% Buitengebied 14% Gemeente Nijkerk 15% 36

46 Hoe veilig is Nijkerk? Slachtofferschap 5.6 Slachtofferschap cybercrime Voor het slachtofferschap van cybercrime is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van identiteitsfraude, koop- of verkoopfraude en pesten via internet en hacken. Inwoners van Nijkerk zijn vaker slachtoffer van hacken dan van andere vormen van cybercrime. Figuur 5.8 Slachtofferschap cybercrime in de afgelopen twaalf maanden (percentage genoemd). hacken 6% pesten via internet 3% identiteitsfraude via internet 2% koop- of verkoopfraude via internet 2% 0% 2% 4% 6% 8% 10% Figuur 5.9 toont het totale slachtofferschap van deze vormen van cybercrime in Nijkerk en de referentiegebieden. Slachtofferschap van cybercrime komt in Nijkerk even vaak voor als in VR Gelderland-Midden en Nederland. Op geen van de onderliggende vormen van cybercrime wijkt Nijkerk af van de referentiegebieden. Op wijkniveau komt naar voren dat Corlaer bovengemiddeld veel slachtoffers van cybercrime telt, terwijl cybercrime in het buitengebied in mindere mate slachtoffers maakt dan gemiddeld. Figuur 5.9 Totaal slachtofferschap cybercrime in de afgelopen twaalf maanden (percentage genoemd). Nijkerk-stad 12% Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 17% 13% 11% 8% 12% 13% 13% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 37

47 Hoofdstuk 6 Burgers en politie 38

48 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie 6. Burgers en politie 6.1 Inleiding In dit hoofdstuk staat de tevredenheid over het functioneren van de politie centraal. Allereerst wordt de tevredenheid over contacten tussen burgers en de politie beschreven (paragraaf 6.2). Daarna beschrijft dit hoofdstuk het functioneren van de politie in de buurt (par. 6.3) en het functioneren van de politie in het algemeen (par. 6.4). 6.2 Contacten burgers met politie Deze paragraaf beschrijft de contacten van de inwoners van Nijkerk met de politie. Achtereenvolgens gaan we in op het percentage dat contact heeft gehad, de reden(en) hiervoor en de tevredenheid over dit contact. Figuur 6.1 laat zien dat het percentage inwoners van Nijkerk dat contact met de politie heeft gehad, lager is dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. Er zijn enkele verschillen tussen de wijken van Nijkerk waarneembaar. Zo hebben de inwoners van het buitengebied vaker contact gehad met de politie dan de bewoners van de overige wijken. Figuur 6.1 Contacten met politie in de gemeente in de afgelopen 12 maanden (percentage genoemd ). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 20% 24% 19% 20% 26% 21% 26% 27% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Ten opzichte van 2009 valt op dat Nijkerkerveen vier posities is gestegen in de rangorde van wijken, wat betekent dat relatief gezien minder inwoners contact met de politie hebben gehad dan in Het buitengebied is in de rangorde van wijken vier posities gedaald. Tabel 6.1 Contacten met politie naar wijk (percentage genoemd en rangorde) Contacten met politie wijk contacten 2013 rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 20% Corlaer 24% Nijkerkerveen 19% Hoevelaken 20% Buitengebied 26% Gemeente Nijkerk 21% 39

49 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Tabel 6.2 gaat verder in op het contact dat inwoners hebben gehad met de politie. Waarom hebben zij contact gehad, op wiens initiatief en op welke manier(en)? Bijna een kwart van de contacten heeft betrekking op een bekeuring/waarschuwing en bijna een derde heeft betrekking op een aangifte/melding. In ongeveer de helft van de gevallen gaat het om andere contacten. Meestal heeft de burger het initiatief genomen tot contact en heeft men persoonlijk of telefonisch contact gehad met de politie. Tabel 6.2 Reden contact, initiatief, wijze van contact (percentage genoemd van inwoners met contact). reden contact % initiatief contact % wijze contact % bekeuring/waarschuwing 22% politie 25% persoonlijk 62% aangifte/melding 31% burger 75% telefonisch 23% andere contacten 47% via sociale media op internet, 1% bijv. twitter geen reden bekend 5% anders via internet, bijv. via de 7% website van de politie anders niet via internet (bijv. 8% schriftelijk) of niet bekend anders onbekend 6% Figuur 6.2 toont hoe tevreden de burgers - die contact hebben gehad met de politie waren over dit laatste politiecontact. In Nijkerk is de tevredenheid over het laatste politiecontact hoger dan gemiddeld in Nederland. Ten opzichte van VR Gelderland-Midden is er geen noemenswaardig verschil. Op wijkniveau verschilt de tevredenheid over het politiecontact aanzienlijk. Hierbij dient opgemerkt dat deze uitkomsten gebaseerd zijn op minder dan 50 respondenten per wijk en als indicatief moeten worden beschouwd. Figuur 6.2 Hoe tevreden is men over het contact? (percentage (zeer) tevreden). Nijkerk-stad* 68% Corlaer* Nijkerkerveen* Hoevelaken* Buitengebied* Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 57% 54% 64% 49% 62% 60% 58% 0% 20% 40% 60% 80% 100% * respons van 50 waarnemingen of minder Waar inwoners van het buitengebied in 2009 het vaakst tevreden waren over het contact met de politie, zijn zij hierover in 2013 het minst vaak tevreden. Bewoners van Nijkerk-stad zijn nu het vaakst tevreden. Ook Nijkerkerveen en Hoevelaken zijn gestegen in de rangorde van wijken. Omdat het hierbij om kleine aantallen respondenten gaat moet de ontwikkeling met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. 40

50 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Tabel 6.2 Tevredenheid over het contact met de politie naar wijk (percentage (zeer) tevreden en rangorde) wijk tevredenheid 2013 Tevredenheid over contact met politie rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad * 68% Corlaer * 57% 3 3 = Nijkerkerveen * 54% Hoevelaken * 64% Buitengebied * 49% Gemeente Nijkerk 62% * respons van 50 waarnemingen of minder Tabel 6.3 diept de tevredenheid over het contact met de politie verder uit. Het gaat hier alleen om inwoners van Nijkerk. Ruim de helft van de contacten die men had in het kader van bekeuring/waarschuwing of aangifte/melding waren naar tevredenheid. Over de andere contacten die men had is de tevredenheid het grootst. Verder blijkt dat contacten op initiatief van burgers vaker tot tevredenheid leiden dan de contacten op initiatief van de politie. Tabel 6.3 Tevredenheid naar reden en naar initiatief contact politie (percentage (zeer) tevreden). reden contact % (zeer) tevreden bekeuring-waarschuwing* 53% aangifte-melding 57% andere contacten 70% initiatief contact % (zeer) tevreden contact op initiatief politie 56% contact op initiatief burger 65% Tot slot is nog gekeken naar de reden(en) waarom burgers niet tevreden waren over het contact dat ze hadden met de politie (tabel 6.4). Ook deze cijfers hebben alleen betrekking op de gemeente Nijkerk. De belangrijkste reden voor ontevredenheid is dat de politie onvoldoende informatie gaf in de ogen van de burger. Ook onverschilligheid en een niet-opgelost probleem zijn in een kwart van de gevallen een bron van ontevredenheid. 41

51 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Tabel 6.4 Redenen ontevredenheid contact politie (percentage genoemd ). redenen % problemen niet opgelost 27% te lang wachten 9% politie was onverschillig 25% politie gaf onvoldoende informatie 41% andere reden 37% 6.3 Functioneren politie in de buurt Allereerst is inwoners gevraagd een algemeen oordeel te geven over het functioneren van de politie in de buurt. Vervolgens is aan de inwoners een aantal stellingen voorgelegd op basis waarvan twee indicatoren voor het functioneren van de politie in de buurt zijn gemaakt: de beschikbaarheid van de politie (par ) en het functioneren van de politie (par ) Tevredenheid Aan de inwoners van Nijkerk is gevraagd een oordeel te geven over het functioneren van de politie in de woonbuurt. Figuur 6.3 geeft dit weer. Figuur 6.3 Tevredenheid over functioneren politie in de woonbuurt (percentage (zeer) ontevreden/(zeer) tevreden). Ontevreden Tevreden Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland -9% -8% -7% -6% -9% -8% -9% -9% 19% 26% 23% 21% 22% 21% 25% 25% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% In Nijkerk zijn, net als in de referentiegebieden, meer inwoners tevreden over het functioneren van de politie in de woonbuurt dan ontevreden. In VR Gelderland-Midden en Nederland ligt de tevredenheid gemiddeld hoger dan in Nijkerk. Op wijkniveau verschilt alleen het beeld in Corlaer van het gemeentelijke beeld: hier zijn de inwoners vaker tevreden. De overige wijken verschillen niet noemenswaardig van het gemeentelijk gemiddelde. 42

52 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Beschikbaarheid van de politie Inwoners is ook gevraagd te reageren op een aantal stellingen over beschikbaarheid van de politie in de buurt om specifieker inzicht te krijgen welke aspecten van het functioneren meer en minder worden gewaardeerd. Over de zichtbaarheid van de politie in de buurt zijn inwoners het minst tevreden. Ook vindt bijna de helft dat de politie te weinig uit de auto komt in hun buurt. Figuur 6.4 Stellingen over beschikbaarheid van de politie in de buurt (percentage (helemaal) eens). je ziet de politie in de buurt te weinig de politie komt hier te weinig uit de auto de politie is hier te weinig aanspreekbaar de politie heeft hier te weinig tijd voor allerlei zaken de politie komt niet snel als je ze roept 52% 45% 38% 29% 20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Op basis van de vijf stellingen is een indicator samengesteld voor de beschikbaarheid van de politie. De schaalscore voor de beschikbaarheid van de politie voor Nijkerk komt overeen met de schaalscores voor VR Gelderland-Midden en Nederland. Ook op de onderliggende stellingen wijkt Nijkerk niet noemenswaardig af van de referentiegebieden. Op wijkniveau valt op dat de bewoners van Nijkerk-stad minder tevreden zijn over de beschikbaarheid van de politie dan de bewoners van de andere wijken. Bewoners van Nijkerk-stad zijn het vaker dan gemiddeld eens met de stellingen dat de politie te weinig uit de auto komt, dat de politie te weinig tijd heeft voor allerlei zaken en dat de politie niet snel komt als je ze roept. Figuur 6.5 Beschikbaarheid politie in de buurt (schaalscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen* Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 4,0 4,5 4,3 4,5 4,5 4,3 4,3 4,4 * respons van 50 waarnemingen of minder

53 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie In de rangorde van wijken zijn Nijkerk-stad en Hoevelaken van plaats verwisseld in vergelijking met Voor het overige is er niets veranderd. Tabel 6.5 Tevredenheid over het beschikbaarheid van de politie in woonbuurt naar wijk (percentage (zeer) tevreden en rangorde) wijk schaalscore 2013 Beschikbaarheid politie in woonbuurt rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 4, Corlaer 4,5 2 2 = Nijkerkerveen * 4,3 4 4 = Hoevelaken 4, Buitengebied 4,5 1 1 = Gemeente Nijkerk 4,3 * respons van 50 waarnemingen of minder Functioneren van de politie Vervolgens is aan de inwoners een aantal stellingen voorgelegd over het functioneren van de politie in de buurt. Ruim een derde van de inwoners van Nijkerk is van mening dat de politie de burgers serieus neemt. De stelling dat de politie contact heeft met bewoners uit de buurt krijgt de minste steun, namelijk 16 procent. Figuur 6.6 Stellingen over functioneren van de politie in de buurt (percentage (helemaal) eens). De politie neemt je serieus De politie reageert op de problemen hier in de buurt De politie biedt de burgers in deze buurt bescherming De politie doet in deze buurt haar best Ze bekeuren hier te weinig 38% 34% 33% 30% 28% De politie pakt de zaken in deze buurt efficiënt aan De politie heeft hier contact met de bewoners uit de buurt 17% 16% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Op basis van de eerste vijf stellingen is een indicator samengesteld voor het functioneren van de politie (figuur 6.7). De tevredenheid over het functioneren van de politie, uitgedrukt in een schaalscore, komt in Nijkerk overeen met het gemiddelde van VR Gelderland-Midden en Nederland. Op de onderliggende stellingen zijn echter wel verschillen waarneembaar. Op alle onderliggende stellingen, met uitzondering van het bekeuren (figuur 6.6), zijn de bewoners van Nijkerk minder tevreden over het functioneren van de politie dan gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. Op wijkniveau valt op dat de wijken Corlaer en Hoevelaken (beide 5,3) beter scoren dan de overige wijken. Corlaer scoort beter dan gemiddeld op de aspecten contact met de bewoners, reageren op problemen en haar best doen. Hoevelaken scoort bovengemiddeld op de thema s haar best doen, voldoende bekeuren en serieus nemen. 44

54 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Figuur 6.7 Functioneren van de politie in de buurt (schaalscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 5,0 5,3 4,9 5,3 4,9 5,1 5,3 5, Net als in 2009 staat Corlaer bovenaan in de rangorde van wijken. Het buitengebied is drie posities gezakt naar plek vijf, terwijl Nijkerk-stad, Nijkerkerveen en Hoevelaken één positie gestegen zijn. Tabel 6.6 Tevredenheid over het functioneren van de politie in woonbuurt naar wijk (percentage (zeer) tevreden en rangorde) wijk tevredenheid 2013 Tevredenheid over functioneren van politie in woonbuurt rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 5, Corlaer 5,3 1 1 = Nijkerkerveen 4, Hoevelaken 5, Buitengebied 4, Gemeente Nijkerk 5,1 6.4 Functioneren politie in het algemeen In deze laatste paragraaf van dit hoofdstuk staat het functioneren van de politie in het algemeen centraal. We beginnen met het algemene tevredenheidpercentage, gevolgd door enkele schaalscores met betrekking tot het algemene functioneren van de politie Tevredenheid Net als in de referentiegebieden is een groter deel van de inwoners van Nijkerk tevreden over het functioneren van de politie in het algemeen dan ontevreden. Wel ligt het aandeel inwoners dat tevreden is, lager dan in de referentiegebieden. Tussen de wijken van Nijkerk verschilt de tevredenheid eveneens. In Corlaer en het buitengebied zijn bewoners vaker dan gemiddeld tevreden. 45

55 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Figuur 6.8 Tevredenheid over het functioneren van de politie in het algemeen (percentage (zeer) ontevreden/(zeer) tevreden). Ontevreden Tevreden Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland -10% -10% -9% -11% -12% -10% -9% -10% 24% 30% 21% 25% 28% 25% 28% 28% -60% -40% -20% 0% 20% 40% 60% Schaalscores De schaalscore voor het vertrouwen van de politie is opgebouwd uit de volgende stellingen: 1. Als het er echt om gaat dan is de politie er voor je. 2. Als het er echt om gaat zal de politie het uiterste doen om je te helpen. Het vertrouwen in de politie, uitgedrukt als schaalscore, is onder inwoners van Nijkerk even groot als gemiddeld in de referentiegebieden (figuur 6.9). De stelling Als het er echt om gaat zal de politie het uiterste doen om je te helpen vindt echter minder steun in Nijkerk dan in de referentiegebieden. Op wijkniveau verschilt alleen Nijkerkerveen van het gemeentelijk gemiddelde en de andere wijken. Bewoners van Nijkerkerveen hebben minder vertrouwen in de politie, doordat men het minder vaak eens is met de stelling Als het er echt om gaat, dan is de politie er voor je dan bewoners van de overige wijken. 46

56 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Figuur 6.9 Vertrouwen in de politie (schaalscore) Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 6,1 5,9 5,6 6,2 5,9 6,1 6,2 6, In de rangorde van wijken is Nijkerk-stad drie posities gestegen (van 5 naar 2) en is het buitengebied drie posities gezakt (van 1 naar 4). Hoevelaken is één positie gestegen en staat nu bovenaan. Tabel 6.8 Vertrouwen in de politie naar wijk (schaalscore en rangorde) Vertrouwen in de politie naar wijk wijk schaalscore 2013 rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 6, Corlaer 5, Nijkerkerveen 5, Hoevelaken 6, Buitengebied 5, Gemeente Nijkerk 6,1 Figuur 6.10 toont de schaalscore van de indicator de politie als crimefighter. Deze is opgebouwd uit de volgende onderliggende stellingen: 1. De politie weet hoe ze boeven moet vangen. 2. De politie bestrijdt succesvol de criminaliteit. Inwoners van Nijkerk zijn minder tevreden over de politie als crimefighter dan gemiddeld in Nederland. De stelling dat de politie criminaliteit succesvol bestrijdt vindt minder steun in Nijkerk. Op wijkniveau is de tevredenheid over de politie als crimefighter in het buitengebied het laagst. 47

57 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Figuur 6.10 De politie als crimefighter (schaalscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 4,7 4,8 4,6 4,9 4,5 4,7 4,9 5, In de rangorde van wijken hebben Hoevelaken en Corlaer van positie gewisseld. Verder is Nijkerk-stad twee posities gestegen (van 5 naar 3), terwijl het buitengebied twee posities gezakt is (van 3 naar 5). De positie van Nijkerkerveen is gelijk gebleven. Tabel 6.9 Vertrouwen in de politie als crimefighter naar wijk (schaalscore en rangorde) wijk schaalscore 2013 Vertrouwen in de politie als crimefighter naar wijk rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 4, Corlaer 4, Nijkerkerveen 4,6 4 4 = Hoevelaken 4, Buitengebied 4, Gemeente Nijkerk 4,7 De schaalscore voor interactie (wederkerigheid) tussen burgers en politie is opgebouwd uit de volgende stellingen: 1. De politie houdt rekening met de wensen van de samenleving. 2. De politie werkt goed samen met de bewoners. Over de interactie tussen burgers en politie zijn de inwoners van Nijkerk even tevreden als gemiddeld in de referentiegebieden. Op wijkniveau zijn enkele verschillen waarneembaar. De schaalscore in Hoevelaken en in Corlaer is hoger dan gemiddeld en hoger dan in de wijken Nijkerk-stad en het buitengebied. Bewoners van Hoevelaken zijn het vaker dan gemiddeld eens met de bovengenoemde stellingen. 48

58 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Figuur 6.11 Interactie (wederkerigheid) tussen burgers en politie (schaalscore). Nijkerk-stad 4,7 Corlaer Nijkerkerveen* Hoevelaken Buitengebied* Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 5,4 5,2 5,6 4,7 5,1 5,2 5, Ten opzichte van 2009 zijn de wijken Nijkerkerveen en Hoevelaken van positie gewisseld. Hoevelaken staat nu bovenaan de rangorde en Nijkerkveen staat nu op positie drie. Tabel 6.10 Interactie (wederkerigheid) tussen burgers en politie naar wijk (schaalscore en rangorde) wijk Interactie (wederkerigheid) tussen burgers en politie naar wijk schaalscore 2013 rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 4,7 5 5 = Corlaer 5,4 2 2 = Nijkerkerveen 5, Hoevelaken 5, Buitengebied 4,7 4 4 = Gemeente Nijkerk De laatste schaalscore over de politie betreft de mate van communicatie tussen politie en burgers. Deze bestaat uit de onderstaande stellingen: 1. De politie wil contact hebben met burgers. 2. De politie is benaderbaar. 3. De politie informeert de burgers. Over de communicatie tussen burgers en politie zijn inwoners van Nijkerk even tevreden als gemiddeld in VR Gelderland-Midden en Nederland. De stelling dat de politie benaderbaar is vindt de meeste steun onder inwoners van Nijkerk. De inwoners van de wijk Nijkerkerveen zijn minder tevreden over de communicatie tussen politie en burger dan gemiddeld en dan inwoners van de andere wijken. Dit komt doordat zij minder tevreden zijn over de benaderbaarheid van de politie. 49

59 Hoe veilig is Nijkerk? Burgers en politie Figuur 6.10 Communicatie tussen burgers en politie (schaalscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 5,3 5,1 4,9 5,3 5,3 5,2 5,3 5, In de rangorde van wijken valt op dat Corlaer drie plekken gezakt is (van 1 naar 4) en dat Hoevelaken nu bovenaan de rangorde staat (+2). Verder is Nijkerk-stad één positie gestegen. De wijken Nijkerkerveen en buitengebied zijn niet van positie veranderd. Tabel 6.11 Communicatie tussen burgers en politie naar wijk (schaalscore en rangorde) wijk schaalscore 2013 Communicatie tussen burgers en politie naar wijk rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 5, Corlaer 5, Nijkerkerveen 4,9 5 5 = Hoevelaken 5, Buitengebied 5,3 2 2 = Gemeente Nijkerk 50

60 Hoofdstuk 7 Preventie 51

61 Hoe veilig is Nijkerk? Preventie 7. Preventie 7.1 Inleiding In dit laatste hoofdstuk wordt ingegaan op het preventiegedrag tegen criminaliteit, voornamelijk in de woonomgeving. Burgers hebben immers ook een eigen verantwoordelijkheid om te voorkomen dat zij slachtoffer worden van criminaliteit. Als het gaat om specifieke maatregelen is criminaliteitspreventie onder te verdelen in sociopreventie (par. 7.2; zoals geen waardevolle spullen achterlaten, licht laten branden s avonds en fiets in een bewaakte fietsenstalling plaatsen) en technopreventie (par. 7.3; zoals veiligheidssloten, buitenverlichting en alarminstallaties). 7.2 Sociopreventieve maatregelen Aan de inwoners is een lijst met vier voorzorgsmaatregelen voorgelegd die betrekking hebben op sociopreventie. Hierbij is gevraagd of zij wilden aangeven welke maatregelen zij hebben genomen. Dit zijn: ik neem waardevolle spullen mee uit de auto ik laat s avonds wanneer er niemand thuis is, het licht branden ik zet, indien mogelijk, mijn fiets in een bewaakte fietsenstalling ik laat als ik ergens naartoe ga waardevolle spullen thuis om diefstal of beroving op straat te voorkomen. Op basis van het gebruik van deze vier maatregelen is een somscore voor sociopreventie berekend. Deze somscore geeft een totaalbeeld van het gebruik van de vier beschreven maatregelen. Daarmee verschilt de score van de eerder toegepaste schaalscores. Voor de somscore geldt: hoe hoger de somscore, des te hoger het gebruik van sociopreventieve maatregelen. De minimale waarde van de somscore is 0. De maximale waarde is 4. Figuur 7.1 Sociopreventieve maatregelen (somscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 1,9 1,7 1,6 2,0 1,7 1,8 1,9 1, De somscore voor sociopreventieve maatregelen ligt in Nijkerk op het gemiddelde niveau van VR Gelderland-Midden en Nederland. Driekwart van de Nijkerkers neemt waardevolle spullen mee uit de auto. Dit is de meest gebruikte maatregel, ook in de referentiegebieden. Drie op de tien inwoners maakt gebruik van een bewaakte fietsenstalling als dat mogelijk is. Dat is minder dan gemiddelde in de referentiegebieden. Op wijkniveau springt Hoevelaken er uit. Bewoners van deze wijk nemen vaker dan gemiddeld sociopreventieve maatregelen. 52

62 Hoe veilig is Nijkerk? Preventie Net als in 2009 staat Hoevelaken bovenaan in de rangorde als het gaat om sociopreventieve maatregelen. Nijkerk-stad en Corlaer stijgen beide twee plekken, terwijl Nijkerkerveen en buitengebied twee plekken dalen. Tabel 7.1 Sociopreventieve maatregelen naar wijk (somscore en rangorde) wijk somscore 2013 Sociopreventieve maatregelen naar wijk rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 1, Corlaer 1, Nijkerkerveen 1, Hoevelaken 2,0 1 1 = Buitengebied 1, Gemeente Nijkerk 7.3 Technopreventieve maatregelen Vervolgens is aan de inwoners een lijst met vier voorzieningen voorgelegd die betrekking hebben op technopreventie. Hierbij is gevraagd of zij wilden aangeven welke voorzieningen bij hen thuis aanwezig zijn. Het gaat om de volgende vier voorzieningen: buitenverlichting extra veiligheidssloten of grendels op buitendeuren alarminstallatie in huis (rol)luiken voor ramen of deuren. Op basis van de aanwezigheid van deze vier voorzieningen zijn somscores voor technopreventie berekend. De somscore voor technopreventie geeft het gemiddelde aantal aanwezige technopreventieve voorzieningen per huishouden weer. De waarde van de somscore is minimaal 0 en maximaal 4. Figuur 7.2 Technopreventieve maatregelen (somscore). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk VR Gelderland-Midden Nederland 1,8 1,9 1,7 1,9 1,7 1,8 1,8 1,

63 Hoe veilig is Nijkerk? Preventie Wat betreft de inzet van technopreventieve maatregelen, uitgedrukt als somscore, wijkt Nijkerkerveen niet noemenswaardig af van de referentiegebieden. Buitenverlichting is de meest gebruikte maatregel, gevolgd door extra veiligheidssloten. Beide maatregelen komen in Nijkerk vaker voor dan gemiddeld in Nederland en even vaak als in VR Gelderland-Midden. Rolluiken zijn daarentegen minder vaak aangebracht dan gemiddeld in beide referentiegebieden. Op wijkniveau zijn er geen verschillen waarneembaar, uitgaande van de somscores. Het buitengebied wijkt echter duidelijk af van de andere wijken als het gaat om het gebruik van extra veiligheidssloten (minder vaak dan gemiddeld) en de aanwezigheid van een alarminstallatie (vaker dan gemiddeld). Net als in 2009 zetten bewoners van Hoevelaken de meeste technopreventieve maatregelen in. Corlaer staat nu op de tweede plaats, wat een stijging van drie plekken betekent. De wijken Nijkerkerveen en buitengebied zijn gezakt in de rangorde, terwijl Nijkerk-stad op positie drie is blijven staan. Tabel 7.1 Technopreventieve maatregelen naar wijk (somscore en rangorde) Technopreventieve maatregelen naar wijk wijk somscore 2013 rangorde 2013 rangorde 2009 ontwikkeling rangorde Nijkerk-stad 1,8 3 3 = Corlaer 1, Nijkerkerveen 1, Hoevelaken 1,9 1 1 = Buitengebied 1, Gemeente Nijkerk 54

64 Hoofdstuk 8 Vrijwilligerswerk en mantelzorg 55

65 Hoe veilig is Nijkerk? Vrijwilligerswerk en mantelzorg 8. Vrijwilligerswerk en mantelzorg 8.1 Inleiding In dit laatste hoofdstuk wordt ondermeer op vrijwilligerswerk en mantelzorg ingegaan. De gemeente Nijkerk heeft voor dit thema gekozen in de vrije ruimte van de vragenlijst. Omdat de vragen in de vrije ruimte alleen aan inwoners van Nijkerk zijn voorgelegd, is een vergelijking met de referentiegebieden VR Gelderland-Midden en Nederland niet mogelijk. In paragraaf 8.2 komt discriminatie aan bod, waarna in paragraaf 8.3 ingegaan wordt op vrijwilligerswerk. Paragraaf 8.4 staat in het teken van mantelzorg en paragraaf 8.5 gaat over sociale contacten. 8.2 Discriminatie Ongeveer een op de zes inwoners van Nijkerk heeft wel eens te maken (gehad) met discriminatie. Op wijkniveau wijkt Corlaer van het gemeentelijk gemiddelde af: hier wonen bovengemiddeld veel mensen die met discriminatie te maken hebben (gehad). Figuur 8.1 Heeft u wel eens te maken (gehad) met discriminatie? (% ja ). Nijkerk-stad 15% Corlaer 23% Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk 16% 16% 17% 17% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 8.3 Vrijwilligerswerk Deze paragraaf gaat verder in op de mate waarin inwoners van Nijkerk vrijwilligerswerk verrichten. In figuur 8.2 is het weergegeven welke vormen van vrijwilligerswerk zij uitvoeren. Iets minder dan de helft van de inwoners van Nijkerk doet vrijwilligerswerk. Van de verschillende vormen van vrijwilligerswerk is een functie bij een club, kerk, buurthuis of politieke partij het populairst: ruim een kwart is hier actief. Vrijwilligerswerk in de vorm van hulp aan zieken, gehandicapten of ouderen en vrijwilligersactiviteiten op school komen ongeveer even vaak voor. 56

66 Hoe veilig is Nijkerk? Vrijwilligerswerk en mantelzorg Figuur 8.2 Doet u momenteel vrijwilligerswerk (% genoemd ). Functie in een club, vereniging, kerk, moskee, buurthuis of politieke partij 28% Geef hulp aan zieken, gehandicapten, ouderen Doe iets voor de school van mijn kinderen Vrijwilliger bij een maatschappelijke organisatie (bijv. VluchtelingenWerk, een milieu- of mensenrechtenorganisatie) Actief in een wijkplatform / plaatselijk belang Vrijwilliger bij de brandweer Doe ander vrijwilligerswerk 8% 7% 3% 1% 0% 12% Nee 53% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Van diegenen in Nijkerk die vrijwilligerswerk doen, is ruim een kwart daar twee tot vier uur per week mee bezig. Een kwart is tot 2 uur per week kwijt aan vrijwilligerswerk en nog eens een kwart doet incidenteel vrijwilligerswerk. Figuur 8.2 Hoeveel tijd bent u met vrijwilligerswerk bezig? (% genoemd ). ik doe het incidenteel tot 2 uur per week 2 tot 4 uur per week 26% 26% 27% 4 tot 8 uur per week 8 uur of meer per week 7% 14% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 8.4 Mantelzorg Deze paragraaf gaat in op de mate waarin inwoners van Nijkerk mantelzorg verrichten. In figuur 8.3 is weergegeven dat ongeveer een op de acht inwoners van Nijkerk momenteel mantelzorger is. In geen van de wijken verschilt het aandeel mantelzorgers noemenswaardig van het gemeentelijk gemiddelde. Wel is het aandeel mantelzorgers in Nijkerk-stad en Nijkerkerveen groter dan in Corlaer en het buitengebied. 57

67 Hoe veilig is Nijkerk? Vrijwilligerswerk en mantelzorg Figuur 8.3 Bent u momenteel mantelzorger? (% ja ). Nijkerk-stad Corlaer Nijkerkerveen Hoevelaken Buitengebied Nijkerk 15% 11% 15% 13% 11% 13% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Van de mantelzorgers in Nijkerk is bijna de helft maximaal 4 uur per week bezig met het verlenen van mantelzorg. Er is ook een groep, ongeveer een op de zes, die 25 uur per week of meer aan mantelzorg besteedt. Figuur 8.4 Hoeveel tijd bent u met mantelzorg bezig? (% genoemd ). tot 4 uur per week 45% 5 tot en met 8 uur per week 9 tot en met 16 uur per week 17 tot en met 24 uur per week 25 uur of meer per week 19% 14% 5% 17% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Tweederde van de mantelzorgers in Nijkerk ervaart de mantelzorg als licht. Drie op de tien vinden de mantelzorg zwaar en een klein deel ervaart de zorg als erg zwaar. 58

68 Hoe veilig is Nijkerk? Vrijwilligerswerk en mantelzorg Figuur 8.5 Hoe ervaart u de mantelzorg? (% genoemd ). licht 64% zwaar 29% erg zwaar 7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 8.5 Sociale contacten In deze paragraaf komen de sociale contacten van inwoners van Nijkerk aan bod. Figuur 8.6 laat zien in hoeverre inwoners van Nijkerk vinden dat ze voldoende sociale contacten hebben. Vijf van de zes inwoners van Nijkerk vindt dat zij voldoende sociale contacten hebben. Ongeveer een op de tien geeft aan wel meer contact met andere mensen te willen hebben en 5 procent van de inwoners van Nijkerk vindt dat zij te weinig contacten hebben met andere mensen. Figuur 8.6 Vindt u in het algemeen dat u voldoende contacten met andere mensen hebt (buiten werk, school of eigen huishouden)? (% genoemd ). ja 84% ja, maar ik zou wel meer willen nee, ik vind dat ik te weinig contacten heb 11% 5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Er kunnen verschillende redenen zijn waarom mensen sociale contacten niet onderhouden (figuur 8.7). De belangrijkste drempel voor inwoners van Nijkerk voor het onderhouden van sociale contacten is een gebrek aan tijd, gevolgd door financiële redenen. Voor een op de zeven geldt dat zij niemand weten met wie ze dingen samen kunnen doen. Gezondheidsredenen of een handicap weerhoudt een op de acht van meer sociaal contact. Afstand of vervoer heeft de minste invloed. Voor ruim een kwart spelen nog andere belemmeringen. 59

69 Hoe veilig is Nijkerk? Vrijwilligerswerk en mantelzorg Figuur 8.7 Wat belemmert u bij het onderhouden van sociale contacten? (% genoemd ). Tijd 50% Geld Ik weet niemand met wie ik dingen samen kan ondernemen Gezondheid / handicap Afstand / vervoer 16% 15% 12% 5% Iets anders 27% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 60

70 bijlagen 61

71 Bijlage 1. Achtergrondkenmerken Tabel 0.1 Sekse respondenten geslacht percentage man 47% vrouw 54% totaal 100% Tabel 0.2 Leeftijdsverdeling respondenten leeftijdscategorie percentage % % % % % % % 85 jaar en ouder 1% totaal 100% Tabel 0.3 Herkomst respondenten herkomst percentage autochtoon 93% marokko 0% turkije 1% suriname 0% antillianen/arubanen 0% overig niet westers 1% westers allochtoon 5% totaal 100% 62

72 Tabel 4 Huishoudengrootte respondenten huishoudengrootte percentage 1 persoon 13% 2 personen 41% 3 personen 15% 4 personen 20% 5 of meer personen 11% totaal 100% Tabel 5 Hoogst behaalde opleiding respondenten opleiding percentage lager onderwijs 35% middelbaar 32% hoger onderwijs 26% onbekend 6% totaal 100% Tabel 6 Betaald werk en betaald werk voor meer dan 12 uren per week percentage betaald werk 50% w.v. betaald werk voor meer dan 12 uren per week 94% Tabel 7 Soort woning in drie categorieën woning percentage vrijstaand, twee onder een kap, tussenwoning, hoekwoning 86% flat, bovenwoning, benedenwoning 8% overig 4% onbekend 3% totaal 100% Tabel 8 Verdeling koop/huur woning percentage koop 81% huur 16% onbekend 2% totaal 100% 63

73 Bijlage 2. Wijkindeling 2009 en 2013 Tabel 1 Wijkindeling 2013 Codering 2013 Naam 2013 Inwonertal 2012 GM0267 Gemeente Nijkerk Indeling Veiligheidsmonitor 2013 WK Wijk 01 Nijkerk BU Industriegebied 130 Buitengebied BU Doornsteeg 4630 Corlaer BU Corlaer 2770 Corlaer BU Schulpkamp 2315 Nijkerk-Stad BU Havenstraat 1585 Nijkerk-Stad BU Centrum Nijkerk 1045 Nijkerk-Stad BU Campenbuurt 1945 Nijkerk-Stad BU Oranjebuurt 1675 Nijkerk-Stad BU Colthoflaan 1790 Nijkerk-Stad BU Luxool 190 Nijkerk-Stad BU Paasbos-West 2510 Nijkerk-Stad BU Paasbos-Oost 1300 Nijkerk-Stad BU Strijland-West 2050 Nijkerk-Stad BU Strijland-West 1645 Nijkerk-Stad WK Wijk 02 't Woud 1770 BU Kruishaar 300 Buitengebied BU Slichtenhorst 460 Buitengebied BU Appel 690 Buitengebied BU Prinsenkamp 320 Buitengebied WK Wijk 03 Nijkerkerveen 3350 BU Nijkerkerveen 2860 Nijkerkerveen BU Holkerveen 485 Nijkerkerveen WK Wijk 04 Verspreide huizen 410 BU Arkemheen 160 Buitengebied BU De Veenhuis Achterhoek 250 Buitengebied WK Wijk 05 Hoevelaken 9015 BU Horstbeek 3935 Hoevelaken BU Overhorst 1945 Hoevelaken BU Kleinhoven 1465 Hoevelaken BU Hogenbrink 1675 Hoevelaken 64

74 Tabel 2 Wijkindeling 2009 Codering 2009 Naam 2009 Inwonertal 2009 GM0267 Gemeente Nijkerk WK Wijk 01 Nijkerk Indeling Veiligheidsmonitor 2009 Herindeling Veiligheidsmonitor 2013 BU Nijkerk-Noord Nijkerk Binnen 1 Nijkerk-Stad BU Nijkerk-Zuid 7840 Nijkerk Binnen 3 Corlaer BU Nijkerk-buitengebied 3520 Nijkerk Binnen 2 Buitengebied WK Wijk BU 't Woud en omgeving 1730 Nijkerk Buiten Buitengebied WK Wijk BU Nijkerkerveen 2980 Nijkerk Buiten Nijkerkerveen BU Holkerveen 700 Nijkerk Buiten Nijkerkerveen WK Wijk BU Verspreide huizen Nijkerk-West 400 Nijkerk Buiten WK Wijk 05 Hoevelaken 8990 BU Hoevelaken 8990 Hoevelaken Hoevelaken 65

75 Bijlage 3. Tabellen

76 ! " #$%& & ' %& ())'&)* ))'& +,- +,+ +,. +,/ +,0 +,. +,- +,1 +,- " * &) 2 /,.2,2 1,02 1,2 1,+2 0,2 0,+2 0,2 0, ,/2 +0,+2 +,12 //,+2 /1,02 /,.2 +,2 +-,.2 +,/2 2',2 1,2 0,.2 1,+2 -,2 /,2,02,-2 -,.2 3'' '.,.,.,/.,. +,.,-.,.,1., * 245 -,2,12,12,2,.2,12,2,2 -,12 )) 245 +,2 ++,2 +.,2 ++,2 ++,12 +,/2.0,12 +,2./,2 6* ) 245 0,2 +,2-0,.2 -,/2..,2 -,2 --,2 -/,+2 -, ,12.,+2.-,2.0,2 +,2.,/2.,2.,/2 10,/2 ' '* ,+2 1,12 1,12 0,2 -/,.2 +,2 +,12 -,2 +, /,+2 ++,.2 +,02 /,12 +,2 +,02.0,-2 +,02.+, '., + 1,..,0 1,-.,-.,.,., :,),) /,-2 /+,2.0,/2 /,2..,2 +1,2.0,/2 +,2./,2!,),) ,/2 +/,2 1+,/2 +,2 1-,12.+,-2..,12..,2.+,2 ' ,-2 /.,/2 +,12 /1,/2 -+,+2 +0,/2 +/,12 +.,12 ++,02 ;6 )) 245.0,2 +0,2 -.,+2 +,2,+2.+,2.,02.,02.,2 ; ,+2 /,02,/2,2,+2 -,.2,+2 -,2 -,12 "& ' 8 ' 4 ) & /,2 1,2 1,+2 -+,12 /,2 -,02 /,.2 /,/2 +,2 2465,2.,.2,.2.,2.,2 0,2,2,2,2 & ' ,02.,02 --,2 1,+2.,2 1,2 -/,2 -+,2 -.,.2 < & 245 0,+2 1,02 +,.2 -,2 1,/2 -,2 -,12 -,2 -,2 245,2 -/,/2,2,2 /,/2 -,02 -,.2 -,/2 -,2 53 '=3''= > 1* Veiligheidsmonitor 2013

77 ! " $) < ) " ',.,/,.,,/,, ; & 2 0-,2 0,-2 /0,.2 0,/2 0-,2 0,2 0-,2 0,+2 0-,2 # 4?$5 -,1,. -,-,.,/ -, -,. -,1 -,/ # * 4?$5,/,1,.,.,1,+,0,/ & 2 -+,2,2 +,12,2,.2 0,2-1,2 -,+2-1,02 89 ',,,0,1,,+,1,/ ; & &9 2 +1,.2 +.,2 +,2 +1,2 +,12 +1,2 /,-2 /,-2 /,+2 # &9 4?$-5,.,-,1,,,1,/,+,/ # &9 * 4?$-5,,,,,,,,, & &9 2 /,2 +,12 /,12.,2 0,12 +,2,2,.2 -,-2 89 &* * 2,2 1,2 1,2,+2 1,+2 +,+2.,2,2.,+2 ;6& &* 2,2,/2,.2,2,2,+2,/2,.2,2 )))),& ) * 2..,-2.+,2.,2./,2,2.-,+2 +,/2.+,02.0,+2 ;6& )))),& ) 2 1,/2 -,/2.,2 1,02 -,-2 1,2 0,/2 +,-2 0,02 () * 2 -/,2 -,02-0,-2 +,+2.,2 -.,2 1,-2 1,/2 11,2 ;6& ) 2,02,2,-2,2 1,2,2 1,2 -,.2.,.2 * 2,+2.,2 -,2 -,12 /,+2 0,2 /,12 +,-2,-2 ;6& 2,2,.2,02,2,2,2,/2,2,02 > 1* Veiligheidsmonitor 2013

78 ! " $) << ) 45 ',.,-,+,+,,-,,- ; & 2 /-,02 +,/2 +0,.2 +-,+2 /1,2 +0,.2 /,2 /,12 /,+2 # 4?$5,.,,-,,-,-,1,1,1 # * 4?$5,1,,,,,-,1,-,1 & & 2 +,.2 /,2 1,12,2.,-2 /,.2,.2 0,.2,2 7 * 2 +,2.,+2 +,2 +,12 /,/2 +,2 +,2 +,+2 +,.2 ;6& 2,-2,02,+2 1,-2 -,-2 0,+2,2,2,2 #& * 2 +,-2 +,+2 0,2 0,2 /,.2 -,.2 /,/2 +,2,2 ;6& & 2,+2,.2,12,+2 1,12,2 1,12 -,02.,2!) * 2.,2 1,.2 -,.2 0,2,-2 -+,2 1,+2 -.,2-0,/2 ;6& )) 2 1,+2.,.2.,/2,.2,/2.,2 +,.2 -,-2.,02 3' ',,0,0,/,1,0,,, ; & ' 2 -+,.2 +,2 --,2,02,12 -,-2 -+,02-1,-2 1,2 # ' 4?$-5,+,0,.,+,/,0, # '* 4?$-5,,,,,,, & & ' 2 1,-2 -,-2,2 1,02,.2 -,/2 +,02 +,2 0,/2 ) * 2 1,2 1,2 -,2 -,/2 /,/2,-2 1,.2 1,2.,02 ;6& ) * 2 -,-2.,-2 /,+2,2,2 0,-2,+2,+2 -,2 ;6& & 2,.2,02,+2,12,2,2,/2,.2,/2 % )* 2,.2 0,12,2 /,2 1,2,+2,-2,2 -,12 ;6& ) 2,2,2,2,12,-2,-2,2,02,-2 ( * 2 -,-2,2,2 0,2 /,.2,-2.,/2,+2 0,12 ;6& 2,.2,2,2,+2,02,/2 -,/2 -,2.,2 "* * 5 2 1,2 -,02,/2 0,+2 /,2,-2 +,.2.,12 /,.2 ;6& * 5 2,2,2 -,-2,2,2,12 1,2 -,.2 1,2 ' ' * 2,2 +,-2 -,2,02,2,12,/2,12 -,2 ;6& ' 2,02,2,+2,12,2,2,2,2,.2 5" =3'= > 1* Veiligheidsmonitor 2013

79 ! <<< :) ) A &* 2,.2,12,2,.2,2,12,12,12,.2 )))),& ) 2,2,2 0,2 -,2,2 1,02.,2 -,.2 -,2 () 2,12 +,/2,02,-2 1,2 -,-2 -,-2 1,2.,2 2,12,2,02,2,12,-2,2,2,-2 7 2,2,12 1,12 1,2,/2,.2,02,-2 0,2 #& 2,2,2,2,2,2,+2,+2,.2,02!) 2,2 +,2 0,.2 +,12,2,-2,2 0,12 ) 2,2,+2,-2,2,+2,12,2,02,-2 % ) 2,2,2,2,12,12,2,/2,-2,+2 ( 2,+2 1,+2,.2.,+2,2,02,2,2 -,-2 "* 2,.2,2,2,.2,2,2,/2,2,2 ' 2,2,2,-2,-2,2,-2,.2,.2,.2 6) 2,2 -,2,02 1,12.,2,+2 1,02.,-2 1,12 > 1* Veiligheidsmonitor 2013

80 ! " ;$ ())'& ))'& +, +,1 +,. +,. +,. +,- +, +, +, 6'* 2 -,12 /,2,2,2 /,2,12 +,2 -,-2.,+2 6' 2,+2,2,12,2,2,12,.2,-2,02 6'* 2,2 /,12,2,-2 1,+2,2 /,12.,-2 /,/2 6' 2,2,2,2,-2,2,12,/2,-2,/2 ' )'&&') < * 245 +,+2,+2.,12.,02,12 /,-2,2,2,2 245,02,-2,2,2 -,12,2,2,+2,12 B 6 * 245,/2,-2,2,+2,.2,/2 -,.2,+2 1,2 )* 245,2,/2,2,2,12,2,2,+2,02 ',+,+,0,,0,,, # ) 2.,+2,12 -,2 1,-2,02 1,-2 +,+2.,/2 /,+2 ") C ) 2,+2,2,.2,12,-2,.2,/2,.2,.2 B' D ) ) 2,2,.2,2,2,2,/2,2,-2,.2 B' * D 2,/2,2,2,02,2,-2,+2,2,.2 6&'&&* ' 2,2,12,2,2,2,-2,-2,2,+2 ' < ' 2 -,.2,.2,12,-2,/2,02 0,/2 +,.2,+2 < * ' 2 +,/2 +,2.-,+2 +,2.,/2.0,+2..,02.1,2.1,2 < ' 2 0,.2,2,2,2 +,-2,.2.,2,.2.,+2 2,2 -,2.,02 +,2 +,-2,.2 1,12 1,2 1, ,2 1+,02 1,.2 11,02 1,02 1.,2 1,12-0,+2 1,2 & 2,2,2,2,+2,+2,2,2,.2,.2 '' & 2) ' 0,/2,02 -,02 -,12 1,+2 /,2,.2,/2,/2 " ) 'E,,/,>,,+,-,+,.,0 ( 2C,2,2 1,2,02 0,12,12 -,12,2 -,+2 ")) *) 2C -+,12-0,.2 +,2 1,+2.,+2 -,+2 -,.2 0,2 -,2 < ' * ) 2C 0,-2,2 /,.2 1,2,02 1,2 1,+2 1,.2 /,2 : ' C* 2C,-2.,2 +,+2 1,12,2,.2,02,02 -,2 < ) 2C 1,2 0,2,2,2,2 -,+2 +,12 -,2 /,.2 2C 1,/2 +,-2 /,.2,12,+2 -,+2 /,2 1,02 0,2 < 2C 1,12 0,.2.,2 +,/2,2 +,2 0,/2 /,02 0,2 > 1* Veiligheidsmonitor 2013

81 ! " 8$3'&&')< 3'&&') &) 3'&&')4?'$'9'5 2,'&& -,2 -,2,12 +,2,.2 -,.2 0,2 +,12 0,/2 ' ) * -,.,., +,1.,- -,,-,. 1,0 C &42 ' 5 2 C &,2> -+,.2> -,2> 10,2>,2>.,2 +,-2 0,2 +,02 3'&&')*' 2,'&&,/2,2,+2,02 -,2,.2,+2,-2,-2 ' ) *,+ -,,1,.,, -,,/,+ C &42 ' 5 2 C & /,12>,2>,2> 1,2> +,02>,12> 0,02 -,02-1,2!'42 ' 5 2.,2>,2>..,.2>,2>.,+2> -,2> 10,2 1-,/2 11,2 2 * ) /,-2> -+,.2>,2> 1,2> 1,12> 1,2> +,/2,2 -,12 2 /,12> 1,-2>,2>.-,+2>,+2> 0,12>,.2,-2 +,/2 2,2>,2>,2> -,-2>,2>,/2>,12,.2 -,12!)'42 ' 5 2,2>,2>,2>,2>,2>,.2>,12,+2 0,+2 2' /,-2>,2>,2>,2>,2> -,2>,2,2 /,2 2),2>,2>,2>,2>,2>,2>,2,-2,.2 2) /,.2> 1,02>..,.2> 10,.2>..,2> +,2> -,2 0,+2 -,2 2)*,2>,2>,2>,2>,+2>,2> 1,12,2,2 2)',2>,2>,2>,2>,2>,2> +,2,2,02 2 *,2>,2>,2>,2>,2>,2>,2,2,12 2,2> 1,2>,-2>,2>,2> +,02>.,02 +,2,.2 42 ' 5 2,2> -+,2>,2>,2> 1,2>.,2> -,02 1,12 1,.2 2),2>,2>,2>,2>,2>,2>,2,2,02 2?),2>,2>,2>,2>,2>,2>,2 -,+2 1,/2 2&,2>,2>,2>,2>,2>,2> -,12,2,+2 2,2>,2>,2>,2> 1,2> 1,.2> 0,12,/2,2 2 *C,2>,2>,2>,2>,2> 1,2> 0,2 0,12 +,+2 2,2> -+,2>,2>,2>,2>,+2> /,+2 -,-2,12 3'&&')* 2,'&&,2,2,2,2,12,2,2,2,2 ' ) *,,,,,1,,,, 3'&&') 2,'&&,2,2,2,.2,.2,02,12,+2,/2 ' ) *,-,,,,.,0,/,0, 3'&&') 2,'&&,/2,2,/2,2,2,+2,2,+2,12 ' ) *,,,+, -,,,0,/,- > 1* Veiligheidsmonitor 2013

82 ! " $3'&&')<< 3'&&') &) 45 3'&&') ' 2,'&& /,2 +,2.,2,12,2 0,2,12,02,+2 ' ) *,- 0, +,,., +, +,-, C &42 ' 5 2 C & -,02> +1,-2> 1,/2>..,.2>,2> 1,/2 1,2 -.,02-1,2 3'&&')4) 5 2,'&&,2,+2,2,-2,2,-2,2,/2,2 ' ) *, -,,- -,+,+,1 -, 3'&&')&& 2,'&&,2,12,+2 -,.2,/2,2,2,2,/2 ' ) *,+,1,1.,0,/,0 -, -, 1,1 3'&&')&C & 2,'&&,2,-2,02,2,-2,+2,/2,02,12 ' ) *,-,+,0,.,,.,-,1,- 3'&&')& 2,'&&,2,2,2,2,2,2,2,2,2 ' ) *,,, 3'&&')& 2,'&&,.2,2,02,2,2,-2,+2,.2,/2 ' ) *,.,0,,-,0,/ 3'&&')4) 56 C 2,'&&,2,+2,/2,-2,2,+2,-2,2,-2 ' ) *,,+,1,1,,/, 3'&&')& 2,'&&,2,02,12,2.,-2,/2,2,+2,02 > 1* ' ) *,,0 -,1 +,0,0,- -,1 -,+ Veiligheidsmonitor 2013

83 ! " $3'&&')<<< 3'&&') &) 45 3'&&') 2,'&& 1,-2 -,-2.,2 1,2,2 1,2 +,2.,2 +,2 ' ) *,- 0,.,0 1,/.,. /,., 0,-, C &42 ' 5 2 C &,-2> -,2>,02> +,+2> -,2> +,2> 0,2,12,.2!'42 ' ,+2> -+,2>.+,12> /-,2>./,2> +,2> ++,2 ++,2 +/,2 2 * ),2> 1,02>,12>,2>,2> 1,2>,+2,+2,2 2,2>,2>,2> 1,02>,02>,02>.,2 +,2.,2 2,2>,2>,2>,2>,2>,2>,12,12,-2!)'42 ' ,.2> 1,2>.+,12> -0,02> 1,2> 1,02> -,2 -,.2 /,2 2',2>,2>,2>,2>,2>,2>,+2,12,12 2) -,2> +,12>,2> --,12> /,2> +,2> /,.2.,2 -,12 2)*,2> +,2>,2>,2>,2> 1,2>,2,/2,/2 2)',2>,2>,2>,2>,2>,2> -,12,2,2 2 *,2>,2> 1,/2>,2>,2>,-2>,2,+2,12 2,-2>,2>,2>,2>,02>,/2> +,2 +,2.,2 3'&&') 2,'&&,2,2,/2,2,.2,.2 -,-2,+2 -,-2 ' ) *.,1 -,+,,0, -,0.,. 1,+.,0 3'&&') 2,'&&,2,2,2,2,12,12,.2,-2,+2 4, *, 5 ' ) * - -,-,/,0,,+,.,+ -, 3'&&')'9' 2,'&&,12.,.2,2,.2 +,02,2,02,12,.2 ' ) * 0,. +,., /,+ /,.,1,/,+,/ C &42 ' 5 2 C &,+2>,+2> +,2> 0,2>,2> /,12,/2,02,2 3'&&') & 2,'&&,/2,-2,.2,2,.2,2,-2,2,2 ' ) *,/,1,.,1,,1,, 3'&&'))&)& 2,'&&,/2,2,12,2,2,2,-2,12,2 ' ) *,,.,1 -,/ -, -,,0 3'&&')' 2,'&& 1,.2 /,/2 /,2 1,-2 -,-2.,2.,12.,2.,2 ' ) * /,.,- -, +,.,. 0, 0,0 0, 0, 3'&&')) 2,'&&,2,.2,2,-2,2,2,02,2,2 ' ) * 1,0, -,0.,0.,1.,.,., > 1* Veiligheidsmonitor 2013

84 ! " <$ ' ) ') &) 2 0,.2,02 0,2,-2.,2,02.,2 1,02 +,2 ( ' '42 * ' '5 2 1,2> /,2> 1,-2> +,.2> -,.2>,2.,2 +,.2.,-2 C & 2 -,02>,12>,2> -.,2>,+2>,+2 /,2 +,2 +,02 # ' ' 2 1,2> -0,2> --,+2> -.,2>,/2> -+,2-1,.2-1,2-1,.2 2,-2>.,.2> -,12> 1,2>,-2> -,+2.,2 1,12 1,/2 < &' '42 * ' '5 < & ) 2 0,12> 0,2> +,/2> 0,02> -.,2> -,/2 /,+2,2 0,2 < & 2 +,12> /,02>.,2> 0,2> 1,+2> +1,2 /,2 /,2 /,+2 :6 ' '42 * ' '5! 2..,.2> 1+,2>.,+2> 1,2> /,/2>.,.2 1/,02.,+2.-,2 7& ' 2,12> 0,/2> 1,2> /,+2> -,02>,02 /,/2.,02 -,.2 ' 2,2>,.2> +,2>,2>,2>,2,+2,2,2 # 2.,02>,+2> -,2>,-2>,2>.,/2 1,12 1,-2 1,2 # 2,02> /,2>,+2>.,/2>,2> +,12 1,2 1,2 -,+2 " 2,2> /,2>,/2>.,/2>,2>.,2 -,+2 -,2 -,2 7 ) )42 * ' '5 7 ) )' ' 2465./,-2> 1+,2> 1,+2>.,12> -/,.2>.,2.,-2 1/,12 1+, ,2>,2> -,+2> /,02>,.2> 0,+2.,02 /,2 /,.2 7 ) ) ,.2> 1,2> 0,12>.,12>,2> 1,/2> -.,2 -,-2 -,/2 7 ) ) ,-2> -,+2>,02> +1,2>.0,.2> 1+,2.,2 1+,2 1/,2 7 ) ) ' ' ,/2>./,.2> +1,2> 1+,02> 11,12> +,2.-,+2.1,.2.,02 7 ) ) &) ,-2> 1,02> -,-2>,-2>,2> 11,02-0,.2 -+,/2-1,2 7 ) ) & ,/2> 1+,02> 10,02>./,2>.,2>.-,12.,02.,2.,02! * *A 2 /,2>,2>,+2>,2> -1,-2>,+2,2,-2,/2 ( ' ')42 * ) * 5 7 *' &* 2 1,/2> 0,2>,2> 0,+2>,2> +,2 -,2 +,/2 0,.2!& & 2,2>,.2>,2>,+2> 0,02> /,.2 0,02 1,/2,02!* ' 2,12>,.2> /,/2>,2> -,2> 1,-2,02 /,-2 0,2! ) 2 +,/2> +,-2>,.2> 1+,/2> +,2> -,2 -/,2 -,2 -,12 # 2 --,2>,2> -,02> 0,02> -,2> +,-2 1,-2.,02.,-2 > 1* Veiligheidsmonitor 2013

85 ! " F$8 ' )< 8 ' ) "& ' ) * 2465 /,12.,2,2,/2,-2,2 -,12 -,2 1, ,-2 +,12 +,-2.,2 /,.2 /,2 /,+2 /,2 0,2 ') ' - -,1 -,> -,1 -,1 -, -, -, -,- F6) * 245 1,12 1/,-2-1,-2-1,/2 -+,.2 1,/2 1,.2 1,2-0,/2 G* 245-0,.2 -+,-2 --,2.,.2 /,12-1,2 -,-2 -,02 -,+2 <* ) 245 /,2.,12 -.,2.,2,2 +,+2.,02.,-2.,2 &* 245 1,2 -,2 +,.2,2.,/2 /,.2,+2,-2,2 G 6) 245 1,2.,2 1,-2,+2.,2 0,+2 /,02,-2 0,02 8 ' ) ' 1 1, -,0 1, -,0 1, 1, 1, 1, ' 245,.2,2 /,12 -,2 1,2,12 +,/2 +,2 /,.2 &' '* 245,2,02.,12 /,2,2 1,+2,2,+2,+2 ()) 245,12 0,2 /,2 1,2.,-2,12 0,.2 +, ,/2 1,2,/2.,2 -,2,2.,.2 -,/2 +,2!6 &&'H 245,.2,2 +,2,.2,2 +,2,-2 0,2,2 * 5 245,+2.,02 0,+2,2,2 +,/2,/2 0, ,+2 0,.2,.2 --,12 -,.2 +,12 --,2 -,2 -,/2 53 '=8 ' ) = > 1* Veiligheidsmonitor 2013

86 ! " G$8 ' )<< 8 ' ) "& ' ) 2465,02 0,02,2 1,2 +,+2 1,2 +,+2 +,2 /, ,2,2 0,2,+2,+2,2 0,-2 0,.2,2 * ) '., 1,0 1,.., 1,0.,.,.,., #) ,.2 1,2 0,2 -.,/2 -/,-2 -+,.2-0,-2 -/,2 -/,2!) ,2 0,/2 -,.2-1,.2 -.,/2 --,12-0,/2 1,+2-0,02!'& ' -,+ -,/ -,. -,0 -,1 -,+ -,0 1 1,!*6 245.,.2 /,12 -,12,2,02,12,02,2,2!''' 245,12 /,02 -,2,2 1,-2 -,+2.,12 +,2 +,.2 < ') ' -,+ 1,- 1,> 1,. -,+> 1, 1, 1, 1, * 245 0,/2,12 /,2,/2,+2 -,12 /,-2 0,2 /,02 : * 245,.2 /,.2,2 -,+2 1,12,02 +,/2 +,.2.,.2 ')E ' 1, 1, -,0 1, 1, 1, 1, 1, 1, :' ' 245 0,-2,/2,2,2,.2,02,2 1,2 -,12 < 245 0,2 +,2,02 -,.2 --,2 0,2 -,02 -,/2 --,2 < & 245 /,2,12 -,.2,12 /,2 1,2 /,+2.,02 +,-2 > 1* Veiligheidsmonitor 2013

87 ! " %$! )' 6 ' 7 ) 4'I' 5 ',+,.,-,0,-,+,+,.,. 3') ',0,+,.,+,/,0,/,/ :) 2 +.,2 +,12.-,2 +/,12.+,.2 +-,.2 +,-2 +,12.0,02 # ' 2 -,02-1,+2 -,2 -/,12 -.,02 --,-2 -,+2 -,2 -,-2 8 * 6 2 0,-2.,+2 /,2 +,-2,12,2 +,2 1,-2 1,2 :) 2 /,.2 +,-2 0,12 /,2,2 1,2,02 -,2 -,-2 7' ) ',/,0,+,0,+,/,/,/,+ ' 2 /,2 /,02 /,12 /,.2 //,.2 /,/2 /,/2 /,/2 +.,-2 ;? * 2 +,-2 +,12.,2 +1,2 -+,/2 +,2./,2..,2..,/2 # 2,2 -,2.,2,02,2 -,2,2,/2,/2 4(5 2 -,02 1,+2,2 1,-2,2 -,/2 0,/2,12 /,+2 ()' " ) 2C,2,02.,.2,02 /,/2 /,-2,12 0,2,2 " ) 2C,-2,12 0,.2 1,-2,2,2 -,-2,2 1,2! * & 2C -,+2 /,-2,12,2,2 -,2.,2 -,.2 +,2! 2C /,-2,.2 -,2,12.,02,.2,12,02,.2 6),&& 2C.,-2,+2,2 1,12 -,2.,12 +,12.,.2.,+2 > 1* Veiligheidsmonitor 2013

88 $** 6 : 45' 2 -,12,2 1,.2.,-2.,12.,/2 2 /1,12 +.,02 /-,-2 /,.2 /,12 2 -/,2 1/,2.,+2 1,2 10,+2 1,/2 2,'C C,2 0,/2 -,2 -,+2 0,2 /,2 2,' /,2 -,/2.,+2 +,2 +,2 +,2 2,*)&,.2,12,12,.2,2,/2 2,'$$,12,+2,2,2,.2,2 2,*$ *,2,2,2,2,2,2 2,) 6 0,-2 1,02 -,/2 /,/2 0,2 /,2 2, **,/2 /,2 0,02 1,-2,02,2 **6 2 ',-2 +,2.,/2,02,2 1,+2 2)* 0,2,+2,2,+2,+2.,-2 2-)* -,02,02,02 0,2,12 +,2 2-/)* 1,2 0,+2 1,2,2,+2,.2 2/&)* +,2 1,.2 1,2 1,2,2 +, ,/2,.2 1,-2,12,2,2 2 /1,2 /0,-2 /-,.2 /+,12 //,02 /., J-)* /,2> -.,-2> --,-2> 1/,-2> 1,.2> -1,2 21/)* +,12> 0,+2> -,2>,02> 0,12> /,02 20.)* 0,12>.,2> 0,2>,2>,+2> -,2 2+-)*,2>,02>,2>,+2>.,2> -,12 21&)*,/2> 1,+2> 0,2>,/2>,2> +,2 6 2'..,12> --,12> 10,+2> +.,/2> 1,12>.,02 26* 0,/2> 11,12> +,02>,2> -+,12> 0,2 26*,+2>,2>,12>,2>,2>.,/2 < '' ' 2 /-,-2 /,/2 /.,2 /-,2 /1,2 /-,2 2,6**,-2,02 /,/2,2,02,2 2, * ' 1,2 1,2 1,2,/2 -,2 -,/2 '' ' 2,+2>,.2> 0,2>,12> +,02>.,2 > 1* 2 -,+2> 1.,2> -,/2> 10,2>.+,-2> 1,2 2& C -,2>.,12> -,2>,/2> +,2> -,/2 26 C '),12>.,+2> +,02>,2>,2>,2 2* * 0,/2> -,12> 0,2> +,02> 0,02> -,02 2 /,2>.,.2> /,/2>.,+2>,.2> +,-2 Veiligheidsmonitor 2013

89 ( * #$%& & ' %& ())'&)* ))'& 1 - " * &) ' '' ' * )) * ) ' '* ' :,),) !,),) ' ;6 )) ; "& ' 8 ' 4 ) & & ' < & '=3''= > 1* Veiligheidsmonitor 2013

90 ( * $) < ) " ' 1 - ; & 2-1 # 4?$5 1 - # * 4?$5 1 - & ' ; & &9 2-1 # &9 4?$ # &9 * 4?$-5-1 & & &* * ;6& &* )))),& ) * ;6& )))),& ) () * ;6& ) 2-1 * ;6& 2-1 > 1* Veiligheidsmonitor 2013

91 ( * $) << ) 45 ' ; & 2-1 # 4?$5 1 - # * 4?$5 1 - & & * ;6& 2-1 #& * ;6& & 2-1!) * ;6& )) 2 1-3' ' ; & ' # ' 4?$ # '* 4?$ & & ' 2-1 ) * ;6& ) 2 1 * ;6& & % )* ;6& ) 2-1 ( * ;6& 2-1 "* * ;6& * ' ' * ;6& ' 2 1-5" =3'= > 1* Veiligheidsmonitor 2013

92 ( <<< :) ) A &* )))),& ) () #& !) ) % ) ( "* ' ) > 1* Veiligheidsmonitor 2013

93 ( * ;$ ())'& ))'& '* ' '* ' ' )'&&') < * B 6 * )* ' # ) ") C ) B' D ) ) B' * D &'&&* ' ' < ' < * ' 2-1 < ' & 2-1 '' & 2) ' - 1 " ) 'E ( 2C ")) *) 2C < ' * ) 2C : ' C* 2C < ) 2C C < 2C > 1* Veiligheidsmonitor 2013

94 8$3'&&')< ( * 8$3'&&')< '&&') &) 3'&&')4?'$'9'5 2,'&& ' ) * 1 - C &42 ' 5 2 C & 1-3'&&')*' 2,'&& ' ) * - 1 C &42 ' 5 2 C & - 1!'42 ' * ) !)'42 ' ' - 1 2) - 1 2) 1-2)* - 1 2)' * ' ) - 1 2?) - 1 2& *C '&&')* 2,'&& ' ) * - 1 3'&&') 2,'&& ' ) * - 1 3'&&') 2,'&& ' ) * - 1 > 1* Veiligheidsmonitor 2013

95 $3'&&')<< ( * $3'&&')<< '&&') &) 45 3'&&') ' 2,'&& ' ) * 1 - C &42 ' 5 2 C & - 1 3'&&')4) 5 2,'&& ' ) * 1-3'&&')&& 2,'&& ' ) * 1-3'&&')&C & 2,'&& ' ) * - 1 3'&&')& 2,'&& ' ) * - 1 3'&&')& 2,'&& - 1 ' ) * - 1 3'&&')4) 56 C 2,'&& ' ) * - 1 3'&&')& 2,'&& > 1* ' ) * - 1 Veiligheidsmonitor 2013

96 $3'&&')<<< ( * $3'&&')<<< '&&') &) 45 3'&&') 2,'&& ' ) * 1 - C &42 ' 5 2 C & 1 -!'42 ' * ) !)'42 ' ' - 1 2) - 1 2)* 1-2)' 1-2 * '&&') 2,'&& ' ) * 1-3'&&') 2,'&& , *, 5 ' ) * - 1 3'&&')'9' 2,'&& 1 - ' ) * 1 - C &42 ' 5 2 C & - 1 3'&&') & 2,'&& - 1 ' ) * - 1 3'&&'))&)& 2,'&& 1 - ' ) * - 1 3'&&')' 2,'&& 1 - ' ) * - 1 3'&&')) 2,'&& 1 - ' ) * 1 - > 1* Veiligheidsmonitor 2013

97 ( * <$ ' ) ') &) ( ' '42 * ' ' C & # ' ' < &' '42 * ' '5 < & ) 2-1 < & 2-1 :6 ' '42 * ' '5! 2-1 7& ' 2-1 ' 2-1 # 2-1 # " ) )42 * ' '5 7 ) )' ' ) ) ) ) ) ) ' ' ) ) &) ) ) & ! * *A 2-1 ( ' ')42 * ) * 5 7 *' &* 2-1!& & 2-1!* ' 2-1! ) 2-1 # > 1* Veiligheidsmonitor 2013

98 ( * F$8 ' )< ' ) "& ' ) * ') ' F6) * G* <* ) &* G 6) ' ) ' ' &' '* ()) !6 &&'H * '=8 ' ) = > 1* Veiligheidsmonitor 2013

99 ( * G$8 ' )<< ' ) "& ' ) * ) ' #) !) !'& ' !* !''' < ') ' * : * ')E ' :' ' < < & > 1* Veiligheidsmonitor 2013

100 ( * %$! )' ' 7 ) 4'I' 5 ' - 1 3') ' :) # ' * :) ' ) ' ' ;? * # ( ()' " ) 2C " ) 2C ! * & 2C - 1-1! 2C ),&& 2C > 1* Veiligheidsmonitor 2013

101 Veiligheidsmonitor 2013

102 Bijlage 4. Vragenlijst

103 VEILIGHEIDSMONITOR NIJKERK

104 VOOR U GAAT INVULLEN... Bedankt dat u wilt meewerken aan het onderzoek Veiligheidsmonitor Het invullen van de vragenlijst zal ongeveer 20 minuten duren. ENKELE AANDACHTSPUNTEN: - De vragenlijst mag alleen worden ingevuld door de persoon aan wie de brief gericht is. - Wij zijn geïnteresseerd in UW mening en ervaringen. Als u twijfelt over een antwoord, probeer dan toch de antwoordmogelijkheid te kiezen die het beste bij uw situatie of mening past. AANWIJZINGEN VOOR HET INVULLEN VAN DE VRAGENLIJST: - Bij de vragen in deze vragenlijst kunt u telkens maar voor één antwoord kiezen, tenzij bij de vraag staat aangegeven dat er meer antwoorden mogelijk zijn. - U kunt antwoorden door het vakje voor het door u gekozen antwoord aan te kruisen of door het antwoord in de aangegeven ruimte in te vullen. - Als u uw antwoord wilt corrigeren, maak dan het goede hokje helemaal zwart. - Soms kunt u één of meerdere vragen overslaan. Als dit het geval is staat achter het door u aangekruiste antwoord naar welke vraag u mag gaan. ALS U KLAAR BENT MET INVULLEN: Kunt u de vragenlijst kosteloos terugsturen met behulp van de bijgesloten retourenvelop. pagina 1

105 1 LEEFBAARHEID WOONBUURT 1 We beginnen met een aantal uitspraken over de buurt waarin u woont. Kunt u voor elke uitspraak aangeven in hoeverre u het hiermee eens of oneens bent? Als u het niet weet of u wilt liever geen antwoord geven, kunt u dat natuurlijk ook aangeven. Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens en niet mee oneens Mee oneens Helemaal mee oneens Geen antwoord 1. In de buurt zijn de wegen, paden en pleintjes goed onderhouden. 2. In de buurt zijn perken, plantsoenen en parken goed onderhouden. 3. In de buurt is het buiten goed verlicht. 4. In de buurt zijn goede speelplekken voor kinderen. 5. In de buurt zijn goede voorzieningen voor jongeren. 2 Kunt u ook voor de volgende uitspraken over de buurt waarin u woont aangeven in hoeverre u het hiermee eens of oneens bent? Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens en niet mee oneens Mee oneens Helemaal mee oneens Geen antwoord 1. De mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks. 2. De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om. 3. Ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen en dingen samen doen. 4. Ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen. 5. Ik heb veel contact met andere buurtbewoners. 6. Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt. 3 Vindt u dat de buurt waarin u woont in de afgelopen 12 maanden vooruit is gegaan, achteruit is gegaan of gelijk is gebleven? Vooruit Achteruit Gelijk gebleven Geen antwoord 4 Als u door middel van een rapportcijfer van 1 tot en met 10 zou mogen aangeven hoe prettig u het vindt om in uw buurt te wonen, welk cijfer zou u dan geven? Rapportcijfer: pagina 2

106 2 BELEVING OVERLAST IN DE BUURT 1 Er volgt nu een aantal vormen van overlast die in uw buurt zouden kunnen voorkomen. Kunt u telkens aangeven of dit in uw buurt voorkomt en zo ja, in welke mate u hier zelf overlast van ervaart? Komt het volgende weleens voor in uw buurt? 1. Rommel op straat Ja Veel overlast In welke mate ervaart u hier zelf overlast van? Een beetje overlast Geen overlast Geen antwoord Nee 2. Straatmeubilair, zoals vuilnisbakken, bankjes of bushokjes, dat vernield is Ja Nee 3. Bekladde muren of gebouwen Ja Nee 4. Hondenpoep op de stoep, straat of in de perken Ja Nee 5. Te hard rijden Ja Nee 6. Parkeerproblemen, bijvoorbeeld fout geparkeerde voertuigen of drukte Ja Nee 7. Agressief gedrag in het verkeer Ja Nee 8. Dronken mensen op straat Ja Nee 9. Drugsgebruik of drugshandel, bijvoorbeeld op straat of in coffeeshops 10. Hinder van horecagelegenheden zoals cafés, restaurants of snackbars Ja Nee Ja Nee 11. Overlast door buurtbewoners Ja Nee 12. Mensen die op straat worden lastiggevallen Ja Nee 13. Rondhangende jongeren Ja Nee pagina 3

107 2 BELEVING OVERLAST IN DE BUURT 2 U heeft bij de vorige vraag aangegeven welke vormen van overlast voorkomen in uw buurt. Welke hiervan zou als eerste IN UW BUURT moeten worden aangepakt, en welke als tweede? SLECHTS 1 ANTWOORD PER KOLOM MOGELIJK. 1. Rommel op straat 2. Straatmeubilair, zoals vuilnisbakken, bankjes of bushokjes, dat vernield is 3. Bekladde muren of gebouwen 4. Hondenpoep op de stoep, straat of in de perken 5. Te hard rijden 6. Parkeerproblemen, bijvoorbeeld fout geparkeerde voertuigen of drukte 7. Agressief gedrag in het verkeer 8. Dronken mensen op straat 9. Drugsgebruik of drugshandel, bijvoorbeeld op straat of in coffeeshops 10. Hinder van horecagelegenheden zoals cafés, restaurants of snackbars 11. Overlast door buurtbewoners 12. Mensen die op straat worden lastiggevallen 13. Rondhangende jongeren Geen van deze Geen antwoord Als eerste moet worden aangepakt Als tweede moet worden aangepakt pagina 4

108 3 VEILIGHEIDSBELEVING 1a 1b Voelt u zich wel eens onveilig in uw eigen buurt? Ja Nee... ga verder naar vraag 1c pagina 5 Geen antwoord... ga verder naar vraag 1c pagina 5 Voelt u zich vaak, soms of zelden onveilig in uw eigen buurt? Vaak Soms Zelden Geen antwoord 1c Komt het wel eens voor dat u: 1. 's Avonds niet open doet omdat u het niet veilig vindt? 2. In uw eigen buurt omloopt of omrijdt om onveilige plekken te vermijden? 3. Zich onveilig voelt als u 's avonds bij u in de buurt op straat loopt? 4. Zich onveilig voelt als u 's avonds alleen thuis bent? 5. Bang bent dat u zelf slachtoffer wordt van criminaliteit? Vaak Soms Zelden of nooit Geen antwoord 1d 1e Heeft u het idee dat er veel, weinig of geen criminaliteit plaatsvindt in uw buurt? Veel Weinig Geen Geen antwoord Denkt u dat de criminaliteit in uw buurt in de afgelopen 12 maanden is toegenomen, afgenomen of gelijk is gebleven? Toegenomen Afgenomen Gelijk gebleven Niet van toepassing Geen antwoord 1f Als u de veiligheid in uw buurt een rapportcijfer zou mogen geven van 1 tot en met 10, welk cijfer zou u dan geven? Rapportcijfer: pagina 5

109 3 VEILIGHEIDSBELEVING De vorige vragen gingen specifiek over hoe veilig of onveilig u zich voelt in uw eigen buurt. De volgende vragen gaan over veiligheidsbeleving in het ALGEMEEN. 2 a Voelt u zich wel eens onveilig? Ja Nee... ga verder naar vraag 2c pagina 6 Geen antwoord... ga verder naar vraag 2c pagina 6 2 b Voelt u zich vaak, soms of zelden onveilig? Vaak Soms Zelden Geen antwoord 2c Hoe groot denkt u dat de kans is dat u in de komende 12 maanden zelf slachtoffer wordt van: 1. Zakkenrollerij (zonder geweld)? 2. Beroving op straat (met geweld)? 3. Inbraak in uw woning? 4. Mishandeling? Heel groot Groot Niet groot en niet klein Klein Heel klein Geen antwoord pagina 6

110 4 SLACHTOFFERSCHAP De volgende vragen gaan erover of u zelf of iemand anders in uw huishouden slachtoffer is geweest van bepaalde misdrijven. 1 HUISHOUDGROOTTE 1 a Allereerst zouden we daarom willen weten uit hoeveel personen (uzelf meegerekend) uw huishouden bestaat. Kinderen of andere gezinsleden die niet op uw woonadres staan ingeschreven, moet u NIET tot het huishouden rekenen. personen 1 b Hoeveel personen daarvan zijn jonger dan vijftien jaar? personen pagina 7

111 4 SLACHTOFFERSCHAP 2 WONINGINBRAAK 2a 2b 2c Is er in de afgelopen 5 jaar wel eens in uw woning ingebroken of een poging daartoe gedaan? Ja Nee... ga verder naar vraag 3a pagina 9 Is dat ook in de afgelopen 12 maanden één of meer keren gebeurd? Ja Nee... ga verder naar vraag 3a pagina 9 Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker 2 d Kunt u aangeven in welke maand(en) dat geweest is? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK Aug 2012 Jan 2013 Juni 2013 Nov 2013 Sept 2012 Feb 2013 Juli 2013 Dec 2013 Okt 2012 Mrt 2013 Aug 2013 Geen antwoord Nov 2012 April 2013 Sept 2013 Dec 2012 Mei 2013 Okt 2013 De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 2 e Is de laatste keer daadwerkelijk iets gestolen uit uw woning? Ja Nee 2f Is toen iets vernield in of aan uw woning? Ja Nee 2 g Is het voorval gemeld bij de politie? Ja Nee... ga verder naar vraag 3a pagina 9 2 h Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord pagina 8

112 4 SLACHTOFFERSCHAP 3 DIEFSTAL UIT EN VANAF AUTO 3a Is er in de afgelopen 5 jaar wel eens iets gestolen UIT of vanaf de BUITENKANT van een auto van uzelf of iemand anders in uw huishouden, bijv. een autoradio, een tas, spiegel, wieldoppen of iets anders? Ja Nee... ga verder naar vraag 4a pagina 11 Niet van toepassing, geen auto in huishouden (gehad)... ga verder naar vraag 5a pagina 13 3b 3c Is dat ook in de afgelopen 12 maanden één of meer keren gebeurd? Ja Nee... ga verder naar vraag 4a pagina 11 Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker 3 d Kunt u aangeven in welke maand(en) dat geweest is? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK Aug 2012 Jan 2013 Juni 2013 Nov 2013 Sept 2012 Feb 2013 Juli 2013 Dec 2013 Okt 2012 Mrt 2013 Aug 2013 Geen antwoord Nov 2012 April 2013 Sept 2013 Dec 2012 Mei 2013 Okt 2013 De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 3e Gebeurde dit de laatste keer in uw eigen buurt, ergens anders in uw woonplaats, ergens anders in Nederland of in het buitenland? In eigen buurt Ergens anders in woonplaats Ergens anders in Nederland In het buitenland Onbekend 3f Op wiens naam stond deze auto? Eigen naam Iemand anders BINNEN het huishouden Iemand anders BUITEN het huishouden Leasemaatschappij Anders 3 g Werd deze auto voor privé-doeleinden gebruikt? Ja, (ook) voor privé-doeleinden Nee, alleen voor zakelijk gebruik pagina 9

113 4 SLACHTOFFERSCHAP 3 h Is het voorval gemeld bij de politie? Ja Nee... ga verder naar vraag 3j pagina 10 3 i Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord 3 j Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Nee pagina 10

114 4 SLACHTOFFERSCHAP 4 AUTODIEFSTAL 4a 4b 4c Is er in de afgelopen 5 jaar wel eens een auto gestolen van uzelf of iemand anders in uw huishouden? Ja Nee... ga verder naar vraag 5a pagina 13 Is dat ook in de afgelopen 12 maanden één of meer keren gebeurd? Ja Nee... ga verder naar vraag 5a pagina 13 Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker 4 d Kunt u aangeven in welke maand(en) dat geweest is? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK Aug 2012 Jan 2013 Juni 2013 Nov 2013 Sept 2012 Feb 2013 Juli 2013 Dec 2013 Okt 2012 Mrt 2013 Aug 2013 Geen antwoord Nov 2012 April 2013 Sept 2013 Dec 2012 Mei 2013 Okt 2013 De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 4e Gebeurde dit de laatste keer in uw eigen buurt, ergens anders in uw woonplaats, ergens anders in Nederland of in het buitenland? In eigen buurt Ergens anders in woonplaats Ergens anders in Nederland In het buitenland Onbekend 4f Op wiens naam stond deze auto? Eigen naam Iemand anders BINNEN het huishouden Iemand anders BUITEN het huishouden Leasemaatschappij Anders 4 g Werd deze auto voor privé-doeleinden gebruikt? Ja, (ook) voor privé-doeleinden Nee, alleen voor zakelijk gebruik 4 h Is het voorval gemeld bij de politie? Ja Nee... ga verder naar vraag 4j pagina 12 pagina 11

115 4 SLACHTOFFERSCHAP 4 i Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord 4 j Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Ja, samen met diefstal uit of vanaf de auto Nee pagina 12

116 4 SLACHTOFFERSCHAP 5 DIEFSTAL ANDER MOTORVOERTUIG 5 a Is er in de afgelopen 5 jaar wel eens een motor, scooter, bromfiets, snorfiets of ander motorvoertuig gestolen van uzelf of iemand anders in uw huishouden? Ja Nee... ga verder naar vraag 6a pagina 15 Niet van toepassing, geen (ander) motorvoertuig in huishouden (gehad)... ga verder naar vraag 6a pagina 15 5b 5c Is dat ook in de afgelopen 12 maanden één of meer keren gebeurd? Ja Nee... ga verder naar vraag 6a pagina 15 Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker 5 d Kunt u aangeven in welke maand(en) dat geweest is? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK Aug 2012 Jan 2013 Juni 2013 Nov 2013 Sept 2012 Feb 2013 Juli 2013 Dec 2013 Okt 2012 Mrt 2013 Aug 2013 Geen antwoord Nov 2012 April 2013 Sept 2013 Dec 2012 Mei 2013 Okt 2013 De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 5e Gebeurde dit de laatste keer in uw eigen buurt, ergens anders in uw woonplaats, ergens anders in Nederland of in het buitenland? In eigen buurt Ergens anders in woonplaats Ergens anders in Nederland In het buitenland Onbekend 5 f Ging het om een motor, scooter, bromfiets,snorfiets of een ander motorvoertuig? Motor... ga verder naar vraag 5h pagina 14 Scooter Bromfiets... ga verder naar vraag 5h pagina 14 Snorfiets... ga verder naar vraag 5h pagina 14 Ander motorvoertuig... ga verder naar vraag 5h pagina 14 pagina 13

117 4 SLACHTOFFERSCHAP 5 g Wat was de maximale toegestane snelheid van deze scooter? 25 km per uur (snorscooter) 45 km per uur (bromscooter) Meer dan 45 km per uur (motorscooter) Geen antwoord 5 h Op wiens naam stond dit motorvoertuig? Eigen naam Iemand anders BINNEN het huishouden Iemand anders BUITEN het huishouden Leasemaatschappij Anders 5 i Werd dit motorvoertuig voor privé-doeleinden gebruikt? Ja, (ook) voor privé-doeleinden Nee, alleen voor zakelijk gebruik 5 j Is het voorval gemeld bij de politie? Ja Nee... ga verder naar vraag 5l pagina 14 5 k Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord 5 l Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Ja, samen met diefstal uit of vanaf de auto Ja, samen met autodiefstal Nee pagina 14

118 4 SLACHTOFFERSCHAP 6 FIETSDIEFSTAL 6a 6b 6c Is er in de afgelopen 5 jaar wel eens een fiets gestolen van uzelf of van iemand anders in uw huishouden? Ja Nee... ga verder naar vraag 7a pagina 17 Niet van toepassing, geen fiets in huishouden (gehad)... ga verder naar vraag 7a pagina 17 Is dat ook in de afgelopen 12 maanden één of meer keren gebeurd? Ja Nee... ga verder naar vraag 7a pagina 17 Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker 6 d Kunt u aangeven in welke maand(en) dat geweest is? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK Aug 2012 Jan 2013 Juni 2013 Nov 2013 Sept 2012 Feb 2013 Juli 2013 Dec 2013 Okt 2012 Mrt 2013 Aug 2013 Geen antwoord Nov 2012 April 2013 Sept 2013 Dec 2012 Mei 2013 Okt 2013 De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 6e Gebeurde dit de laatste keer in uw eigen buurt, ergens anders in uw woonplaats, ergens anders in Nederland of in het buitenland? In eigen buurt Ergens anders in woonplaats Ergens anders in Nederland In het buitenland Onbekend 6f Ging het om een fiets van uzelf of van iemand anders in uw huishouden? Eigen fiets Fiets van iemand anders in het huishouden 6 g Is het voorval gemeld bij de politie? Ja Nee... ga verder naar vraag 6i pagina 16 6 h Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord pagina 15

119 4 SLACHTOFFERSCHAP 6 i Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Ja, samen met diefstal uit of vanaf de auto Ja, samen met autodiefstal Ja, samen met diefstal van ander motorvoertuig Nee pagina 16

120 4 SLACHTOFFERSCHAP 7 ZAKKENROLLERIJ EN BEROVING 7a Heeft u ZELF in de afgelopen 5 jaar wel eens meegemaakt dat een tas, portemonnee, telefoon of iets anders dat u bij u droeg, gestolen is of is er wel eens een poging daartoe gedaan? Let op: het gaat hier alleen om uzelf, niet om iemand anders in uw huishouden! Ja Nee... ga verder naar vraag 8a pagina 19 7b 7c Is dat ook in de afgelopen 12 maanden één of meer keren gebeurd? Ja Nee... ga verder naar vraag 8a pagina 19 Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker 7 d Kunt u aangeven in welke maand(en) dat geweest is? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK Aug 2012 Jan 2013 Juni 2013 Nov 2013 Sept 2012 Feb 2013 Juli 2013 Dec 2013 Okt 2012 Mrt 2013 Aug 2013 Geen antwoord Nov 2012 April 2013 Sept 2013 Dec 2012 Mei 2013 Okt 2013 De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 7e Gebeurde dit de laatste keer in uw eigen buurt, ergens anders in uw woonplaats, ergens anders in Nederland of in het buitenland? In eigen buurt Ergens anders in woonplaats Ergens anders in Nederland In het buitenland Onbekend... ga verder naar vraag 7g pagina 17 7 f Waar gebeurde het voorval precies? Thuis Op straat In een winkel In een horecagelegenheid Op werk Ergens anders In het openbaar vervoer Op school Geen antwoord 7 g Is toen daadwerkelijk iets van u gestolen? Ja Nee pagina 17

121 4 SLACHTOFFERSCHAP 7 h Gebruikte(n) of dreigde(n) de dader(s) met geweld? Ja, geweld gebruikt Ja, gedreigd met geweld Nee 7 i Is het voorval gemeld bij de politie? Ja Nee... ga verder naar vraag 7k pagina 18 7 j Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord 7 k Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Ja, samen met diefstal uit of vanaf de auto Ja, samen met autodiefstal Ja, samen met diefstal van ander motorvoertuig Ja, samen met fietsdiefstal Nee pagina 18

122 4 SLACHTOFFERSCHAP 8 GEWELD 8 a Heeft iemand u ZELF in de afgelopen 5 jaar wel eens aangevallen of mishandeld of daarmee gedreigd? Denk bijv. aan slaan of schoppen, of het gebruik van een pistool, een mes, een stuk hout, een schaar of iets anders tegen u. Let op: Het gaat hier alleen om uzelf, niet om iemand anders in uw huishouden! Ja Nee... ga verder naar vraag 9a pagina 21 8b 8c Is dat ook in de afgelopen 12 maanden één of meer keren gebeurd? Ja Nee... ga verder naar vraag 9a pagina 21 Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker 8 d Kunt u aangeven in welke maand(en) dat geweest is? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK Aug 2012 Jan 2013 Juni 2013 Nov 2013 Sept 2012 Feb 2013 Juli 2013 Dec 2013 Okt 2012 Mrt 2013 Aug 2013 Geen antwoord Nov 2012 April 2013 Sept 2013 Dec 2012 Mei 2013 Okt 2013 De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 8e Gebeurde dit de laatste keer in uw eigen buurt, ergens anders in uw woonplaats, ergens anders in Nederland of in het buitenland? In eigen buurt Ergens anders in woonplaats Ergens anders in Nederland In het buitenland Onbekend... ga verder naar vraag 8g pagina 19 8 f Waar gebeurde het voorval precies? Thuis Op straat In een winkel In een horecagelegenheid Op werk Ergens anders In het openbaar vervoer Op school Geen antwoord 8 g Bent u toen daadwerkelijk aangevallen of mishandeld, of bleef het bij een bedreiging? Aangevallen of mishandeld Alleen bedreiging Geen antwoord pagina 19

123 4 SLACHTOFFERSCHAP 8h Is toen ook iets van u gestolen? Ja Nee 8 i Had(den) de dader(s) seksuele bedoelingen? Ja Nee Geen antwoord 8j 8k Kende u de dader of één van de daders? Ja Nee... ga verder naar vraag 8l pagina 20 Geen antwoord... ga verder naar vraag 8l pagina 20 Waar kende u de dader(s) van? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Partner Ex-partner Familielid Buurtgenoot Iemand van het werk of studie Andere bekende Geen antwoord 8 l Is het voorval gemeld bij de politie? Ja Nee... ga verder naar vraag 8n pagina 20 8m Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord 8 n Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Ja, samen met diefstal uit of vanaf de auto Ja, samen met autodiefstal Ja, samen met diefstal van ander motorvoertuig Ja, samen met fietsdiefstal Ja, samen met zakkenrollerij/beroving Nee pagina 20

124 4 SLACHTOFFERSCHAP 9 OVERIGE DIEFSTAL 9a Zijn er in de afgelopen 5 jaar, afgezien van de tot nu toe genoemde diefstallen, wel eens andere dingen gestolen van uzelf of iemand anders in uw huishouden? Denk bijv. aan kleding uit een kleedruimte of tent, gereedschap uit een boot of spullen uit de tuin? Ja Nee... ga verder naar vraag 10a pagina 23 9b 9c Is dat ook in de afgelopen 12 maanden één of meer keren gebeurd? Ja Nee... ga verder naar vraag 10a pagina 23 Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker 9 d Kunt u aangeven in welke maand(en) dat geweest is? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK Aug 2012 Jan 2013 Juni 2013 Nov 2013 Sept 2012 Feb 2013 Juli 2013 Dec 2013 Okt 2012 Mrt 2013 Aug 2013 Geen antwoord Nov 2012 April 2013 Sept 2013 Dec 2012 Mei 2013 Okt 2013 De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 9e Gebeurde dit de laatste keer in uw eigen buurt, ergens anders in uw woonplaats, ergens anders in Nederland of in het buitenland? In eigen buurt Ergens anders in woonplaats Ergens anders in Nederland In het buitenland Onbekend... ga verder naar vraag 9g pagina 21 9 f Waar gebeurde het voorval precies? Thuis Op werk Ergens anders In een horecagelegenheid Op school Geen antwoord Op straat In een winkel 9 g Is het voorval gemeld bij de politie? Ja Nee... ga verder naar vraag 9i pagina 22 pagina 21

125 4 SLACHTOFFERSCHAP 9 h Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord 9 i Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Ja, samen met diefstal uit of vanaf de auto Ja, samen met autodiefstal Ja, samen met diefstal van ander motorvoertuig Ja, samen met fietsdiefstal Ja, samen met zakkenrollerij/beroving Ja, samen met een geweldsdelict Nee pagina 22

126 4 SLACHTOFFERSCHAP 10 VERNIELINGEN 10a Is er in de afgelopen 5 jaar wel eens iets van uzelf of iemand anders in uw huishouden moedwillig vernield of beschadigd, ZONDER dat daarbij iets is gestolen? Denk bijv. aan krassen op een auto, lekgeprikte fietsbanden, stukgeslagen tuindecoratie of vernielingen aan de buitenkant van uw huis. Ja Nee... ga verder naar vraag 11a pagina 25 10b 10c Is dat ook in de afgelopen 12 maanden één of meer keren gebeurd? Ja Nee... ga verder naar vraag 11a pagina 25 Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker 1 0 d Kunt u aangeven in welke maand(en) dat geweest is? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK Aug 2012 Jan 2013 Juni 2013 Nov 2013 Sept 2012 Feb 2013 Juli 2013 Dec 2013 Okt 2012 Mrt 2013 Aug 2013 Geen antwoord Nov 2012 April 2013 Sept 2013 Dec 2012 Mei 2013 Okt 2013 De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 10e Gebeurde dit de laatste keer in uw eigen buurt, ergens anders in uw woonplaats, ergens anders in Nederland of in het buitenland? In eigen buurt Ergens anders in woonplaats Ergens anders in Nederland In het buitenland Onbekend... ga verder naar vraag 10g pagina f Waar gebeurde het voorval precies? Thuis Op werk Ergens anders In een horecagelegenheid Op school Geen antwoord Op straat In een winkel pagina 23

127 4 SLACHTOFFERSCHAP 10g Wat is er toen vernield? Iets in de tuin... ga verder naar vraag 10j pagina 24 Iets aan de buitenkant van het huis... ga verder naar vraag 10j pagina 24 Een auto Een motor, scooter, bromfiets of snorfiets Een fiets... ga verder naar vraag 10i pagina 24 Iets anders... ga verder naar vraag 10j pagina h Op wiens naam stond dit voertuig? Eigen naam Iemand anders BINNEN het huishouden Iemand anders BUITEN het huishouden Leasemaatschappij Anders Na het beantwoorden van bovenstaande vraag (10h) mag u doorgaan met vraag 10j op pagina i Ging het om een fiets van uzelf of van iemand anders in uw huishouden? Eigen fiets Fiets van iemand anders in het huishouden 1 0 j Is het voorval gemeld bij de politie? Ja Nee... ga verder naar vraag 10l pagina k Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord 1 0 l Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Ja, samen met diefstal uit of vanaf de auto Ja, samen met autodiefstal Ja, samen met diefstal van ander motorvoertuig Ja, samen met fietsdiefstal Ja, samen met zakkenrollerij/beroving Ja, samen met een geweldsdelict Ja, samen met diefstal van andere zaken Nee pagina 24

128 4 SLACHTOFFERSCHAP ANDERE VORMEN VAN SLACHTOFFERSCHAP Aanvullend op de voorgaande vragen zouden we nog van een aantal specifieke misdrijven willen weten of u zelf of iemand anders in uw huishouden hier in de AFGELOPEN 12 MAANDEN slachtoffer van is geworden. 11 IDENTITEITSFRAUDE 1 1 a Allereerst identiteitsfraude. Hierbij wordt zonder toestemming gebruik gemaakt van iemand zijn/haar persoonlijke gegevens voor financieel gewin, bijv. voor het opnemen of overmaken van geld, het afsluiten van leningen of het opvragen van officiële documenten. Daders kunnen op verschillende manieren aan de persoonlijke gegevens zijn gekomen, bijv. door het onderscheppen van de post, het kopiëren van bankpasgegevens bij een pinautomaat of via het internet. Is dit u zelf of iemand anders in uw huishouden in de afgelopen 12 MAANDEN wel eens overkomen? Ja Nee... ga verder naar vraag 12a pagina 27 11b Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 11c Is dit de laatste keer u zelf overkomen, iemand anders in uw huishouden of beide? Bij beide kunt u bijv. denken aan gekopieerde bankpasgegevens van een gezamenlijke rekening of een gehackte computer waarbij van meerdere personen gegevens zijn ontvreemd. Zelf Iemand anders in huishouden Beide: zowel zelf als iemand anders in huishouden 1 1 d Ging het toen om een bankpas, creditcard of gegevens die werden gebruikt om te internetbankieren of online te betalen? Ja Nee... ga verder naar vraag 11f pagina 25 11e Hoe is men toen aan deze gegevens gekomen? Door middel van een verloren of gestolen bankpas of creditcard. Door middel van het kopiëren van een bankpas of creditcard in een winkel of bij een betaal- of pinautomaat (skimmen) Door middel van het kopiëren van betalingsinformatie via het internet, bijv. via een gehackte computer of via een website die achteraf gehackt, nep of onbetrouwbaar bleek te zijn (phishing / pharming) Op een andere manier Onbekend 1 1 f Gebeurde dit in Nederland of in het buitenland? Indien de gegevens via een computer of het internet zijn verkregen, gaat het om het land waarin u of iemand van uw huishouden gebruik heeft gemaakt van deze computer of het internet. Nederland Buitenland Onbekend pagina 25

129 4 SLACHTOFFERSCHAP 1 1 g Is het voorval gemeld bij de politie, bank of financiële instelling en/of een andere instantie? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Ja, gemeld bij de politie Ja, gemeld bij de bank/financiële instelling Ja, gemeld bij een andere instantie Nee, niet gemeld Indien gemeld bij politie... ga verder naar vraag 11h pagina 26 Indien niet gemeld bij de politie... ga verder naar vraag 11i pagina h Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord 1 1 i Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Ja, samen met diefstal uit of vanaf een auto Ja, samen met autodiefstal Ja, samen met diefstal van ander motorvoertuig Ja, samen met fietsdiefstal Ja, samen met zakkenrollerij/beroving Ja, samen met een geweldsdelict Ja, samen met diefstal van andere zaken Nee pagina 26

130 4 SLACHTOFFERSCHAP 12 KOOP- EN VERKOOPFRAUDE 12a Bent u zelf of iemand anders in uw huishouden in de afgelopen 12 MAANDEN bij het kopen of verkopen van goederen of diensten wel eens opgelicht, bijv. doordat gekochte goederen niet geleverd werden of niet betaald werd voor geleverde diensten? Ja Nee... ga verder naar vraag 13a pagina 29 12b Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 12c Is dit de laatste keer u zelf overkomen, iemand anders in uw huishouden of beide? Bij beide kunt u bijv. denken aan gezamenlijke aan- of verkopen. Zelf Iemand anders in het huishouden... ga verder naar vraag 13a pagina 29 Beide: zowel zelf als iemand anders in het huishouden 1 2 d Waarbij vond de oplichting plaats? Bij het kopen van goederen Bij het kopen van diensten Bij het verkopen van goederen Bij het verkopen van diensten 1 2 e Heeft u deze goederen of diensten gekocht of verkocht via het internet of ? Ja Nee 1 2 f Handelde(n) de dader(s) vanuit Nederland of het buitenland? Nederland Buitenland Onbekend 1 2 g Is het voorval gemeld bij de politie, een consumentenorganisatie zoals de consumentenbond, kassa of radar en/of een andere instantie? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Ja, gemeld bij de politie Ja, gemeld bij een consumentenorganisatie, bijv. de consumentenbond, kassa of radar Ja, gemeld bij een andere instantie Nee, niet gemeld Indien gemeld bij politie... ga verder naar vraag 12h pagina 28 Indien niet gemeld bij de politie... ga verder naar vraag 13a pagina 29 pagina 27

131 4 SLACHTOFFERSCHAP 1 2 h Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord pagina 28

132 4 SLACHTOFFERSCHAP 13 HACKEN 1 3 a Is het in de afgelopen 12 MAANDEN wel eens voorgekomen dat iemand met kwade bedoelingen heeft ingebroken of ingelogd op een computer, account, website of profielsite (bijv. hyves, facebook, twitter) van uzelf of iemand anders in uw huishouden? Ja Nee... ga verder naar vraag 14a pagina 31 13b Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 13c Is dit de laatste keer u zelf overkomen, iemand anders in uw huishouden of beide? Bij beide kunt u bijv. denken aan een computer die door meerdere personen in het huishouden werd gebruikt of een gezamenlijk account. Zelf Iemand anders in huishouden... ga verder naar vraag 14a pagina 31 Beide: zowel zelf als iemand anders in huishouden 1 3 d Wat is er toen precies gebeurd? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Er is ingebroken / ingelogd op een computer Er is ingebroken / ingelogd op een account Er is ingebroken / ingelogd op een website of profielsite Iets anders Onbekend 1 3 e Is het voorval gemeld bij de politie en/of een andere instantie? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Ja, gemeld bij de politie Ja, gemeld bij een andere instantie Nee, niet gemeld Indien gemeld bij politie... ga verder naar vraag 13f pagina 29 Indien niet gemeld bij de politie... ga verder naar vraag 13g pagina f Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord pagina 29

133 4 SLACHTOFFERSCHAP 1 3 g Gebeurde dit voorval tegelijk met een al eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met (poging tot) inbraak Ja, samen met diefstal uit of vanaf de auto Ja, samen met autodiefstal Ja, samen met diefstal van ander motorvoertuig Ja, samen met fietsdiefstal Ja, samen met zakkenrollerij/beroving Ja, samen met een geweldsdelict Ja, samen met diefstal van andere zaken Ja, samen met identiteitsfraude Nee pagina 30

134 4 SLACHTOFFERSCHAP 14 CYBERPESTEN 14a Heeft u ZELF in de afgelopen 12 MAANDEN via internet wel eens te maken gehad met roddel, getreiter, pesten, stalken, chantage of bedreiging? Let op: het gaat hierbij alleen om uzelf, niet om iemand anders in uw huishouden! Ja Nee... ga verder naar blok 5 pagina 33 14b Hoe vaak gebeurde dit in totaal in de afgelopen 12 maanden? 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer 5 keer of vaker De volgende vragen gaan alleen over de LAATSTE keer dat dit gebeurde. 14c Wat is er de laatste keer gebeurd? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Iemand heeft een genante of kwetsende website of profiel over u gemaakt Iemand heeft onder uw naam berichten gepost op een internetforum of profielsite (bijv. hyves, facebook, twitter) Iemand heeft foto's of filmpjes van u verspreid of verhalen of roddels over u verteld Iemand heeft u afgeperst of gechanteerd Iemand heeft u gestalkt door u bewust herhaaldelijk lastig te vallen Iemand heeft u bedreigd met geweld Iets anders 14d 14e Kende u de dader of één van de daders? Ja Nee... ga verder naar vraag 14f pagina 31 Geen antwoord... ga verder naar vraag 14f pagina 31 Waar kende u de dader(s) van? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Partner Ex-partner Familielid Buurtgenoot Iemand van het werk of studie Andere bekende Geen antwoord 1 4 f Is het voorval gemeld bij de politie en/of een andere instantie? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Ja, gemeld bij de politie Ja, gemeld bij een andere instantie Nee, niet gemeld Indien gemeld bij politie... ga verder naar vraag 14g pagina 32 Indien niet gemeld bij de politie... ga verder naar vraag 14h pagina 32 pagina 31

135 4 SLACHTOFFERSCHAP 1 4 g Is toen een proces-verbaal of een ander document ondertekend? Ja Nee, gemeld via internet Nee, niets ondertekend Geen antwoord 1 4 h Gebeurde dit voorval tegelijk met een eerder genoemd misdrijf? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Niet van toepassing, geen eerder voorval Ja, samen met een geweldsdelict Ja, samen met identiteitsfraude Ja, samen met koop- en verkoopfraude Ja, samen met hacken van computer / account / website / profielsite Nee pagina 32

136 5 TEVREDENHEID LAATSTE POLITIECONTACT 1 Heeft u de afgelopen 12 MAANDEN wel eens contact gehad met de politie in UW GEMEENTE? Dit kan gaan om een voorval waarvan u slachtoffer bent geworden en dat eerder in de vragenlijst al aan bod is gekomen. Dit kan ook gaan om bijvoorbeeld een bekeuring of waarschuwing, een praatje met een agent, een vergunningaanvraag, etc. Ja Nee... ga verder naar blok 6 pagina 34 2 Wat was de reden van het LAATSTE contact met de politie? SLECHTS 1 ANTWOORD MOGELIJK. Bekeuring... ga verder naar vraag 4 pagina 33 Opgeroepen als getuige i.v.m. delict... ga verder naar vraag 4 pagina 33 Waarschuwing of controle door politie Aangifte (via internet of persoonlijk waarbij een proces-verbaal of ander document is ondertekend) Verloren / gevonden voorwerpen of dieren Melding gedaan van verdachte situatie / delict Vragen om hulp, advies, informatie of vergunningen Sociaal contact / praatje Anders Geen antwoord... ga verder naar vraag 4 pagina 33 3 Op welke manier heeft u toen contact gehad met de politie? Persoonlijk Telefonisch Via sociale media op internet, bijv. twitter Anders via internet, bijv. via de website van de politie Anders niet via internet, bijv. schriftelijk 4 Hoe tevreden of ontevreden bent u over het optreden van de politie bij die gelegenheid? Zeer tevreden Tevreden Niet tevreden en niet ontevreden Ontevreden Zeer ontevreden Geen antwoord 5 Waren er bepaalde punten waarover u minder tevreden was? Ja Nee... ga verder naar blok 6 pagina 34 Geen antwoord... ga verder naar blok 6 pagina 34 6 Over welke punten was u dan minder tevreden? MEER DAN 1 ANTWOORD MOGELIJK. Politie liet me te lang wachten, was te laat of kwam niet Politie gaf onvoldoende informatie Politie was onverschillig Problemen niet opgelost Anders pagina 33

137 6 OORDEEL FUNCTIONEREN POLITIE IN DE BUURT De volgende vragen gaan over het functioneren en de beschikbaarheid van de politie in uw buurt. 1 Hoe tevreden of ontevreden bent u over het totale functioneren van de politie in UW BUURT? Als u hier geen oordeel over kan geven, kunt u dit ook aangeven. Zeer tevreden Tevreden Niet tevreden en niet ontevreden Ontevreden Zeer ontevreden Kan dit niet beoordelen... ga verder naar blok 7 pagina 35 2 Kunt u voor de volgende uitspraken over het functioneren van de politie in de buurt aangeven in hoeverre u het hiermee eens of oneens bent? Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens en niet mee oneens Mee oneens Helemaal mee oneens Geen antwoord 1. De politie biedt de burgers in deze buurt bescherming. 2. De politie heeft hier contact met de bewoners uit de buurt. 3. De politie reageert op de problemen hier in de buurt. 4. De politie doet in deze buurt haar best. 5. De politie pakt de zaken in deze buurt efficiënt aan. 6. De politie bekeurt hier te weinig. 7. De politie neemt je serieus. 3 Kunt u voor de volgende uitspraken over de beschikbaarheid van de politie in de buurt aangeven in hoeverre u het hiermee eens of oneens bent? Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens en niet mee oneens Mee oneens Helemaal mee oneens Geen antwoord 1. Je ziet de politie in de buurt te weinig. 2. De politie komt hier te weinig uit de auto. 3. De politie is hier te weinig aanspreekbaar. 4. De politie heeft hier te weinig tijd voor allerlei zaken. 5. De politie komt niet snel als je ze roept. pagina 34

138 7 OORDEEL FUNCTIONEREN POLITIE ALGEMEEN 1 Hoe tevreden of ontevreden bent u over het totale functioneren van de politie in HET ALGEMEEN? Als u hier geen oordeel over kan geven, kunt u dit ook aangeven. Zeer tevreden Tevreden Niet tevreden en niet ontevreden Ontevreden Zeer ontevreden Kan dit niet beoordelen... ga verder naar blok 8 pagina 36 2 Kunt u voor de volgende uitspraken over het functioneren van de politie in het algemeen aangeven in hoeverre u het hiermee eens of oneens bent? Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens en niet mee oneens Mee oneens Helemaal mee oneens Geen antwoord 1. De politie weet hoe ze criminelen moeten vangen. 2. De politie wil contact hebben met burgers. 3. De politie houdt rekening met de wensen van de samenleving. 4. De politie werkt goed samen met de bewoners. 5. Als het er echt om gaat, dan is de politie er voor je. 6. De politie is makkelijk te benaderen. 7. De politie informeert de burgers. 8. De politie bestrijdt succesvol de criminaliteit. 9. Als het er echt om gaat, zal de politie het uiterste doen om je te helpen. pagina 35

139 8 OORDEEL F UNCTION E R E N GEM EEN T E 1 Hoe tevreden of ontevreden bent u over het totale functioneren van UW GEMEENTE waar het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid? Als u hier geen oordeel over kan geven, kunt u dit ook aangeven. Zeer tevreden Tevreden Niet tevreden en niet ontevreden Ontevreden Zeer ontevreden Kan dit niet beoordelen... ga verder naar blok 9 pagina 36 2 Kunt u voor de volgende uitspraken over het functioneren van uw gemeente aangeven in hoeverre u het hiermee eens of oneens bent? Helemaal mee eens Mee eens Niet mee eens en niet mee oneens Mee oneens Helemaal mee oneens Geen antwoord 1. De gemeente heeft aandacht voor het verbeteren van leefbaarheid en veiligheid in de buurt. 2. De gemeente informeert de buurt over de aanpak van leefbaarheid en veiligheid in de buurt. 3. De gemeente betrekt de buurt bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid in de buurt. 9 P R EVEN TIE 1 Kunt u voor elk van de volgende maatregelen aangeven of en hoe vaak u deze neemt om uw woning of uw bezittingen te beveiligen? Vaak Soms Zelden of nooit Niet van toepassing Geen antwoord 1. Ik laat s avonds wanneer er niemand thuis is, het licht branden. 2. Ik zet indien mogelijk mijn fiets in een bewaakte fietsenstalling. 3. Ik neem waardevolle spullen mee uit de auto. 4. Ik laat als ik ergens naartoe ga waardevolle spullen thuis om diefstal of beroving op straat te voorkomen. 2 Heeft uw woning: 1. Extra veiligheidssloten of grendels op buitendeuren? 2. Rolluiken of luiken voor ramen en/of deuren? 3. Buitenverlichting? 4. Een alarminstallatie? Ja Nee Geen antwoord pagina 36

140 10 ONVEILIGE PLEKKEN 1 Hieronder staan verschillende plekken genoemd die in UW WOONPLAATS zouden kunnen voorkomen. Wilt u telkens aangeven of en hoe vaak u zich hier onveilig voelt? Als de genoemde plek niet in uw woonplaats voorkomt of u komt er nooit, dan kunt u dat ook aangeven. Hoe vaak voelt u zich onveilig: Vaak Soms Zelden of nooit Niet van toepassing: komt niet voor Niet van toepassing: kom hier nooit Geen antwoord 1. Rondom uitgaansgelegenheden? 2. Op plekken waar groepen jongeren rondhangen? 3. In het centrum van uw woonplaats? 4. In het winkelgebied / winkelcentrum? 5. In het openbaar vervoer? 6. Bij het treinstation in uw woonplaats? 7. In uw eigen huis? 11 RESPECTLOOS GEDRAG 1 De volgende vraag gaat over respectloos gedrag. Hiermee bedoelen we gedrag waarbij de grenzen van goed fatsoen worden overschreden. Kunt u aangeven of en hoe vaak u persoonlijk door de hieronder genoemde personen / instanties respectloos wordt behandeld? Als u nooit contact hebt met deze personen / instanties kunt u aangeven dat de vraag niet op u van toepassing is. Hoe vaak wordt u respectloos behandeld door: Vaak Soms Zelden of nooit Niet van toepassing Geen antwoord 1. Onbekenden op straat? 2. Onbekenden in het openbaar vervoer? 3. Personeel van winkels of bedrijven? 4. Personeel van overheidsinstanties? 5. Bekenden zoals partner, familie of vrienden? pagina 37

141 12 VRIJWILLIGERSWERK EN MANTELZORG 1 Heeft u wel eens te maken (gehad) met discriminatie? Discriminatie is het ongelijk behandelen van mensen vanwege kenmerken die er niet toe doen, bijv. geloof, uiterlijk, afkomst, leeftijd, politieke overtuiging. Ja Nee 2 Doet u momenteel vrijwilligerswerk? Onder vrijwilligerswerk worden activiteiten verstaan die u vrijwillig uitvoert (veelal in georganiseerd verband) zonder dat daar een financiële vergoeding tegenover staat. Nee... ga verder naar vraag 4 pagina 38 Ik heb een functie in een club, vereniging, kerk, moskee, buurthuis of politieke partij Ik doe iets voor de school van mijn kinderen Ik ben actief in een wijkplatform / plaatselijk belang Ik ben vrijwilliger bij een maatschappelijke organisatie (bijv. VluchtelingenWerk, een milieu- of mensenrechtenorganisatie) Ik ben vrijwilliger bij de brandweer Ik geef hulp aan zieken, gehandicapten of ouderen Ik doe ander vrijwilligerswerk 3 Hoeveel tijd bent u met vrijwilligerswerk bezig? Ik doe het incidenteel Tot 2 uur per week 2 tot 4 uur per week 4 tot 8 uur per week 8 uur of meer per week 4 Bent u momenteel mantelzorger? U bent mantelzorger als u voor langere tijd uw naaste helpt of verzorgt omdat deze chronisch ziek is, gehandicapt of gewoon hulp nodig heeft bij de dagelijkse dingen. Een mantelzorger heeft meestal een persoonlijke band met de persoon die hulp nodig heeft (bijv. partner, kind of ouder). Ja Nee... ga verder naar vraag 7 pagina 39 5 Hoeveel tijd bent u met mantelzorg bezig? Tot 4 uur per week 5 tot en met 8 uur per week 9 tot en met 16 uur per week 17 tot en met 24 uur per week 25 uur of meer per week 6 Hoe ervaart u de mantelzorg? Licht Zwaar Erg zwaar pagina 38

142 12 VRIJWILLIGERSWERK EN MANTELZORG 7 Vindt u in het algemeen dat u voldoende contacten met andere mensen hebt (buiten werk, school of eigen huishouden)? Ja... ga verder naar blok 13 pagina 40 Ja, maar ik zou wel meer willen Nee, ik vind dat ik te weinig contacten heb 8 Wat belemmert u bij het onderhouden van sociale contacten? Geld Tijd Afstand / vervoer Gezondheid / handicap Ik weet niemand met wie ik dingen samen kan ondernemen Iets anders pagina 39

143 13 ACHTERGRONDKENMERKEN Tenslotte zouden we nog een aantal achtergrondkenmerken van u willen weten. 1 Wat is uw geslacht? Man Vrouw 2 Wat is uw leeftijd? jaar 3 In welk land bent u geboren? Nederland Suriname Nederlandse Antillen of Aruba Turkije Marokko Een ander land in Europa (inclusief voormalige Sovjet Republiek) Verenigde Staten, Canada, Australië, Nieuw Zeeland, overig Oceanië, Japan, Indonesië, Nederlands Indië In een ander land Geen antwoord 4 In welk land is uw vader geboren? Nederland Suriname Nederlandse Antillen of Aruba Turkije Marokko Een ander land in Europa (inclusief voormalige Sovjet Republiek) Verenigde Staten, Canada, Australië, Nieuw Zeeland, overig Oceanië, Japan, Indonesië, Nederlands Indië In een ander land Geen antwoord 5 In welk land is uw moeder geboren? Nederland Suriname Nederlandse Antillen of Aruba Turkije Marokko Een ander land in Europa (inclusief voormalige Sovjet Republiek) Verenigde Staten, Canada, Australië, Nieuw Zeeland, overig Oceanië, Japan, Indonesië, Nederlands Indië In een ander land Geen antwoord pagina 40

144 13 ACHTERGRONDKENMERKEN 6 Wat is de hoogste opleiding die u heeft afgerond met een diploma, akte of getuigschrift? Geen opleiding Lagere school (incl. speciaal onderwijs, bijv. LOM, BLO, etc) Lager Beroepsonderwijs (LBO, LTS), VMBO basisberoepsgerichte of kaderberoepsgerichte leerweg Mavo, VMBO theoretische of gemengde leerweg, ULO, MULO Havo, VWO, Gymnasium, HBS, MMS Middelbaar beroepsonderwijs (MBO, BOL, BBL) Propedeuse, Kandidaats, Bachelor, Hoger Beroepsonderwijs (HBO) Doctoraal, Master, semi-wetenschappelijk onderwijs Geen antwoord 7 Welke omschrijving past het beste bij u? Werkende met betaald werk / zelfstandige Werkloos... ga verder naar vraag 9 pagina 41 Vrijwilliger... ga verder naar vraag 9 pagina 41 Arbeidsongeschikt... ga verder naar vraag 9 pagina 41 Scholier of studerende... ga verder naar vraag 9 pagina 41 Huisvader of huisman / huismoeder of huisvrouw... ga verder naar vraag 9 pagina 41 Gepensioneerd of met de VUT... ga verder naar vraag 9 pagina 41 Geen van deze... ga verder naar vraag 9 pagina 41 Geen antwoord... ga verder naar vraag 9 pagina 41 8 Werkt u gemiddeld 12 uur per week of meer? Ja Nee Geen antwoord 9 Tot welke sekse voelt u zich aangetrokken? We willen dit weten vanwege een mogelijk verband tussen seksuele voorkeur en slachtofferschap. Zou u zeggen: Dat u zich vooral / uitsluitend aangetrokken voelt tot mannen? Dat u zich zowel tot mannen als tot vrouwen aangetrokken voelt? Dat u zich vooral / uitsluitend aangetrokken voelt tot vrouwen? Weet niet / anders Geen antwoord pagina 41

145 13 ACHTERGRONDKENMERKEN 10 In wat voor soort woning woont u? Vrijstaande woning / bungalow Twee-onder-een-kapwoning Tussenwoning in een rij Seniorenwoning / serviceflat / aanleunwoning Verzorgingstehuis Hoekwoning in een rij Flat, minder dan vijf woonlagen Flat, vijf of meer woonlagen Bovenwoning Benedenwoning Op kamers Woonboot Woonwagen Anders 11 Woont u in een koopwoning of in een huurwoning? Koopwoning Huurwoning 1 2 Op welke datum heeft u deze vragenlijst ingevuld? (dd-mm-jjjj) 1 3 De mogelijkheid bestaat dat wij u in de toekomst nog eens willen benaderen voor een vergelijkbaar onderzoek. Zou u dat goed vinden? Ja Nee Dit waren de vragen voor dit onderzoek. U kunt de vragenlijst kosteloos terugsturen met behulp van de bijgesloten retourenvelop. Bedankt voor uw medewerking! pagina 42