Fact sheet. Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland Politie Eenheid Amsterdam. Veiligheidsbeleving buurt. nummer 4 februari 2013

Transcriptie

1 Politie Eenheid Fact sheet nummer 4 februari 213 Veiligheidsmonitor -Amstelland Deze fact sheet brengt de veiligheid in de regio -Amstelland tussen 28 en 212 in kaart. blijkt op verschillende indicatoren minder goed te scoren dan de andere regiogemeenten, zoals te verwachten gezien de grootstedelijke context. mers zijn relatief vaak slachtoffer van een misdrijf, vermijden vaker onveilige plekken, voelen zich vaker onveilig in hun buurt en ervaren meer sociale overlast. Vooral in de stadsdelen Nieuw-West en Zuidoost is het beeld minder gunstig. In vergelijking met 211 is de ervaren veiligheid door bewoners in de regio - Amstelland nagenoeg gelijk gebleven. Het aandeel slachtofferschappen, vermijding, onveiligheidsgevoelens en overlast is onveranderd ten opzichte van 211. Wel is de sociale cohesie dit jaar voor het eerst sinds 28 iets toegenomen en is men iets vaker tevreden over het laatste contact met de politie. Rommel op straat wordt als het belangrijkste buurt probleem gezien, gevolgd door woninginbraak (het enige delict in de top vijf). Jaarlijks nemen ongeveer 13. bewoners uit de regio -Amstelland deel aan de se Veiligheidsmonitor. Zij beantwoorden vragen over leefbaarheid, cohesie, veiligheid, slachtofferschap, buurtproblemen en het functio neren van de politie. In deze fact sheet gaan we in op de resultaten van de se Veiligheidsmonitor tussen 28 en Interessante ontwikkelingen worden aangestipt en indien relevant worden bevindingen uitgesplitst naar gemeenten, stadsdelen of politiedistricten. De fact sheet start met een tabel met alle bevindingen in -Amstelland. Veiligheidsbeleving buurt Ruim driekwart (77) van de bewoners voelt zich in 212 zelden/nooit onveilig in de eigen buurt, 16 soms en 4 vaak (en 4 weet het niet). Het onveiligheidsgevoel in de eigen buurt is het hoogst in de gemeenten en en in de stadsdelen Nieuw-West en Zuidoost.

2 Tabel 1 Alle gegevens voor -Amstelland, onveilig algemeen vaak 3,4 3,9 4, 3,5 3,8 soms 2,2 2,5 21,6 21,1 19,8 2 zelden/nooit 72,7 71,9 7,5 71,3 71,8 weet niet 3,7 3,7 3,9 4,1 4,6 onveilig buurt vaak 3,2 3,9 4, 3,5 3,6 soms 16,2 16,4 16,9 17, 15,8 zelden/nooit 77,5 76,6 75,6 76,1 76,6 weet niet 3, 3,1 3,5 3,5 4, vermijdingsgedrag vaak 6,3 6,2 6,4 6,3 6,4 soms 18,4 18,9 18,3 17,8 17,9 zelden/nooit 66, 65,5 65,2 66,1 65,6 weet niet 3,5 6,1 6,8 3,5 3,3 niet van toepassing 5,8 3,3 3,3 6,3 6,8 sociale cohesie gem. (helemaal) mee eens 48,2 47,2 47,4 47,8 5, slachtofferschap totaal 44,4 43,9 42,2 4,9 4,9 vermogensdelicten 27,3 26,6 26,2 25,7 26,6 geweldsdelicten 12,4 9,4 8,4 8,4 7,7 vandalisme 25,8 24,1 23,1 22, 22,1 ernstige/sociale overlast vaak overlast 11,5 11,8 11,6 11, 11,2 (zeer) tevreden politie laatste politiecontact 58,5 59,4 59,1 56,6 59,6 functioneren politie in de buurt 45,3 46,2 44,9 43,1 44,1 vertrouwen politie als het er echt om gaat, is de politie er voor je 49,8 5,7 5, 45,1 45,8 als het er echt om gaat, zal de politie het uiterste doen om je te helpen 51,2 52,5 5,4 46,2 47,3 1 (helemaal) mee eens Bron: se Veiligheidsmonitor Vermijdingsgedrag Het vermijdingsgedrag is in kaart gebracht door bewoners te vragen hoe vaak het voorkomt dat ze in de eigen buurt omlopen of omrijden om onveilige plekken te vermijden. Van de bewoners van de regio -Amstelland zegt in dat dit soms en 6 dat dit vaak het geval is. Net zoals in 211 is het vermijdingsgedrag hoger in de gemeenten en (28 en 26 soms/vaak) dan in de andere regiogemeenten (14-17), zie figuur 3. Binnen de gemeente vermijden vooral bewoners uit de stadsdelen Zuidoost en Nieuw-West wel eens onveilige plekken (37 en 3). Het vermijdingsgedrag is in de gehele regio -Amstelland redelijk stabiel tussen 28 en 212: van 24,7 naar 24,3 soms/vaak vermijding. Bij sommige regiogemeenten is er wel sprake van een ontwikkeling. Zo is het vermijdingsgedrag de laatste jaren verbeterd in ( 6), ( 6) en ( 4, stabiel sinds 211) en toegenomen in (+4, stabiel sinds 211). Bij de se stadsdelen is het vermijdingsgedrag afgenomen in Zuid ( 3), een lichte toename valt te constateren in het Centrum en Zuidoost (+2 en +4).

3 Tabel 2 Onveiligheidgevoelens algemeen en in de buurt, 28, 211 en 212 (procenten) soms/vaak onveilig buurt soms/vaak onveilig buurt gemeente stadsdeel ,6 21,5 2,5 Nieuw-West 25,7 31,4 27,6 19,9 24,5 19, Zuidoost 24,1 29,4 27,3 15,9 15,5 14,9 Noord 23,3 25,3 24,9 12,9 15,9 13,3 West 2,1 2,5 19,6 9,9 11,6 12,2 Oost 21,9 19,5 17,6 11,4,8 11, Zuid 14,6 12,6 13,8 totaal 19,4 2,5 19,4 Centrum 15,9 14,8 15,3 3 Figuur 3 Soms/vaak vermijdingsgedrag naar gemeenten en stadsdelen, 28, 211 en 212 (procenten) Zuidoost Nieuw-West Noord Oost West Centrum Zuid Sociale cohesie Recent, tussen 211 en 212, valt op dat in de stadsdelen Centrum en Oost een klein toename heeft plaatsgevonden van vermijdingsgedrag 1. De mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om. 2. Ik woon in een gezellige buurt, waar veel saamhorigheid is. 3. Ik voel me thuis bij de mensen die in deze buurt wonen. 4. De mensen in deze buurt kennen elkaar nauwelijks. (+3 en +2). In de gemeenten en is het vermijdingsgedrag juist verminderd in het afgelopen jaar ( 3 beide). Sociale cohesie De sociale cohesie wordt berekend op basis van vier stellingen die meten in hoeverre bewoners op een prettige wijze met elkaar in de buurt samenleven (figuur 4). In -Amstelland is de helft van de bewoners het gemiddeld eens met deze vier stellingen, oftewel de helft van de bewoners Figuur 4 Sociale cohesie naar gemeenten en se stadsdelen, 28, 211 en 212 (procenten) Centrum Oost Zuid West Zuidoost Noord Nieuw-West

4 4 vindt dat er sprake is van sociale cohesie. In de gemeenten en is er minder sprake van sociale cohesie dan in de andere regiogemeenten. In is de sociale cohesie het sterkst. Binnen zijn er grote verschillen. In stadsdeel Nieuw-West is er volgens de eigen bewoners het minst sprake van sociale cohesie (38), in stadsdeel Centrum het meest (54). De sociale cohesie in de regio - Amstelland is dit jaar voor het eerst sinds 28 weer iets toegenomen (+1.8 met 211, +2 met 28). Deze toename is vooral terug te zien in de gemeente, tussen 211 en 212 (+5). In de gemeente ( 6) en in stadsdelen Noord ( 4) en Nieuw-West ( 2) is er sprake van een lichte afname. De sociale cohesie in stadsdeel Centrum ligt nog steeds iets hoger dan in 28 (+2), maar is wel iets afgenomen ten opzichte van vorig jaar ( 2). Slachtofferschap In 212 geven vier op de tien bewoners uit de regio -Amstelland aan dat ze in de afgelopen 12 maanden slachtoffer zijn geworden van een misdrijf. De respondenten zijn 13 soorten misdrijven voorgelegd, die onder drie categorieën vallen: vermogensdelicten, geweldsdelicten en vandalisme. De meeste misdrijven waarvan bewoners slachtoffer zijn geworden betreffen een vermogensdelict (27) of vandalisme (22). Geweldsdelicten worden minder vaak gerapporteerd (7). Bewoners van zijn vaker slachtoffer geworden van een misdrijf dan bewoners uit de andere regiogemeenten (43 versus 27-36). Binnen ligt het aandeel slachtoffer hoger in de stadsdelen West (49) en Zuid (48) en in het politiedistrict Centrum (52) dan in de andere stadsdelen (28-44) of districten (34-44). Tabel 5 Gerapporteerd slachtofferschap in de politieregio -Amstelland, (procenten) gemeente vermogensdelicten 27,3 26,6 26,2 25,7 26,6 geweldsdelicten 12,4 9,4 8,4 8,4 7,7 vandalisme 25,8 24,1 23,1 22, 22,1 totaal 44,4 43,9 42,2 4,9 4,9 Het gerapporteerde slachtofferschap is vanaf 28 afgenomen, maar sinds 2 stabiel. In vergelijking met 211 vallen een aantal gebieden op vanwege een stijging in slachtofferschappen. Zo is het aandeel slachtofferschappen in de gemeente gestegen van 27 naar 36. Binnen valt op dat de vermogensdelicten zijn toegenomen in stadsdeel Zuid (van 29 naar 34) en Nieuw-West (van 21 naar 23) en vandalisme is toegenomen in West (van 22 naar 26). Binnen de politiedistricten is deze toename van vermogensdelicten en vandalisme terug te zien in district Zuid en West. In district Zuid is het aandeel vermogensdelicten gestegen van 22 naar 25 en in district West is vandalisme toegenomen van 21 naar 24. Naast de bovengenoemde stijgingen, zijn er ook positieve ontwikkelingen te zien. In is het aantal slachtofferschappen gedaald tussen 211 en 212 ( 2,3). In en is vandalisme afgenomen ( 6 en 3) en in zijn de vermogensdelicten en vandalisme afgenomen ( 9 en 5). Ook bij een meerderheid van de stadsdelen zijn positieve ontwikkelingen te zien. In Nieuw-West zijn de geweldsdelicten afgenomen ( 3), in Noord zijn de vermogensdelicten gedaald ( 4) en in Zuidoost zijn de vermogens- en geweldsdelicten afgenomen ( 6 en 2). Vertaald in politie districten houdt dit in dat er sprake is van een daling van vandalisme in district Centrum ( 2), een daling van vermogensdelicten en totaal aandeel slachtofferschappen in district Noord ( 2 en 4) en een daling van het totaal aandeel slachtofferschappen in district Oost ( 3). Vermogensdelicten (Poging) tot inbraak, fietsdiefstal, diefstal van en uit de auto, zakkenrollerij (met en zonder geweld), overige diefstal. Geweldsdelicten Seksuele delicten, mishandeling, bedreiging. Vandalisme Beschadiging auto, iets vernield of beschadigd.

5 Figuur 6 Tevredenheid functioneren van de politie naar politiedistrict, 212 (procenten) laatste politiecontact functioneren in de buurt politie is er voor je politie uiterste best helpen district Centrum district Noord district Oost district Zuid district West Tevredenheid functioneren politie 1. tevredenheid met het laatste politiecontact. 2. oordeel functioneren politie in de buurt. Vertrouwen in politie Tevredenheid politie De tevredenheid met het functioneren van de politie brengen we in kaart aan de hand van verschillende elementen: de tevredenheid over het laatste politiecontact en het algemeen functioneren van de politie en het algemene vertrouwen in de politie. De bewoners van de regio - Amstelland zijn meer tevreden over het laatste politiecontact (6 (zeer) tevreden) dan over de meer algemene facetten van het functioneren van de politie (44-48). Net zoals in 211 zijn bewoners in het politiedistrict Centrum het meest positief over het functioneren van de politie. Ze zijn zowel meer 3. als het er echt om gaat, is de politie er voor je. 4. als het er echt om gaat, zal de politie het uiterste doen om je te helpen. tevreden met het laatste politiecontact als met het algemene optreden van de politie. De verschillen tussen de andere politiedistricten zijn niet heel groot. Tussen 28 en 212 is men minder tevreden geworden over de mate waarin de politie hun best doet om te helpen ( 4) en in de mate waarin de politie er voor je is ( 4). De tevredenheid over de politie is in de districten Zuid en Noord toegenomen tussen 211 en 212 (gemiddeld over vier stellingen +3,6 en +2,6). In zowel Zuid als Noord komt dit vooral door een verbetering van de tevredenheid met het laatste politiecontact (beide +6). Sociale overlast In de landelijk Integrale Veiligheidsmonitor wordt jaarlijks aan de hand van vier items de sociale overlast in kaart gebracht (drie van deze items, en dronken mensen op straat, drugsoverlast en overlast van groepen jongeren, maken ook deel uit van de se leefbaarheidsindex). Een tiende van de bewoners uit - Amstelland neemt in 212 vaak een van de vier Figuur 7 Ervaren sociale overlast naar gemeenten en stadsdelen, 28, 211 en 212 (procenten) Centrum Zuidoost Nieuw-West West Noord Oost Zuid

6 6 Sociale overlast Het waarnemen van: 1. dronken mensen op straat 2. mensen die op straat worden lastig gevallen 3. drugsoverlast 4. overlast van groepen jongeren onderscheiden vormen van sociale overlast waar. In wordt veel vaker sociale overlast ervaren dan in de andere gemeenten in de regio (12 versus 4-7). De sociale overlast is vooral hoog in de stadsdelen Centrum (19) en Zuidoost (15). Het minst is er sprake van sociale overlast in stadsdeel Zuid (9). De sociale overlast is in de regio - Amstelland redelijk stabiel tussen 28 en 212 (van 11,5 naar 11,2). Er is wel sprake van een lichte afname in de gemeente ( 2). Binnen de gemeente is er vooral een afname van sociale overlast in stadsdeel Oost ( 4) en stadsdeel Noord ( 2). Tussen 211 en 212 zijn er ook enkele ontwikkelingen in de sociale overlast. Zo is in gemeente de sociale overlast toegenomen in het afgelopen jaar (+4,5), terwijl in stadsdeel Noord in deze periode de sociale overlast juist is afgenomen ( 3,4). Buurtproblemen Bewoners uit -Amstelland vinden rommel op straat in 212 het belangrijkste buurtprobleem. Op grote afstand volgen inbraak van woningen, overlast van groepen jongeren, te hard rijden en hondenpoep. Er zijn grote verschillen in wat bewoners van verschillende gemeenten het belangrijkste buurtprobleem vinden. Rommel op Tabel 8 Belangrijkste buurtproblemen -Amstelland en afzonderlijke gemeenten, 212 (procenten) -Amstelland rommel op straat (23) rommel op straat (25) te hard rijden (29) inbraak woningen (27) inbraak woningen (14) hondenpoep (15) te hard rijden (16) inbraak woningen (12) parkeeroverlast (15) rommel op straat (14) hondenpoep (11) rommel op straat (14) parkeeroverlast (13) parkeeroverlast (11) te hard rijden (21) inbraak woningen (22) te hard rijden (18) inbraak woningen (18) te hard rijden (17) inbraak woningen (16) parkeeroverlast (13) rommel op straat (14) overlast groepen jongeren (16) rommel op straat (12) hondenpoep (14) hondenpoep (16) overlast groepen jongeren (12) parkeeroverlast (12) parkeeroverlast (13) Tabel 9 Top vijf buurtproblemen -Amstelland, (procenten) rommel op straat (21) rommel op straat (22) rommel op straat (2) rommel op straat (2) overlast groepen jongeren (16) overlast groepen jongeren (16) overlast groepen jongeren (15) overlast groepen jongeren (15) hondenpoep (13) te hard rijden (13) hondenpoep (13) parkeeroverlast (12) parkeeroverlast (11) inbraak woningen (11) inbraak woningen (11) 212 rommel op straat (23) inbraak woningen (14)

7 straat speelt vooral in en inbraak van woningen vooral in en. Te hard rijden wordt in, en veel vaker als belangrijk probleem gezien dan in. Parkeeroverlast komt bij alle afzonderlijke gemeenten terug in de top vijf, maar haalt met 6 niet de top vijf van de gehele regio. De top vijf van belangrijkste buurtproblemen in -Amstelland is redelijk stabiel tussen 28 en 212. Zo staan in alle jaren rommel op straat, overlast van groepen jongeren, te hard rijden en hondenpoep in de top vijf. Sinds 2 zit inbraak in woningen (als enige delict) in de top vijf en is de parkeeroverlast uit de top vijf in -Amstelland. Tussen 211 en 212 zijn er een paar kleine verschuivingen in de verschillende gemeenten. Zo is in inbraak in woningen in de top vijf gekomen, ten koste van te hard rijden. In is woninginbraak juist uit de top vijf gegaan, rommel op straat er nieuw ingekomen. In zijn overlast van jongeren en geluidsoverlast uit de top tien gegaan, rommel op straat en parkeeroverlast zijn nieuw. In is parkeeroverlast uit de top vijf verdwenen, parkeeroverlast is er nieuw ingekomen. In zijn er geen veranderingen. in is inbraak in woningen nieuw in de top vijf, overige geluidsoverlast is er uitgegaan. 7 Colofon Oudezijds Voorburgwal 3 12 GL Telefoon algemeen@os.amsterdam.nl Opdrachtgever Bestuursdienst Directie Openbare Orde en Veiligheid Auteurs drs. Jolijn Broekhuizen, MSc Nienke Laan Nadere informatie j.broekhuizen@os.amsterdam.nl n.laan@os.amsterdam.nl Noot 1 De resultaten van deze fact sheet, op basis van de se Veiligheidsmonitor (VMAA), wijken af van de resultaten die jaarlijks worden gepresenteerd op basis van de Integrale Veiligheidsmonitor (IVM). Hier zijn twee redenen voor. Ten eerste dat de VMAA het gehele jaar wordt afgenomen (de IVM alleen in het najaar) en dat de VMAA meer respondenten heeft dan de IVM. Ten tweede dat in deze fact sheet soms voor een andere berekeningswijze gekozen is. Zo rapporteert de fact sheet van de IVM het aantal voorvallen per inwoners, terwijl deze fact sheet het aandeel slachtoffers weergeeft. Met vergelijkingen tussen beide stukken moet dus met grote voorzichtigheid om worden gegaan.