AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Transcriptie

1 r Raad vanstate /1. Datum utspraak: 25 februar 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Utspraak met toepassng van artkel 8:54, eerste ld, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: appellant, tegen de utspraak n zaak nr. 08/3013 van de rechtbank 's-gravenhage, nevenzttngsplaats Amsterdam, van 12 februar 2008 n het gedng tussen: en de staatssecretars van Justte.

2 / februar Procesverloop Bj beslut van 22 januar 2008 s (herna: de vreemdelng) n vreemdelngenbewarng gesteld. Dt beslut s aangehecht. Bj utspraak van 12 februar 2008, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank 's-gravenhage, nevenzttngsplaats Amsterdam, het daartegen door de vreemdelng ngestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoedng afgewezen. Deze utspraak s aangehecht. Tegen deze utspraak heeft de vreemdelng bj bref, bj de Raad van State bnnengekomen op 13 februar 2008, hoger beroep ngesteld. Tevens heeft hj daarbj de Afdelng verzocht hem schadevergoedng toe te kennen. Deze bref s aangehecht. De staatssecretars van Justte heeft een verweerschrft ngedend. Vervolgens s het onderzoek gesloten. 2. Overwegngen 2.1. Hetgeen n het hog er-beroep schrft s aangevoerd en voldoet aan het bepaalde n artkel 85, eerste en tweede ld, van de Vreemdelngenwet 2000, kan net tot vernetgng van de aangevallen utspraak leden. Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt de n het belang van de rechtseenhed, de rechtsontwkkelng of de rechtsbeschermng n algemene zn beantwoordng behoeven, wordt, gelet op artkel 91, tweede ld, van deze wet, met dat oordeel volstaan Het hoger beroep s kenneljk ongegrond. De aangevallen utspraak dent te worden bevestgd Het verzoek om schadevergoedng dent reeds herom te worden afgewezen Voor een proceskostenveroordelng bestaat geen aanledng.

3 / februar Beslssng De Afdelng bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende n naam der Konngn: I. bevestgt de aangevallen utspraak; II. wjst het verzoek om schadevergoedng af. Aldus vastgesteld door mr. P.A. Offers, ld van de enkelvoudge kamer, n tegenwoordghed van mr. H. Vonk, ambtenaar van Staat. w.g. Offers ld van de enkelvoudge kamer w.g. Vonk ambtenaar van Staat Utgesproken n het openbaar op 25 februar Verzonden: 25 februar 2008 Voor eensludend afschrft, de secretars van de Raad van State, voor deze. mr. H.H.C. Vsser, drecteur Bestuursrechtspraak

4 OU. Jsn. ÏUÜB /: I» 11 c e n u e g c n p u t e ~v f e en l Wr 'P. 13/82 Povtedrw P09tbuS3W SttJRH UTRECHT Retfo Utrectt KorpMntfflMfMl evntnd'bnpnpah» Behantfrtd tfoor OAAJatm Tfrltfoefl W&SJ9110Q Fu OSMStlOT V-rtummof/ZMk /Zu*.a/o/2We Ddurn ZMV200I Ondtwtrp MUWMufrtgolvtnBewatng PlfLITIE * Utrecht 0»^2, loet" ; IÖI V Maatregel van Bewarng Ik, ondergetekende, Geertje Akke Aïgera, Inspecteur van hetregonaalpolwekorpa Utrecht betast met het toezcht op vreemdelngen, tevena hulpoffcer van Juattta, leg met het oog op de utzettng aan de vreemdelng, zch noemende: Achternaam Vooma(a}m(en) Geboortedatum Geboorteplaats Geboorteland Natonalteten) Geslacht : Soedan : Soedanete : mannallfk INC loknlc: Doasemr: vaogbdawm: f /// r. N//' UDUIIL 2 2 JAN R?gs!raüe m naam mdvr LNDÏS eatum: unt* Invoerconlrole datum: naam mdw. {unt: / de maatregel van bewarng op, zoala bedoeld In artkel 59, eerste ld, aanhef en onder a, van de Vreemdelngenwet 2000 (geen rechtmatg verbljf). Deze maatregej wordt gevorderd door het belang van de openbare orde omdat er aanwjzngen zjn om te vermoeden dat betrokkene zch aan de utzettng zal onttrekken, hetgeen bljkt ut het fet dat betrokkene - Net beschkt over een Identtetspaper als bedoeld n artkel 4.21 van het vreemdelng enbealujt 2000 Ongewenst verklaard la Geen vaste woon-/verbljfplaats heeft Zch net gehouden heeft asn zjn vsrtrektermljn Verdacht wordt van het plegen van een msdrjf Eerder net rechtmatg In Nederland verbleven heeft Geen mddelen van bestaan heeft De maatregel Is opgelegd; Plaats : Utrecht V\nr ~ PagV ^ ^ ^ ^ Ï ï V A f ^ 7:22 AFDRUK TI JD U. JAN. 7 TTt

5 /UUÖ /:lö vreemee ngenpete-jrecttl Nf - VüJJ f. 14/82 Datum : 22/01/2008 TUd : 14:16 uur, De Staatssecreta namena de Staate' de hulpoffcer van de Inspecteur, GA Algera Handtekenng Een afschrft van deze maatregel Is onmddeljjk aan dé vreemdelng utgerekt Beroep tegan deze maatregel kan achrtfteujk worden Ingesteld Hj de reohtbank tv 'a-gravenhage, Centraal Intakebureau Vreemdelngenzaken to Haarlem» faxnummer Hlerfcg dent gebruk te worden gemaakt van het model beroepechrtft le '

6 :27 a 004 =12.»cB.20a _ ^?_ Rechtbank 's-gravenhage zttnghoudende te Amsterdam enkelvoudge kamer vreemdelngenzaken Utspraak op grand van artkel 8:70 van de Algemene wet bestuursrecht (Awfr) j n artkel 94 en artkel 106 vnn de Vreemdelngenwet 2000 (Vw 2000) reg.nr.: AWB 08/3013 V.M.: nzake: geboren op van (gestelde) Soudanese natonaltet, verbljvende op de Dctemcboot te Dordrecht, eser, gemachtgde: mr. R.M. Seth Paul] advocaat te Amsterdam. tegtn; de Staatssecretars van Justte, verweerder, gemachtgde: mr. W. Vrooman. ambtenaar bj de Immgrate- en Naturalsatedenst van het Mn a e re von Justte. I I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING I Op 22 janüah 2008 a eser op grand van artkel 59, eerste ld, aanhef en onder a. van de Vw 2000 n bewarng gesteld. B(j beroepschrft van 25 januan 2008 heeft eser beroep ngesteld tegen het beslut van verweerder tot opleggng van de vrjhedsonnemende maatregel. Ingevolge artkel 94, eerste ld. van de Vw 2000 houdt het beroep tevens n een verzoek om toekennng van schadevergoedng. j Het beroep s behandeld ter openbare zttng van S februar Ener s aldaar n pcrwxm verschenen, bjgestaan door zjn gemachtgde. Verweerder heeft zch doen vertegenwoordgen door zyn voornoemde gemachtgde. Tevens was ter zttng aanwezg PJ. Kuper als tolk n de Engelse taal, De rechtbank heeft het onderzoek ter zttng gesloten.» OVERWEGINGEN I. Ener heeft het volgende -zakeljk weergegeven- aangevoerd. I. I De aanloop naar het vreemdelngenrechteljke traject bljkt net ut de «ukken n het dosser. UU onder andere de utspraak van de Afdelng Bestuursrechtspraak van de Raad van Slate (AbRS) van 10 maart 2005 (UN: AT2.174) bljkt dat voor de vaststellng of >prake s van staandehoudng krachten* de Vw 20Û0 van belang s dal tevens nzcht wordt verschaft n de omstandgheden en de redenen de aanledng hebben gegeven tot de staandehoudng. Verweerder heeft msbruk gemaakt van het strafrechteljk voortraject. Ut het proces-verbaal (pv) van aanhoudng van 21 januar 2008 bljkt dat eser stond gesgnaleerd n het Opsporngsbestand personen. Eser vraagt zch af of de verbalsant het Opsporngsbestand personen ul zjn hoofd kent en ofdedunkere hudskleur van eser geen rol hcefl gespeeld bj de staandehoudng, Nu voorts de betreffende sgnalerng ontbreekt, ondanks de meldng dat het s gevoegd bj het pv. s be pv van de aanhoudng onvolledg. 1.2 Ook bljkt net uk het dosser dat er sprake was van een redeljk vermoeden van llegaal verhlyf op grond waurvon eser had mogen worden overgedragen aan de vreemdelngendenst. Ener komt

7 :27 I ZOO«VS 21 FAX :?. FES :47 ^ m. J/? (àooç/003 AWBOa/3013 nzake 2 volgens he onderzoek van de vreemdelngenpolte, zoal«vermeld n het pv van overbrengng en ophoudng van 23 januar nameljk helemaal net voor In de.systemen, hetgeen overgens eher verboosd, aangezen eser meerdere malen n vreemdelngenbewarng heeft verbleven. I 3 Ut het op ambtseed opgemaakte pv. gedngstuk 5. bljkt dat het gehoor op grond van artkel 50 van de V* 2000 op 21 januar 2008 om uur heeft plaatsgevonden. Ut het eveneens op ambtaeed opgemaakte pv. gedngstuk 6. bljkt dat het denllteugehoor eveneens op 21 januar 2008 om uur heeft plaatsgevonden. Dt s net mogeljk. Tevens zjn er n het eerst genoemde pv dverse veranderngen aangebracht. E.ser Ls herdoor n zjn belangen geschaad. 1.4 Verder bljkt ut het ook op ambtseed opgemaakte pv van he gehoor voor de nhewarngrttellng op grond van n n ke 59 van de Vw 2000, gedngstuk 9, dat de dag na de ophoudng heeft plaauge vonden, dat eser n de Ethopsche taal s gehoord, welke door de verbalsant en de eser n voldoende nute beheerst wordt. Herdoor s eser ook n zjn belangen geschaad. 1.5 Daarnaast s eser geschaad n zjn belangen, doordat zjn recht op rechtsbjstand U geschonden. Eser heeft voor aanvang van het gehoor van artbel 50 van de Vw 2000 en het denttétsgehoor te kennen gegeven dat hj als raadsman wenste, hetgeen ook n de pv s opgenomen. Echter, de gehören hebben zonder aanwezghed van een raadsman plaatsgevonden. 1.6 De ophoudng s onrechtmatg, omdat de ophoudng net adequaat s gebrukt. De verlengng von de ophoudng op grond van he verde ld van artkel 50 van de Vw 2000 s ten onrechte toegepast, omdat de denttet en natonaltet van eser al vpt stonden. Euer heeft mmers eerder In bewarng verbleven. Ook het onderzoek naar de mogeljkhed dat eser n aanmerkng zou kunnen komen voor de generaal pardonregelng heeft verweerder eerder ut zjn egen systemen kunnen afleden. De ophoud)ng heeft ten onrechte te lang geduurd. 1.7 Ingevolge artkel 3.5.2, eerste ld, van de Procesregelng Vreemdelngenkamers denen de op de zaak betrekkng hebbende stukken uterljk op dejderoe werkdag voor de zttng ter grffe omvangen e Zjn. Het tweede ld van dt artkel geeft een opsommng van de stukken welke n eder geval denen te worden overgelegd. Een aantal van deze stukken ontbreekt In het dosser. Zo s er geen overzcht gegeven van de (voorgenomen) presentate- en verwjden ngsacl vte ten. Verweerder heeft daarmee onzorgvuldg gehandeld. 1.8 De gronden dal eser ongewenst. verklaard en crmnele antecedenten heeft, zjn ten onrechte aan de maatregel ten grondslag gelegd. Verweerder heeft dt net onderbouwd met stukken. Ut het dosser bljkt net om welke strafbare feten het dan gaat.' Ook hermee heeft verweerder onzorgvuldg gehandeld., 1.9 Verweerder heeft onvoldoende voortvarend gehandeld door pos op de dertende dag een vertrekgesprek met eser te voeren. Zoals bekend, s de veerten dagen termjn voor het verrchten van utzettngshandelngen geen hard crterum Ten l orte ontbreekt het zcht op utzettng. Eser s eerder ook gepresenteerd bj de autorteten van Kena en Ngera zonder resultaat. Bj de Soedane.se autorteten s eser dre maal eerder gepresenteerd. Er s dre keer een negatef resultaat gekomen. Eser begrjpt net, mede gelet op het fet dat de taaste Inbewarngstellng recenteljk al na een maand s opgeheven, waarom verweerder nu weer een traject Soedan heeft opgestart. t 2. Verweerder heeft het volgende -zakeljk weergegeven- aangevoerd. 2.1 Ut het pv van aanhoudng bljkt voldoende dudeljk dat er sprake s van een stro fruchtet j ke aanhoudng, hetgeen net ter toetsng voorlgt aan de vreemdelngenrechter. Eser stond gesgnaleerd n de systemen met betrekkng tot dregng en de aanhoudng van eser s bevolen. Herut bljkt ook voldoende dudeljk het redeljk vermoeden van llegaal verbljf. Het klupf dat he pv van het OpsporngsbeMand personen ontbreek!.

8 '«: uuo u.^o r *. '2- : "'2:4B" AWB 08/3013 nzake 0 NR P. 2.2 Het tjdstp n hel pv van het dentesgehoor n een kenneljke verschrjvng. Het gehoor op grond van artkel?0 van de Vw 2000 heeft om plants gevonden. Het dcnttetsgehoor ets later. 2.3 Ook dat het gehoor voor de nbewarngstellng op grond van artkel 59 van de Vw volgens het pv n de Ethopsche taal heeft plaatsgevonden, s een kenneljke verschrjvng. Verderop n de tek*t bljkt dat de taal Engel* s geweest. 2A Ut hel pv van het demtcsgehoor en het pv van het gehoor op grond vw artkel 50 van de Vw 2000 bljkt vooru dat naast de standaardzn dat eser heeft verklaard dat hü geen raadsman bj het verhoor wlde hebben dat eser tevens heeft aangegeven geen bezwaar te hebben om zonder de aanwezghed van de roadsman antwoord te geven;op de vragen. Eser heeft enkel aangegeven een advocaat te hebben, genaamd Scth Pad. 2.5 De ophoudng s net onrechtmatg en de verlengng van de ophoudng h ntel ten onrechte toegepast. De redenen van de verlengng van de ophoudng zjn aangegeven (gedngstuk 4), Het onderzoek nzake de pardonregelng was nog net afgerond. Daarnaast stond de verbljfsrechteljke status van eser net vast. 26 Verweerder stelt zch op het standpunt dat eser net n zjn belangen s geschaad doordat net alle stukken dre dagen voor de zttng door de rechtbank en eser zjn ontvangen. Eser heeft net aangegeven hoe hj n zjn belangen s geschaad. j 2.7 De grond van de maatregel dat eser ongewenst s verklaard laat verweerder vallen. Verweerder s ook net op de hoogte van een ongewenstverklarrng. De andere gronden kunnen de maatregel reeds dragen. Voorn s de grond ten grondslag gelegd dat eser wordt verdacht van een strafbaar fet en net veroordeeld wegens een strafbaar fel ' 2.8 Verweerder heeft voldoende voortvarend gehandeld. Op 29 januar 2008 s eser utgeplsatst naar de Detentlebooc te Dordrecht. Op 4 februar 2008 heeft de lassez passer (lp) kamer de lp-aanmag ten behoeve van eser ontvangen, s een regevoerder aangesteld en heeft verweerder met ener een vertrekgesprek gevoerd. 2.9 Ten slotte ontbreekt het zcht op utzettng net. De taaste bewarng ven eser s op 7 februar 2007 opgeheven wegens een belangenafwegng. Ondanks de dre eerdere negateve resultaten van de Soedanese autorteten bljft eser zelf volharden n rjn Soedancse natonaltet. Het Ls prmar aan eser om met documenten te komen ter onderbouwng van zjn denttet en natonaltet. 3. De rechtbank overweegt het volgende. j 3 1 Ut het dosser bljkt n voldoende mate dat eser na een strafrechteljk voortraject n het vrecmdclngentraject s terechtgekomen. Gelet op hetgeen de AbRS n haar utspraken van 26 jul 2001 (20O1O2650/I) en 25 oktober 2001 (200IÓ504Q/I) heeft overwogen, s de vreemdelngenrechter net bevoegd te oordelen over de aanwendng van net bj uf krachtens de Vw 2000 toegekende bevoegdheden. Nu het strafrechteljk voortraject net ter toetsng aan de vreemdelngenrechter voorlgt en de rechtbank het strafrechteljk voortraject net bj de beoordelng vnn net onderhavge beroep mag betrekken, zal de rechtbank net ngaan op de vraag of sprake was van msbruk bj de strafrechteljke aanhoudng. Dat het pv van het Opsporngsbestand personen ontbreekt, maakt dt net anders. 3.2 Voorts s de rechtbank van oordeel dat ut hel op ambtseed afgelegde pv van aanhoudng n voldoende mate bljkt dat er sprake *x van een redeljk vermoeden van llegaal verbljf op het moment dat eser ut het strafrecht werd overgedragen en vrcemdelngcnrechteljk werd opgehouden om op grond van artkel 50. tweede en derde ld. van de Vw 2000 de denttet natonnltet en de verbljfsrechteljke poste van e\er vast te kunnen stellen. Immers, n het betreffende proces-verbaal staat vermeld dat eser, ter vaststellng van?,jn denttet, natonaltet en verbljfsrechteljke po* t e, net beschkte overeen geëgend document. l :28 ' ar-/

9 '\l : EB Î2:48~ AWB 08/3013 nzake 007/003 \R P. 5/ De rechtbank s me eser von oordeel dat het onzorgvuldg s dal het tjdstp n het pv vnn het demetsgehoor en het tjdstp n het pv van zogenoemde artkel 50 gehoor met elkaar overeenstemmen, terwjl het d entle us gehoor ets later heeft plantage von den moet hebben. Eser s door de gevolgde gang van zaken evenwel net n zjn belangen geschaad. Met name nu tussen pan j en de materele gang van ttken net n geschl s. 3.4 De rechtbank begrjpt dat het gehoor voor de nbewarngstellng op grond van artkel 59 van de Vw volgens de vermeldng n het pv n de Ethopsche taal heeft plaatsgevonden, een kenneljke verschrjvng 'IK. NU evenwel net s gesteld noch overgens gebleken s dat de communcate herdoor n bereffende gehoor n relevante mate s belemmerd zet de rechtbank hern onvoldoende aanledng voor de concluse dat cwrr herdoor n zjn belangen * geschaad. Des e mnder waar utendeljk s aangegeven dat de Engelse (aal s gebrukt. ' Overgens zjn de door de raadsman van eser aangestpte fouten en vergssngen, storende elementen de de betrouwbaarhed van een pv kunnen nam turen. Nu het om losse ncdenten gaat. en daarnaast over de feteljke gang van zaken geen verschl van menng bestaat, s de betrouwbaarhed van het gehele pv nog net n het gedng. j 3.5 Voort«s naar het oordeel van de rechtbank net komen vast te staan dat het recht van eser op rechts bj stand s geschonden. In het pv van het zogenoemde artkel 50 gehoor en het pv van het dentteltsgehoor van 21 januar 2008, opgemaakt, gesloten en getekend op ambtseed s onder meer vermeld dat eser heeft verklaard geen advocaat bj het gehoor te wllen, maar wel rechtsbjstand gedurende de verdere procedure van bewarng. De mededelng van eser ter zttng dat hj wel degeljk om een advocaat bj de verhoren heeft verzocht, kon het ambtsedg pv net doorbreken. 3.6 Met betrekkng tot de stellng van eser dat de ophoudng onrechtmatg s en de verlengng van de ophoudng ten onrechte s toegepast, overweegt de rechtbank dat ut het pv nzake de verlengng van de ophoudng op grond van artkel 50, verde ldj van de Vw 2000 n voldoende mate de reden voor de verlengng van de ophoudng bljkt. In casu heeft verweerder aangegeven du de ophoudng s verlengd omdat het onderzoek nzake de pardonregelng nog net was afgerond. Verweerder heeft de verlengng van de ophoudng naar het oordeel van de rechtbank hermee voldoende gemotveerd. De verlengng van de ophoudng s net onrechtmatg. 3.7 Met betrekkng tot de stellng van eser dat artkel van de Procesregel ng Vreemdelngenkamers s geschonden, overweeg de rechtbank dat deze stellng net tot de concluse kan leden dal de bewarng onrechtmatg v De door eser genoemde stukken zyn net bnnen de n de Procesregelng Vracmdelngenkamers genoemde termjn aan de rechtbank toegezonden. Ter zttng s echter door verweerder een overzcht gegeven van de (voorgenomen) presentate- en verwjderngsqctvteen. Ter znng heeft eser gelegenhed gekregen om op deze nformate te reageren, hetgeen hj ook deels heeft gedaan. Gesteld noch gebleken s dat eser door het ontbreken van de stukken n zjn procesbelang s geschaad! I 3.S De rechtbank s van oordeel dat verweerder jn redeljkhed heeft kunnen concluderen dat het belang van de openbare orde de bewarng vordert. Ingevolge artkel 59. eerste ld. aanhef en onder a. van de Vw 2000 kan. nden het belang van de openbare orde uf natonale velghed dat vordert met het oog op de utzettng, n bewarng worden gesteld de vreemdelng de geen rechtmatg verbljf heeft. Eser heeft net bestreden dnt hj geen rechtmatg verbljf her te lande heeft. Ten aanzen van het door eser aangevoerde met betrekkng tot de grond dat eser ongewenst s verklaard, «telt de rechtbank vast dat verweerder ter zttng deze grond heeft laten vallen. Ten aanzen van de grond dat eser wordt verdacht van een strafbaar fet overweegt de rechtbank dat ut dr stukken n het dosser de verdenkng van een strafbaar fet n voldoende mate bljkt. Overgens lgt aan de nbewarngstellng ook ten grondslag dat eser net beschkt over denttétspaperen, dat hj geen vaste woon- of verbljfplaats heeft, dal hj *ch net heeft gehouden aan xjn vertrek termjn, dat hj eerder net rechtmatg n Nederland heeft verbleven en dathy geen mddelen van bestaan heeft. Deze gronden zjn voldoende zwaarwegend om de maatregel te kunnen dragen :28 I

10 U/U^ Ul'O IJ ^ö TA A ^ ^ ^ ^»at vu o / U U Ö ~,2 ' FEU0 r,2:48 NS /7 AWB 08/3013 nzake S 3.10 Ten slotte s net gebleken dt een reëel perspectef op utzeung ontbreekt. Welswaar hebben de Soedane.se autorteten tjdens de eerdere bewarngen van eser dre maal een 'non-statement' afgegeven, maar de laatste beharng s volgens het dosser opgeheven wegens een belangenafwegng en net wegens een gebrek aan zcht op ulzetfng- : Neuwe feten en omstandgheden zjn derhalve net verest om de onderhavge bewarng e rechtvaardgen. Bovenden heeft verweerder thans reeds een denttésgehoor afgenomen en een vertrekgenprek met eser gevoerd. Hermee heeft verweerder voldoende voortvarend gehandeld. Verweerder wordt vooralsnog n de gelegenhed gesteld 2ch te beraden over het te volgen utzettngstraject en hermee een aanvang te nemen. Gele op de voorgeschedens dent verweerder dt traject met»poed (er hand te nemen. 4. Na beoordelng van de door of namens eser naar voren gebrachte beroepsgronden. concludeert de rechtbank dat de toepassng noch de tenutvoerleggng vm de vtjhedwntnemende maatregel n M rjd U met de wet en dat deze bj afwegng van alle daarbj betrokken belangen n redeljkhed gerechtvaardgd s te achten. Derhalve wordt het beroep ongegrond verklaard. -V Gelet op het vorenstaande acht de rechtbank geen gronden aanwezg om toepassng te geven aan artkel 106 van de Vw 2000 of artkel 8'75 van de Awb :28 w/. p.nnfl

11 13/OL' 20ÜÖ U.^ö r.\* 2. FEB. 2008" 12:48 AWBOB/30U nzake Yusuf Mustapha Mohumed- Hl. BESLISSING De rechtbank verklaart hat beroep ongegrond; wjst het verzoek om schadevergoedng af. H 3633 s. 1/1 6 Deze utspraak s gedaan door mr. MJ Demer, voorzuer, n tegenwoordghed van mr. S.S. Soylu, grffer, en n het openbaar utgesproken op 12 februar Afschrft venonden op: j 2 FEB 2008 Cone.: SSS Coll: CG D:C»/OOR KOPIE CO ARRONDISSEME GRIFFIER DER ANK TE AMSTERDAM Tc (left de«ul sprank staaf hoger hcncp epen tp üc Afdelng bcsuurvcchpnuk van de Ruatl vun Stuc («Ure»: fuu) van Suc, Afddn^ remuurtcvrmpnmk. HtgCf hçrncpvnxrndèllng&n/.gken, Ptflhuj 161 IJ. Ültf) BC VGftonhufc). De termjn \{** het nnellen vun hoger beroep hetlruagl!cn *eek. Naast de veresten»wun he bcmefttvhnlft muel vulde** ap frond vjn unlkcl h*.5 vun de Av* t-tnuh Vct o\ ertegen vun een ùl'tchrfl <-*f\ de/e ulm>ratk) dent het hcmepnvnrf n^cvtl^c anvel H5. cctmc ld. van de Vw 2(XK)ecn nl' meer greven u* hcvacn, Anlwl 6:n vun de A*h (Kernel vcr/ulm) u net vun :29 9G* P.009

12 «ä» 'UUÖ }J n /o mr. R.M. Seth Paul mr. L.M. Weber advocaten en procureurs In satntrwtrttag nel mr. L.M.A. Schwartz mr. K. Schäfer advocaten en procureur! Seth Paul Advocaten.V;:..O:V.IEN 1 3 fa 2008 ***** "'-y --' AAW: \H f B&ANDBû:ûD: Raad van State AfdeJng bestuursrechtspraak Hoger beroep vreemdelngenzaken Per Fax: (aamaj pagna's; 9) Deze bref wordt a slechts per fax gezonden. PM: Amsterdam, 13 februar 2008 nzake: hoger beroepschrft ' Edcgrootachtbare heer / vrouwe, Herbj doe k u een hoger beroepschrft toekomen met het verzoek dt n behandelng te nemen. In het vertrouwendp uw medewerkng te mogen rekenen teken k, R.M. Seth Paul Prnsengracht KW Amsterdam - Tel Fax « *- - Itdere unjpnfcclrjlcfcdd I* beperfc tor het bedrag au In hst desbetreffende c ' ' :27

13 :27 QCv VJ/02 'OOö 13 Jf MX 1^002/003 SefÄ PAMZ Advocaten BeroeDschrft ngevolge artkel 95 Vw RAAO V^J OTATE Raad van State Afdelng bestuursrechtspraak Hoger beroep vreemdelngenzaken ZAAKNR. 1 3 FEB 2008 AAN: Amsterdam, 13 februar 2008 B HANDELO:DD: PAR: Geeft eerbedg te kennen: thans verbljvende op de Detenteboot te Dordrecht, herna te noemen appellant, ten deze zake woonplaats kezende te (1017 KW) Amsterdam, aan de Prnsengracht 668 ten kantore van de advocaat en procureur mr. R.M. Seth Paul, de door appellant tot gemachtgde wordt gesteld en als zjn raadsman optreedt en bepaaldeujk door hem wordt gevolmachtgd dt hoger beroep n te stellen, het volgende, a. Appellant s op m geboren en heeft de Soedanese natonaltet. b. Bj utspraak van 12 februar 2008 (Awb 08/3013) s het beroep van appellant tegen de hem krachtens artkel 59 van de Vreemdelngenwet 2000 opgelegde vrjhedsontnemende maatregel van 22 januar 2008 door de rechtbank van 's-gravenhage, zttnghoudende te Amsterdam ongegrond verklaard. Kope van voornoemde utspraak wordt door appellant overgelegd als producte 1. Appellant kan zch met de utspraak van 12 februar 2008 net verengen op de volgende gronden: 1. Appellant meent dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat er sprake was van een redeljk vermoeden van llegaal verbljf slechts vanwege het fet dat eser net beschkte over een geëgend document Volgens vaste jursprudente s het slechts net beschkken over een denttetsdocument als bedoeld n artkel 4.21 Vb onvoldoende om een redeljk vermoeden van llegaal verbljf aan te nemen. 2. Appellant meent voorts dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de verlengng van de ophoudng rechtmatg was. In de eerste plaats had verweerder volgens uw utspraak van 8 me 2007, ABRvS , UN: BA5537 het onderzoek naar het 'Generaal Pardon" denen af te ronden n de zesuurstermjn van ophoudng en n de tweede plaats stond de verbljfsrechteljke poste van eser reeds van den begnne vast. Het komt voor rekenng en rsco van verweerder nden verweerder kenneljk net n staat bleek zjn egen systemen op een juste wjze te raadplegen. In een geval waarbj de verbljfsrechteljke poste vaststaat (of had denen vast te staan) s een verlengng van de ophoudng naar het oordeel van appellant net mogeljk. 3. Appellant meent tot slot dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de schendng van artkel van de Procesregelng Vreemdelngenkamers en met name het net tjdg zenden van de n evengenoemd artkel vermelde stukken net tot de concluse kan leden dat de bewarng onrechtmatg s. Naar het oordeel van appellant heeft verweerder hermede de begnselen van een goede procesorde geschonden, hetgeen ten onrechte door de rechtbank net s onderkend.

14 :27 j / u 'uua Mt K*. x 1^1 003/008 Seth Paul Advocaten REDENEN WAAROM appellant u verzoekt zjn hoger beroep gegrond te verklaren, de utspraak van de rechtbank van 's-gravenhage, zttnghoudende te Amsterdam van 12 februar 2008 te vernetgen, te bepalen dat de aan appellant krachtens artkel 59 van de Vreemdelngenwet 2000 opgelegde vrjhedsontnemende maatregel onmddelljk wordt opgeheven, te bepalen dat aan appellant een schadevergoedng wordt toegekend door u n goede justte te^feepalehtïarwel dat u het verzoek om schadevergoedng terugwjst naar de rechtbank en ven^eetw te veroordelen n de proceskosten n beroep en hoger beroep. gemachtgde