AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:"

Transcriptie

1 r Raad vanstate /1. Datum utspraak: 25 februar 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Utspraak met toepassng van artkel 8:54, eerste ld, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: appellant, tegen de utspraak n zaak nr. 08/3013 van de rechtbank 's-gravenhage, nevenzttngsplaats Amsterdam, van 12 februar 2008 n het gedng tussen: en de staatssecretars van Justte.

2 / februar Procesverloop Bj beslut van 22 januar 2008 s (herna: de vreemdelng) n vreemdelngenbewarng gesteld. Dt beslut s aangehecht. Bj utspraak van 12 februar 2008, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank 's-gravenhage, nevenzttngsplaats Amsterdam, het daartegen door de vreemdelng ngestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoedng afgewezen. Deze utspraak s aangehecht. Tegen deze utspraak heeft de vreemdelng bj bref, bj de Raad van State bnnengekomen op 13 februar 2008, hoger beroep ngesteld. Tevens heeft hj daarbj de Afdelng verzocht hem schadevergoedng toe te kennen. Deze bref s aangehecht. De staatssecretars van Justte heeft een verweerschrft ngedend. Vervolgens s het onderzoek gesloten. 2. Overwegngen 2.1. Hetgeen n het hog er-beroep schrft s aangevoerd en voldoet aan het bepaalde n artkel 85, eerste en tweede ld, van de Vreemdelngenwet 2000, kan net tot vernetgng van de aangevallen utspraak leden. Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt de n het belang van de rechtseenhed, de rechtsontwkkelng of de rechtsbeschermng n algemene zn beantwoordng behoeven, wordt, gelet op artkel 91, tweede ld, van deze wet, met dat oordeel volstaan Het hoger beroep s kenneljk ongegrond. De aangevallen utspraak dent te worden bevestgd Het verzoek om schadevergoedng dent reeds herom te worden afgewezen Voor een proceskostenveroordelng bestaat geen aanledng.

3 / februar Beslssng De Afdelng bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende n naam der Konngn: I. bevestgt de aangevallen utspraak; II. wjst het verzoek om schadevergoedng af. Aldus vastgesteld door mr. P.A. Offers, ld van de enkelvoudge kamer, n tegenwoordghed van mr. H. Vonk, ambtenaar van Staat. w.g. Offers ld van de enkelvoudge kamer w.g. Vonk ambtenaar van Staat Utgesproken n het openbaar op 25 februar Verzonden: 25 februar 2008 Voor eensludend afschrft, de secretars van de Raad van State, voor deze. mr. H.H.C. Vsser, drecteur Bestuursrechtspraak

4 OU. Jsn. ÏUÜB /: I» 11 c e n u e g c n p u t e ~v f e en l Wr 'P. 13/82 Povtedrw P09tbuS3W SttJRH UTRECHT Retfo Utrectt KorpMntfflMfMl evntnd'bnpnpah» Behantfrtd tfoor OAAJatm Tfrltfoefl W&SJ9110Q Fu OSMStlOT V-rtummof/ZMk /Zu*.a/o/2We Ddurn ZMV200I Ondtwtrp MUWMufrtgolvtnBewatng PlfLITIE * Utrecht 0»^2, loet" ; IÖI V Maatregel van Bewarng Ik, ondergetekende, Geertje Akke Aïgera, Inspecteur van hetregonaalpolwekorpa Utrecht betast met het toezcht op vreemdelngen, tevena hulpoffcer van Juattta, leg met het oog op de utzettng aan de vreemdelng, zch noemende: Achternaam Vooma(a}m(en) Geboortedatum Geboorteplaats Geboorteland Natonalteten) Geslacht : Soedan : Soedanete : mannallfk INC loknlc: Doasemr: vaogbdawm: f /// r. N//' UDUIIL 2 2 JAN R?gs!raüe m naam mdvr LNDÏS eatum: unt* Invoerconlrole datum: naam mdw. {unt: / de maatregel van bewarng op, zoala bedoeld In artkel 59, eerste ld, aanhef en onder a, van de Vreemdelngenwet 2000 (geen rechtmatg verbljf). Deze maatregej wordt gevorderd door het belang van de openbare orde omdat er aanwjzngen zjn om te vermoeden dat betrokkene zch aan de utzettng zal onttrekken, hetgeen bljkt ut het fet dat betrokkene - Net beschkt over een Identtetspaper als bedoeld n artkel 4.21 van het vreemdelng enbealujt 2000 Ongewenst verklaard la Geen vaste woon-/verbljfplaats heeft Zch net gehouden heeft asn zjn vsrtrektermljn Verdacht wordt van het plegen van een msdrjf Eerder net rechtmatg In Nederland verbleven heeft Geen mddelen van bestaan heeft De maatregel Is opgelegd; Plaats : Utrecht V\nr ~ PagV ^ ^ ^ ^ Ï ï V A f ^ 7:22 AFDRUK TI JD U. JAN. 7 TTt

5 /UUÖ /:lö vreemee ngenpete-jrecttl Nf - VüJJ f. 14/82 Datum : 22/01/2008 TUd : 14:16 uur, De Staatssecreta namena de Staate' de hulpoffcer van de Inspecteur, GA Algera Handtekenng Een afschrft van deze maatregel Is onmddeljjk aan dé vreemdelng utgerekt Beroep tegan deze maatregel kan achrtfteujk worden Ingesteld Hj de reohtbank tv 'a-gravenhage, Centraal Intakebureau Vreemdelngenzaken to Haarlem» faxnummer Hlerfcg dent gebruk te worden gemaakt van het model beroepechrtft le '

6 :27 a 004 =12.»cB.20a _ ^?_ Rechtbank 's-gravenhage zttnghoudende te Amsterdam enkelvoudge kamer vreemdelngenzaken Utspraak op grand van artkel 8:70 van de Algemene wet bestuursrecht (Awfr) j n artkel 94 en artkel 106 vnn de Vreemdelngenwet 2000 (Vw 2000) reg.nr.: AWB 08/3013 V.M.: nzake: geboren op van (gestelde) Soudanese natonaltet, verbljvende op de Dctemcboot te Dordrecht, eser, gemachtgde: mr. R.M. Seth Paul] advocaat te Amsterdam. tegtn; de Staatssecretars van Justte, verweerder, gemachtgde: mr. W. Vrooman. ambtenaar bj de Immgrate- en Naturalsatedenst van het Mn a e re von Justte. I I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING I Op 22 janüah 2008 a eser op grand van artkel 59, eerste ld, aanhef en onder a. van de Vw 2000 n bewarng gesteld. B(j beroepschrft van 25 januan 2008 heeft eser beroep ngesteld tegen het beslut van verweerder tot opleggng van de vrjhedsonnemende maatregel. Ingevolge artkel 94, eerste ld. van de Vw 2000 houdt het beroep tevens n een verzoek om toekennng van schadevergoedng. j Het beroep s behandeld ter openbare zttng van S februar Ener s aldaar n pcrwxm verschenen, bjgestaan door zjn gemachtgde. Verweerder heeft zch doen vertegenwoordgen door zyn voornoemde gemachtgde. Tevens was ter zttng aanwezg PJ. Kuper als tolk n de Engelse taal, De rechtbank heeft het onderzoek ter zttng gesloten.» OVERWEGINGEN I. Ener heeft het volgende -zakeljk weergegeven- aangevoerd. I. I De aanloop naar het vreemdelngenrechteljke traject bljkt net ut de «ukken n het dosser. UU onder andere de utspraak van de Afdelng Bestuursrechtspraak van de Raad van Slate (AbRS) van 10 maart 2005 (UN: AT2.174) bljkt dat voor de vaststellng of >prake s van staandehoudng krachten* de Vw 20Û0 van belang s dal tevens nzcht wordt verschaft n de omstandgheden en de redenen de aanledng hebben gegeven tot de staandehoudng. Verweerder heeft msbruk gemaakt van het strafrechteljk voortraject. Ut het proces-verbaal (pv) van aanhoudng van 21 januar 2008 bljkt dat eser stond gesgnaleerd n het Opsporngsbestand personen. Eser vraagt zch af of de verbalsant het Opsporngsbestand personen ul zjn hoofd kent en ofdedunkere hudskleur van eser geen rol hcefl gespeeld bj de staandehoudng, Nu voorts de betreffende sgnalerng ontbreekt, ondanks de meldng dat het s gevoegd bj het pv. s be pv van de aanhoudng onvolledg. 1.2 Ook bljkt net uk het dosser dat er sprake was van een redeljk vermoeden van llegaal verhlyf op grond waurvon eser had mogen worden overgedragen aan de vreemdelngendenst. Ener komt

7 :27 I ZOO«VS 21 FAX :?. FES :47 ^ m. J/? (àooç/003 AWBOa/3013 nzake 2 volgens he onderzoek van de vreemdelngenpolte, zoal«vermeld n het pv van overbrengng en ophoudng van 23 januar nameljk helemaal net voor In de.systemen, hetgeen overgens eher verboosd, aangezen eser meerdere malen n vreemdelngenbewarng heeft verbleven. I 3 Ut het op ambtseed opgemaakte pv. gedngstuk 5. bljkt dat het gehoor op grond van artkel 50 van de V* 2000 op 21 januar 2008 om uur heeft plaatsgevonden. Ut het eveneens op ambtaeed opgemaakte pv. gedngstuk 6. bljkt dat het denllteugehoor eveneens op 21 januar 2008 om uur heeft plaatsgevonden. Dt s net mogeljk. Tevens zjn er n het eerst genoemde pv dverse veranderngen aangebracht. E.ser Ls herdoor n zjn belangen geschaad. 1.4 Verder bljkt ut het ook op ambtseed opgemaakte pv van he gehoor voor de nhewarngrttellng op grond van n n ke 59 van de Vw 2000, gedngstuk 9, dat de dag na de ophoudng heeft plaauge vonden, dat eser n de Ethopsche taal s gehoord, welke door de verbalsant en de eser n voldoende nute beheerst wordt. Herdoor s eser ook n zjn belangen geschaad. 1.5 Daarnaast s eser geschaad n zjn belangen, doordat zjn recht op rechtsbjstand U geschonden. Eser heeft voor aanvang van het gehoor van artbel 50 van de Vw 2000 en het denttétsgehoor te kennen gegeven dat hj als raadsman wenste, hetgeen ook n de pv s opgenomen. Echter, de gehören hebben zonder aanwezghed van een raadsman plaatsgevonden. 1.6 De ophoudng s onrechtmatg, omdat de ophoudng net adequaat s gebrukt. De verlengng von de ophoudng op grond van he verde ld van artkel 50 van de Vw 2000 s ten onrechte toegepast, omdat de denttet en natonaltet van eser al vpt stonden. Euer heeft mmers eerder In bewarng verbleven. Ook het onderzoek naar de mogeljkhed dat eser n aanmerkng zou kunnen komen voor de generaal pardonregelng heeft verweerder eerder ut zjn egen systemen kunnen afleden. De ophoud)ng heeft ten onrechte te lang geduurd. 1.7 Ingevolge artkel 3.5.2, eerste ld, van de Procesregelng Vreemdelngenkamers denen de op de zaak betrekkng hebbende stukken uterljk op dejderoe werkdag voor de zttng ter grffe omvangen e Zjn. Het tweede ld van dt artkel geeft een opsommng van de stukken welke n eder geval denen te worden overgelegd. Een aantal van deze stukken ontbreekt In het dosser. Zo s er geen overzcht gegeven van de (voorgenomen) presentate- en verwjden ngsacl vte ten. Verweerder heeft daarmee onzorgvuldg gehandeld. 1.8 De gronden dal eser ongewenst. verklaard en crmnele antecedenten heeft, zjn ten onrechte aan de maatregel ten grondslag gelegd. Verweerder heeft dt net onderbouwd met stukken. Ut het dosser bljkt net om welke strafbare feten het dan gaat.' Ook hermee heeft verweerder onzorgvuldg gehandeld., 1.9 Verweerder heeft onvoldoende voortvarend gehandeld door pos op de dertende dag een vertrekgesprek met eser te voeren. Zoals bekend, s de veerten dagen termjn voor het verrchten van utzettngshandelngen geen hard crterum Ten l orte ontbreekt het zcht op utzettng. Eser s eerder ook gepresenteerd bj de autorteten van Kena en Ngera zonder resultaat. Bj de Soedane.se autorteten s eser dre maal eerder gepresenteerd. Er s dre keer een negatef resultaat gekomen. Eser begrjpt net, mede gelet op het fet dat de taaste Inbewarngstellng recenteljk al na een maand s opgeheven, waarom verweerder nu weer een traject Soedan heeft opgestart. t 2. Verweerder heeft het volgende -zakeljk weergegeven- aangevoerd. 2.1 Ut het pv van aanhoudng bljkt voldoende dudeljk dat er sprake s van een stro fruchtet j ke aanhoudng, hetgeen net ter toetsng voorlgt aan de vreemdelngenrechter. Eser stond gesgnaleerd n de systemen met betrekkng tot dregng en de aanhoudng van eser s bevolen. Herut bljkt ook voldoende dudeljk het redeljk vermoeden van llegaal verbljf. Het klupf dat he pv van het OpsporngsbeMand personen ontbreek!.

8 '«: uuo u.^o r *. '2- : "'2:4B" AWB 08/3013 nzake 0 NR P. 2.2 Het tjdstp n hel pv van het dentesgehoor n een kenneljke verschrjvng. Het gehoor op grond van artkel?0 van de Vw 2000 heeft om plants gevonden. Het dcnttetsgehoor ets later. 2.3 Ook dat het gehoor voor de nbewarngstellng op grond van artkel 59 van de Vw volgens het pv n de Ethopsche taal heeft plaatsgevonden, s een kenneljke verschrjvng. Verderop n de tek*t bljkt dat de taal Engel* s geweest. 2A Ut hel pv van het demtcsgehoor en het pv van het gehoor op grond vw artkel 50 van de Vw 2000 bljkt vooru dat naast de standaardzn dat eser heeft verklaard dat hü geen raadsman bj het verhoor wlde hebben dat eser tevens heeft aangegeven geen bezwaar te hebben om zonder de aanwezghed van de roadsman antwoord te geven;op de vragen. Eser heeft enkel aangegeven een advocaat te hebben, genaamd Scth Pad. 2.5 De ophoudng s net onrechtmatg en de verlengng van de ophoudng h ntel ten onrechte toegepast. De redenen van de verlengng van de ophoudng zjn aangegeven (gedngstuk 4), Het onderzoek nzake de pardonregelng was nog net afgerond. Daarnaast stond de verbljfsrechteljke status van eser net vast. 26 Verweerder stelt zch op het standpunt dat eser net n zjn belangen s geschaad doordat net alle stukken dre dagen voor de zttng door de rechtbank en eser zjn ontvangen. Eser heeft net aangegeven hoe hj n zjn belangen s geschaad. j 2.7 De grond van de maatregel dat eser ongewenst s verklaard laat verweerder vallen. Verweerder s ook net op de hoogte van een ongewenstverklarrng. De andere gronden kunnen de maatregel reeds dragen. Voorn s de grond ten grondslag gelegd dat eser wordt verdacht van een strafbaar fet en net veroordeeld wegens een strafbaar fel ' 2.8 Verweerder heeft voldoende voortvarend gehandeld. Op 29 januar 2008 s eser utgeplsatst naar de Detentlebooc te Dordrecht. Op 4 februar 2008 heeft de lassez passer (lp) kamer de lp-aanmag ten behoeve van eser ontvangen, s een regevoerder aangesteld en heeft verweerder met ener een vertrekgesprek gevoerd. 2.9 Ten slotte ontbreekt het zcht op utzettng net. De taaste bewarng ven eser s op 7 februar 2007 opgeheven wegens een belangenafwegng. Ondanks de dre eerdere negateve resultaten van de Soedanese autorteten bljft eser zelf volharden n rjn Soedancse natonaltet. Het Ls prmar aan eser om met documenten te komen ter onderbouwng van zjn denttet en natonaltet. 3. De rechtbank overweegt het volgende. j 3 1 Ut het dosser bljkt n voldoende mate dat eser na een strafrechteljk voortraject n het vrecmdclngentraject s terechtgekomen. Gelet op hetgeen de AbRS n haar utspraken van 26 jul 2001 (20O1O2650/I) en 25 oktober 2001 (200IÓ504Q/I) heeft overwogen, s de vreemdelngenrechter net bevoegd te oordelen over de aanwendng van net bj uf krachtens de Vw 2000 toegekende bevoegdheden. Nu het strafrechteljk voortraject net ter toetsng aan de vreemdelngenrechter voorlgt en de rechtbank het strafrechteljk voortraject net bj de beoordelng vnn net onderhavge beroep mag betrekken, zal de rechtbank net ngaan op de vraag of sprake was van msbruk bj de strafrechteljke aanhoudng. Dat het pv van het Opsporngsbestand personen ontbreekt, maakt dt net anders. 3.2 Voorts s de rechtbank van oordeel dat ut hel op ambtseed afgelegde pv van aanhoudng n voldoende mate bljkt dat er sprake *x van een redeljk vermoeden van llegaal verbljf op het moment dat eser ut het strafrecht werd overgedragen en vrcemdelngcnrechteljk werd opgehouden om op grond van artkel 50. tweede en derde ld. van de Vw 2000 de denttet natonnltet en de verbljfsrechteljke poste van e\er vast te kunnen stellen. Immers, n het betreffende proces-verbaal staat vermeld dat eser, ter vaststellng van?,jn denttet, natonaltet en verbljfsrechteljke po* t e, net beschkte overeen geëgend document. l :28 ' ar-/

9 '\l : EB Î2:48~ AWB 08/3013 nzake 007/003 \R P. 5/ De rechtbank s me eser von oordeel dat het onzorgvuldg s dal het tjdstp n het pv vnn het demetsgehoor en het tjdstp n het pv van zogenoemde artkel 50 gehoor met elkaar overeenstemmen, terwjl het d entle us gehoor ets later heeft plantage von den moet hebben. Eser s door de gevolgde gang van zaken evenwel net n zjn belangen geschaad. Met name nu tussen pan j en de materele gang van ttken net n geschl s. 3.4 De rechtbank begrjpt dat het gehoor voor de nbewarngstellng op grond van artkel 59 van de Vw volgens de vermeldng n het pv n de Ethopsche taal heeft plaatsgevonden, een kenneljke verschrjvng 'IK. NU evenwel net s gesteld noch overgens gebleken s dat de communcate herdoor n bereffende gehoor n relevante mate s belemmerd zet de rechtbank hern onvoldoende aanledng voor de concluse dat cwrr herdoor n zjn belangen * geschaad. Des e mnder waar utendeljk s aangegeven dat de Engelse (aal s gebrukt. ' Overgens zjn de door de raadsman van eser aangestpte fouten en vergssngen, storende elementen de de betrouwbaarhed van een pv kunnen nam turen. Nu het om losse ncdenten gaat. en daarnaast over de feteljke gang van zaken geen verschl van menng bestaat, s de betrouwbaarhed van het gehele pv nog net n het gedng. j 3.5 Voort«s naar het oordeel van de rechtbank net komen vast te staan dat het recht van eser op rechts bj stand s geschonden. In het pv van het zogenoemde artkel 50 gehoor en het pv van het dentteltsgehoor van 21 januar 2008, opgemaakt, gesloten en getekend op ambtseed s onder meer vermeld dat eser heeft verklaard geen advocaat bj het gehoor te wllen, maar wel rechtsbjstand gedurende de verdere procedure van bewarng. De mededelng van eser ter zttng dat hj wel degeljk om een advocaat bj de verhoren heeft verzocht, kon het ambtsedg pv net doorbreken. 3.6 Met betrekkng tot de stellng van eser dat de ophoudng onrechtmatg s en de verlengng van de ophoudng ten onrechte s toegepast, overweegt de rechtbank dat ut het pv nzake de verlengng van de ophoudng op grond van artkel 50, verde ldj van de Vw 2000 n voldoende mate de reden voor de verlengng van de ophoudng bljkt. In casu heeft verweerder aangegeven du de ophoudng s verlengd omdat het onderzoek nzake de pardonregelng nog net was afgerond. Verweerder heeft de verlengng van de ophoudng naar het oordeel van de rechtbank hermee voldoende gemotveerd. De verlengng van de ophoudng s net onrechtmatg. 3.7 Met betrekkng tot de stellng van eser dat artkel van de Procesregel ng Vreemdelngenkamers s geschonden, overweeg de rechtbank dat deze stellng net tot de concluse kan leden dal de bewarng onrechtmatg v De door eser genoemde stukken zyn net bnnen de n de Procesregelng Vracmdelngenkamers genoemde termjn aan de rechtbank toegezonden. Ter zttng s echter door verweerder een overzcht gegeven van de (voorgenomen) presentate- en verwjderngsqctvteen. Ter znng heeft eser gelegenhed gekregen om op deze nformate te reageren, hetgeen hj ook deels heeft gedaan. Gesteld noch gebleken s dat eser door het ontbreken van de stukken n zjn procesbelang s geschaad! I 3.S De rechtbank s van oordeel dat verweerder jn redeljkhed heeft kunnen concluderen dat het belang van de openbare orde de bewarng vordert. Ingevolge artkel 59. eerste ld. aanhef en onder a. van de Vw 2000 kan. nden het belang van de openbare orde uf natonale velghed dat vordert met het oog op de utzettng, n bewarng worden gesteld de vreemdelng de geen rechtmatg verbljf heeft. Eser heeft net bestreden dnt hj geen rechtmatg verbljf her te lande heeft. Ten aanzen van het door eser aangevoerde met betrekkng tot de grond dat eser ongewenst s verklaard, «telt de rechtbank vast dat verweerder ter zttng deze grond heeft laten vallen. Ten aanzen van de grond dat eser wordt verdacht van een strafbaar fet overweegt de rechtbank dat ut dr stukken n het dosser de verdenkng van een strafbaar fet n voldoende mate bljkt. Overgens lgt aan de nbewarngstellng ook ten grondslag dat eser net beschkt over denttétspaperen, dat hj geen vaste woon- of verbljfplaats heeft, dal hj *ch net heeft gehouden aan xjn vertrek termjn, dat hj eerder net rechtmatg n Nederland heeft verbleven en dathy geen mddelen van bestaan heeft. Deze gronden zjn voldoende zwaarwegend om de maatregel te kunnen dragen :28 I

10 U/U^ Ul'O IJ ^ö TA A ^ ^ ^ ^»at vu o / U U Ö ~,2 ' FEU0 r,2:48 NS /7 AWB 08/3013 nzake S 3.10 Ten slotte s net gebleken dt een reëel perspectef op utzeung ontbreekt. Welswaar hebben de Soedane.se autorteten tjdens de eerdere bewarngen van eser dre maal een 'non-statement' afgegeven, maar de laatste beharng s volgens het dosser opgeheven wegens een belangenafwegng en net wegens een gebrek aan zcht op ulzetfng- : Neuwe feten en omstandgheden zjn derhalve net verest om de onderhavge bewarng e rechtvaardgen. Bovenden heeft verweerder thans reeds een denttésgehoor afgenomen en een vertrekgenprek met eser gevoerd. Hermee heeft verweerder voldoende voortvarend gehandeld. Verweerder wordt vooralsnog n de gelegenhed gesteld 2ch te beraden over het te volgen utzettngstraject en hermee een aanvang te nemen. Gele op de voorgeschedens dent verweerder dt traject met»poed (er hand te nemen. 4. Na beoordelng van de door of namens eser naar voren gebrachte beroepsgronden. concludeert de rechtbank dat de toepassng noch de tenutvoerleggng vm de vtjhedwntnemende maatregel n M rjd U met de wet en dat deze bj afwegng van alle daarbj betrokken belangen n redeljkhed gerechtvaardgd s te achten. Derhalve wordt het beroep ongegrond verklaard. -V Gelet op het vorenstaande acht de rechtbank geen gronden aanwezg om toepassng te geven aan artkel 106 van de Vw 2000 of artkel 8'75 van de Awb :28 w/. p.nnfl

11 13/OL' 20ÜÖ U.^ö r.\* 2. FEB. 2008" 12:48 AWBOB/30U nzake Yusuf Mustapha Mohumed- Hl. BESLISSING De rechtbank verklaart hat beroep ongegrond; wjst het verzoek om schadevergoedng af. H 3633 s. 1/1 6 Deze utspraak s gedaan door mr. MJ Demer, voorzuer, n tegenwoordghed van mr. S.S. Soylu, grffer, en n het openbaar utgesproken op 12 februar Afschrft venonden op: j 2 FEB 2008 Cone.: SSS Coll: CG D:C»/OOR KOPIE CO ARRONDISSEME GRIFFIER DER ANK TE AMSTERDAM Tc (left de«ul sprank staaf hoger hcncp epen tp üc Afdelng bcsuurvcchpnuk van de Ruatl vun Stuc («Ure»: fuu) van Suc, Afddn^ remuurtcvrmpnmk. HtgCf hçrncpvnxrndèllng&n/.gken, Ptflhuj 161 IJ. Ültf) BC VGftonhufc). De termjn \{** het nnellen vun hoger beroep hetlruagl!cn *eek. Naast de veresten»wun he bcmefttvhnlft muel vulde** ap frond vjn unlkcl h*.5 vun de Av* t-tnuh Vct o\ ertegen vun een ùl'tchrfl <-*f\ de/e ulm>ratk) dent het hcmepnvnrf n^cvtl^c anvel H5. cctmc ld. van de Vw 2(XK)ecn nl' meer greven u* hcvacn, Anlwl 6:n vun de A*h (Kernel vcr/ulm) u net vun :29 9G* P.009

12 «ä» 'UUÖ }J n /o mr. R.M. Seth Paul mr. L.M. Weber advocaten en procureurs In satntrwtrttag nel mr. L.M.A. Schwartz mr. K. Schäfer advocaten en procureur! Seth Paul Advocaten.V;:..O:V.IEN 1 3 fa 2008 ***** "'-y --' AAW: \H f B&ANDBû:ûD: Raad van State AfdeJng bestuursrechtspraak Hoger beroep vreemdelngenzaken Per Fax: (aamaj pagna's; 9) Deze bref wordt a slechts per fax gezonden. PM: Amsterdam, 13 februar 2008 nzake: hoger beroepschrft ' Edcgrootachtbare heer / vrouwe, Herbj doe k u een hoger beroepschrft toekomen met het verzoek dt n behandelng te nemen. In het vertrouwendp uw medewerkng te mogen rekenen teken k, R.M. Seth Paul Prnsengracht KW Amsterdam - Tel Fax « *- - Itdere unjpnfcclrjlcfcdd I* beperfc tor het bedrag au In hst desbetreffende c ' ' :27

13 :27 QCv VJ/02 'OOö 13 Jf MX 1^002/003 SefÄ PAMZ Advocaten BeroeDschrft ngevolge artkel 95 Vw RAAO V^J OTATE Raad van State Afdelng bestuursrechtspraak Hoger beroep vreemdelngenzaken ZAAKNR. 1 3 FEB 2008 AAN: Amsterdam, 13 februar 2008 B HANDELO:DD: PAR: Geeft eerbedg te kennen: thans verbljvende op de Detenteboot te Dordrecht, herna te noemen appellant, ten deze zake woonplaats kezende te (1017 KW) Amsterdam, aan de Prnsengracht 668 ten kantore van de advocaat en procureur mr. R.M. Seth Paul, de door appellant tot gemachtgde wordt gesteld en als zjn raadsman optreedt en bepaaldeujk door hem wordt gevolmachtgd dt hoger beroep n te stellen, het volgende, a. Appellant s op m geboren en heeft de Soedanese natonaltet. b. Bj utspraak van 12 februar 2008 (Awb 08/3013) s het beroep van appellant tegen de hem krachtens artkel 59 van de Vreemdelngenwet 2000 opgelegde vrjhedsontnemende maatregel van 22 januar 2008 door de rechtbank van 's-gravenhage, zttnghoudende te Amsterdam ongegrond verklaard. Kope van voornoemde utspraak wordt door appellant overgelegd als producte 1. Appellant kan zch met de utspraak van 12 februar 2008 net verengen op de volgende gronden: 1. Appellant meent dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat er sprake was van een redeljk vermoeden van llegaal verbljf slechts vanwege het fet dat eser net beschkte over een geëgend document Volgens vaste jursprudente s het slechts net beschkken over een denttetsdocument als bedoeld n artkel 4.21 Vb onvoldoende om een redeljk vermoeden van llegaal verbljf aan te nemen. 2. Appellant meent voorts dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de verlengng van de ophoudng rechtmatg was. In de eerste plaats had verweerder volgens uw utspraak van 8 me 2007, ABRvS , UN: BA5537 het onderzoek naar het 'Generaal Pardon" denen af te ronden n de zesuurstermjn van ophoudng en n de tweede plaats stond de verbljfsrechteljke poste van eser reeds van den begnne vast. Het komt voor rekenng en rsco van verweerder nden verweerder kenneljk net n staat bleek zjn egen systemen op een juste wjze te raadplegen. In een geval waarbj de verbljfsrechteljke poste vaststaat (of had denen vast te staan) s een verlengng van de ophoudng naar het oordeel van appellant net mogeljk. 3. Appellant meent tot slot dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de schendng van artkel van de Procesregelng Vreemdelngenkamers en met name het net tjdg zenden van de n evengenoemd artkel vermelde stukken net tot de concluse kan leden dat de bewarng onrechtmatg s. Naar het oordeel van appellant heeft verweerder hermede de begnselen van een goede procesorde geschonden, hetgeen ten onrechte door de rechtbank net s onderkend.

14 :27 j / u 'uua Mt K*. x 1^1 003/008 Seth Paul Advocaten REDENEN WAAROM appellant u verzoekt zjn hoger beroep gegrond te verklaren, de utspraak van de rechtbank van 's-gravenhage, zttnghoudende te Amsterdam van 12 februar 2008 te vernetgen, te bepalen dat de aan appellant krachtens artkel 59 van de Vreemdelngenwet 2000 opgelegde vrjhedsontnemende maatregel onmddelljk wordt opgeheven, te bepalen dat aan appellant een schadevergoedng wordt toegekend door u n goede justte te^feepalehtïarwel dat u het verzoek om schadevergoedng terugwjst naar de rechtbank en ven^eetw te veroordelen n de proceskosten n beroep en hoger beroep. gemachtgde

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201103549/1/V3. Datum utspraak: 3 aprl 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Utspraak met toepassng van artkel 8:54, eerste ld, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: appellant,

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201011104/1 A/2. Datum utspraak: 22 jul 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Utspraak met toepassng van artkel 8:54, eerste ld, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: appellant,

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: * Raad vanstate 200707376/1. Datum utspraak: 12 november 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Utspraak met toepassng van artkel 8:54, eerste ld, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201103219/1/V3. Datum uitspraak: 29 maart 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 200805274/1. Datum utspraak: 1 2 september 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Utspraak met toepassng van artkel 8:54, eerste ld, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 200704110/1. Datum utspraak: 2 jul 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Utspraak met toepassng van artkel 8:54, eerste ld, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: appellant

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201106469/1 A/3. Datum uitspraak: 24 juni 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

Den Haag, i g. Kenmerk: DGB 2013-5559

Den Haag, i g. Kenmerk: DGB 2013-5559 Den Haag, g NOV Kenmerk: DGB 2013-5559 Beroepschrft n cassate tegen de utspraak van de Rechtbank te 's-gravenhage X "Z van 3 oktober 2013, nr. 13/07712, op een beroepschrft van SHMRMMI tefj betreffende

Nadere informatie

vanstate /1/V3. Datum uitspraak: 29 augustus 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate /1/V3. Datum uitspraak: 29 augustus 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201108625/1/V3. Datum uitspraak: 29 augustus 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201112631/1/V2. Datum uitspraak: 22 januari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201113051/1/V3. Datum uitspraak: 30 december 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201011353/1/V1. Datum utspraak: 24 maart 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Utspraak met toepassng van artkel 8:54, eerste ld, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: appellant,

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201109588/1/V1. Datum uitspraak: 18 oktober 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste (id, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste (id, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201102465/1/V3. Datum uitspraak: 21 maart 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste (id, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 200705297/1. Datum uitspraak: 31 januari 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste Nd, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste Nd, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201111076/1/V3. Datum uitspraak: 16 november 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste Nd, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 200803598/1. Datum uitspraak: 20 augustus 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: \ Raad vanstate 200802113/1. Datum uitspraak: 3 juli 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201112017/1/V2. Datum uitspraak: 4 januari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het

Nadere informatie

vanstate /1/V3. Datum uitspraak: 28 juni 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate /1/V3. Datum uitspraak: 28 juni 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201106154/1/V3. Datum uitspraak: 28 juni 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 2011Ö6683/1/V1. Datum utspraak: 10 aprl 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Utspraak met toepassng van artkel 8:54, eerste ld, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: en

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201108388/1/V3. Datum uitspraak: 31 augustus 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201108397/1/V2. Datum uitspraak: 6 september 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: > Raad vanstate 201108148/1/V3. Datum uitspraak: 24 mei 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

Raad van State /1/V1. Datum uitspraak: 2 november 2009

Raad van State /1/V1. Datum uitspraak: 2 november 2009 Raad van State 2009061 36/1/V1. Datum uitspraak: 2 november 2009 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201 204093/1/V3 Datum uitspraak: 1 augustus 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank 's-gravenhage, nevenzittingsplaats

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: \ Raad vanstate 2012Ö1424/1/V1. Datum uitspraak: 26 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

vanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201108441/1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) op het

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201 203434/1/V3 Datum uitspraak: 17 april 201 2 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

vanstate /1. Datum uitspraak: 8 februari 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate /1. Datum uitspraak: 8 februari 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 200800036/1. Datum uitspraak: 8 februari 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

Cats. Den Haag, ~ '' Kenmerk: DGB 2010-423

Cats. Den Haag, ~ '' Kenmerk: DGB 2010-423 Cats Den Haag, ~ '' Kenmerk: DGB 2010-423 ] Motverng vanjhet beroepschrft n cassate (rolnummer 10/00158) tegen de utspraak van het Gerechtshof te Arnhem van 1 december 2009, nr. 08/00145, j j/ nzake SËËÊÊÊÈÈÊÈtemÈ

Nadere informatie

Raad vanstate /1. Datum uitspraak: 20 mei 2008

Raad vanstate /1. Datum uitspraak: 20 mei 2008 m ' \ Raad vanstate 200802271/1. Datum uitspraak: 20 mei 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: > Raad vanstate 200705276/1. Datum uitspraak: 10 augustus 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201108344/1 A/3. Datum uitspraak: 31 augustus 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

vanstate 200801930/1. Datum uitspraak: 7 april 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate 200801930/1. Datum uitspraak: 7 april 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 200801930/1. Datum uitspraak: 7 april 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: appellant,

Nadere informatie

Edelhoogachtbaar College,

Edelhoogachtbaar College, Edelhoogachtbaar College, Tegen de utspraak van bet Hof Den Haag wordt cassate aangetekend. Er zn n totaal ver cassatemddelen, waarb sommge mddelen met een prmar, subsdar en/of meer subsdar standpunt worden

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201107900/1 A/3. Datum uitspraak: 18 augustus 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 2O11O9095/1/V1. Datum uitspraak: 20 januari 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201107880/1/V3. Datum uitspraak: 29 juli 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2007:AZ9709

ECLI:NL:RVS:2007:AZ9709 ECLI:NL:RVS:2007:AZ9709 Instantie Raad van State Datum uitspraak 15-02-2007 Datum publicatie 07-03-2007 Zaaknummer 200607659/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht Hoger

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 200705795/1. Datum uitspraak: 3 september 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

vanstate /1/V1. Datum uitspraak: 18 juli 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate /1/V1. Datum uitspraak: 18 juli 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201104117/1/V1. Datum uitspraak: 18 juli 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201203416/1/V3. Datum uitspraak: 16 april 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201205206/1/V3. Datum uitspraak: 25 juli 201 2 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant,

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant, Raad vanstate 200700246/1. Datum uitspraak: 6 juni 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: de Raad voor Rechtsbijstand 's-gravenhage, appellant, tegen de uitspraak in zaak

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201201012/1/V3. Datum uitspraak: 21 februari 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201107998/1/V2. Datum uitspraak: 29 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

Raad vanstatc /1/V1. Datum uitspraak: 28 augustus 2012

Raad vanstatc /1/V1. Datum uitspraak: 28 augustus 2012 Raad vanstatc 201203196/1/V1. Datum uitspraak: 28 augustus 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201 202059/1 /V4. Datum uitspraak: 17 oktober 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) op het

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201103712/1/V1. Datum uitspraak: 18 oktober 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2010:BL1497

ECLI:NL:RVS:2010:BL1497 ECLI:NL:RVS:2010:BL1497 Instantie Raad van State Datum uitspraak 25-01-2010 Datum publicatie 01-02-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 200910287/1/V3 Vreemdelingenrecht

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201 111 162/1/V3. Datum uitspraak: 28 oktober 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201201003/1/V4. Datum uitspraak: 3 oktober 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak rnet toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2009:BH4676

ECLI:NL:RVS:2009:BH4676 ECLI:NL:RVS:2009:BH4676 Instantie Raad van State Datum uitspraak 19-02-2009 Datum publicatie 04-03-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 200809278/1/V3 Vreemdelingenrecht

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 2011001 33/1/V6. Datum uitspraak: 20 april 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) op het

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstatc 200702235/2. Datum uitspraak: 1 2 september 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: p Raad vanstate 201203205/1 /V4. Datum uitspraak: 9 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 201 202934/1 /V3. Datum uitspraak: 25 juli 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Räad vanstate 201102481/1/V3. Datum uitspraak: 16 maart 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht) van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht) van: Raad vanstatc 201002367/2/V6. Datum uitspraak: 1 september 2010 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het verzet (artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht) van: wonend te handelend onder de naam

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201103320/1/V3. Datum uitspraak: 7 april 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

Instructie klachten. Inleiding. Klachten naar aanleiding van de uitvoering van werkzaamheden. Onderzoek. U leest dit artikel voor de eerste keer

Instructie klachten. Inleiding. Klachten naar aanleiding van de uitvoering van werkzaamheden. Onderzoek. U leest dit artikel voor de eerste keer U leest dt artkel voor de eerste keer Kantoorhandboek» Kwaltetsbeheer Instructe klachten Inledng Dt artkel bevat de nstructe klachten. We zorgen ervoor dat een clënt kenns kan nemen van onze klachtenregelng.

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201111538/1/V3. Datum uitspraak: 20 december 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201110930/1 A/3. Datum uitspraak: 24 oktober 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

ECLI:NL:CRVB:2017:2833

ECLI:NL:CRVB:2017:2833 ECLI:NL:CRVB:2017:2833 Instantie Datum uitspraak 09-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/8007 ZVW Socialezekerheidsrecht

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK MigratieWeb ve12000040 201102012/1/V2. Datum uitspraak: 13 december 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201202205/1/V3. Datum uitspraak: 2 april 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: * *' Raad vanstate 201207532/1/V3. Datum uitspraak: 6 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2009:BH8446

ECLI:NL:RVS:2009:BH8446 ECLI:NL:RVS:2009:BH8446 Instantie Raad van State Datum uitspraak 19-03-2009 Datum publicatie 27-03-2009 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 200901359/1/V3 Eerste

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: ) Raad vanstate 201201679/1/V3. Datum uitspraak: 16 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201200012/1/V3. Datum uitspraak: 1 9 januari 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201001868/1/V2. Datum uitspraak: 12 maart 2010 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201109405/1 /V4. Datum uitspraak: 20 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 200806367/1. Datum uitspraak: 21 januari 2009 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2015:1768

ECLI:NL:RVS:2015:1768 ECLI:NL:RVS:2015:1768 Instantie Raad van State Datum uitspraak 03-06-2015 Datum publicatie 03-06-2015 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201407801/1/A3 Eerste

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstatc 201204533/1/V1. Datum uitspraak: 19 februari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op

Nadere informatie

vanstate /1. Datum uitspraak: 12 juni 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate /1. Datum uitspraak: 12 juni 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 200803924/1. Datum uitspraak: 12 juni 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: appellant,

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 200809034/1N2. Datum Uitspraak: 22 april 2009 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

ECLI:NL:RBSGR:2003:AN9458

ECLI:NL:RBSGR:2003:AN9458 ECLI:NL:RBSGR:2003:AN9458 Instantie Datum uitspraak 24-11-2003 Datum publicatie 07-01-2004 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer AWB 03/59677 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht

Nadere informatie

Verweerschrift beroep bestemmingsplan Buitengebied Dinteloord en Prinsenland Steenbergen, 22 januari 2014

Verweerschrift beroep bestemmingsplan Buitengebied Dinteloord en Prinsenland Steenbergen, 22 januari 2014 gemeente Steenbergen De Heen Dnteloord Krusland NeuwVossemeer Steenbergen Welberg UMİ400395 llllll IIIMMIII INI II ons kenmerk zaaknummer uw kenmerk uw bref van afdelng contactpersoo n telefoonnr. bjlage(n)

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201103102/1/V1. Datum uitspraak: 2 augustus 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 200902649/1 A/2. Datum uitspraak: 29 april 2009 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201210211/1/V3. Datum uitspraak: 29 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstatc 201012059/1/V1. Datum uitspraak: 25 januari 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

ECLI:NL:CRVB:2016:3651

ECLI:NL:CRVB:2016:3651 ECLI:NL:CRVB:2016:3651 Instantie Datum uitspraak 04-10-2016 Datum publicatie 10-10-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 16/5 WWB Socialezekerheidsrecht

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK MigratieWeb ve12001023 200905925/1/V3 en 201108673/1/V3. Datum uitspraak: 13 april 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op de hoger beroepen van: [ ], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: » Raad vanstate 200806276/1. Datum uitspraak: 25 augustus 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201100976/1/V2. Datum uitspraak: 18 september 201 2 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

Toelichting advies gemeenteraad bij aanvraag aanwijzing als lokale publieke media-instelling

Toelichting advies gemeenteraad bij aanvraag aanwijzing als lokale publieke media-instelling B000012403 25 ĩ O Toelchtng adves gemeenteraad bj aanvraag aanwjzng als lokale publeke meda-nstellng Ì...Ï 1. Algemeen De wetgever heeft gekozen voor een s ys teem waarbj per gemeente, voor de termjn van

Nadere informatie

2017- Beschikking op verzoek tot wijziging van de begrenzing van Natura 2000-gebied Weerribben, Rietweg te Nederland (Ov.)

2017- Beschikking op verzoek tot wijziging van de begrenzing van Natura 2000-gebied Weerribben, Rietweg te Nederland (Ov.) Mnstere van Economsche Zaken > Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag Drectoraat-generaal Agro en Natuu r Bezoekadres Bezudenhoutseweg 73 2594 AC Den Haag Postadres Postbus 20401 2500 EK Den Haag Factuuradres

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstatc 201106725/1/V1. Datum uitspraak: 3 juli 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het

Nadere informatie

vanstate /1. Datum uitspraak: 1 november 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

vanstate /1. Datum uitspraak: 1 november 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Raad vanstate 200707532/1. Datum uitspraak: 1 november 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201010673/1 A/1. Datum uitspraak: 25 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK MigratieWeb ve07001320 200700456/1. Datum uitspraak: 11 juli 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: vennootschap onder firma Chinees Japans Specialiteitenrestaurant A., gevestigd

Nadere informatie

rechtbank van eerste aanleg Leuven correctionele zaken, Vonnis Kamer 21 t" Repertoriumnummer / Europees Vonnlsnummer / Grlfflenum mer

rechtbank van eerste aanleg Leuven correctionele zaken, Vonnis Kamer 21 t Repertoriumnummer / Europees Vonnlsnummer / Grlfflenum mer ll.l0rstra!jel atschnn van een mnuut l\lstende ter Cnff< r.cr recttt>;r van.:>er-.re aneg te Leuven Vonnlsnummer / Grlfflenum mer 208/ 954 t"--- -- - Repertorumnummer / Europees 208/28 Datum van utspraak

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201Ï10716/1/V2. Datum uitspraak: 30 augustus 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep

Nadere informatie

ECLI:NL:RVS:2005:AU2988

ECLI:NL:RVS:2005:AU2988 ECLI:NL:RVS:2005:AU2988 Instantie Raad van State Datum uitspraak 21-09-2005 Datum publicatie 21-09-2005 Zaaknummer 200501988/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Hoger beroep

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstatc 200705659/1. Datum uitspraak: 24 oktober 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: Raad vanstate 201112173/1/V1. Datum uitspraak: 25 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: ? Raad vanstate 201111356/1/V4. Datum uitspraak: 19 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

Nadere informatie