Verslag Klankbordgroep Regenboog 16 mei 2011

Transcriptie

1 Aanwezig G. Buiks - Werkgroep Natuur en landschapsbeheer Boxtel B. van der Meijden - Zuidelijke Land- en Tuinbouworganisatie Boxtel Liempde P. van den Oord - Fietsersbond Boxtel F. van Oorschot - Stichting Kalksheuvel Leefbaar P. van Loosbroek - Werkgeversvereniging Boxtel R. Daverveld - CROL P. Manniën - CROL Datum: L. van Duren - gemeente Boxtel, projectleider TALK S. van Schijndel - gemeente Boxtel, procesmanager herstructurering Ladonk M. Wolf - gemeente Boxtel, projectleider klankbordgroep/notulen W. van der Zanden- - gemeente Boxtel, wethouder P. Bezema - gemeente Boxtel, verkeersdeskundige E. Happel - adviseur gemeente Afwezig M. van der Heiden - Zuidelijke Land- en Tuinbouworganisatie Boxtel Liempde D. Bol - Heemkundige Studiekring voor Boxtel e.o. S. Schukken - Werkgeversvereniging Boxtel 1. Opening De heer Van der Zanden opent de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom. Vervolgens deelt hij mede dat de heer D. Bol te kennen heeft gegeven niet meer deel te nemen aan de discussie. Bij de behandeling van andere onderwerpen die verband houden met het programma Regenboog wil hij wel betrokken blijven. De heer Van der Zanden zal de heer Bol nog uitnodigen voor een gesprek. Verder zal de heer R. Daverveld namens CROL de heer A. van Grinsven vervangen in de klankbordgroep. Er wordt gemeld dat er een petitie is ontvangen van buurtbewoners uit Kalksheuvel die een andere mening hebben over oplossingen met betrekking tot verkeersoverlast in het buurtschap Kalksheuvel dan de stichting Kalksheuvel Leefbaar. Hedenmiddag heeft een gesprek plaatsgevonden met interne en externe deskundigen over de geluidsproblematiek. Het gesprek is naar tevredenheid verlopen. 2. Verslag 18 april 2011 Excuses voor het feit dat naast het juiste verslag ook de conceptversie is toegezonden. Pag 3: In het verslag staat vermeld dat onderstaande passages door de heer Bol zijn aangegeven; dit is niet juist, dit dient de heer Buiks te zijn. Het betreft de passages: Verduidelijkt dat er...de gemeente gekomen. op pag 3 Ziet het GVVP dient plaats te vinden. op pag 3. Pag 4: De tweede zin uit de reactie van de heer van Duren Dit betekent echter in de klankbordgroep. ver- Regenboog 2011\Bijeenkomst \Verslag\Verslag_Regenboog mwo(ldu svs) DEF1.doc Pagina 1

2 vangen door de zin Hieruit kan echter niet de conclusie worden getrokken dat bewoners, ondernemers in de klankbordgroep.. Pag 5: De passage Dit gedeelte van de meet ter analyse. Is niet door de heer Bol ingebracht, maar door de heer Buiks. De heer Buiks vraagt of inmiddels duidelijk is of een MER procedure voor de geplande fly-over gevolgd moet worden. Uit overleg met Prorail is gebleken dat in elk geval de Tracéwetprocedure doorlopen wordt. De vraag of ook een MER procedure moet worden doorlopen staat nog open. De verwachting is echter dat een MER-procedure noodzakelijk is. De planning voor de Tracéwetprocedure is dat in de Tracéwetprocedure wordt gestart, in 2014 wordt het Tracébesluit in het kader van MIRT 3 verwacht en in 2015 is de uitvoering gepland. De heer Bol heeft zijn opmerkingen op het verslag schriftelijk ingeleverd en deze zullen in het verslag van 18 april 2011 worden verwerkt. Met genoemde wijzigingen wordt het verslag vastgesteld. 3. Maatregelen 30-km zone Kapelweg De achtergrond van dit agendapunt is te onderzoeken of er maatregelen te nemen zijn waarmee de maximum snelheid van 30 km/uur op de Kapelweg kan worden afgedwongen. De resultaten zullen aan de gemeenteraad worden voorgelegd. De heer Van den Oord merkt op dat de huidige oversteekplaats ter hoogte van het Tweespan niet gunstig is. Vraag is of deze oversteek veiliger gemaakt kan worden. De heer Manniën merkt op dat de oversteek nabij het Tweespan in redelijke tijd genomen kan worden Een zebrapad heeft volgens hem dan ook geen toegevoegde waarde. De heer Van Oorschot merkt op dat is gebleken dat de oversteek niet voldoet en dat de constructie van het plateau is aangepast i.v.m. de hemelwaterafvoer. Bij verbreding van het plateau kan het water namelijk niet weg. Hij is van mening dat de oversteker voorrang moet krijgen boven het doorgaande verkeer en dat er een parkeerverbod van 5 meter moet komen ter hoogte van het plateau. Tevens pleit hij er voor om de aanwezige bebording te vervangen. De heer Van den Oord merkt op dat de Kapelweg door de ANWB nog staat aangemerkt als een zgn. N-weg, en dat de 30 km-zone nog wordt aangemerkt als een 50 km-weg. Hij pleit voor het aanbrengen van radarmeting met terugkoppeling naar bestuurders. Hierbij zouden varianten met flitskasten ook moeten worden meegenomen. De heer Buiks stelt een genuanceerd vrachtwagenverbod met uitzondering van bestemmingsverkeer voor. Verder is het plaatsen van een beweegbare piramide ook een alternatief. Gevraagd wordt ook of er nog sluisjes kunnen worden aangebracht. De heer Van den Oord pleit voor twee opstelstroken bij de aansluiting met de van Salmstraat. De voorkeur van stichting Kalksheuvel gaat uit naar een rotonde in plaats van de aanleg van een dubbele opstelstrook. Voor een rotonde ontbreekt op deze plaats echter de ruimte. De heer Van den Oord vraagt of de eventuele maatregelen 6 maanden na realisering geëvalueerd kunnen worden. De wethouder zegt dit toe. Regenboog 2011\Bijeenkomst \Verslag\Verslag_Regenboog mwo(ldu svs) DEF1.doc Pagina 2

3 Geconcludeerd wordt dat het plaatsen van duidelijke borden aan beide zijden van de weg, het realiseren van een voetgangersoversteekplaats en het plaatsen van een dynamische snelheidsaanduiding realistische maatregelen zijn die draagvlak binnen de klankbordgroep hebben. 4. TALK -conceptrapportage Nadere vergelijking alternatieven Vooraf wordt opgemerkt dat bij de verzending van de conceptrapportage het stuk ambtelijk nog niet was bestudeerd en dat de de leden van de klankbordgroep nog een week de gelegenheid krijgen om een schriftelijke reactie op de rapportage te geven. De heer Happel ligt kort het gevolgde proces toe. Met de variantenstudie is feitelijk een trechteringsproces toegepast. Aan de hand van het vooronderzoek inclusief de alternatieven is de zeefmethodiek toegepast. De varianten 1A, 3 en 4 zijn na advies uit de variantenstudie nogmaals, gedetailleerder beoordeeld op basis van de criteria die zijn toegepast in de variantenstudie.. Daarnaast zijn de alternatieven beoordeeld op basis van kosten. De studie vormt een verdiepingsslag. Zodra het referentiekader is vastgelegd kan de beste variant bepaald worden. De heer van Duren merkt op dat van gemeentewege de volgende opmerkingen bij de conceptrapportage zijn geplaatst. In de verdiepingsslag worden varianten 0+ en 0++ gemist. Een aantal aspecten worden beoordeeld op basis van onderzoeken die nu nog niet aan de orde zijn, maar die in de bestemmingsplanprocedure aan de orde komen. Het onderscheidend vermogen van de varianten moet echter uit deze rapportage blijken. In de rapportage ontbreekt een combinatie van de varianten. De heer Manniën vraagt zich af waarom in de rapportage niet geanticipeerd wordt op de sluiting van de overwegen met als randvoorwaarde een gefaseerde aanleg van een tunnel. De heer Van Loosbroek merkt op dat het handig is als combinaties op beschrijvende wijze worden meegenomen. Voor de duidelijkheid moeten in de tekst de wegen en spoorwegovergangen goed benoemd worden. De heer Manniën vraagt aandacht voor de aanzuigende werking van de tunnel in de varianten 3 en 4. Desgevraagd wordt aan de heer Van Loosbroek medegedeeld dat de intensiteit op de sporen richting Den Bosch en Tilburg in de toekomst zal toenemen. De cijfers die in de prognoses van PHS zijn opgenomen, zullen ter informatie worden toegestuurd. De heer van den Oord merkt op dat in de rapportage de flankerende maatregelen ontbreken. Er moet een verbinding naar Haaren zijn. Wellicht kan in deze variant de weg De Donders verhard worden. Dit punt zal worden meegenomen in de rapportage. Gevraagd wordt of bij de verkeersmodelkeuze de RIVM rapportage is betrokken? Medegedeeld wordt dat dit rapport bedoeld is voor de discussie over luchtkwaliteit in relatie tot de op Rijksniveau gebruikte verkeersmodellen (NRM-model). De analyse zal als deze beschikbaar is ter informatie aan de leden van de klankbordgroep worden toegezonden. Regenboog 2011\Bijeenkomst \Verslag\Verslag_Regenboog mwo(ldu svs) DEF1.doc Pagina 3

4 De prognoses uit het gebruikte verkeersmodellen is vergeleken met de tellingen uit 2010/2011. De eerste bevindingen wijzen uit dat de prognoses lager waren dan de werkelijk getelde intensiteiten. Dit betekent dat de conclusies die uit de probleemanalyse worden alleen maar versterkt. Toegezegd wordt dat de effecten van de varianten op de wegen elders nog inzichtelijk zal worden gemaakt. De heer Manniën merkt op dat in variant 3 en 4 de aanwezige gasleiding een knelpunt kan vormen. Voor de verplaatsing zal bij de nadere uitwerking van de voorkeursvariant een kostenraming worden opgevraagd. De heer Buiks verzoekt te onderbouwen dat de varianten 0+ en 0++ geen redelijk alternatief vormen. Bovendien mist hij een financiële paragraaf in de conceptrapportage. De heer Van der Meijden zal nog een reactie namens ZLTO toezenden. De heer van Oorschot vraagt wat de consequenties zijn van variant 0+ door de Kapelweg. Verder zal hij de concept rapportage bespreken met de leden van de stichting Kalksheuvel Leefbaar. 5. Ladonk - bespreken reacties ontwikkelingsplan Ladonk - actuele stand van zaken en planning ontwikkelingsplan Ladonk De heer Van Schijndel deelt mede dat het ontwikkelingsplan nog in de maak is. Momenteel vindt met de Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij en de Werkgeversvereniging Boxtel discussie plaats over de wijze van samenwerken. Het ontwikkelingsplan zal voor de raad van september geagendeerd worden. Voorts deelt de heer Van Schijndel mede dat in de raad van juni zowel de structuurvisie als Talk zijn geagendeerd. Het tracé dat in juni door de raad wordt vastgesteld zal als hoofdroute in het ontwikkelingsplan Ladonk verwerkt worden. De heer Van den Oord pleit ervoor dat ook de gekozen hoofdroute geschikt moet blijven voor fietsers. Het uitgangspunt is dat fiets- en voetgangersverkeer op een efficiënte wijze afgewikkeld kunnen worden. Er zal echter waarschijnlijk geen vrijliggend fietspad op de hoofdroute worden aangelegd. Waarschijnlijk zal een vrijliggend fietspad richting de Ossenpadtunnel worden aangelegd. Tevens pleit de heer Van den Oord voor goede parkeermogelijkheden voor fietsers. Vervolgens wordt overgegaan tot behandeling van de ontsluitingsvarianten Vorst. Aan de hand van een presentatie worden de varianten toegelicht. Elke oplossingsrichting bestaat uit twee varianten en elke variant kent zijn voor- en nadelen. De klankbordgroep krijgt nog deze week gelegenheid opmerkingen door te geven en eventuele nieuwe varianten aan te dragen. De heer Buiks pleit bij variant 2 voor de aanleg van bypasses. De heer Van den Oord mist de variant van de aanleg van parallelle wegen. Opgemerkt wordt dat deze variant leidt tot teveel grondverlies. Geconstateerd wordt dat met name variant 4 een solide oplossing is maar dat tegelijkertijd ook terugval scenario s benoemd dienen te worden indien deze variant onhaalbaar blijkt. 6. Rondvraag Desgevraagd wordt aan de heer Van Oorschot medegedeeld dat er zowel op provinciaal als gemeentelijk niveau geen beleid is inzake de maximale geluidsbelasting op woningen. De gemeente dient hiertoe het ambitieniveau nog te bepalen. Van het gesprek over de gevolgen van PHS (o.a. de geluidsaspecten) met ProRail en het ministerie van I&M, zal een verslag/afsprakenlijst worden Regenboog 2011\Bijeenkomst \Verslag\Verslag_Regenboog mwo(ldu svs) DEF1.doc Pagina 4

5 gemaakt die aan de leden van de klankbordgroep zal worden verstrekt. Op de vraag of de heer Bol in de toekomst nog wel een agenda en verslag ontvangt, wordt bevestigend geantwoord. De heer Van Oorschot merkt op dat de stichting Leefbaar Kalksheuvel heeft gereageerd op de actie van de heer Olieslagers. Deze reactie zal met het verslag meegezonden worden. De heer Buiks vraagt of er nog partijen aan de klankbordgroep toegevoegd kunnen worden. De heer van der Zanden antwoordt dat de samenstelling van de klankbordgroep destijds is vastgelegd door het college en dat het college geen voorstander is om tijdens het proces andere partijen uit te nodigen. De leden van de klankbordgroep kunnen zich verenigen met dit standpunt. De heer Manniën merkt op dat in variant 1 de bocht dicht bij de overweg uitkomt. Dit is een aandachtspunt voor de verdere uitwerking. De heer Van den Oord waarschuwt dat wellicht nog een MER-procedure gevolgd moet worden als het geluidsniveau de maximale grens nadert. De heer Van den Oord deelt mede geen voorstander te zijn van de 30-km zone. Hij vraagt dan ook of de maatregelen op de Kapelweg na een half jaar geëvalueerd kunnen worden. Hiermee wordt akkoord gegaan. 7. Sluiting Onder dankzegging voor de belangstelling sluit de heer Van der Zanden de vergadering. De eerstvolgende klankbordgroepbijeenkomst vindt plaatst op maandag 4 juli a.s. om uur. Bijlagen: Prognoses PHS Verslag gesprek ProRail en Ministerie IenM Reactie Stichting Leefbaar Kalksheuvel Regenboog 2011\Bijeenkomst \Verslag\Verslag_Regenboog mwo(ldu svs) DEF1.doc Pagina 5