Openbaar. Wensen en bedenkingen bij toekomst bedrijfsonderdeel DAR. Ter besluitvorming door de Raad (uiterlijk ) Collegevoorstel.

Transcriptie

1 Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Wensen en bedenkingen bij toekomst bedrijfsonderdeel DAR Programma Bestuur & Middelen BW-nummer Portefeuillehouder H. Tiemens Samenvatting In december 2014 hebben wij in de AvA van Dar NV ingestemd met het ingang zetten van de procedure tot verkoop van het bedrijfsonderdeel Dar Milieu BV. In de komende AvA op 24 juni nemen wij een standpunt in over de definitieve verkoop van dit bedrijfsonderdeel. Voordat wij een besluit nemen over ons standpunt vragen wij de raad om wensen en bedenkingen. Het College van Burgemeester en Wethouders kan op grond van artikel 25, tweede lid van de Gemeentewet, in verband met artikel 10, 2e lid, onder b van de Wet openbaarheid van bestuur, geheimhouding opleggen op aan de Raad te verstrekken stukken. Op grond van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet vervalt deze geheimhouding als deze niet in de eerstvolgende vergadering van de Raad bekrachtigd wordt door de Raad. Dit voorstel voorziet in dit bekrachtigingsbesluit Ter besluitvorming door het college 1. De brief aan de raad vast te stellen 2. Met toepassing van artikel 25, tweede lid van de Gemeentewet, in verband met artikel 10, 2e lid, onder b van de Wet openbaarheid van bestuur, aan de Raad geheimhouding op te leggen omtrent de, inhoud van de brief met registratienummer aan de Raad. 3. De brief aan de SP-fractie vast te stellen Aan de Raad voor te stellen Met toepassing van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet, de geheimhouding op de brief met registratienummer van het college te bekrachtigen Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr. FA20, Remco Brouwer, 9732 Datum ambtelijk voorstel 5 juni 2015 Registratienummer Steller Remco Brouwer Paraaf akkoord Datum Ter besluitvorming door de Raad (uiterlijk ) Besluit B&W d.d. 9 juni 2015 X Conform advies Aanhouden Anders, nl. nummer: 3.1 Bestuursagenda Paraaf akkoord Datum Portefeuillehouder Collegevoorstel

2 Voorstel aan de Raad Datum raadsvergadering / Nummer raadsvoorstel 10 juni 2015 / 90/2015 Fatale termijn: besluitvorming vóór: Onderwerp bekrachtigen geheimhouding over toekomst bedrijfsonderdeel Dar Programma Bestuur & Middelen Portefeuillehouder H. Tiemens Voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders d.d. 9 juni 2015 Samenvatting Op 9 juni heeft het college een brief aan de Raad gestuurd over de toekomst van een bedrijfsonderdeel van Dar NV. Met dit voorstel wordt de Raad gevraagd de geheimhouding te bekrachtigen op de inhoud van deze brief. Burgemeester en Wethouders hebben op 9 juni 2015 een besluit genomen waarbij op grond van artikel 25, tweede lid van de Gemeentewet, in verband met artikel 10, 2e lid, onder b van de Wet openbaarheid van bestuur, geheimhouding is opgelegd op de aan de Raad verstuurde brief. Op grond van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet vervalt deze geheimhouding als deze niet in de eerstvolgende vergadering van de Raad bekrachtigd wordt door de Raad. Dit voorstel voorziet in dit bekrachtigingsbesluit door de Raad. Voorstel om te besluiten Met toepassing van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet, de geheimhouding op de brief met registratienummer van het college te bekrachtigen. Opgesteld door, telefoonnummer, Remco Brouwer, 9732, r.brouwer@nijmegen.nl rvs wensen en bedenkingen verkoop bedrijfsonderdeel Dar

3 Voorstel aan de Raad Aan de Raad van de gemeente Nijmegen 1 Inleiding Op 9 juni 2015 heeft ons college een brief (reg.nummer ) verzonden, waarin u in de gelegenheid wordt gesteld wensen en bedenkingen te uiten over het door ons te nemen besluit over de toekomst van een bedrijfsonderdeel van Dar. De brief bevat onderwerpen van strategisch, bedrijfseconomisch en commercieel gevoelige aard (artikel 10 lid 2 onder b Wob). Openbaarheid is niet in het belang van de huidige aandeelhouders van Dar NV en kan een onevenredig nadeel voor Dar NV opleveren. Daarom stellen wij de Raad hierop geheimhouding voor. 1.1 Wettelijk kader of beleidskader Artikel 25, derde lid van de Gemeentewet en artikel 10 van de Wet Openbaarheid van Bestuur. 1.2 Relatie met programma De aandeelhoudersrol van verbonden partijen van de gemeente Nijmegen is belegd bij het programma Bestuur en Middelen 2 Doelstelling Het bekrachtigen van de door het college opgelegde geheimhouding aan de raad. 3 Argumenten Conform artikel 10 lid 2 aanhef en onder f Wob weegt het belang dat geadresseerde (de AVA en de Verbonden Partij) er bij heeft om als eerste kennis te kunnen nemen van de informatie zwaarder dan het belang van openbaarheid. De onderwerpen bevatten strategisch, bedrijfseconomisch en commercieel gevoelige informatie (artikel 10 lid 2b Wob). Openbaarheid is niet in het belang van de huidige aandeelhouders van Dar NV en kan een onevenredig nadeel voor Dar NV opleveren. 4 Risico s Openbaarheid is niet in het belang van de huidige aandeelhouders van Dar NV en kan een onevenredig nadeel voor Dar NV opleveren. 5 Financiën De bekrachtiging van geheimhouding heeft geen financiële gevolgen. 6 Participatie en Communicatie Deze paragraaf is niet van toepassing. 7 Uitvoering en evaluatie De in de brief verstrekte informatie is bedoeld ter ondersteuning van het kunnen uiten van rvs wensen en bedenkingen verkoop bedrijfsonderdeel Dar

4 Voorstel aan de Raad Vervolgvel 2 wensen en bedenkingen. College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. H.M.F. Bruls drs. B. van der Ploeg rvs wensen en bedenkingen verkoop bedrijfsonderdeel Dar

5 Financiën Concernexperts SP-fractie Nijmegen tav de heer H. van Hooft Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) gemeente@nijmegen.nl Postbus HG Nijmegen Datum Ons kenmerk FA20/ Contactpersoon Remco Brouwer Onderwerp beantwoording schriftelijke vragen verkoop bedrijfsonderdeel Dar NV Datum uw brief Doorkiesnummer (024) Geachte heer Van Hooft, Met uw brief van 22 mei 2015 stelt u ons vragen conform artikel 39 regelement van orde over een veronderstelde verkoop van een bedrijfsonderdeel van Dar NV. In deze brief gaan wij verder niet in op de door u gestelde vragen, omdat de informatie voor en besluiten van de AvA niet openbaar zijn. Conform artikel 10 lid 2 aanhef en onder f Wob weegt het belang dat geadresseerde (de AVA en de Verbonden Partij) er bij heeft om als eerste kennis te kunnen nemen van de informatie zwaarder dan het belang van openbaarheid. De onderwerpen bevatten strategisch, bedrijfseconomisch en commercieel gevoelige informatie (artikel 10 lid 2b Wob). Openbaarheid is niet in het belang van de huidige aandeelhouders van Dar NV en kan een onevenredig nadeel voor Dar NV opleveren. Evenwel verwijzen wij u naar onze brief van 9 juni met registratienummer waarin wij onder geheimhouding ingaan op de toekomst van het bedrijfsonderdeel van Dar NV. Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. H.M.F. Bruls drs. B. van der Ploeg

6 Betreft: Schriftelijke vragen conform artikel 39 reglement van orde rsg.nr.: Onderwerp: Op hande zijnde verkoop onderdeel DAR inzameling bedrijfsaf!? s: procesverantw.: :--1.T::..:,., i' ï-,,,.j',.", \\ n EN C 2 6 MEI \ ' a.".(lg':v..." t:..,., t.,..{.,....,. ' '.. : n. M!2:L. Nijmegen, 22 mei 2015 Geacht college, De SP-fractie heeft uit betrouwbare bron (buiten het gemeentehuis) vernomen dat de aandeelhouders van de DAR bezig zijn met de verkoop van het onderdeel inzameling bedrijfsafval van de DAR. De gemeenteraad is hierover niet geïnformeerd noch geconsulteerd, terwijl daar volgens de SP-fractie wel alle reden voor is. Hoewel de inzameling van bedrijfsafval niet strikt een overheidstaak is, is het maar zeer de vraag of verkoop van dit bedrijfsonderdeel van de DAR strategisch wenselijk is. Ten eerste betekent het verminderen van de taken, mogelijk een verhoging van de overheadkosten voor de DAR als geheel en daarmee een verhoging van de integrale kostprijs voor afvalinzameling en reiniging van de openbare ruimte. Daarmee is het belang van de Nijmeegse bevolking niet gediend. Verder zou verkoop aan een willekeurige marktpartij kunnen betekenen dat er minder bedrijfsafval aan de ARN wordt geleverd waardoor de gemeente/de burger indirect hogere kosten moet betalen voor de verbranding van huisafval. Tevens is er sprake van een onderhandse verkoop, waarvan het maar zeer de vraag is of het belang van de bevolking daarmee is gediend. Openbare verkoop geeft normaal gesproken veel meer kansen op een hogere opbrengst voor de aandeelhouders I gemeenten I de bevolking. Bovendien gaat het hardnelddge gerucht dat dit bedrijfsonderdeel van de DAR voor een zacht prijsje verkocht gaat worden aan Remondis. Achterliggende reden hiervoor zou kunnen zijn dat Remondis mede-aandeelhouder van de ARN is, en dat daarmee levering aan de ARN (ook een Nijmeegs en regionaal belang) gegarandeerd is. Het is echter maar zeer de vraag of dit de meest wenselijke oplossing is, immers bij de verkoop is het ook mogelijk om leveringsplicht aan de ARN te bedingen. Tot slot lijkt er voor het personeel (dat vaak al tientallen jaren werkzaam is voor de DAR) geen zekerheid meer te zijn over het behoud van hun arbeidsvoorwaarden zoals die bedongen zijn bij de verzelfstandiging van de DAR. Ook daarover dient wat de SP betreft volstrekt helderheid te komen. Afspraak is afspraak; de aandeelhouder moet garant blijven staan voor de arbeidsvoorwaarden voor het personeel dat eventueel mee gaat met de verkoop. Als de kopende partij die garantie niet kan bieden, dan moet u overgaan tot verkoop van alleen klanten en materieel zonder personeel, zodat de DAR die garantie op arbeidsvoorwaarden kan blijven bieden. Dit brengt ons tot de volgende vragen: 1. Klopt het dat de aandeelhouders van de DAR al geruime tijd bezig zijn met de verkoop het DAR-onderdeel inzameling bedrijfsafval? Zo ja, hoe lang? Wat is hiervan de reden? Welke strategische voordelen zijn er voor de DAR/de Nijmeegse bevolking om dit onderdeel te verkopen? 2. Klopt het dat de aandeelhouders van de DAR bezig zijn met onderhandse verkoop waarin een beperkt aantal partijen gevraagd is om een bieding? Waarom kiest u niet voor een openbare verkoop om zo een zo hoog mogelijke opbrengst te verwerven? Heeft u bij de voorwaarden van de verkoop ook een leveringsplicht aan de ARN bedongen, omdat

7 daarmee een belangrijk Nijmeegse/regionaal belang gediend is? Is onderhandse verkoop niet in strijd met regels van eerlijke mededinging? 3. Klopt het dat de aandeelhouders van de DAR aansturen op verkoop voor een zacht prijsje van het DAR-onderdeel inzameling bedrijfsafval aan (een dochter van) Remondis, het bedrijf dat mede aandeelhouder is van de ARN? Zo nee, kunt u dat gerucht ontzenuwen? Waarom heeft u dan niet gekozen voor een openbare aanbesteding om elke schijn van belangenverstrengeling I vriendjespolitiek tegen te gaan? Heeft u als aandeelhouder zelf de regie over de verkoop, of vindt deze verkoop plaats onder regie van de directie van de DAR? Als u zelf niet de regie heeft, bent u bereid deze regie als aandeelhouder alsnog in handen te nemen? 4. Welke voorwaarden stelt u bij de verkoop voor de arbeidsvoorwaarden van het DARpersoneel? Moet de biedende partij garanderen dat de arbeidsvoorwaarden zoals vastgesteld bij de verzelfstandiging van de DAR een-op-een worden overgenomen? Wat gebeurt er met het DAR-personeel als de biedende partij failliet gaat of noodgedwongen is om te reorganiseren? Geeft de DAR dan een terugkeergarantie onder dezelfde arbeidsvoorwaarden? En als een biedende partij niet aan deze arbeidsvoorwaarden kan/wil voldoen, is het dan een optie om alleen klanten en materieel te verkopen en deze medewerkers voor de DAR te behouden met behoud van afgesproken arbeidsvoorwaarden? 5. Waarom heeft u de gemeenteraad niet in een eerder stadium geïnformeerd noch geconsulteerd? Bent u bereid om via een wensen- en bedenkingenprocedure de gemeenteraad alsnog de kans te geven om kaders te stellen met betrelddng tot een eventuele verkoop van het DAR-onderdeel inzameling bedrijfsafval? Zo nee, waarom niet? Bent u bereid om alvorens tot verkoop over te gaan de gemeenteraad via een wensen- en bedenkingenprocedure haar oordeel te laten geven over de verkoop van dit bedrijfsonderdeel van de DAR? 6. Tot slot het dringende verzoek aan uw college om niet tot definitieve verkoop van het DARonderdeel inzameling bedrijfsafval over te gaan voordat deze vragen zijn beantwoord en besproken in de gemeenteraad. Met vriendelijke groet, namens de SP fractie, Hans van Hooft