RECLAMERECHT & INTELLECTUELE EIGENDOM

Transcriptie

1 NIEUWS RECLAMERECHT & INTELLECTUELE EIGENDOM Ldl / FNLI: ook lekker 2 Strjd om de hoestende consument: Bronchostop 3 Na 17 jaar procederen: ende aan de strepenstrjd 4 Kleur paars voor astma-nhaler: geen merknbreuk, geen msledng 5 Lous van Gaal doet net leuk mee: EUR Beeldspraak: wacht net te lang met bezwaar maken 7 Bang, banger, bangst 8 Endoordeel Dutse rechter over Teekanne: Teekanncht! 8 Gerecht EU beslst kauwgomgevecht over pure 9 Fllng Peces / De Schoenenfabrek: over de overdracht van IE-rechten 10 Bestaat het ctaatrecht n het EU modellenrecht? 11 Octroo: nteracteve beeldschermen 12 Clam voor therape: geen evdence based medcne verest 13 See you n court? Over het neuwe ODR-platform 14 Neuwe EU Merkenverordenng Op 23 maart wordt de neuwe EU Merkenverordenng van kracht: vooral een modernserng van de bestaande regelgevng. Enkele wjzgngen: - Termnologe: het Gemeenschapsmerk heet voortaan Europees merk en de neuwe naam van OHIM s EU Intellectual Property Offce (EUIPO). - Het s net meer noodzakeljk dat een merk vsueel wordt vastgelegd. Vooral voor klank-, geur- en tastmerken bedt dat neuwe mogeljkheden. - De houder van een EU merk kan namaakgoederen n transt tegenhouden. De doorvoerder moet dan bewjzen dat de merkhouder n het bestemmngsland geen merkrecht kan nroepen. Dát s een grote verbeterng voor merkhouders. - Een vergeljkende reclame waarn het merk van een concurrent wordt genoemd, levert per defnte merknbreuk op als deze net voldoet aan de regels voor vergeljkende reclame. Dat was nog net n alle gevallen dudeljk. - Algemene waren- en denstenomschrjvngen ( class headngs ) worden letterljk (!) gelezen. Tot 25 september kan een nuancerng worden ngedend. - Een merk dat vjf jaar net normaal s gebrukt, kan komen te vervallen. In een nbreukprocedure zal de merkhouder normaal gebruk moeten aantonen. Dat maakt het stelselmatg verzamelen van gebruksbewjs nog belangrjker. Maarten Haak

2 2 Ldl / FNLI: ook lekker Mmm, lekker. Mmm, ook lekker. De reclame-utngen van Ldl n de campagne Waar kes jj voor? kunnen door de beugel. Dat beslste de Reclame Code Commsse (RCC) op 7 maart In deze campagne vergeleek Ldl een aantal husmerkproducten met de van een A-merk. De reclames toonden de producten naast elkaar met de prjs erbj. Proefpersonen n de televse- en radocommercals noemden het A- merkproduct lekker en het Ldlproduct ook lekker. Als belangenbehartger van de A-merken dende FNLI een klacht n bj de RCC: met deze reclame-utngen zou Ldl clamen dat haar husmerkproducten even lekker of zelfs even goed zouden zjn als de corresponderende A-merkproducten. Ldl had wel een smaakonderzoek laten utvoeren, maar dat onderzoek kan de clam net onderbouwen aldus FNLI. Ldl wees erop dat zj n haar reclames vergeleek op prjs, maar net op smaak. De RCC s het daarmee eens. De Ldlproducten worden welswaar ook lekker genoemd, maar dat zegt net zowel taalkundg als door de nonchalante wjze waarop de proefpersoon dat zegt dat de producten van Ldl net zo lekker zjn als de A-merkproducten. De gemddelde consument zal deze reclames opvatten als een aanprjzng dat de Ldl-producten goedkoper zjn dan de A-merkproducten, terwjl de van Ldl ook lekker kunnen zjn. In onlne utngen vergeleek Ldl wel op smaak, met verwjzng naar een onafhankeljke smaaktest. De genoemde waarderngscjfers voor het A-merkproduct en het Ldl-product verschlden. Ldl clamt daarom net dat haar producten even lekker zjn. Het smaakonderzoek onderbouwt de onlneutngen. Ook de zjn dus geoorloofd. Een zoete overwnnng voor Ldl. Ldl werd n deze procedure bjgestaan door Ebba Hoogenraad en Danël Haje.

3 3 Strjd om de hoestende consument: Bronchostop Het begn van het jaar staat vrjwel altjd n het teken van zakdoekjes, vtamnesupplementen, thermometers en snotterende collega s. Te mdden van de grepgolf 2016 sprak Boehrnger, de producent van het bekende hoestdrankje Bsolvon, haar concurrent Omega Pharma aan, neuwkomer op de hoestmarkt. Omega Pharma zou msledende reclame maken voor haar neuwe hoestproduct BRONCHOSTOP. Zoals bekend bestaan er twee soorten hoest: krebelhoest en hoest met sljm. Bronchostop, een product op bass van tjm en heemstwortel, werkt volgens Omega Pharma bj bede soorten hoest. Herbj hoort de pakkende onelner: Bronchostop, voor elke hoest. Volgens Boehrnger msledt de reclame consumenten: Omega Pharma zou suggereren dat Bronchostop ook werkt bj andere oorzaken van hoest, zoals COPD of andere ernstge zekten. Bovenden zou het product ook net bewezen effecteve ngredënten bevatten, geen neuwe behandelng zjn en geen unek combnate van ngredënten bevatten. Veel bezwaren dus van een ondernemng de voelt dat flnk aan haar marktaandeel wordt geknabbeld. Boehrnger stapt naar de rechter; Omega Pharma verdedgt zch op haar beurt prncpeel. De Voorzenngenrechter veegt de bezwaren van Boehrnger vrjwel volledg van tafel. De consument weet dat Bronchostop bedoeld s voor hoest bj verkoudhed. Het product s mmers zonder recept bj de drogst of supermarkt te koop. De rechter vndt wel dat net gezegd kan worden dat het product bewezen effecteve ngredënten bevat. Van de gebrukte ngredënten en zelfs van hoestproducten n het algemeen (!) zou net bewezen zjn dat het werkt tegen hoest, zo oordeelt te rechter. Een klene, vreemde, redenerng n een verder klp en klaar vonns. Omega Pharma kan met een gerust hart haar campagne bljven voeren. Zakdoekje, anyone? Inmddels heeft Boehrnger hoger beroep ngesteld. Omega Pharma wordt bjgestaan door Ebba Hoogenraad en Sarah Arayess.

4 4 Na 17 jaar procederen: ende aan de strepenstrjd Na een strjd van rum 17 jaar kreeg addas endeljk geljk bj het hof Arnhem- Leeuwarden. In de tussentjd kwam de zaak bj vele rechters op het bureau (het Hof van Justte EU, de Hoge Raad). Daar gng het onder andere om de vraag óf een 3-strepenpatroon wel een merk kan zjn. Het Hof van Justte EU beslste dat dt zo was. Aardg s dat de zaak oot begon als kort gedng. Het hof neemt nu aan dat er ook na 17 jaar nog steeds voldoende spoedesend belang s bj de vorderngen van addas, nu de nbreuk nog altjd wordt ontkend. Het hof s het met addas eens dat het 3-strepenmerk gezen moet worden als een bekend merk. Dat volgt ut de omvang van addas sponsoractvteten, verkoopgegevens, het marketngbudget en de catalog ut de perode (waarut het vele en consequente gebruk ut af te leden s) en een aantal marktonderzoeken. Ook werkt mee dat addas doorgaans streng optreedt tegen nbreuken. Het hof oordeelt dat het 3-strepenmerk en de twee strepen van H&M overeenstemmen. De laatste strepen lopen ook parallel en zjn van geljke breedte, en ze zjn op een zelfde maner aangebracht over de gehele lengte van de zjkant van de kledng. Door deze overeenstemmng en de bekendhed van het 3- strepenmerk s verwarrngsgevaar aannemeljk. Dat H&M haar kledng alleen n haar egen wnkels verkoopt, doet daar nets aan af: er kan ook post sale confuson zjn. Verder doet de kledng van H&M afbreuk aan het onderschedend vermogen en de reputate van het 3-strepenmerk. Ut marktonderzoeken bljkt dat een aanzenljk deel van het publek denkt dat de 2-strepenkledng van addas afkomstg s. H&M heeft het hof net kunnen overtugen van een geldge reden om de strepen op preces deze maner te gebruken. Er s daarom sprake van nbreuk. Net voor het gebruk van het 2-strepenmotef op íeder kledngstuk, maar n eder geval wel op ftnesskledng, shrts en broeken als de op dezelfde plaats en maner twee strepen hebben. Hoewel de zaak 17 jaar geleden startte en de werkeljk gemaakte proceskosten toen nog net geclamd konden worden, krjgt addas wel een volledge proceskostenvergoedng voor het deel van de procedure ná de verwjzng van de Hoge Raad. Moïra Trujens

5 5 Kleur paars voor astma-nhaler: geen merknbreuk, geen msledng Een octroo s n begnsel 20 jaar geldg. Daarna vervalt het monopole en kunnen andere partjen met de utvndng aan de haal. Ook het geneesmddel Seretde, dat wordt gebrukt n astma-nhalers ( puffers ) van producent GSK, werd door een octroo beschermd. GSK verkocht nhalers n verschllende tnten paars voor verschllende doserngen. Na het verstrjken van de geldghedsduur van het octroo n 2013 komt concurrent Sandoz óók met een paarse astma-nhaler. GSK begnt een kort gedng: het octroo s welswaar verlopen, maar GSK heeft nmddels de kleur paars ngeschreven als merk voor de betreffende waren, en de nhalers van Sandoz maken daar nbreuk op. Ook zou sprake zjn van een msledende handelspraktjk doordat de paarsgekleurde producten te zeer op elkaar ljken. Pleegt Sandoz merknbreuk? Sandoz benadrukt dat het n de markt voor geneesmddelen gebrukeljk s dat een bepaald type medcjn wordt aangedud met een bepaalde kleur. Zo zjn astma-relevers (een ander type astma-medcjn) vaak blauw. Ook GSK gebrukt verschllende kleuren voor verschllende medcjnen. Het gebruk van paars s dus beschrjvend, en dat s dan geen merknbreuk. De rechter volgt Sandoz n dt verweer: de kleur paars kan nderdaad beschrjvend zjn voor astma-nhalers. Bovenden bljkt net voldoende dat het publek, als gevolg van ntensef gebruk door GSK, de kleur paars nmddels als merk s gaan zen ( nburgerng ). De kleur s welswaar stelselmatg gebrukt door GSK, maar steeds n combnate met andere merken en kleuren en n verschllende tnten. Kortom: te veel onzekerhed om n kort gedng een nbreukverbod op te leggen. Belangrjke les voor houders van kleurmerken: zorg dat de kleur net de aard van het product beschrjft en gebruk het merk consstent op één maner. Tot slot verwerpt de rechter ook het standpunt van GSK dat sprake zou zjn van een voor consumenten oneerljke handelspraktjk. De astma-nhalers zjn alleen op recept verkrjgbaar. Het s dus de arts of apotheker de de aankoopbeslssng neemt, net de consument. Bram Duvenvoorde

6 6 Lous van Gaal doet net leuk mee: EUR Reclamemast explotant Interbest organseert n 2014 een schrjfwedstrjd rondom het EK-voetbal. Om de wedstrjd te promoten publceert Interbest een genge advertente: Heel Nederland doet mee! Jammer genoeg voor Interbest doet de n de advertente afgebeelde Lous van Gaal net leuk mee. Hj heeft geen toestemmng gegeven voor de advertente. De oudbondscoach beroept zch voor de Amsterdamse rechtbank op zjn portretrecht en est een schade-vergoedng van EUR In een tussenvonns beslst de rechtbank dat Van Gaal verzlverbare populartet heeft en zch met succes op zjn commerceel portretrecht kan beroepen. Interbest heeft de populartet van Van Gaal zonder toestemmng gebrukt n een commercële utng. Onrechtmatg, oordeelt de rechtbank. Interbest moet een schadevergoedng betalen. Maar hoeveel? Dat hangt volgens het arrest Crujff/Tron af van de marktwaarde van de geportretteerde. De rechtbank slut voor de begrotng van het bedrag aan bj de vergoedng de Van Gaal had kunnen vragen voor het gebruk van zjn portret n de advertente als hj daarmee had ngestemd. Van Gaal krjgt de gelegenhed om de hoogte van het schadebedrag te onderbouwen. In het endvonns begroot de rechtbank de schade van Van Gaal op EUR Het weegt mee dat Van Gaal voor de advertente geen nspannngen heeft moeten doen (hj hoefde bjvoorbeeld net te komen opdraven bj een shoot voor een televsecommercal), en dat de advertente eenmalg s verschenen n De Telegraaf en later nog één keer n Adformate. De rechter kjkt ook naar een vergeljkbare kweste met een andere celebrty; daar werd een vergoedng betaald van EUR voor een eenmalge advertente n ver landeljke kranten. Alles gaat n het mandje en daar rolt een schadebedrag ut van EUR De moraal van het verhaal: het portretrecht van celebrtes als Lous van Gaal s sereus geld waard. Gebruk zonder toestemmng kan zomaar een duur grapje worden. Danël Haje

7 7 Beeldspraak: wacht net te lang met bezwaar maken Blendle s een soort onlne kosk waar je losse artkelen ut kranten en tjdschrften kunt kopen. Al bj de start n aprl 2014 stegert Pctorght over de rechten op de afbeeldngen de Blendle bj de artkelen publceert. End vorg jaar, 16 maanden later, pakt Pctorght alsnog door en start een kort gedng. Het grote voordeel van Blendle: je pkt de voor jou nteressante artkelen ut verschllende bronnen, maar hoeft net al de kranten of tjdschrften aan te schaffen. De artkelen worden ntegraal weergegeven, preces zoals ze gedrukt zjn, nclusef opmaak en afbeeldngen. Maar als het aan Pctorght lgt, komt aan dat laatste een end. Blendle zou de rechten op de afbeeldngen bj de artkelen net goed hebben geregeld, waardoor zj op grote schaal en bj herhalng auteursrechtnbreuk pleegt. De Persgroep en de Telegraaf Meda Groep, de als utgevers de content beschkbaar stellen, steunen Blendle n dt kort gedng. Bj een verbod zou Blendle de artkelen voortaan zonder afbeeldng moeten publceren. Het s ondoenljk om van tevoren voor elke afbeeldng na te gaan we als rechthebbende op het werk geldt. En zonder de afbeeldngen s zo n artkel natuurljk veel mnder aantrekkeljk. Maar tot een verbod komt het (nog) net. Volgens de voorzenngenrechter heeft Pctorght te lang gewacht. Het voor een kort gedng benodgde spoedesend belang ontbreekt daardoor. Net dudeljk s waarom Pctorght eerst 16 maanden kon wachten, maar nu wel zo snel mogeljk een oordeel van de rechter over de kweste wl. Daarvoor s een kort gedng net. Als Pctorght wl optreden tegen Blendle, moet dat va een gewone bodemprocedure. Tot de tjd wordt nhoudeljk net geoordeeld over de kweste en kan Blendle doorgaan met het publceren van afbeeldngen bj artkelen. Marssa Brnks

8 8 Bang, banger, bangst Klene knderen zjn bang n het donker. En ook hééél bang voor de enge clown op een abrposter voor het jaarljkse Halloween-feestje n Walb. De abr bevndt zch nog geen 170 meter van een knderopvang en peuterspeelzaal. Te dchtbj, vndt de Reclame Code Commsse. Natuurljk, de vraag of deze advertente n strjd s met de goede smaak & fatsoen s subjectef. Maar bj butenreclame kún je er net omheen, dus de gaat eerder over de schreef. De locate geeft voor de RCC de doorslag: knderen komen van de bassschool naar de knderopvang langs het oranje monster met punttanden en dregende blk. Daarmee s dt de eerste utspraak waarbj een specfeke locate - de abr naast de Bernardbrug n Moordrecht - verboden terren s voor een enge poster. De kndertjes kunnen weer rustg slapen. Hoe anders s dat voor adverteerders en hun reclamebureaus. Weer een aandachtspunt: let op specfeke locates bj reclame de aanschurkt tegen de grenzen van goede smaak en fatsoen. Ebba Hoogenraad Endoordeel Dutse rechter over Teekanne: Teekanncht! De belangrjkste utspraak n het levensmddelenrecht n 2015 s zonder twjfel Teekanne. Een Dutse consumenten-organsate vond het msledend dat een theeverpakkng afbeeldngen van frambozen en vanllebloesem en een logo met de tekst nur natürlche Zutaten ( alleen natuurljke ngredënten ) bevatte: de consument verwacht dat de thee natuurljke frambozen- en vanllearoma s bevat. Deze aroma s waren welswaar natuurljk, maar net gemaakt van echte framboos of vanlle. Teekanne gaat over msledng en de verhoudng tussen de ngredëntendeclarate en de rest van de verpakkng. Waar eerst werd aangenomen dat een juste ngredëntendeclarate mogeljke msledng wegneemt, geldt snds Teekanne dat de msledngstoets de hele verpakkng betreft. Een correcte ngredëntendeclarate s dus net doorslaggevend. Het totaalplaatje s bepalend. Inmddels heeft het Dutse Bundesgerchtshof met de utleg van het Hof van Justte EU de zaak defntef beslecht: de productpresentate s nderdaad msledend. De gemddelde consument verwacht echte framboos en vanlle, maar krjgt de net. Bram Duvenvoorde

9 9 Gerecht EU beslst kauwgomgevecht over pure Twee snoep-multnatonals vochten een prncpeel geschl ut over het gebruk van het word pure. Kan dt woord worden gemonopolseerd als merk voor snoep, waaronder kauwgom? Kraft Foods (nu: Mondelez) vroeg een Europees merk TRIDENT PURE aan voor snoepgoed, waaronder kauwgom. Concurrent Mentos Perfett stelde een opposte n op bass van oudere merken waarn pure eveneens een rol speelt (her rechts). Het geschl gng va OHIM (bnnenkort: EUIPO) en de OHIM Board of Appeal naar het Gerecht van de Europese Une. Pure kan de aard van de ngredënten beschrjven, of een egenschap van de waar: sommge kauwgom heeft een rengende werkng. Maar het woord s net overal n de Europese Une beschrjvend voor snoep. Vooral n gebeden met Slavsche talen kent men net de betekens van pure en kan dt bestanddeel wel degeljk onderschedend zjn voor snoep. En daarmee (mede)bepalend voor het onderschedend vermogen van een merk dat ut méér dan pure bestaat, zoals TRIDENT PURE en MENTOS PURE FRESH. De overeenstemmng tussen de merken lgt echter alleen n het woord pure. Is dat genoeg voor Mentos Perfett om een Europees merk waarn pure voorkomt tegen te houden? Het Gerecht EU vndt van net. Het meest n het oog sprngt de vergeljkng tussen het beeldmerk [pure + mntblaadje] en TRIDENT PURE. Is het mntblaadje met druppels en lcht van achteren beschrjvend voor de waar zodat het n de vergeljkng nauweljks meeweegt, of s het just een zeer onderschedend bestanddeel? Het s het laatste. Het Gerecht EU beslst dat ondanks enge overeenstemmng bj geen van de deelgroepen verwarrngsgevaar bestaat: net bj degenen de pure begrjpen, net bj we pure net begrjpt en zelfs net bj de groep de pure net begrjpt én het als twee lettergrepen utspreekt (waardoor het net nog ets aan onderschedend vermogen zou wnnen). TRIDENT PURE wordt endeljk als merk ngeschreven. Maarten Haak trad op voor de merkhouder van TRIDENT PURE (Mondelez).

10 10 Fllng Peces / De Schoenenfabrek: over de overdracht van IE-rechten Schoenontwerper Gullaume Phlbert ontwerpt en verkoopt al enge tjd schoenen, de zogenaamde Low Tops, zoals de Low Top Python (lnks). Eerst deed hj dat als zelfstandg ondernemer, snds 2014 vanut de B.V. Fllng Peces. In 2015 lanceert concurrent De Schoenenfabrek de Sneaker Snake, her rechts afgebeeld. Bede modellen ljken behoorljk op elkaar. Een dudeljk nbreuk op auteurs- en modelrechten, zou je denken. Toch gaat het bjna ms voor Fllng Peces: het s net dudeljk of de auteurs- en modelrechten op de Low Top Python wel zjn ngebracht bj de oprchtng van de B.V.: Ondernemng levert bj dezen aan de Vennootschap alle overge goederen behorende tot het vermogen van de Ondernemng, welke leverng bj dezen door de Vennootschap van de Inbrenger wordt aanvaard. Zo n algemene bepalng s veelal net voldoende om de IE-rechten ook daadwerkeljk te laten overgaan: het moet zonder twjfel kenbaar zjn om welke rechten het preces gaat en waar de rechten (komen te) lggen. Fllng Peces B.V. kan zch dus net op haar auteurs- en modelrechten beroepen. Op de zttng wordt nog aangevoerd dat Phlbert een mondelnge lcente aan Fllng Peces had verstrekt. Voor wat betreft de auteursrechten bedt ook dat geen utkomst: zo n lcente tot explotate moet volgens de Wet Auteurscontractenrecht schrfteljk zjn vastgelegd. Maar dat geldt net voor een modelrechtlcente: de kan wel mondelng worden afgesproken. En dat redt Fllng Peces n deze procedure. Met de (mondelnge) lcente kan de lcentenemer ook zelf de modelrechten handhaven. Eng vereste s dat de houder van het modelrecht daarmee nstemt - en dat s her natuurljk het geval. De rechter stelt vervolgens vast dat de Low Top Python neuw s en egen karakter heeft. Daarmee s het als (ongeregstreerd) model beschermd. De Sneaker Snake wekt geen andere algemene ndruk en wordt alsnog verboden. Leermoment: zorg dat bj overdracht goed wordt vastgelegd welke specfeke rechten worden overgedragen! Daan van Eek

11 11 Bestaat het ctaatrecht n het EU modellenrecht? Endeljk s de vraag aan het Hof van Justte voorgelegd: hebben de Gllette rechtspraak n het merkenrecht en het ctaatrecht ut het auteursrecht een zusje n het modellenrecht? In het merkenrecht s een beperkng al lang gewoon; de s dudeljk vastgelegd n de Merkenverordenng en de Merkenrchtljn: we een accessore verkoopt, moet ook kunnen zeggen dat de accessore geschkt s voor een bepaald product. Dat kan egenljk als je daarbj het merk noemt: dt scheermesje past op een GILLETTE houder, de stofzugerzak s geschkt voor een MIELE stofzuger. De merkhouder kan dat net verbeden zo lang het gebruk n overeenstemmng s met de eerljke handelsgebruken. In een procedure voor het Oberlandesgercht Düsseldorf vroeg Nntendo een nbreukverbod gercht tegen een Dutse ondernemng en een Franse moedermaatschappj, de een afstandsbedenng verhandelen de specaal bedoeld s voor de Nnendo spelcomputer. De Franse ondernemng zette afbeeldngen van de spelcomputer op de webste. Nntendo zag daarn een nbreuk op haar geregstreerd Gemeenschapsmodel op de spelcomputer. Het Oberlandesgercht heeft nu vragen van utleg aan het Hof van Justte gesteld, o.a. de vraag of de beperkng van artkel 20 (1) (c) Modellenverordernng her van toepassng s: reproducte ter llustrate, mts verengbaar met de eerljke handelsgebruken. Kan de beperkng zo worden utgelegd dat een ondernemng het model n commercële communcate mag gebruken om accessores te promoten? Zaak C-24/16 s er een om n de gaten te houden. Maarten Haak

12 12 Octroo: nteracteve beeldschermen In een geschl over twee octrooen (ook wel patenten genoemd) op het gebed van nteracteve televseschermen, gng het om de vraag of de geoctrooeerde vndngen van Smart Technologes UCL geldge octrooen hadden opgeleverd en of CTouch Europe BV daarop nbreuk maakt. CTouch clamde dat Smart Technologes haar nbreukvorderngen net dudeljk genoeg had gemotveerd. Daarom zou zj zch net goed kunnen verweren en zou de es moeten worden afgewezen. De rechtbank oordeelde dat de es toch voldoende dudeljk was. Daarbj kwam dat het verweer van CTouch zó nhoudeljk en utgebred was, dat het belang van haar klacht wel meevel. Verder bleek ook nhoudeljk dat zj zch toch goed genoeg had kunnen verdedgen: utendeljk werden de nbreukvorderngen op het ene octroo afgewezen, omdat de apparaten van CTouch twee kenmerken ut concluse 1 en 5 van het octroo van Smart Technologes net gebrukten. Ten aanzen van het andere ngeroepen octroo moeten bede partjen zch nog nader utlaten over wat daarbj als de stand van de technek moet gelden. Deze stand van de technek s de technek de bj de vakmensen op het gebed van de vndng, bekend was op de aanvraagdatum van het octroo. Dt s van belang om vervolgens te kunnen beoordelen of de vndng, ten opzchte van de technek, wel neuw en voldoende nventef s. CTouch stelt dat zj nets anders doet dan de stand van de technek toe te passen en dat zj dus geen nbreuk op het octroo kan maken. Wordt vervolgd! Moïra Trujens

13 13 Clam voor therape: geen evdence based medcne verest De Krullaards Perfect Body Reset therape zet u weer recht. Met de plate kan de scheefstand van het bekken ten opzchte van de wervelkolom worden opgeheven. Dat beloofde Krullaards op haar webste. Therape waarbj een patënt n verschllende houdngen op een trplaat gaat staan zou bekkenscheefstand en daarmee beenlengteverschl verhelpen. De clam ledde tot een klacht bj de Reclame Code Commsse. Volgens klager s de methode net wetenschappeljk bewezen. Om de clam te bewjzen komt adverteerder met verklarngen van artsen en een hoogleraar. Ook levert adverteerder onderzoek aan waarut bljkt dat fysotherapeuten resultaat zen. Dat s volgens klager echter net genoeg: het s geen evdence based medcne. Volgens klager moet onderzoek onder andere gerandomseerd zjn. Ook moet er een controlegroep zjn om het placebo-effect te ondervangen, maar daarvan s geen sprake. Klager wjst ook op verklarngen van hoogleraren orthopede en neurochrurge. Zj geven aan net n de therape te geloven. Na een utgebrede dscusse voor de Reclame Code Commsse en het College van beroep wordt de klacht op één punt toegewezen. Er bljken twee soorten beenlengteverschl te zjn: anatomsch (= aangeboren) en functoneel (= netaangeboren). Krullaards geeft toe dat de therape anatomsch beenlengteverschl net kan verhelpen. Omdat Krullaards daarover nets zegt n op de webste, s de utng te absoluut en dus msledend. Voor het overge bljft de clam overend. De Reclame Code Commsse en het College van Beroep benadrukken dat ter onderbouwng van een clam evdence based medcne net noodzakeljk s. In de woorden van het College van Beroep: De bj evdence based medcne n acht te nemen esen gaan wezenljk verder dan de plcht om de beweerdeljke werkng van een product aannemeljk te maken nden deze gemotveerd wordt aangevochten. De adverteerder moet de clam dus voldoende aannemeljk maken, maar hoeft het net op het hoogste nveau bewjzen. Dat lukt n dt geval: het door Krullaards aangeleverde bewjs geeft de doorslag. Een belangrjke utspraak voor therapeën de de drempel van evdence based medcne net halen. Bram Duvenvoorde

14 14 See you n court? Over het neuwe ODR-platform Add to cart en betalen maar. Onlne shoppen, ook n het butenland, s nmddels zo eenvoudg! Maar wat als je wl klagen over de aankoop bj een butenlandse webshop? Dat kan voor consumenten lastg zjn. Daarom heeft de Europese Commsse het Onlne Dspute Resoluton Platform (ODR-Platform) gelanceerd: een eenvoudge maner om (grensoverschrjdende) geschllen tussen consumenten en handelaren te beslechten: een onlne alternatef voor een gerechteljke procedure. Snds 15 februar kunnen klachten va het platform worden ngedend. Nadat partjen het eens zjn geworden over welk natonaal geschllenorgaan de klacht zal behandelen, doet dt orgaan onlne bnnen 90 dagen utspraak. Het Platform s een soort doorgeefluk naar de natonale alternatve dspute resoluton (ADR) entteten de voldoen aan de esen ut de ADR Rchtljn en bedt egenljk enkel het onlne portal waarbnnen de natonale procedure utgevoerd wordt. Een voorbeeld van een Nederlandse ADR-enttet s de Geschllencommsse. Belangrjk s dat n de EU gevestgde ondernemerngen de onlne goederen of densten verkopen snds begn van dt jaar op grond van de ODR-Verordenng een lnk naar het ODR-Platform moeten opnemen. Zo moet het Platform bekend worden onder consumenten. Deze verplchtng om nformate te verstrekken geldt overgens óók voor webshops de enkel op natonaal nveau verkopen. Webshops de zch contractueel hebben verplcht om geschllen met consumenten door een bepaalde ADR-enttet te laten beslechten, moeten ook n aanbedngen per e-mal en n hun algemene voorwaarden nformate over het ODR-Platform verstrekken. Het Platform heeft voorlopg een vrjwllg karakter. De mpact ervan n de praktjk s moeljk te voorspellen. Webshops de zch net (contractueel) hebben gebonden om het geschl va ADR te laten beslechten, hoeven na een klacht alleen aan te geven of ze bered zjn de door een bevoegde ADR-enttet te laten afhandelen. Maar de nformateverplchtng voor webshops s net facultatef. Voortaan moet nformate over het ODR-Platform op de webste staan, en voor webshops de op voorhand één of meer concrete ADR-nstante(s) hebben aangewezen ook n e-mals en algemene voorwaarden. Marssa Brnks

15 15 Hoogenraad & Haak, advertsng + IP advocaten s een onafhankeljk advocatenkantoor, aanbevolen door o.a. Chambers Global, Legal500 en Best Lawyers. Wj zjn specalsten op het gebed van reclamerecht ntellectuele egendom health, beauty & food law meda & entertanment reputatemanagement. Wj procederen en advseren createf en denken met u mee. Met jurdsche depgang én menseljk nzcht. En we komen graag n een vroeg stadum met een createve oplossng (hoe kan het wél?). Het NIEUWS verschjnt eder kwartaal. Hern wordt een aantal ontwkkelngen gesgnaleerd; het bevat geen adves. Inden u vragen heeft over een specfek onderwerp, raden wj u aan gercht jurdsch adves te vragen. U heeft onze toestemmng het NIEUWS n deze vorm verder te verspreden. We het NIEUWS automatsch wl ontvangen, kan zch op nschrjven. Er s ook een Engelstalge verse. Persoonsgegevens worden utslutend gebrukt voor verzendng van het NIEUWS. Hoogenraad & Haak Endredacte: Maarten Haak kantoor post Emerald House postbus Jozef Israëlskade 48-G 1070 KB Amsterdam Amsterdam e nfo@hoogenhaak.nl t f kvk