B&W-Aanbiedingsformulier

Transcriptie

1 B&W.nr d.d B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Eindrapportage Minder & Beter: minder administratieve lasten voor burgers, bedrijven en instellingen BESLUITEN Behoudens advies van de commissie 1. de eindrapportage Minder & Beter: minder administratieve lasten voor burgers, bedrijven en instellingen vast te stellen en ter kennisname aan de Raad aan te bieden. Samenvatting Sinds 2003 staat de vermindering van de regeldruk en hiermee een verbetering van de dienstverlening voor ondernemers, bedrijven en instellingen, hoog op de politieke agenda. Het doel van het Rijksbeleid is vermindering van de administratieve lasten voor burgers, bedrijven en instellingen met 25%. Het bovenliggende doel is te komen tot een kwalitatief betere overheid, die sneller, slimmer en slagvaardiger werkt. Leiden heeft gekozen voor een zeer hoog ambitieniveau door - waar mogelijk - verder te gaan dan de landelijke doelstelling. In mei 2008 heeft de Raad de notitie Minder administratieve lastendruk voor burgers, bedrijven en instellingen vastgesteld. Met deze vaststelling is o.a. de opdracht verleend om voor 58 gemeentelijke producten best practices in te voeren: goede voorbeelden van andere gemeenten van Nederland. De eindrapportage Minder & Beter: minder administratieve lasten voor burgers, bedrijven en instellingen doet verslag van de resultaten: - de administratieve lasten voor burgers zijn met 60% verminderd; - de administratieve lasten voor bedrijven zijn met 15% verminderd; - het aantal wachtweken is met meer dan weken teruggebracht (57% van het totaal); - het totaal aantal aanvragen is met meer dan teruggebracht (27% van het totaal). Leiden voldoet ruimschoots aan de Kabinetsdoelstelling om de lasten met 25% terug te dringen.

2 Eindrapportage Minder & Beter Minder administratieve lasten voor burgers, bedrijven en instellingen Gemeente Leiden februari 2010

3 1. Kader 1.1 Raadsbesluit Op 27 mei 2008 stelde de Raad de notitie Minder administratieve lastendruk voor burgers, bedrijven en instellingen unaniem vast. De Raadsopdracht luidde als volgt: In te stemmen met de aanpak voor deregulering zoals beschreven in de notitie Minder administratieve lastendruk en daarmee tevens met de volgende uitgangspunten: a. de ambitie te hebben om tot de beste 10 gemeenten van Nederland te behoren waar betreft het hebben van de lage administratieve lasten voor burgers, bedrijven en instellingen; b. het uitvoeren van de opgestelde dereguleringsadviezen voor 58 geselecteerde gemeentelijke producten, onder conditie dat de noodzakelijk geachte risicobeheersende maatregelen worden gerealiseerd; c. het richtingbepalende karakter van het dereguleringsadvies per product, vormt het uitgangspunt voor het betreffende implementatieplan. De 58 dereguleringsadviezen zijn allemaal afkomstig uit andere gemeenten. Het zijn best practices: goede voorbeelden die in de praktijk beproefd en juridisch getoetst zijn. Naast de ambitie om tot de beste 10 gemeenten van Nederland te behoren en dit te realiseren door het uitvoeren van de 58 dereguleringsadviezen, gaat de aanpak ook uit van een tweede lijn: voorkomen van nieuwe administratieve lastendruk door middel van het beïnvloeden van het bewustzijn van het ambtelijk apparaat. Deze tweede lijn wordt ingezet door: richtlijnen en een toetsingskader voor regelingen op te stellen. Het toetsingskader gaat in op instrumentkeuze (vergunning, algemene regel, subsidie, etc.) bij nieuw beleid en aanpassing van bestaand beleid. Het kader wordt actief bekend gemaakt; een toets op gebied van administratieve lastendruk en deregulering toe te voegen bij behandeling van een voorstel in het college; het monitoren van administratieve lasten, doorlooptijd en kosten te beleggen bij de ambtelijke producteigenaren. In deze eindrapportage wordt verslag gedaan van: 1. resultaat van de opdracht invoeren van de 58 dereguleringsadviezen onder conditie dat de noodzakelijk geachte risicobeheersende maatregelen worden gerealiseerd ; 2. resultaat van de tweede lijn: voorkomen van nieuwe administratieve lasten; 3. resultaat van de ambitie om tot de beste 10 gemeenten van Nederland te behoren. 1.2 Doel Het verminderen van de administratieve lasten voor burgers, bedrijven en instellingen heeft als bovenliggend doel te komen tot een kwalitatief betere overheid die sneller, slimmer en slagvaardiger werkt. Het verminderen van administratieve lasten betekent dat burgers en bedrijven: makkelijker iets kunnen doen omdat een (jaarlijkse) vergunning niet meer nodig is; minder tijd kwijt zijn aan het invullen van (overbodige) formulieren en vragen;

4 eenvoudig producten kunnen aanvragen met DigiD via de gemeentelijke website; sneller geholpen worden bij het verstrekken van een vergunning. Het verminderen van administratieve lasten staat ook hoog op de landelijk politieke agenda. Het huidig kabinet heeft het doel de administratieve lasten van burgers en bedrijven vóór 2011 met 25% terug te dringen. 2. Resultaat 2.1 Opdracht invoeren van de 58 dereguleringsadviezen onder conditie dat de noodzakelijk geachte risicobeheersende maatregelen worden gerealiseerd Totalen De volgende resultaten zijn geboekt (met in tussen haakjes de oorspronkelijke opdracht): Aantal aanvragen burgers & bedrijven Oud Besparing Percentage * 27% (51%) Aanvraagtijd in weken burgers & bedrijven Oud Besparing Percentage 57% (59%) Administratieve lasten burgers (in uren) Oud Besparing Percentage 60% (56%) Administratieve lasten Bedrijven (in ) Oud Besparing Percentage 15% (15%) Met deze resultaten voldoet Leiden ruimschoots aan de landelijke opdracht om de lasten met 25% terug te brengen. Het reductiepercentage administratieve lasten bedrijven ligt weliswaar lager maar komt wel overeen met de Raadsopdracht uit De reden dat dit percentage lager ligt dan de Rijksopdracht is tweeledig: Leiden had vóór mei 2008 al een aantal grote reducties voor bedrijven doorgevoerd; de beschikbare best practices waren vooral gericht op burgers. Ook de resultaten op administratieve lasten burgers en aanvraagtijd komen overeen met de oorspronkelijke Raadsopdracht. De reductie van het aantal aanvragen (*) lijkt wel af te wijken (27% in plaats van 51%). In 2008 is er echter onterecht uitgegaan van een reductiemogelijkheid bij het product bezoekersparkeerkaart (Minder & Beter nr. 35) waardoor dit verschil in reductie veroorzaakt wordt. De besparingen voor de klant zijn wel doorgevoerd maar zonder een vermindering van het aantal aanvragen (dit is ook niet mogelijk).

5 Samenvattend is de Raadsopdracht uitgevoerd, zijn er grote resultaten geboekt en zijn de lasten voor burgers en bedrijven flink teruggebracht. Een overzicht van de resultaten per product is te vinden in bijlage Alternatieve dereguleringsopdrachten Bovenstaande resultaten zijn geboekt met in achtneming van de risicobeheersende maatregelen. Op 11 producten is afgeweken van de oorspronkelijke dereguleringsopdracht. Tijdens het opstellen van de implementatieplannen en gedurende de implementatiefase ontstonden er bij deze producten nieuwe inzichten en ontwikkelingen. De wijzigingen kunnen worden onderverdeeld naar de volgende oorzaken: de best practice is door de oorspronkelijke gemeente teruggedraaid en blijkt geen best practice: o inkomstenverklaring bijstand (nr ) de best practice stamt uit een kleine gemeente en is in een grotere stad lastig toepasbaar: o evenementenvergunning (nr. 12) o vergunning in- en uitrit (nr. 38) invoering van de best practice blijkt in de uitvoering een nadelig effect te hebben op burgers of bedrijven: o melding geluid incidentele festiviteiten (nr. 33) o bezoekersparkeerkaart (nr. 35) de dereguleringsopdracht heeft een sterke relatie met een andere lokaal of landelijk uitgangspunt: o kapvergunning (nr. 3) o reclamevergunning (nr. 25) de VNG heeft tussentijds een advies uitgebracht welke in strijd is met de oorspronkelijke dereguleringsopdracht: o collectevergunning (nr. 6) de best practice kan niet geheel opgevolgd worden omdat de best practice gemeente teruggrijpt op middelen die in Leiden al gedereguleerd zijn o verlof niet-alcoholische dranken (nr. 54). Bij 10 van de bovenstaande 11 producten is er een alternatieve dereguleringsopdracht opgesteld. Slechts eenmaal is besloten om geen enkele dereguleringsopdracht door te voeren: vergunning in- en uitrit (nr. 38). Een toelichting op de oorzaken, de gekozen alternatieven en het effect op het resultaat, is te vinden in bijlage Vertraging Naast de alternatieve dereguleringsopdrachten zijn er een aantal producten die wel volgens het oorspronkelijke dereguleringsadvies worden uitgevoerd maar waarbij nog niet alle deelresultaten gerealiseerd zijn. Soms is bijvoorbeeld een digitale aanvraag al mogelijk maar is de aanvraagtijd nog niet teruggebracht. Deze vertragingen kennen alle 1 oorzaak: een sterke relatie met een andere lokale of landelijke ontwikkeling. Deze relaties vragen extra tijd om consequenties in beeld te brengen en/of het wachten op (externe) besluitvorming. De ontwikkelingen die van invloed zijn op de planning: De WABO Wachten op formeel Raadsbesluit na periode van inspraak De producten subsidies (nr. 23 & 24) en online inzage bouwplannen ingediend bij de gemeente (nr. 55) kennen een grote vertraging waarbij de klant pas in in 2011 het resultaat zal merken. Voor de opdracht subisidies wordt dit veroorzaakt door een andere Raadsopdracht (herijking subsidiebeleid)

6 waarbij ook de subsidieverordening moet worden aangepast. Voor inzage bouwplannen heeft dit te maken met de aanschaf voor een zaaksysteem (DMS) waarvoor nu de aanbesteding loopt. In het overzicht in bijlage 1 is te vinden wanneer deze producten helemaal afgerond worden. Zoals gezegd, vaak zijn de deelresultaten wel al merkbaar Extra resultaten Gedurende de implementatie brachten anderen (VNG, Ministeries, gemeenten) nieuwe adviezen uit om de administratieve lasten voor burgers en bedrijven nog meer te verminderen. Ook ontstonden er ideeën vanuit de eigen organisatie. Dit heeft geleid tot 6 extra producten. Deze extra producten zijn ook opgenomen in het resultatenoverzicht van bijlage 1. Daarnaast zijn er dankzij de nieuwe adviezen extra verbeteringen doorgevoerd binnen de 58 producten. Zo is er naar aanleiding van een VNG advies een aantal extra indieningsvereisten geschrapt. Indieningsvereisten zijn bijlagen of gegevens die klanten bij een aanvraag moeten indienen zoals een GBA uittreksel of een BTW nummer. Bij een flink aantal producten was het mogelijk om die indieningsvereiste te schrappen. Ook geldt dat indien mensen digitaal handelen, alle al bekende gegevens zoals adres- en bedrijfsgegevens niet meer ingevuld hoeven te worden. De resultaatberekeningen gaan nog niet van deze extra besparingen uit, maar zijn wel in de praktijk merkbaar. 2.2 De tweede lijn: voorkomen van nieuwe administratieve lasten Intern communiceren van richtlijnen Medewerkers spelen een cruciale rol in het voorkomen/creëren van administratieve lasten. In 2008 is gestart met een speciale Minder & Beter scholingsmodule. In de module worden de richtlijnen van Minder & Beter onder de loep genomen. Zo wordt er stil gestaan bij: instrumentkeuze: is een vergunningprocedure wel nodig, of kan iets ook door middel van algemene regels, subsidie, etc. geregeld worden? risicoanalyse : moet iets wel geregeld/gereguleerd worden? Wat is het risico als wij niks doen? Kan het risico beheerst worden? Soms is voorkomen erger dan genezen. differentiatie : niet alle klanten hoeven dezelfde procedure te doorlopen. Welke stappen zijn echt noodzakelijk voor deze groep klanten? Aan de hand van voorbeelden wordt het effect van de verschillende keuzes op de administratieve lasten inzichtelijk gemaakt. De medewerkers krijgen een handreiking hoe zij zelf de administratieve lasten kunnen verminderen. Leiden is, zover bekend, de eerste gemeente waar op grote schaal gestart is om via scholing administratieve lasten te voorkomen. Het afgelopen jaar hebben bijna 200 medewerkers de module gevolgd. Daarnaast is er in afdelingsoverleggen expliciet aandacht besteed aan Minder & Beter en de mogelijkheid van de betreffende teams om administratieve lasten te verminderen. Met de scholingsmodule heeft Leiden inmiddels landelijke bekendheid verworven. Door de scholingsmodule en aandacht in afdelingsoverleggen zijn de Minder & Beter richtlijnen intern gecommuniceerd. Dit heeft geleid tot extra verbeteringen en dit zal in de toekomst naar verwachting nog meer gebeuren. Medewerkers zijn meer bedacht op administratieve lastendruk voor burgers en bedrijven en zullen hier bij het opstellen van nieuwe stukken rekening mee houden. Toch is het lastig om op alle fronten administratieve lasten te voorkomen. In sommige (beleids)voorstellen ontbreekt het soms toch aan een gedegen Minder & Beter afweging. Het is belangrijk om hier aandacht aan te blijven schenken en nadrukkelijk op te sturen.

7 Toetsen en monitoren In 2009 hebben de Ministeries van Binnenlandse zaken en Financiën een extern bureau de opdracht gegeven om een speciale administratieve lastentoets voor gemeenten te ontwikkelen: de LET (Lokale Effecten Toets). Gemeenten kunnen deze toets in de toekomst gebruiken om collegevoorstellen te toetsen en administratieve lasten te monitoren. Gezien deze Rijksontwikkeling is er besloten om te wachten met het ontwikkelen van een eigen toets. Wel is Leiden één van de gemeenten die participeert in de landelijke ontwikkeling. Zo is Leiden o.a. een van de pilotgemeenten. 2.3 Ambitie tot de beste 10 van Nederland behoren Om de Minder & Beter opdracht kracht bij te zetten, is er in 2008 gekozen om de opdracht te vergezellen van een duidelijke ambitie: tot de beste 10 van Nederland behoren. Omdat er geen landelijke rangorde beschikbaar is, werd gesteld dat deze ambitie kwalitatief moet worden opgevat. Er gaat een symbolische werking vanuit: de gemeente moet alles op alles zetten om de administratieve lasten zo ver mogelijk terug te dringen. Leiden heeft dit gedaan en in korte tijd zijn er enorme verbeteringen geboekt. Door alle goede voorbeelden van andere gemeenten consequent over te nemen, kan gesteld worden dat Leiden tot de top 10 behoort. Bovendien heeft deze implementatieaanpak alsmede de scholingsmodule Leiden landelijk bekendheid gegeven. 3. Toekomst 3.1 (Blijven) sturen! De uitdaging voor de toekomst is om nieuwe administratieve lasten consequent te voorkomen. Het is zowel ambtelijk als politiek belangrijk om de uitgangspunten daarom scherp te houden. Een belangrijke (succes)factor in het implementatietraject is de topdown aandacht en sturing. Het is de natuurlijke neiging om bij een nieuw probleem direct in harde of vertrouwde maatregelen te vervallen terwijl het de vraag is of er geen ander middel is om het doel te bereiken. Deze natuurlijke neiging moet ook in de toekomst, actief doorbroken worden. Minder & Beter wekt soms de indruk dat er meer vrijheden en daardoor wanorde ontstaat maar dan moet er meer gehandhaafd worden. Dit is meestal niet het geval. Handhaven op algemene regels vergt vaak evenveel inzet als op vergunningen terwijl het de klant wel tijd scheelt omdat er geen vergunning meer moet worden aangevraagd. Het verkennen van verschillende opties incl. administratieve lasten voor burgers en bedrijven en het analyseren van risico s en risicobeheersende maatregelen is essentieel. De nieuwe lokale administratieve lastentoets die in opdracht van het Rijk in 2010 beschikbaar komt, biedt mogelijk een goed hulpmiddel om dit adequaat aan te pakken. 3.2 Extra aandacht voor bedrijven In 2009 heeft het College al ingestemd met het G27 convenant verbetering dienstverlening aan ondernemers (BW ). In dit convenant worden verschillende nieuwe afspraken gemaakt om de dienstverlening voor deze doelgroep te verbeteren. Een aantal onderdelen uit dit convenant zijn met het uitvoeren van het programma Minder & Beter reeds gerealiseerd.

8 Begin 2010 zal er gestart worden met een nog niet gerealiseerd onderdeel: uitvoering van het normenkader voor bedrijven. Het normenkader is een instrument ontwikkeld door VNG, Ministeries en gemeenten waarmee de dienstverlening op veel gevraagde producten verbeterd wordt. Ook hier wordt nadrukkelijk gekeken naar het verminderen van de administratieve lasten. Anders dan de opzet van Minder & Beter, gaat het normenkader niet uit van beschikbare best practices. N.a.v. een analyse wordt gekeken van welke factoren/producten ondernemers het meeste last hebben, waarna een verbeterplan wordt opgesteld en uitgevoerd. Voordeel van deze aanpak is dat ook voor knelpunten waar nog geen best practice voor handen is, de dienstverlening wordt verbeterd! Een tweede actie volgend uit het convenant verbetering dienstverlening aan ondernemers ligt op het vlak toezicht en handhaving. Ondernemers ervaren hier veel administratieve lasten. Soms zijn de eisen van verschillende instanties bovendien tegenstrijdig. Meer afstemming tussen de verschillende instanties is gewenst en kan de helderheid aan ondernemers verhogen. De gemeente is slechts één van de handhavende instanties maar zal in overleg treden met derden. 3.3 Nieuwe best practices doorvoeren Momenteel ontstaan op tal van plekken in het land weer nieuwe best practices. Om de positie van Leiden te behouden, zal actief gestuurd moeten worden op het doorvoeren van deze nieuwe best practices. Begin 2010 brengt de VNG een nieuw advies omtrent indieningsvereisten uit. Indieningsvereisten zijn bijlagen of gegevens die klanten bij een aanvraag moeten indienen zoals een GBA uittreksel of een BTW nummer. Een eerder VNG advies is al toegepast op de Minder & Beter producten maar er kunnen meer resultaat geboekt worden. Het nieuwe VNG advies moet op alle gemeentelijke producten worden doorgevoerd. Alle Minder & Beter producten zijn (indien van toepassing) voorzien van digitale aanvraagmodules. Burgers of bedrijven hoeven via digitale bomen alleen nog de op hen toepasbare vragen te beantwoorden. Dergelijke modules besparen de klant veel invulwerk. In 2010 zal de systematiek ook bij andere producten worden doorgevoerd. Bij een overdaad aan nieuwe beschikbare best practices en ideeën, is een snelle screening van beoogd resultaat en benodigde (tijdelijke) ambtelijke inzet, nuttig.

9

10

11 Bijlage 1: overzicht resultaten NB 1 Indien er is afgeweken van de opdracht dan staat in de kolom % tussen haakjes de oorspronkelijke opdracht vermeld. NB 2 Indien een product 0 of een laag aantal aanvragen kent, zijn er in een eerder stadium al vereenvoudigingen doorgevoerd. Leiden was dan zelf een best practice gemeente. Deze eerdere besparingen zijn in dit resultatenoverzicht niet opgenomen. Nb 3 Bij enkele producten wordt er voor de oude situatie met een ander aantal gerekend: de oude situatie bleek net even anders dan van tevoren ingeschat. Dit staat aangegeven met een * NB 4 De producten 59 t/m 64 zijn gerealiseerd maar behoorden niet tot de opdracht. Een extra resultaat. Nr Naam Af Aantal aanvragen per jaar Aanvraagtijd in weken (totalen) Administratieve lasten burgers in uren (totalen) Administratieve lasten bedrijven in euro s (totalen) oud nieuw % oud nieuw % Oud nieuw % oud nieuw % 1 Ontheffing 7.5 ton Kapvergunning April (90) (90) (90) (90) Terrasvergunning (100) (100) (100) 4 Ontheffing winkeltijden (0) (20) 5 Standplaatsvergunning April * (17) Collectevergunning (0) (0) (34) Sloopvergunning Wabo marktvergunning parkeervergunning (0) Innemen gemeentegrond APV feb Kwijtschelding belasting evenementenvergunning * (77) (5) (5) 13 Bijzondere bijstand bestaande cliënten 14 Langdurigheidstoeslag bestaande cliënten 15 Wet bibob Marktvergunning meelopers Bouwvergunning regulier Wabo Vergunning lichtmastreclame Zomer Kabels en Leidingen in Zomer * (83) openbare grond Vergunning pleziervaartuigen Maart Gehandicapten * (60) parkeerplaats 22 Ontheffing busbanen Eenmalige subsidie (75)

12 24 Niet incidentele subsidie (75) (91) (48) Reclamevergunning APV (stadsschoon) feb Woningonttrekkings vergunning 27 Aanlegvergunning Wabo Woningsplitsingsvergunning Draaiorgel exploiteren Bingo organiseren, melding Ventvergunning Vergunning winkeluitstalling Melding 12 dagenregeling * (90) (75) geluid bij festiviteiten 34 WOZ beschikking informatievraag 35 bezoekersparkeerkaart (66) (66) welstand Maart braderievergunning Vergunning in en uitrit X (100) (100) (100) 39 Nacht- en ochtendontheffing horecabedrijven 40 Rechtmatigheids (64) (35) Onderzoeksformulier WWB 41 Rechtmatigheids (68) (39) onderzoeksformulier IOAW/IOAZ/BBZ 42 Rechtmatigheids (59) (29) onderzoeksformulier extern verzorgenden 43 Gehandicaptenvoorziening WVG rolstoel 44 Gehandicaptenvoorziening WVG vervoersvoorziening 45 Gehandicaptenvoorziening WVG woonvoorziening 46 Vergunning verspreiden reclame 47 Speelautomaten vergunning 48 Ontheffing artikel 35 drank en horecawet 49 monumentenvergunning Wabo Drank en horeca vergunning Incidentele ontheffing sluitingstijden horecabedrijven

13 52 Ontheffing venstertijden Ontheffing verkeersverbod Verlof niet alcoholische drank (73) 55 Inzage bouwplannen ingediend bij de gemeente (aanschaf zaaksysteem + DMS) 56 Vergunning alarminstallatie Ontheffing geluidshinder bouw 58 Bouwvergunning licht Wabo * (96) GBA uittreksel ondertrouw Gehandicapten parkeerkaart 61 Parkeervergunning bedrijven Vergunning ligplaats bedrijfsvaartuigen 63 Bijstand fin. overzichten 64 Horeca Leiden maart

14 Bijlage 2: Toelichting alternatieve dereguleringsopdrachten Kapvergunning (nr. 2) Oorspronkelijke dereguleringsopdracht Afschaffen kapvergunning met uitzondering van bomen op de groene kaart. Ontwikkeling Het vergunningloos kappen van publieke bomen kan in contrast staan met een andere gemeentelijke doelstelling: het op peil houden van de groenvoorraad. Veel gemeentelijke bomen staan straks niet op de groene kaart (want niet monumentaal en/of bijzonder). Het kappen van deze bomen moet met de gemeente overlegd blijven worden zodat de gemeente soms om herplanting kan blijven vragen. Alternatieve dereguleringsopdracht Er wordt een extra onderscheid gemaakt tussen publieke en particuliere bomen. Particuliere bomen die niet op de groene kaart staan, kunnen zonder vergunning gekapt worden. Voor het kappen van een publieke boom moet een simpel verzoek (melding) bij de gemeente plaatsvinden. In een aantal gevallen zal dit verzoek alsnog leiden tot een officiële vergunningaanvraag met herplantverplichting. Gevolgen resultaat Gering. Voor het kappen van particuliere bomen geen (70% van totaal). Voor het kappen van publieke bomen moet een digitaal meldingsverzoek gedaan worden welke in een aantal gevallen alsnog zal leiden tot een vergunningsprocedure met bijv. herplantverplichting (11% van totaal). Oude situatie Dereguleringsopdracht Alternatief resultaat Aantal aanvragen per jaar (-90%) 63 (-70%) AL burger in uren (-90%) 57 (-70%) AL bedrijven in euro s ((-90%) (-70%) Aanvraagtijd in weken (-90%) 397 (-84%) Collectevergunning (nr. 6) Oorspronkelijke dereguleringsopdracht a. Algemene regels met melding voor (1) instellingen die op het landelijk collecterooster van het Centraal Bureau Fondsenwerving staan, en (2) in de gemeente gevestigde verenigingen en stichtingen die volgens de statuten en activiteiten, doelen van algemeen belang nastreven. b. Vergunningstelsel voor uitzonderingen met de volgende procedure: Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd: 2 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - Locatie. - Data en tijdstip. Digitaal indienen aanvraag. Ontwikkeling De VNG heeft het advies uitgebracht om het vergunningstelsel deels te behouden. Dit op verzoek van het Centraal Bureau Fondsenwerving. Reden is dat er een aantal organisaties vanuit louter commercieel belang collecteren. Alternatieve dereguleringsopdracht Een geringe aanpassing van de dereguleringsopdracht. De mogelijkheid tot melden, geldt alleen voor organisaties met het

15 landelijke keurmerk Centraal Bureau Fondsenwerving (90% van alle aanvragen). Overige organisaties vragen een vergunning aan volgens de in de dereguleringsopdracht beschreven procedure. Gevolgen resultaat Geen. Naast de besparing op de AL voor burgers is er een besparing op aanvraagtijd gerealiseerd. Oude situatie Dereguleringsopdracht Alternatief resultaat Aantal aanvragen per jaar (0%) 45 (0%) AL burger (-34%) 25 (-34% AL bedrijven Aanvraagtijd in weken (0%) 10 (-89%) Evenementenvergunning groot en klein (nr. 12) Oorspronkelijke dereguleringsopdracht a. Algemene regels met melding voor kleine evenementen en evenementen binnen (vermakelijkheden). In de algemene regels staan criteria voor (1) kleine evenementen (buurtfeesten), (2) plaats, (3) tijden en data en (4) randvoorwaarden voor geluid, geur en afval. b. Vergunningstelsel voor grote evenementen buiten met de volgende procedure: Geldigheidsduur 5 jaar voor terugkerende evenementen, mits geen wijzigingen in de situatie. Doorlooptijd 3 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten. - Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: - Situatietekening. - Indien van toepassing: tekening van de inrichting. Digitaal indienen aanvraag. Ontwikkeling In oktober 2008 heeft de Raad met de evenementennota (BW ) vastgesteld dat alle evenementen (groot én klein) met min. geluidscategorie 2 onder de kalenderprocedure vallen en zodoende ruim op tijd een vergunning moeten blijven aanvragen. Hetzelfde geldt voor evenementen met impact op de openbare veiligheid. Dit betreft 50% van alle aanvragen. De opdracht om grote evenementenvergunningen voor 5 jaar af te geven, lijkt in Leiden geen verbetering van dienstverlening op te leveren. De best practice gemeente is een kleine gemeente (Maasbree) en de werkwijze aldaar is niet te toe te passen op de grote evenementen in een grote stad als Leiden. Jaarlijks vinden er ook bij terugkerende evenementen nog veel aanpassingen plaats. Een vergunning voor 5 jaar zou dan toch aangepast moeten worden. Alternatieve dereguleringsopdracht Voor evenementen vallend onder geluidscategorie 0-1 en met weinig impact op de openbare veiligheid, wordt een aanvraagtijd van 3 weken gerealiseerd. Voor de overige evenementen geldt de kalanderprocedure (12 weken). Dankzij de digitale aanvraagmodule is het wel een stuk makkelijker (minder AL) om een aanvraag te doen. Een vergunning voor 5 jaar wordt niet gerealiseerd, wel worden er met grote evenementenorganisatoren meerjaren convenanten afgesloten. Gevolgen resultaat Ja. Van de 400 evenementenaanvragen maakt 50% deel uit van de kalanderprocedure waardoor de besparing op

16 aanvraagtijd deels gerealiseerd is. Dankzij de nieuwe digitale aanvraagmodule is er wel een extra vermindering in AL bereikt. Oude situatie Dereguleringsopdracht Alternatief resultaat Aantal aanvragen per jaar (0%) 400 (0%) AL burger in uren (-5%) 938 (-25%) AL bedrijven in euro s (-5%) (-25%) Aanvraagtijd in weken (-77%) 3000 (-37%) Melding 12 dagen regeling geluid bij festiviteiten (nr. 33) Oorspronkelijke dereguleringsopdracht Invoering Rotterdams Verlaatje. Melding met de volgende procedure: Geldigheidsduur eenmalig. Doorlooptijd: direct door middel van sms. Bij de gemeente is een kraskaart a 55,- te verkrijgen met daar op codes. Door middel van het versturen van een sms wordt een code van de kraskaart doorgegeven. Per direct wordt een sms teruggestuurd of het overschrijden van de geluidsnorm is toegestaan of niet. De melding kan tevens digitaal worden gedaan. Ontwikkeling De best practice is in Rotterdam ontworpen voor 2 type meldingen: ontheffing incidentele sluitingstijden en melding extra geluid. Leiden kent geen sluitingstijden; een ontheffing sluitingstijden (met of zonder sms) is dus niet nodig. Voor extra geluid bij incidentele festiviteiten moet wel een melding gedaan worden (bij de milieudienst). Bij de uitwerking van de best practice kwamen een aantal nadelen naar boven: Ondernemers moeten voor een kraskaart gaan betalen (nu is melden gratis) Ook wanneer een ondernemer slechts 1 keer meldt, moet een kraskaart (a 12 ritten) worden aangeschaft. Invoering van het Rotterdamse sms systeem kost Leiden eenmalig ,-. Besloten is dat deze nadelen niet in verhouding staan tot het beperkte voordeel in Leiden. Daarom is onderzocht hoe het doel vereenvoudigde melding geluid wel gerealiseerd kan worden maar zonder af te doen aan de huidige service (geen kosten ondernemer). Alternatieve dereguleringsopdracht Met de milieudienst is een digitaal formulier ontwikkeld. Ondernemers kunnen hier in 1 keer meerdere meldingen digitaal doorgeven. Ook hoeven er alleen nog niet bekende gegevens ingevuld te worden, vaak is dit alleen nog de datum van de festiviteit. Gevolgen resultaat Beperkt. Dankzij de digitale melding wordt nog steeds een besparing op de AL gerealiseerd. Op de aanvraagtijd wordt geen besparing geboekt. Oude situatie Dereguleringsopdracht Alternatief resultaat Aantal aanvragen per jaar (0%) 300 (0%) AL burger in uren AL bedrijven in euro s (-75%) (-50%) Aanvraagtijd in weken (-90%) 600 (0%) Bezoekersparkeerkaart (nr. 35) Oorspronkelijke dereguleringsopdracht

17 Vereenvoudigde aanvraagprocedure: Geldigheidsduur onbepaalde tijd Doorlooptijd: 1 dag Geldigheidsduur onbepaalde tijd. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Datum en tijdstip. De parkeerkosten worden afgeschreven van de rekening van betreffende inwoner van de gemeente. Digitaal indienen. Zowel de eerste aanvraag als het activeren en deactiveren van de bezoekersparkeerkaart kan digitaal en per sms. Ontwikkeling De best practice uit Groningen blijkt voor Leiden geen best practice. Inwoners van Groningen kunnen voor slechts 1 bezoekende auto een digitale bezoekersparkeerkaart gebruiken. Overig bezoek moet het parkeren zelf regelen, zonder gereduceerd tarief. In Leiden geldt het uitgangspunt dat er meerdere auto s gebruik moeten kunnen maken van de bezoekersparkeerkaart. Alternatieve dereguleringsopdracht Er is onderzocht hoe het doel snel en gemakkelijk bezoekersparkeerkaarten aanvragen toch gerealiseerd kon worden zonder afbreuk te doen aan het uitgangspunt: meerdere auto s kunnen gebruik maken van de bezoekersparkeerkaarten. Het is nu mogelijk om online bezoekersparkeerkaarten te bestellen waarna de kaarten per post binnen 2 dagen worden thuisbezorgd. Omdat er nog gewerkt wordt met papieren kraskaarten is online (de)activeren nog niet mogelijk. Met de invoering van de handhold computers bij handhaving is dit in de toekomst waarschijnlijk wel mogelijk. Gevolgen resultaat Nauwelijks. Het doel: niet meer langs de balie maar snel en makkelijk aanvragen is gerealiseerd, zij het op een andere manier. Ook is er geen nadelig effect op de AL: krassen duurt ongeveer even lang als (de)activeren. Het aantal aanvragen is gelijk gebleven, anders dan in 2008 (onterecht) verondersteld werd. Oude situatie Dereguleringsopdracht Alternatief resultaat Aantal aanvragen per jaar (-66%) (0%) AL burger in uren (-84%) (-84%) AL bedrijven in euro s Aanvraagtijd in weken (-66%) 6.000(0%) Vergunning in- en uitrit (nr. 38) Oorspronkelijke dereguleringsopdracht Hanteer algemene regels. In de algemene regels kunnen voorwaarden worden gesteld aan onder andere de locatie en de te gebruiken materialen. De algemene regels kunnen worden opgesteld aan de hand van de reeds aanwezige criteria waaraan een vergunningaanvraag wordt getoetst. Daarnaast is gezien het geringe aantal aanvragen het risico op wildgroei door het omzetten in algemene regels naar verwachting beperkt. Algemene regels waarin criteria staan voor (1) locatie, (2) afmetingen, (3) plaats, (4) aanlegvoorwaarden en eventueel (5) te gebruiken materialen (B). Ontwikkeling De best practice komt uit een kleine gemeente (Wymbritseradiel) en is in de uitvoering niet te vergelijken met een stad als Leiden. Onderzoek bij andere grote minder & beter gemeenten wijst uit dat zij de vergunning vooralsnog ook behouden. Alternatieve dereguleringsopdracht

18 Geen. Behoud huidige situatie: vergunningstelsel Gevolgen resultaat Ja. Er wordt geen resultaat geboekt. Oude situatie Dereguleringsopdracht Alternatief resultaat Aantal aanvragen per jaar 5 0 (-100%) 5 (0%) AL burger in uren AL bedrijven in euro s (-100%) 440 (0%) Aanvraagtijd in weken 30 0 (-100%) 30 (0%) Inkomstenverklaring bijstand (nr ) Oorspronkelijke dereguleringsopdracht Uitkeringsgerechtigden dienen jaarlijks i.p.v. maandelijks een inkomstenverklaring en statusformulier in. Tussentijdse wijzigingen moeten door de klant actief gemeld worden. Aanpak wordt gefaseerd ingevoerd. Ontwikkeling De oorspronkelijke best practice gemeente (Eindhoven) is door negatieve neveneffecten (toename terugvorderingen) gestopt met de uitvoering van de best practice. Eindhoven paste de systematiek toe op alle uitkeringsgerechtigden. Onderzoek bij andere gemeenten en de VNG heeft geleid tot een gewijzigde aanpak. Alternatieve dereguleringsopdracht Het indienen van een jaarlijkse i.p.v. maandelijkse inkomstenverklaring wordt ingevoerd voor een deel van de klanten middels een dechargeprincipe. Er wordt uitgegaan van de volgende criteria: cliënten die 1 jaar of langer een WWB (of aanverwante) uitkering genieten, worden ontslagen van de verplichting een maandelijks verklaring in te vullen, mits: een jaar voldaan is aan de verplichting; de cliënt geen maatregel heeft gehad; de cliënt geen terugvordering heeft gehad; bij de cliënt geen fraudemelding of onderzoek met bewezen gevolg is geweest; de cliënt geen wisselende inkomsten heeft. 66% van de huidige klanten komt voor de nieuwe werkwijze in aanmerking. Voor het werken met het dechargeprincipe neemt Leiden met 3 andere gemeenten deel aan een pilot van het Ministerie van BZK. Gevolgen resultaat Geen, in tegendeel; in vergelijk met de oorspronkelijke opdracht wordt een groter resultaat gerealiseerd. Oude situatie Dereguleringsopdracht Alternatief resultaat Aantal aanvragen per jaar (-64%) (-66%) AL burger in uren (-35%) (-61%) AL bedrijven in euro s Aanvraagtijd in weken Verlof niet alcoholische drank (nr. 54) Oorspronkelijke dereguleringsopdracht Verlof met de volgende procedure: Geldigheidsduur onbepaalde tijd. Doorlooptijd 2 weken.

19 Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens aanvrager. - NAW-gegevens inrichting. - Datum en tijdstip. Digitaal indienen Met uitzondering voor verloven van coffeeshops, hier blijft de oude situatie gelden. Ontwikkeling Leiden kent, in tegenstelling tot de gemeenten van de best practice, geen exploitatievergunning meer. In de best practice gemeenten worden processtappen geschrapt omdat deze stappen in hun exploitatievergunning geregeld zijn. Leiden kan deze stappen niet schrappen. Alternatieve dereguleringsopdracht Er worden t.o.v. de best practice extra benodigdheden aan het aanvraagproces toegevoegd. Gevolgen resultaat Gering. Oude situatie Dereguleringsopdracht Alternatief resultaat Aantal aanvragen per jaar (-60%) 16 (-60%) AL burger in uren AL bedrijven in euro s (-73%) (-50%) Aanvraagtijd in weken (-87%) 16 (-87%) Bouwvergunning licht (nr. 58) Oorspronkelijke dereguleringsopdracht Vergunningstelsel met de volgende procedure: Geldigheidsduur: onbeperkt met de bevoegdheid van de gemeente om de vergunning 26 weken na verlening in te trekken wanneer nog niet is gestart met de werkzaamheden. Doorlooptijd: direct aan de balie (flitsvergunning) wanneer een aanvraag wordt ingediend voor dakkapellen, bijgebouwen, aanbouwen, erfafscheidingen, gevelwijzigingen en reclame-uitingen. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - Het wettelijk voorgeschreven aanvraagformulier. De volgende bijlagen: - De overige gegevens en bescheiden zoals te zien op de checklist van bijlage 1 van het aanvraagformulier van het ministerie van VROM. De gemeente informeert de aanvrager over welke gegevens en bescheiden nodig zijn om aannemelijk te maken dat het desbetreffende bouwen voldoet aan de bij of krachtens de wet voor dat bouwen geldende eisen (artikel 4 Besluit indieningsvereisten aanvraag Bouwvergunning). Ontwikkeling Het nieuwe Raadsvoorstel (RV ) voor de welstandsnota gaat conform de Minder & Beter opdracht uit van sneltoetscriteria en/of het volgen van trendsetters. Anders dan oorspronkelijk berekend, komen niet alle 400 lichte bouwaanvragen voor deze nieuwe aanpak in aanmerking. Naar verwachting zijn dit er 150 per jaar. Alternatieve dereguleringsopdracht Uitvoering van de welstandsnota (RV ) en de in deze nota gepresenteerde sneltoetscriteria. Gevolgen resultaat

20 Ja. 150 aanvragen komen in aanmerking voor de aanpak flitsvergunning / trendsetters. Alleen voor deze aanvragers wordt de besparing in aanvraagtijd (van 6 weken naar 1 dag) bereikt. Oude situatie Dereguleringsopdracht Alternatief resultaat Aantal aanvragen per jaar (0%) 400 (0%) AL burger in uren (0%) 760 (0%) AL bedrijven in euro s (0%) (0%) Aanvraagtijd in weken (-96%) 1.530(-36%)