Dereguleringsadvies Gemeente Leiden

Transcriptie

1 Dereguleringsadvies Gemeente Leiden Dereguleringsadviezen voor 58 gemeentelijke producten als onderdeel van het programma Minder & Beter Eindrapportage versie februari 2008 SIRA Consulting dr. ir. H.F.L. Kaltenbrunner ir. G. van Wijhe drs. R.J.M. Arts

2 Inhoudsopgave Achtergrond. Doelstellingen van het project. Projectaanpak in 7 stappen. Uitgangspunten en definities. Instrumenten van de gemeente. Werkwijze selectie producten. Geselecteerde producten. Dereguleringsadviezen. Kwantitatieve resultaten dereguleringsadviezen. Aanvullend beleid voor de gemeente Leiden. Eindrapportage versie 1.0 Sheet 2

3 Achtergrond Vermindering van de regeldruk en verbetering van de dienstverlening voor bedrijven, instellingen en burgers is één van de speerpunten van de gemeente Leiden. De gemeente Leiden heeft als doelstelling om door het consequent doorvoeren van Best Practices in 2009 tot de beste 10 gemeenten in Nederland te behoren. Hiertoe heeft het College van B&W het procesbesluit Minder & Beter: minder regels, betere dienstverlening vastgesteld. De uitvoering van dit besluit richt zich op vermindering van: 1. Bestuurlijke drukte, gericht op de vermindering van de bestuurlijke lasten. 2. Administratieve Lasten (AL) voor bedrijven en instellingen. 3. Administratieve Lasten (AL) voor burgers. Voor de invulling van de onderdelen 2 en 3 zijn concrete dereguleringsadviezen geformuleerd die ter besluitvorming kunnen worden voorgelegd aan het college van B&W. Eindrapportage versie 1.0 Sheet 3

4 Doelstellingen van het project Het selecteren van 58 producten die in aanmerking komen voor deregulering. Het organiseren van een bijeenkomst met bestuur en directie voor bespreken van dilemma s bij deregulering. Het uitwerken van de Best Practices voor de geselecteerde producten. Het voor deze Best Practices in workshops met de dossierhouders per product in kaart brengen van: De risico s van implementeren in Leiden. De maatregelen en overwegingen op hoofdlijnen om de Best Practices te implementeren. De kwantitatieve reductie van Administratieve Lasten (AL) per jaar voor bedrijven, instellingen en burgers. Het op basis van de workshops met dossierhouders opstellen van een Dereguleringsadvies per product. Het opstellen van een definitief dereguleringsadvies als basis voor besluitvorming door de gemeente Leiden. Eindrapportage versie 1.0 Sheet 4

5 Projectaanpak in 7 stappen 1 Selectie van producten Producten met hoge lasten én reductiepotentieel 2 Best Practices Beschrijven Best Practices voor de producten 3 4 Interviews met dossierhouders Terugkoppeling interviews Inventariseren: Risico s Best Practices voor Leiden Overwegingen en maatregelen voor implementatie van Best Practices Raming reductie Administratieve Lasten 5 Concept Dereguleringsadvies Dereguleringsadviezen per product 6 Bespreken concept met Directie Afstemmen op de (bestuurlijke) besluitvorming 7 Dereguleringsadvies aan B&W Aanbieden en toelichten via Directie Eindrapportage versie 1.0 Sheet 5

6 Uitgangspunten en definities (1) Best Practice is regelgeving: met zo laag mogelijke AL voor bedrijven, burgers en instellingen. zonder onevenredig hoge bestuurlijke lasten. die in de praktijk beproefd en juridisch getoetst is. gebaseerd op de ervaringen van een 80-tal gemeenten Nederland. Producten: Bijvoorbeeld vergunningen, ontheffingen, toestemmingen of subsidieaanvragen. Producten gaan gepaard met informatieverplichtingen, waarbij informatie moet worden verstrekt aan de gemeente. Dit vereist administratieve handelingen die tijd en/of geld kosten. Burgers: Individuele burgers en georganiseerde burgers zoals verenigingen en stichtingen conform de landelijke definitie (zie Eindrapportage versie 1.0 Sheet 6

7 Uitgangspunten en definities (2) Administratieve Lasten (AL): De tijd en kosten voor bedrijven en burgers voor informatieverplichtingen uit de regelgeving. Het gaat om tijd en kosten voor het verzamelen, bewerken, registreren, bewaren en ter beschikking stellen van informatie. De AL worden conform de landelijke methodiek van de Interdepartementale Onderzoekdirectie Administratieve Lasten (IPAL) uitgedrukt: Voor burgers in tijd (T) en out-of-pocket kosten (K). Voor bedrijven in totale kosten (P), als optelsom van de tijd vermenigvuldigd met het uurtarief en de out-of-pocket kosten. De AL worden in kaart gebracht en gekwantificeerd met het Standaard Kostenmodel Administratieve Lasten. Eindrapportage versie 1.0 Sheet 7

8 Uitgangspunten en definities (3) Dereguleringsadvies, opgebouwd uit de volgende onderdelen: 1. Omschrijving en doelen. Omschrijving van het product en de beoogde doelen. 2. Omschrijving van de Best Practice. Omschrijving van (1) de Best Practice (wijze aanvraag, geldigheidsduur, doorlooptijd, bijlagen en digitalisering), (2) belangrijkste argumenten voor toepassing en (3) voorbeeldgemeenten. 3. Risico s en maatregelen en overwegingen (voor de Best Practice). Omschrijving van (1) door dossierhouders geïnventariseerde risico s en maatregelen voor nivelleren risico s en (2) eventuele overwegingen. 4. Dereguleringsadvies. De werkwijze per product waarbij: De risico s, maatregelen en overwegingen die gerelateerd zijn aan het doel van het product zijn meegewogen. Mogelijk verbeteringen t.o.v. de Best Practice zijn meegewogen. Niet zijn meegewogen organisatorische consequenties zoals capaciteit, organisatiestructuren, investeringen, etc. 5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar. Eindrapportage versie 1.0 Sheet 8

9 Instrumenten van de gemeente De gemeente kan verschillende instrumenten toepassen. Deze instrumenten hebben verschillende mogelijkheden, met uiteenlopende regeldruk en AL. Onderstaand schema geeft op hoofdlijnen inzicht in de positionering van de instrumenten. Tevens is de hoofdbeweging bij deregulering weergegeven. Vergunning Administratieve Lasten Weinig Veel Zelfregulering Voorlichting Communicatie Ontheffing Subsidie Algemene regels met melding Algemene regels Verbod zonder ontheffing Bewegingen bij Deregulering Weinig Veel Regels en procedures Eindrapportage versie 1.0 Sheet 9

10 Werkwijze selectie producten (1) Uit alle producten van de gemeente Leiden zijn 58 producten geselecteerd. Hiervoor zijn de volgende kenmerken gebruikt: (a) indicatie van de lasten en (b) indicatie van het reductiepotentieel. Deze indikking naar 58 producten is gebeurt met de onderstaande matrix. Indicatie lasten* Hoog (A) Midden (B) Laag (C) Indicatie reductiepotentieel Hoog (1) Midden (2) Laag (3) Hoge lasten, hoog reductiepotentieel: Veel deregulering mogelijk. Hoge lasten, laag reductiepotentieel: Weinig deregulering mogelijk. Lage lasten, hoog reductiepotentieel: Veel deregulering mogelijk, echter beperkte lastenreductie. 4 Lage lasten, laag reductiepotentieel: Producten die buiten beschouwing kunnen worden gelaten. *Als indicatie van de lasten is indien beschikbaar binnen de gemeente Leiden het aantal aanvragen per jaar gehanteerd Eindrapportage versie 1.0 Sheet 10

11 Werkwijze selectie producten (2) Met deze matrix is een advieslijst van 58 producten samengesteld. Deze producten zijn gepositioneerd in het blauw gearceerde vlak in de matrix. Op basis van deze advieslijst heeft de gemeente Leiden de definitieve producten geselecteerd. Indicatie reductiepotentieel Hoog (1) Midden (2) Laag (3) Indicatie lasten* Hoog (A) Midden (B) Laag (C) Advieslijst te selecteren producten als basis voor definitieve selectie door de gemeente Leiden Eindrapportage versie 1.0 Sheet 11

12 Geselecteerde producten (1) 1. Ontheffing 7,5 ton 2. Kapvergunning 3. Terrasvergunning 4. Ontheffing Winkeltijdenwet 5. Standplaatsvergunning (vast) 6. Collectevergunning 7. Sloopvergunning 8. Marktvergunning (vast) 9. Parkeervergunning 10. Innemen gemeentegrond 11. Kwijtschelding van belastingen en heffingen, bestaande cliënten 12. Evenementenvergunning (groot en klein) 13. Bijzondere bijstand, bestaande cliënten 14. Langdurigheidstoeslag, bestaande cliënten 15. Wet Bibob 16. Marktvergunning (meelopers) 17. Bouwvergunning, regulier 18. Vergunning lichtmastreclame (beschikking) 19. Kabels en leidingen plaatsen in openbare grond 20. Vergunning pleziervaartuigen 21. Gehandicaptenparkeerplaats 22. Ontheffing o.a. Busbanen (Artikel 87) 23. Eenmalige/indicentele/activiteiten subsidie 24. Budget-/niet-incidentele/exploitatie subsidie 25. Reclamevergunning (stadsschoon) 26. Woningonttrekkingsvergunning 27. Aanlegvergunning 28. Woningsplitsingsvergunning 29. Draaiorgel exploiteren 30. Bingo organiseren, melding Eindrapportage versie 1.0 Sheet 12

13 Geselecteerde producten (2) 31. Ventvergunning 32. Vergunning winkeluitstalling 33. Melding 12-dagenregeling 34. WOZ beschikking, informatievraag 35. Bezoekersparkeerkaart (bezoekerskraskaarten) 36. Welstand 37. Braderievergunning 38. Vergunning in- en uitrit 39. Nacht- en ochtend-ontheffing voor horecabedrijven 40. Inkomstenverklaring WWB 41. Inkomstenverklaring IOAW/IOAZ/BBZ 42. Inkomstenverklaring extern verzorgden 43. Gehandicaptenvoorziening WMO (rolstoel) 44. Gehandicaptenvoorziening WMO (vervoersvoorziening) 45. Gehandicaptenvoorziening WMO (woonvoorziening) 46. Vergunning verspreiden reclame 47. Speelautomatenvergunning 48. Ontheffing artikel 35 Drank- en Horecawet 49. Monumentenvergunning 50. Drank- en Horecavergunning 51. Incidentele ontheffing sluitingstijden horecabedrijven 52. Ontheffing venstertijden 53. Ontheffing art. 87 RVV 54. Verlof niet alcoholische dranken 55. Inzage bouwplannen ingediend bij de gemeente 56. Vergunning alarminstallatie 57. Ontheffing geluidhinder 58. Bouwvergunning, licht Eindrapportage versie 1.0 Sheet 13

14 Dereguleringsadviezen Het dereguleringsadvies is per product vastgelegd in een Adviesformat (zie bijlage). Op hoofdlijnen kunnen de dereguleringadviezen voor de 58 geselecteerde producten als volgt worden samengevat: A. Geen regels - 7 producten (12%) Regels worden afgeschaft en verantwoordelijkheid bij de inwoners gelegd. B. Algemene regels - 3 producten (5%) De regels gelden voor iedereen, aanvraagprocedures worden afgeschaft. C. Regels met procedure - 37 producten (64%) Een zo eenvoudig mogelijke procedure wordt toegepast voor de regels. D. Geen advies - 6 producten (10%) De gemeente Leiden hanteert nu al de Best Practice of gaat deze hanteren. E. Combinatie van A, B, C - 5 producten (9%) Voor deze producten wordt een combinatie geadviseerd. Eindrapportage versie 1.0 Sheet 14

15 Kwantitatieve resultaten dereguleringsadviezen (1) Aantal producten burgers en bedrijven Aantal Effect In % Huidige situatie 58 Best Practice % Advies % Aantal producten burgers en bedrijven Huidige situatie Best Practice Advies Aantal aanvragen per jaar burgers en bedrijven Effect In % Huidig Best Practice % Advies % Aantal aanvragen per jaar burgers en bedrijven Huidig Best Practice Advies Eindrapportage versie 1.0 Sheet 15

16 Kwantitatieve resultaten dereguleringsadviezen (2) Aanvraagtijd (in weken) burgers en bedrijven Effect In % Aanvraagtijd (in weken) burgers en bedrijven Huidig Best Practice % Advies % Huidig Best Practice Advies Administratieve lasten bedrijven Administratieve lasten bedrijven (in per jaar) Effect In % Huidig Best Practice % Advies % Huidig Best Practice Advies Eindrapportage versie 1.0 Sheet 16

17 Kwantitatieve resultaten dereguleringsadviezen (3) Administratieve lasten burgers (Tijd) (in uren per jaar) Effect In % Huidig Best Practice % Advies % Administratieve lasten burgers (Tijd) Huidig Best Practice Advies Administratieve lasten burgers (Out-of pocket kosten in per jaar) Effect In % Huidig Best Practice % Advies % Administratieve lasten burgers (Out-of-pocket kosten) Huidig Best Practice Advies Eindrapportage versie 1.0 Sheet 17

18 Aanvullend beleid voor de gemeente Leiden Naast instrumenten zijn er andere mechanismen of het doel wordt gerealiseerd: Controle: Constateren of aan regelgeving wordt voldaan. Handhaving & sancties: Optreden indien geen naleving regelgeving. Onderstaand schema kan gebruikt worden voor beleid door vragen te stellen als (a) waar zit de gemeente nu, (b) waar wil je zitten en (c) wat is daarvoor nodig. Handhaving & sancties Weinig Veel Calculerende burger (wellicht wegen de voordelen op tegen de sancties) Naleving nihil (ze pakken je toch niet, zo wel dan kost het niets) Naleving verhogend (hoge pakkans hoge sancties) Onverschillige burger (wat maakt het uit als je gepakt wordt, het kost toch niets) Weinig Veel Controle Eindrapportage versie 1.0 Sheet 18

19 Dereguleringsadviezen, nader bekeken (1) A. Geen regels: 1. Reclamevergunning (stadsschoon) 2. Woningonttrekkingsvergunning 3. Woningsplitsingsvergunning 4. Ventvergunning 5. Nacht- en ochtend-ontheffing voor horecabedrijven 6. Incidentele ontheffing sluitingstijden horecabedrijven 7. Vergunning alarminstallatie B. Algemene Regels: 1. Terrasvergunning 2. Vergunning in- en uitrit 3. Vergunning verspreiden reclame Eindrapportage versie 1.0 Sheet 19

20 Dereguleringsadviezen, nader bekeken (2) C. Vereenvoudigen procedure 1. Ontheffing 7,5 ton 2. Kapvergunning 3. Ontheffing Winkeltijdenwet 4. Standplaatsvergunning (vast) 5. Marktvergunning (vast) 6. Parkeervergunning 7. Bijzondere bijstand, bestaande cliënten 8. Langdurigheidstoeslag, bestaande cliënten 9. Marktvergunning (meelopers) 10. Bouwvergunning, regulier 11. Vergunning lichtmastreclame (beschikking) 12. Kabels en leidingen plaatsen in openbare grond 13. Vergunning pleziervaartuigen 14. Gehandicaptenparkeerplaats 15. Ontheffing o.a. Busbanen (Artikel 87) 16. Eenmalige/indicentele/activiteiten subsidie 17. Budget-/niet-incidentele/exploitatie subsidie 18. Aanlegvergunning 19. Draaiorgel exploiteren 20. Bingo organiseren, melding 21. Melding 12-dagenregeling 22. Bezoekersparkeerkaart (bezoekerskraskaarten) 23. Welstand 24. Inkomstenverklaring WWB 25. Inkomstenverklaring IOAW/IOAZ/BBZ 26. Inkomstenverklaring extern verzorgden 27. Gehandicaptenvoorziening WMO (rolstoel) Eindrapportage versie 1.0 Sheet 20

21 Dereguleringsadviezen, nader bekeken (3) C. Vereenvoudigen procedure 30. Gehandicaptenvoorziening WMO (vervoersvoorziening) 31. Gehandicaptenvoorziening WMO (woonvoorziening) 32. Speelautomatenvergunning 33. Drank- en Horecavergunning 34. Ontheffing venstertijden 35. Ontheffing art. 87 RVV 36. Verlof niet alcoholische dranken 37. Inzage bouwplannen ingediend bij de gemeente 38. Ontheffing geluidhinder 39. Bouwvergunning, licht D. Geen advies 1. Kwijtschelding van belastingen en heffingen, bestaande cliënten 2. Wet Bibob 3. Vergunning winkeluitstalling 4. WOZ beschikking, informatievraag 5. Braderievergunning 6. Ontheffing artikel 35 Drank- en Horecawet Eindrapportage versie 1.0 Sheet 21

22 Dereguleringsadviezen, nader bekeken (4) E. Combinatie van A, B en C 1. Collectevergunning 2. Sloopvergunning 3. Innemen gemeentegrond 4. Evenementenvergunning (groot en klein) 5. Monumentenvergunning Eindrapportage versie 1.0 Sheet 22

23 Bijlage I: Factsheets Eindrapportage versie 1.0 Sheet 23

24 1. Ontheffing 7,5 ton [Autonoom] Code SF21 1. Omschrijving en doelen Ontheffing voor het (tijdelijk) negeren van een gesloten verklaring voor voertuigen van 7,5 ton of zwaarder. Rijks- en Provinciale wegen vallen niet onder de verantwoordelijkheid van de gemeente. Het betreft een verbijzondering van een ontheffing op basis van artikel 87 van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens De ontheffing heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van schade aan wegdek en gebouwen. Het bieden van ontheffingsmogelijkheden indien (praktisch) wenselijk of noodzakelijk. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij ontheffingen worden verleend voor één jaar naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij bijlagen over de beladingsgraad en de noodzaak met een dergelijk zwaar voertuig in het gebied te rijden dienen te worden gevoegd. 2. Omschrijving van de Best Practice Ontheffingstelsel met de volgende procedure (C): Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten. - Datum en tijdstip. Geldigheidsduur 2 jaar (wellicht geldigheidsduur onbepaalde tijd als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Doorlooptijd 3 dagen (wellicht als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). De volgende bijlagen: N.v.t. Digitaal aanbieden aanvraagformulier (wellicht digitaal indienen aanvraag als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Wanneer de situatie niet veranderd, is het niet noodzakelijk een nieuwe vergunning te eisen. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het digitaal aanbieden van het aanvraagformulier. De doorlooptijd van 3 dagen was voor de reorganisatie in Leiden reeds praktijk. Voorbeeldgemeenten: Amsterdam (formulier digitaal beschikbaar, ontheffing 2 jaar geldig). Leiden (doorlooptijd 6 dagen). 3. Risico s Maatregelen en overwegingen Bij onbeperkte geldigheidsduur moet de gemeente de mogelijkheid hebben om de ontheffing in te trekken bij ongewenste situaties. Een doorlooptijd van 3 dagen resulteert in de huidige situatie in een toename van de werkdruk waardoor de kwaliteit van het behandelen en beoordelen van de aanvraag in het geding kan komen. Het opnemen van een clausule in de ontheffing dat deze bij gewijzigde situatie kan worden ingetrokken. Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om aanvragen tijdens piekmomenten in 3 dagen te behandelen. Er is aangegeven dat voor de reorganisatie een doorlooptijd van 3 dagen haalbaar was. SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 1 van 114

25 Toename van het aantal niet rechtmatig verleende ontheffingen doordat te weinig informatie voor het beoordelen van de aanvraag aanwezig is. Met de huidige ICT-infrastructuur is digitaal indienen niet mogelijk. De vergunningaanvraag is een momentopname en daarmee niet bepalend voor de verwachte naleving, hiervoor is toezicht en handhaving en een sanctiebeleid nodig. Op dit moment dient bij een aanvraag een bewijsstuk te worden overlegd waaruit blijkt dat met een beladingsgraad van minstens 80 % wordt gereden en dat men minimaal 1 keer per maand aanwezig moet zijn in het gebied met een gesloten verklaring voor voertuigen met een gewicht van 7,5 ton of meer. De ontheffing wordt voor 1 jaar verleend en tussentijds hoeven geen bewijsstukken overlegd te worden waaruit blijkt dat feitelijk met de vereiste beladingsgraad wordt gereden of dat men minimaal 1 keer per maand aanwezig moet zijn in het gebied. Het feitelijke gewicht is niet leidend voor het verlenen van een ontheffing. Met lege wagengewicht kan een inschatting worden gemaakt. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. 4. Dereguleringsadvies De aanvraagprocedure conform de Best Practice aangevuld met de mogelijkheid om een aanvraag digitaal in te dienen. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure en een verlengde geldigheidsduur. 5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar Huidige situatie Best Practice Advies Aantal aanvragen per jaar (-50%) 47 (-50%) AL burger (T = tijd) 0 uur 0 uur (0%) 0 uur (0%) AL burger (K = kosten) 0 euro 0 euro (0%) 0 euro (0%) AL bedrijven euro euro (-67%) euro (-67%) Aanvraagtijd 110 weken 55 weken (-50%) 55 weken (-50%) 1 Er is aangegeven dat in de gemeente Leiden 93 ontheffing per jaar worden verleend, 5 hiervan betreft een volledig nieuwe aanvraag. Wanneer deze ontheffing 2 jaar geldig is, wordt jaarlijks door 47 bedrijven een ontheffing verkregen. SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 2 van 114

26 2. Kapvergunning [Autonoom] Code SA6 1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het vellen van houtopstanden. Onder het vellen van houtopstanden wordt verstaan het afzagen, afhakken, snoeien, verplaatsen, rooien met inbegrip van verplanten, verrichten van handelingen (boven- én ondergronds) die de dood of ernstige beschadiging of ontsiering van houtopstand (begroeiing van bomen of struiken) tot gevolg kunnen hebben. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het in standhouden van groen. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij diverse bijlagen dienen te worden gevoegd. 2. Omschrijving van de Best Practice Geen regels (A). Voor particuliere en gemeentelijke houtopstanden geldt geen vergunningplicht. Deze houtopstanden mogen zonder meer worden geveld. Indien de gemeente openbare houtopstanden wil vellen, moet zij dit melden. Er is geen beroep mogelijk tegen het voornemen. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: De gemeente blijft verantwoordelijk voor het openbare bomenbestand. Instandhouding van het gemeentelijke bomenbestand is voldoende om het groene karakter van een woonomgeving te beheersen. Eigenaren van particuliere monumentale houtopstanden hebben hun eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van de bijzondere status van de houtopstand. Nagenoeg alle vergunningaanvragen worden in de huidige situatie verleend, waardoor het risico op wildgroei van kapactiviteiten naar verwachting gering is. Voorbeeldgemeente: Bergen op Zoom (geen vergunningstelsel voor particulieren). Alternatief voorstel dossierhouder: Hanteer in plaats van geen regels (Best Practice) het Groene Kaart model (Model Bomenverordening 2007 Groene Kaart van de Bomenstichting) waarbij een ontheffing moet worden aangevraagd voor het verwijderen van houtopstanden die op een lijst (en kaart) met beschermde groenobjecten staan 2. Het belang van het groenobject is hiermee omschreven en kan afgewogen worden tegen andere belangen. Naar verwachting wordt in 2009 deze werkwijze ingevoerd. 3. Risico s Maatregelen en overwegingen Toename van het aantal gekapte monumentale houtopstanden door burgers en bedrijven en de gemeente Leiden zelf en daarmee verminderde groene karakter van de gemeente. Nagenoeg alle vergunningaanvragen worden op dit moment verleend, waardoor het risico op wildgroei van kapactiviteiten naar verwachting gering is. Overigens worden kapvergunningen in verband met RO-projecten door projectontwikkelaars of de gemeente alleen verleend als aan de voorwaarde dat een compenserend groenplan (met bomentaxatie) is overlegd wordt voldaan. 2 Binnen de groene kaart wordt onderscheid gemaakt tussen de volgende beschermde objecten: vlak : landschapstypes, groene zones en parken; lijn: groenstructuren, weg- of singelbeplanting; punt : landelijke of lokale monumentale / bijzonder waardevolle bomen. Hieruit blijkt de visie op de waarde en functie van bomen en groen in de gemeente. In het bijbehorend register staat de redengevende beschrijving die ten grondslag ligt aan de aanwijzing en is het beschermingsniveau van de houtopstand aangegeven. SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 3 van 114

27 Afname van beroep- en bezwaarmogelijkheden voor burgers en bedrijven ten aanzien van de voorgenomen kap. Afname van het aantal keer dat herplanting en groencompensatie plaatsvindt. Er is aangegeven dat bij de vergunningaanvraag de mogelijkheid tot herplanting onder de aandacht wordt gebracht. Verslechtering van de situatie ten aanzien van de milieu- en fijnstofproblematiek. Vermindering van de bijdragen aan het bomenfonds (compensatie) in geval van een ROproject. In de huidige situatie wordt in de voorwaarden van de kapvergunning in het kader van RO-projecten de bepaling opgenomen dat de vervangingswaarde van de te vellen houtopstanden in het bomenfonds wordt gestort. 4. Dereguleringsadvies Het Groene Kaart Model conform het alternatieve voorstel van de dossierhouder. In de huidige situatie worden bezwaren over het algemeen niet toegekend. Kapactiviteiten mogen doorgang hebben, dit betekent dat de noodzaak om deze mogelijkheid te behouden gering is. In de huidige situatie is herplanten niet verplicht. Via voorlichting kan de mogelijkheid tot herplanting collectief onder de aandacht worden gebracht. Nagenoeg alle vergunningaanvragen worden op dit moment verleend, waardoor het risico op verslechtering van de situatie ten aanzien van de milieu- en fijnstofproblematiek naar verwachting gering is. Nagegaan kan worden in hoeverre de voorwaarde van compensatie van de te vellen houtopstanden op een andere wijze kan worden gesteld, bijvoorbeeld door een dergelijke voorwaarde op te nemen in de Omgevingsvergunning. Overigens kan in het alternatief van de gemeente, het Groene Kaart model, de voorwaarde alleen worden gesteld voor op een lijst geplaatste bijzondere bomen, boomgroepen en zones en niet voor houtopstanden die niet op de lijst staan. Het Groene Kaart Model biedt de mogelijkheid om voornemen tot vellen van uitzonderlijke waardevolle houtopstanden vooraf te toetsen. Hiermee kunnen maatschappelijke discussies hierover worden beheersd. Alle overige houtopstanden kunnen vergunningvrij worden geveld waardoor de administratieve lasten kunnen worden teruggedrongen. 5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar Huidige situatie Best Practice Advies Aantal aanvragen per jaar (-100%) 22 (-90%) AL burger (T = tijd) 190 uur 0 uur (-100%) 20 uur (-89%) AL burger (K = kosten) 60 euro 0 euro (-100%) 5 euro (-92%) AL bedrijven euro 0 euro (-100%) 800 euro (-90%) Aanvraagtijd weken 0 weken (-100%) 260 weken (-90%) SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 4 van 114

28 3. Terrasvergunning [Autonoom] Code SF21 1. Omschrijving en doelen Een terrasvergunning geeft toestemming om een terras te hebben. Een terras is een buiten de besloten inrichting van de horecagelegenheid gelegen deel van de horecagelegenheid waar zitgelegenheid is voor de klanten en waar eten en/of drinken geserveerd wordt. Om een terras dat openbaar toegankelijk is te mogen exploiteren is een vergunning nodig. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van gevaarlijke verkeerssituaties. Het beheersen van het uiterlijk van het staatbeeld. Het voorkomen van overlast. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij een schets van het gewenst terras dient te worden gevoegd. 2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur onbepaalde tijd. Doorlooptijd 2 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten, locatie en afmeting van het terras. - Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal aanbieden aanvraagformulier (wellicht digitaal indienen als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Eventueel is ter ondersteuning van het beleid fysieke markering mogelijk in de bestrating. Wanneer de situatie niet veranderd is het niet noodzakelijk een nieuwe vergunning te eisen. Voorbeeldgemeenten: Etten-Leur (geldigheidsduur onbepaalde tijd, formulier digitaal beschikbaar, geen bewijsstukken). Steenbergen (doorlooptijd 2 weken). 3. Risico s Maatregelen en overwegingen Leiden heeft reeds besloten om in het voorjaar van 2008 de Best Practice toe te passen. Daarbij worden alle terrassen nog eenmaal vergund voor onbepaalde tijd. Tevens zullen de terrassen fysiek worden gemarkeerd in de bestrating. Na deze operatie wordt de terrasvergunning geïntegreerd in de Drank- en Horecavergunning. Geldigheidsduur onbepaalde tijd vermindert de mogelijkheid tot niet afgeven vergunning aan ondernemers die zich niet aan de regels houden. In de huidige situatie kan de doorlooptijd niet worden teruggebracht naar 2 weken omdat hiervoor een vrijstelling van het bestemmingsplan nodig is. Onduidelijkheid over de exacte, gewenste locatie van het terras. Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal indienen wordt voorbereid maar nog niet gereed is. De vergunning kan worden ingetrokken indien niet aan de regels wordt voldaan. Wijzig de bestemmingsplannen zodat voor terrassen geen vrijstelling meer nodig is. De gemeente maakt (ook in de huidige situatie) in verband met handhaving zelf een tekening met markeringstekens van het terras, welke achter het raam moet worden geplaatst. Hiermee is de exacte locatie van het terras vastgelegd. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 5 van 114

29 4. Dereguleringsadvies Hanteer algemene regels. De gestelde doelen kunnen worden bereikt door een combinatie van algemene regels en handhaving. In de algemene regels kunnen voorwaarden worden gesteld aan onder andere het uiterlijk van het terras, de omvang en de verkeersveiligheid. De gemeente Leiden verleent vanaf 1 januari 2008 terrasvergunningen voor onbepaalde tijd indien geen wijzigingen plaatsvinden, waarmee reeds een reductie van de administratieve lasten wordt gerealiseerd. Door het opstellen van algemene regels is ook voor wijzigingen geen nieuwe vergunningaanvraag noodzakelijk, wat naar verwachting een verdere reductie van de administratieve lasten betekent. 5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar Huidige situatie Best Practice Advies Aantal aanvragen per jaar 20 2 (-90%) 0 (-100%) AL burger (T = tijd) 0 uur 0 uur (0%) 0 uur (-100%) AL burger (K = kosten) 0 euro 0 euro (0%) 0 euro (-100%) AL bedrijven euro 110 euro (-96%) 0 euro (-100%) Aanvraagtijd 160 weken 4 weken (-98%) 0 weken (-100%) SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 6 van 114

30 4. Ontheffing Winkeltijdenwet [Medebewind] Code SH8 1. Omschrijving en doelen Ontheffing voor het buiten de normale openingstijden geopend zijn van winkels. Normale openingstijden zijn in de Winkeltijdenwet bepaald van maandag t/m zaterdag van tot uur. De ontheffing bestaat naast de mogelijkheid van de gemeente om 12 dagen aan te wijzen voor vrijstelling van de bepalingen in de Winkeltijdenwet. Tevens heeft de gemeente de mogelijkheid om een gebied aan te merken als toeristisch gebied, waarin winkels op zon- en feestdagen geopend mogen zijn zonder dat hiervoor een ontheffing hoeft te worden aangevraagd. In de gemeente Leiden geldt dit voor het gebied binnen de singels en het stationsgebied. De ontheffing heeft als voornaamste doelen: Het mogelijk maken van het openen van winkels tussen 22:00 en 06:00 uur tijdens speciale activiteiten zoals evenementen of een boekpresentatie. Het mogelijk maken van het openen van een winkel op zondag, zodat een winkelier de mogelijkheid heeft om een rustdag op een andere dag dan de zondag te houden vanwege religieuze rustdagen. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij een ontheffing wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post. 2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (C): a. Aanmerken van toeristische gebieden. In een als toeristisch gebied aangemerkte zone mogen winkels op zon- en feestdagen geopend zijn zonder dat hiervoor een ontheffing hoeft te worden aangevraagd. b. Ontheffingstelsel voor de niet-toeristische gebieden met de volgende procedure: Geldigheidsduur eenmalig. Doorlooptijd 2 dagen. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens aanvrager. - NAW-gegevens winkel. - Datum en tijdstippen. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verminderen van het aantal aanvragen door zones aan te merken als toeristisch gebied. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Maastricht (indienen door middel van DigiD). Leiden (toeristisch gebied binnen de singels en het stationsgebied, doorlooptijd 2 dagen). Hulst, Rotterdam, Amsterdam (toeristische gebieden). 3. Risico s Maatregelen en overwegingen De gemeente Leiden hanteert voor een groot deel de Best Practice. Het gebied binnen de singels en het stationsgebied zijn aangemerkt als toeristisch gebied waar winkels op zon- en feestdagen geopend mogen zijn zonder dat hiervoor een ontheffing hoeft te worden aangevraagd. Daarnaast is de gemeente Leiden wat betreft de doorlooptijd de Best Practice. Met de huidige ICT-infrastructuur is digitaal indienen niet mogelijk. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 7 van 114

31 4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de doorlooptijd en het gebied waarvoor geen ontheffing hoeft te worden aangevraagd reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure. 5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar Huidige situatie Best Practice Advies Aantal aanvragen per jaar (0%) 30 (0%) AL burger (T = tijd) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. AL burger (K = kosten) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. AL bedrijven euro euro (-20%) euro (-20%) Aanvraagtijd 12 weken 12 weken (0%) 12 weken (0%) SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 8 van 114

32 5. Standplaatsvergunning (vast) [Autonoom] Code SH2 1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het op of aan de openbare weg innemen van een standplaats met een mobiele verkoopinrichting (een verkoopwagen) voor het verkopen van goederen. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van gevaarlijke verkeerssituaties. Het beheersen van het uiterlijk van het staatbeeld. Het voorkomen van zwerfafval. Het voorkomen van stankoverlast. Het verdelen van de beschikbare standplaatsen. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning voor onbepaalde tijd wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij een uittreksel van de Kamer van Koophandel, een bewijs van inschrijving bij het Centraal Registratie Kantoor en twee pasfoto s dienen te worden gevoegd. 2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur 10 jaar 3 Doorlooptijd 1 week (vanaf het moment dat een aanvraag wordt ingediend tot het moment dat de vergunning wordt verleend). Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving activiteit/te verhandelen waar. - Gewenste standplaats. - Registratienummer Kamer van Koophandel. - Registratienummer Centraal Registratiekantoor (CRK). Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het recht om een standplaats in te nemen moet bevestigd worden aan de standplaatshouder. Standplaatsen blijven naar verwachting schaars (door beperking in (a) mogelijkheden of (b) intentie tot uitbreiding aantal standplaatslocaties. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Leiden (geldigheidsduur onbepaalde tijd, doorlooptijd 1 week). Den Haag, Leiden, Hengelo (geldigheidsduur onbepaalde tijd). Den Haag (digitaal indienen aanvraag) Etten-Leur, (doorlooptijd 1 week, aanvraagformulier zonder bijlagen). Oosterhout, Halderberge, Simpelveld (doorlooptijd 1 week). 3 Conform de Dienstenrichtlijn (2006/123EG) van de Europese Unie - inwerkingtreding en uiterste datum voor omzetting in nationaal recht moet de geldigheidsduur van de vergunning zodanig worden vastgesteld dat de vrije mededinging niet in grotere mate wordt belemmerd of beperkt dan nodig is met het oog op de afschrijving van de investeringen en billijke vergoeding van het geïnvesteerde kapitaal. Hierbij kan worden gedacht aan een vergunningperiode van 10 jaar. SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 9 van 114

33 3. Risico s Maatregelen en overwegingen Toename van handhaving nadat de standplaats is ingenomen, doordat direct met de activiteiten kan worden gestart voordat de termijn voor bezwaar en beroep is gesloten. Opstellen van een lijst met eisen waaraan een standplaats moet voldoen. Wanneer de standplaats aan deze eisen voldoet kan direct met de activiteiten worden gestart. Op deze manier wordt het risico op bezwaar na het innemen van een standplaats beheerst. Handhaving wordt lastiger door het ontbreken van de pasfoto. Zonder exemplaar van inschrijving CRK is controle niet goed mogelijk. Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal indienen wordt voorbereid maar nog niet gereed is. 4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. Het weergeven van het burgerservicenummer op de vergunning. Door middel van de controle van het nummer op de vergunning en het nummer op het legitimatiebewijs kan worden gecontroleerd of aan die persoon de vergunning is afgegeven. Er is aangegeven dat het werken met een pasfoto desondanks de voorkeur heeft. Het mogelijk maken dat direct bij het Centraal registratiekantoor kan worden gecontroleerd of de aanvrager staat ingeschreven. Bij de Kamer van Koophandel is dit reeds mogelijk. Controle op CRK inschrijving is niet nodig aangezien dit geen enkele inhoudelijk garanties biedt. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de geldigheidsduur en de doorlooptijd reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure. 5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar Huidige situatie Best Practice Advies Aantal aanvragen per jaar (0%) 50 (0%) AL burger (T = tijd) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. AL burger (K = kosten) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. AL bedrijven euro euro (-60%) euro (-60%) Aanvraagtijd 60 weken 4 50 weken (-17%) 50 weken (-17%) 4 Er is aangegeven dat nagenoeg alle aanvragen worden geweigerd. Deze aanvragen doorlopen niet de bezwaar- en beroepprocedures waardoor na 1 week de beschikking wordt ontvangen. Er wordt vanuit gegaan dat op 1 aanvraag een positieve beschikking volgt. Voor deze aanvraag wordt een doorlooptijd van 11 weken gehanteerd. SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 10 van 114

34 6. Collectevergunning [Autonoom] Code SK5 1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het houden van een inzameling van geld of goederen, het aanbieden van bonnen, speldjes, geschreven of gedrukte stukken, snuisterijen en versnaperingen, alsmede andere dergelijke goederen, dan wel bij het aanbieden van diensten aanvaarden van geld of goederen, indien daarbij te kennen wordt gegeven of de indruk wordt gewekt dat de opbrengst geheel of ten dele voor een liefdadig of ideëel doel is bestemd. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Overlast te voorkomen. Het landelijke collecterooster en de lokale collectes op elkaar af te stemmen. Inzicht te verkrijgen in welke collectes wanneer en waar worden gehouden. Te controleren of men het ingezamelde geld daadwerkelijk aan het goede doel besteedt. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een digitale aanvraag. 2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (E): a. Algemene regels met melding voor: (1) instellingen die op het landelijke collecterooster van het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF) staan, en (2) in de gemeente gevestigde verenigingen en stichtingen die, volgens de statuten en activiteiten, doelen van algemeen (gemeenschaps)belang nastreven. b. Vergunningstelsel voor uitzonderingen met de volgende procedure: Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd: 2 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Locatie. - Data en tijdstip. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het risico op onbetrouwbare collectes is beperkt doordat het CBF de instellingen op het landelijke collecterooster controleert en de lokale verenigingen en instellingen bij de gemeente bekend zijn. Vrijwilligers stemmen de data van de collecte zelf af op het landelijke collecterooster. Door middel van de melding is de gemeente op de hoogte van de voorgenomen collectes. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Boxmeer (algemene regels en vergunningstelsel voor uitzonderingen). Smallingerland, Alkmaar (digitaal indienen aanvraag). Apeldoorn (doorlooptijd 2 weken). SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 11 van 114

35 3. Risico s Maatregelen en overwegingen Mogelijke toename van het aantal keer dat meerdere collectes kort na elkaar worden gehouden in dezelfde periode. Het is ook in het belang van de collecterende partij dat collectes niet direct na elkaar worden gehouden. Naar verwachting stemmen de lokale verenigingen de collectes af op het landelijke collecterooster en op elkaar. Overigens is aangegeven dat de dossierhouder de ervaring heeft dat lokale verenigingen behoefte hebben aan sturing. Afgevraagd moet worden in hoeverre dit een probleem is of dat naar verwachting de marktwerking ervoor zorgt dat niet meerdere collectes kort na elkaar worden gehouden. Daarnaast is aangegeven dat brancheorganisaties pleiten voor het behoud van de vergunning omdat het in het belang van organisaties is om bij de gemeente na te gaan of in een vrije periode wordt gecollecteerd. Er is aangegeven dat het al dan niet accepteren van een dergelijk risico een politiek-bestuurlijke keuze is. Door middel van het op internet plaatsen van een collecterooster kan inzichtelijk worden gemaakt voor zowel burgers als collecterende partijen wanneer naar verwachting collectes plaatsvinden. Controle vooraf bij het CBF is niet mogelijk waardoor potentieel niet-eerlijke collectes niet vooraf kunnen worden voorkomen. Minder mogelijkheden om vooraf te controleren of de collectant daadwerkelijk voor het goede doel collecteert en niet voor eigen gewin. Indien niet aan de regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens is aangegeven dat controle vooraf meer wenselijk is dan handhaving nadat de overtreding is begaan. Tevens is aangegeven dat het al dan niet doorvoeren van een dergelijke maatregel een politiek-bestuurlijke keuze is. Daarnaast is aangegeven dat brancheorganisaties pleiten voor het behoud van de vergunning omdat het in het belang van organisaties is om bij de gemeente na te gaan of in een vrije periode wordt gecollecteerd. Indien niet aan de regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie. Dit is daarmee niet bepalend voor de keuze tussen vergunningstelsel of algemene regels. In geval van de Best Practice wordt het collecteren niet vrijgegeven en geldt nog steeds een vergunningplicht voor onbekende collectanten. Er is aangegeven dat controle vooraf meer wenselijk is dan handhaving nadat de overtreding is begaan. SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 12 van 114

36 Toename van collecteren door middel van direct dialogue, waarbij passanten in bijvoorbeeld het centrum direct worden aangesproken door de collectant. Minder mogelijkheden voor burgers om aan de deur te controleren of de collecte bonafide is doordat de collectanten geen kopie van de vergunning (pasje) meer bij zich hebben.. Met de huidige ICT-infrastructuur is digitaal indienen niet mogelijk. Indien een reeds bij het CBF of de gemeente bekende partij wil collecteren kan in de algemene regels een restrictie worden opgenomen ten aanzien van direct dialogue. Voor overige onbekende partijen geldt een vergunningplicht. Overigens is aangegeven dat het al dan niet accepteren van een dergelijk risico een politiekbestuurlijke keuze is. Burgers kunnen bij de gemeente controleren of een bepaalde vereniging in een periode collecteert. Daarbij moet afgevraagd worden in hoeverre een kopie van de vergunning (pasje) misbruik voorkomt vanwege de mogelijkheden tot namaak. Aangegeven is dat het al dan niet accepteren van een dergelijk risico een politiek-bestuurlijke keuze is. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. 4. Dereguleringsadvies Een combinatie van (a) de aanvraagprocedure conform de Best Practice en (b) algemene regels met een melding voor een deel van de collectes. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure en algemene regels. In de situatie van de Best Practice wordt wat betreft het op elkaar afstemmen van collectes meer verantwoordelijkheid bij de collecterende organisaties gelegd. Daarnaast dienen nog onbekende collectanten een vergunning aan te vragen waardoor controle door de gemeente mogelijk blijft. Alleen collecterende organisaties die reeds bekend zijn bij de gemeente danwel het CBF hoeven geen vergunning meer aan te vragen maar dienen een melding te doen. 5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar Huidige situatie Best Practice Advies Aantal aanvragen per jaar (0%) 45 (0%) AL burger (T = tijd) 40 uur 25 uur (-34%) 25 uur (-34%) AL burger (K = kosten) 20 euro 0 euro (-100%) 0 euro (-100%) AL bedrijven N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. Aanvraagtijd 90 weken 90 weken (0%) 90 weken (0%) SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 13 van 114

37 7. Sloopvergunning [Medebewind] Code SA9 1. Omschrijving en doelen Vergunning om bouwwerken, standplaatsen en woonwagens (gedeeltelijk) te slopen. De sloopvergunning is niet vereist wanneer het sloopafval minder is dan 30 m 3. Een sloopvergunning is meestal vereist wanneer asbest wordt verwijderd. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van onveilige situaties voor de omgeving. Voorkomen van ongewenste sloop in het kader van beschermd stadsgezicht. Het voorkomen van onveilige situaties op de sloopplaats. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post die in drievoud moet worden ingediend waarbij diverse bijlagen zoals een sloopveiligheidsplan dienen te worden gevoegd. 2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd: 2 weken. Aanvraagformulier indienen waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten. De volgende bijlagen: - Kadastrale situatietekening. - Sloopveiligheidsplan. - Indien van toepassing: onderzoeksrapport asbest of verklaring waaruit blijkt dat er geen asbest is toegepast in het bouwwerk. - Indien van toepassing: foto s van het te slopen bouwwerk wanneer het een monument betreft. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Moerdijk (digitaal indienen). Apeldoorn, Ede, Maasbree, Roosendaal (doorlooptijd 2 weken). Voorstel van de dossierhouders: Wanneer een aanvraag bouwvergunning wordt toegekend geen sloopvergunning eisen. Wanneer de bouwvergunning wordt verleend, is direct een toestemming om te slopen gegeven. 3. Risico s Maatregelen en overwegingen Een doorlooptijd van 2 weken resulteert in de huidige situatie in een toename van de werkdruk waardoor de kwaliteit van het behandelen en beoordelen van de aanvraag in het geding kan komen. Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om in piekperioden aanvragen in 2 weken te behandelen. Eventueel kunnen contractafspraken worden gemaakt met externe partijen om ten tijde van drukte voldoende capaciteit beschikbaar te hebben. Opstellen van afdwingbare prestatieafspraken met externe adviespartijen zodat de wachttijd op een advies afneemt. SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 14 van 114

38 Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal indienen wordt voorbereid maar op dit moment nog niet gereed is. Op dit moment zijn zowel een bouwvergunning als een sloopvergunning op basis van de huidige regelgeving verplicht. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat: - Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. - Digitaal beoordelen van de aanvraag mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van toereikende schermen. - Digitaal kan worden gearchiveerd. - Digitaal advies kan worden aangevraagd. Het aanpassen van de regelgeving zodat wanneer een bouwvergunning wordt verleend direct toestemming voor het slopen kan worden gegeven. 4. Dereguleringsadvies Een combinatie van (a) de aanvraagprocedure conform de Best Practice en (b) algemene regels eventueel met een melding voor bepaalde typen eenvoudige sloopwerkzaamheden. Voor bepaalde typen eenvoudige sloopwerkzaamheden is kunnen de gestelde doelen worden bereikt door het hanteren van algemene regels, waardoor het aantal aanvragen voor een sloopvergunning wordt verminderd. Tevens verdient het aanbeveling om conform het voorstel van de dossierhouder de samenloop tussen de bouwvergunning en de sloopvergunning te versterken vooruitlopend op de omgevingsvergunning. 5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar Huidige situatie Best Practice Advies Aantal aanvragen per jaar (0%) 25 (-58%) AL burger (T = tijd) 130 uur 100 uur (-22%) 40 uur (-69%) AL burger (K = kosten) 90 euro 0 euro (-100%) 0 euro (-100%) AL bedrijven euro euro (-11%) euro (-63%) Aanvraagtijd 360 weken 120 weken (-67%) 50 weken (-86%) SIRA Consulting Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc Pagina 15 van 114