Plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (ORAC s) in het stadsdeel Haagse Hout, wijk 65: Bezuidenhout Midden

Transcriptie

1 Nota van Antwoord Plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (ORAC s) in het stadsdeel Haagse Hout, wijk 65: Bezuidenhout Midden 1. Inleiding Het ontwerp-plaatsingsplan voor de plaatsing van ORAC s in het stadsdeel Haagse Hout, wijk 65: Bezuidenhout Midden is op 22 april 2014 vastgesteld door het college van B&W. Hierbij heeft het ontwerp-plaatsingsplan voor een ieder ter inzage gelegen voor een duur van 6 weken, van 1 mei 2014 tot en met 11 juni In totaal zijn er 44 zienswijzen binnengekomen over uiteenlopende onderwerpen. Daarnaast is er één zienswijzen binnengekomen na de inspraakperiode. In hoofdstuk 2 is een korte beschrijving opgenomen van de onderwerpen die door de belanghebbenden naar voren zijn gebracht. Hier wordt eveneens op het algemene deel van de zienswijzen gereageerd. In hoofdstuk 3 is een tabel opgenomen met daarin de volledige zienswijze van de belanghebbenden overgenomen. Ook is er op de zienswijze gereageerd en is in de laatste kolom af te lezen of de zienswijze heeft geleid tot een wijziging van het plaatsingsplan. Alleen wanneer een zienswijze een verbetering van het plan is wordt het plaatsingsplan gewijzigd. De reactie op de zienswijzen vanuit de gemeente Den Haag is gebaseerd op de volledig ingediende zienswijzen met eventuele ingestuurde foto s of andere voor de indiener relevante bijlagen. Slechts voor de leesbaarheid van deze Nota van Antwoord zijn de zienswijzen samengevat en gegroepeerd. De volledige ingediende zienswijzen kunnen schriftelijk, per of telefoon worden opgevraagd bij de gemeente Den Haag, dienst Stadsbeheer afdeling Duurzaamheid en Leefomgeving. Verschillende zienswijzen zijn geformuleerd als bezwaar, deze zijn wel via de zienswijzenprocedure ingediend en zullen hierom ook als zienswijze behandeld worden.

2 2. Samenvatting zienswijzen en algemene reactie De zienswijzen hebben betrekking op de volgende zaken: Onderwerp Algemene zienswijzen belanghebbenden Reactie op de algemene zienswijzen belanghebbenden A Stankoverlast Belanghebbenden geven aan de ORAC s niet op de voorgestelde locatie te willen in verband met mogelijke stankoverlast. B Geluidsoverlast Belanghebbenden geven aan de ORAC s niet op de voorstelde locatie te willen in verband met mogelijke geluidsoverlast. C D E Verlies van parkeerplaatsen Straatbeeld, uitzicht, woongenot en waardedaling van de woning Afstand tot de gevel Bij de plaatsing van de ORAC s gaan parkeerplaatsen verloren. De ORAC s zorgen voor een verslechtering van het straatbeeld, slechter uitzicht, vermindering van het woongenot en/of daling van de waarde van mijn woning. De ORAC s worden te dicht op de gevel geplaatst. F Loopafstanden De loopafstanden zijn voor ouderen en bewoners die slecht ter been zijn nu hun afval kwijt? ORAC s worden in Den Haag al jaren gebruikt. De gemeente ontvangt nauwelijks klachten van stankoverlast. Reden hiervoor is dat de ORAC s grotendeels onder de grond worden geplaatst. De ORAC s hebben twee halve schalen die tegen elkaar indraaien. Hierdoor wordt de stankoverlast tot een minimum beperkt. Hierbij maakt het niet in betekenende mate uit of de ORAC s al dan niet aan de zonzijde worden geplaatst. Daarnaast worden de ORAC s twee keer per jaar van binnen en buiten grondig gereinigd. De ORAC s zijn voorzien van een dubbelschalige trommel met rubberen dempers. Daardoor veroorzaakt het in de ORAC s plaatsen van een huisvuilzak niet of nauwelijks geluidsoverlast. Het legen van de ORAC s gebeurt doorgaans op werkdagen tussen uur en uur en duurt ongeveer 5 tot 10 minuten. Onder genoemde omstandigheden zal de mogelijke geluidhinder vanwege de aanwezigheid van de ORAC s binnen aanvaardbare grenzen blijven (zie: uitspraak AbRS 20 oktober 2010, LJN: BO1182). Eén van de aandachtspunten bij het bepalen van de locaties voor het plaatsen van ORAC s is dat het aantal te vervallen parkeerplaatsen tot een minimum wordt beperkt. Op wijkniveau wordt naar de parkeerdruk gekeken alvorens een wijk door de gemeenteraad wordt vrijgegeven voor de plaatsing van ORAC s. In wijk 65, Bezuidenhout-Midden, zal de parkeerdruk na de plaatsing van ORAC s niet stijgen boven de vastgestelde norm van 90%. ORAC s worden grotendeels ondergronds geplaatst, de hoogte van het bovengrondse gedeelte van de ORAC s is slechts ca. 1 meter en op veel locaties staan bovendien al auto s geparkeerd. De gemeente Den Haag is daarom van mening dat geen sprake is van een devaluatie van het straatbeeld, uitzicht en woongenot. Het is aan belanghebbenden om aannemelijk te maken dat de plaatsing van ORAC s tot een waardedaling van de woning leidt (zie uitspraak AbRS 20 oktober 2010, LJN: BO1183). Bij de plaatsing van de ORAC s wordt er altijd rekening gehouden met een minimale afstand van 1,50 meter tussen gevel en ORAC s Dit betekent dat de doorgang voor rolstoelgebruikers en kinderwagens gewaarborgd is. Dit is opgenomen in de algemene plaatselijke verordening (APV). Aangezien de ORAC s veelal in de parkeervakken of stroken geplaatst zijn, staan de ORAC s doorgaans niet dichter op de huizen dan geparkeerde auto s. De loopafstanden voor bewoners zijn conform de richtlijnen maximaal 75 meter. Als er binnen de 75 meter geen mogelijkheid is om ORAC s te plaatsen, kunnen de loopafstanden tot maximaal 125 meter worden opgerekt. Alleen wanneer er binnen de 125 meter geen mogelijkheid is tot plaatsing, kan hier bij wijze van collegebesluit van worden afgeweken. Het voordeel van ORAC s is dat men niet op de wekelijkse inzameling hoeft te wachten, maar er op elk moment afval kan worden aangeboden. Dus ook dichtgebonden tasjes of pedaalemmerzakken kunnen zonder probleem worden aangeboden.

3 G Naastplaatsingen en zwerfafval Belanghebbenden geven aan dat zij vrezen dat afval naast de ORAC s geplaatst wordt en/of de plaatsing zal zorgen voor een toename van het zwerfvuil op straat H GFT-afval De ORAC s zijn geen goede oplossing voor het tuinafval De gemeente Den Haag kan niet garanderen dat een ORAC locatie schoon is. Wel worden de ORAC s twee keer per week geleegd en wordt er opgetreden tegen bewoners die de ORAC s niet juist gebruiken. Indien er vuil rondom een ORAC wordt aangetroffen, kan hier een melding van worden gemaakt. Op basis van de melding worden de losse zakken meegenomen ter controle. Indien het duidelijk is van wie de zak afkomstig is, ontvangt de overtreder de rekening. Ook wordt de handhaving geïntensiveerd. In andere stadsdelen is de ervaring dat straten met de ORAC s veelal schoner zijn dan de situatie ervoor. De ORAC s zijn bedoeld voor restafval. In een aantal wijken van Den Haag is de gemeente gestopt met het huis-aan-huis ophalen van het GFT-afval. In deze wijken mag het GFT-afval bij het restafval en dus in de ORAC s worden aangeboden. Bewoners kunnen hun GFT-afval daarnaast brengen naar een afvalbrengstation of zelf composteren in een compostvat. Twee keer per jaar is er de takkenroute. Bewoners kunnen dan na het maken van een afspraak hun groot tuinafval laten ophalen.

4 3. Beantwoording zienswijzen voor zover mogelijk gegroepeerd per ORAC-locatie Locatie(s) Zienswijze(n) Reactie op zienswijze(n) Gemeente Den Haag Wijziging gaat enorm veel overlast geven voor ons, direct omwonenden. 1) nog minder parkeerplaatsen, terwijl we er al drie hebben ingeleverd voor electr. Auto s 2) studenten van de Mondriaan scholen komen dan hier allemaal hun vuil weggooien en naast de bakken zetten 3) er gaan mensen de carpentierstraat van de verkeerde kant inrijden om snel even hun vuilnis te lozen (gebeurt nu al voor de elctrische parkeervakken) 4) de beoogde locatie is vlak naast een tuin en twee balkons waar wij, bewoners, graag rustig willen kunnen (blijven) zitten. In de Helenastraat is het Mondriaan college gevestigd; daar geven bakken geen overlast, ook omdat er weinig tot geen privee bewoners wonen Graag wil ik reageren op het plan voor de plaatsing van een ORAC in de De Carpentierstraat ter hoogte van de nummers 2 en 4. Wij wonen vlak naast deze locatie en vrezen overlast door de ORAC vanwege lawaai, onrust, stank, ongedierte en zwerfvuil. Bovendien gaat de Orac ten koste van de parkeergelegenheid. Er zijn net al drie parkeerplaatsen verdwenen door de elektrische oplaadpaal terwijl de parkeerdruk heel hoog is in dit gedeelte van de wijk, vooral door de kantoren, de scholen, het verzorgingshuis en de restaurants. Een betere plek zou mijns inziens zijn aan de overkant van de Bezuidenhoutseweg. Daar staan al vuilcontainers van het verzorgingshuis Zomerzorg die ratten en ander ongedierte aantrekken. Het ligt voor de hand de containers te combineren met de ORAC, dit kost geen extra ruimte en geen parkeerplaatsen De blinde muur ter hoogte van locatie betreft mijn tuin. Vuilstort trekt altijd ander vuil aan. Zie de omgeving van de glasbakken en de bestande oracs in Mariahoeve, ook daar ligt dagelijks dumpvuil naast de oracs. De oracs bezetten parkeerplaatsen in een straat waar de parkeerdruk al veel te hoog is. De oplaadpaal heeft recent ook al parkeerruimte ingepikt. Er is geen ruimte voor nog minder parkeerplek. Vriendelijk verzoek: kom met een creatieve oplossing.. Alternatief, dient geen overlast voor bewoners te veroorzaken, mag geen parkeerruimte kosten en moet op een plek waar geen kabels in de grond zitten. : Deze combinatie is nergens beschikbaar. Beste alternatief: 1. Bezuidenboutseweg 154. Daar staat nu bovengrondse vuilcontainers. Niemand van de buren heeft Reactie op de ingediende zienswijze: 1) De parkeerstrook in de Helenastraat liggen vol met kabels en leidingen in de ondergrond. Daarnaast loopt de stadsverwarming ondergronds en is de bomenzijde geen optie in verband met de inzamellogistiek. Ook wordt met deze alternatieven de maximale loopafstand overschreden voor enkele bewoners in de Carpentierstraat en de Bezuidenhoutseweg. Voor stank, geluidsoverlast en het verlies aan parkeerplaatsen zie de algemene zienswijzen A, B en C. Reactie op de alternatieve locatie: 1) Het oversteken van de Bezuidenhoutseweg is niet wenselijk in verband met de veiligheid. Dit criterium is als voorwaarde bij de plaatsing van ORAC s benoemd. Voor stank, geluidsoverlast en het verlies aan parkeerplaatsen zie de algemene zienswijzen A, B en C. Reactie op de alternatieve locaties: 1) Het oversteken van de Bezuidenhoutseweg is niet wenselijk in verband met de veiligheid. Dit criterium is als voorwaarde bij de plaatsing van ORAC s benoemd. 2+3) De Helenastraat en de hoek met de Carpentierstraat liggen vol kabels en leidingen in de ondergrond. Daarnaast loopt de stadsverwarming ondergronds en is de bomenzijde geen optie in verband met de inzamellogistiek. Ook wordt met deze alternatieven de maximale loopafstand overschreden voor enkele bewoners in de Carpentierstraat en de Bezuidenhoutseweg. Voor stank en het verlies aan parkeerplaatsen zie de algemene zienswijzen A en C.

5 bezwaar om de Bezuidenhoutseweg over te steken, gebeurt met honden uitlaten nu ook. Deze locatie voldoet aan al alle wensen. De denkbeeldige streep tussen 2 plangebieden kan geen argument zijn, 2. Helenastraat, zijstraat van de Carpentierstraat, zonder bewoning. Daar zijn scholen. Links of rechts op de stoep tussen de bomen in. 3. Hoek Helenastraat /Carpentierstraat. Dit zijn ruim bemeten stukken stoep. kost dus geen parkeerruimte. Ja er moeten kabels worden verlegd.. Aanhef: 65-03A Bij deze wens ik bezwaar te maken tegen de plaatsing van de ORAC s op locatie 65-03A (hoek Theresiastraat De Carpentierstraat; Bezuidenhout- Midden). De reden van mijn bezwaar, dat ik reeds mondeling heb toegelicht bij de milieubeheerder van de wijk en een ambtenaar die verantwoordelijk is voor de ORAC s, is gelegen in het feit dat ik en mede-omwonenden nu al onredelijk veel overlast ervaren van de reeds aanwezige containers zoals daar zijn de glasbakken, de oudpapiercontainer en de plasticcontainer. Voor deze drie voorzieningen geldt de enorme geluidsoverlast die het legen daarvan met zich meebrengt in combinatie met de soms bizar vroege tijdstippen waarop dit gebeurt, en specifiek voor mij vormen ook de glasbakken een enorme en continue bron van overlast en ergernis los nog van het legen van desbetreffende bakken. Ik ben bereid om mijn bezwaar tegen de plaatsing van de ORAC s te laten vallen indien de gemeente bereid is om maatregelen te treffen waardoor de overlast die ik thans ondervind van met name de glasbakken zodanig wordt ingeperkt dat het voor mij hier weer een leefbare situatie wordt. Gezien de complexe situatie die hier ontstaat indien eerder genoemde afvalcontainers hier niet al stonden, zou ik tegen de ORAC s geen bezwaar hebben gehad, mits de geluids- en stankoverlast die ermee gepaard gaat, ook tijdens het legen tot een aanvaardbaar minimum wordt gehouden zou ik toch graag eens met de gemeente c.q. de verantwoordelijke wethouder om tafel willen gaan zitten om de door mij geleden overlast in te dammen, bijvoorbeeld doordat de gemeente indien de (geluids)overlast niet kan worden beperkt bereid is om voorzieningen te treffen om mijn ernstig aangetaste woongenot weer te herstellen, bijvoorbeeld door verplaatsing van de meest indringende overlast, het plaatsen van een geluidsscherm aan de zijkant van mijn balkon, geluidsisolatie van mijn slaapkamerraam, pal waaronder de zware en luidruchtige vrachtwagens de bakken legen alsmede isolatie van de buitenmuren, die evenmin bestand zijn om zoveel lawaai buiten te houden. Ik hoop dat mijn suggestie door de gemeente kan worden gehonoreerd A Geluidsoverlast: er zijn al meerdere vuilcontainers op de deze locatie gevestigd. Te weten voor plastic, glas en papier. Dit wordt de 4 e categorie containers en de resp. 7 e en 8 e in de rij. Dit geeft ons als naaste bewoners Het plaatsen van ORAC s is aan te merken als een normale maatschappelijke ontwikkeling waar een ieder mee kan worden geconfronteerd. Een normale maatschappelijke ontwikkeling is een ontwikkeling die in de lijn der verwachtingen ligt, bijvoorbeeld het treffen van maatregelen/voorzieningen die verband houden met het huisvuil van bewoners. In dit geval betekent dit dat in een stad als Den Haag in beginsel iedere bewoner geconfronteerd kan worden met het gegeven dat er in de buurt van zijn of haar woning een ORAC of verzamelcontainers voor andere afvalfracties worden geplaatst. Normale maatschappelijke ontwikkelingen zijn (objectief) voorzienbaar en behoren tot het aanvaarde risico. Indien u de verantwoordelijk wethouder wilt spreken, neemt u contact op met het secretariaat. De gegevens hiervoor vindt u op Voor stank en geluidsoverlast zie de algemene zienswijzen A en B. De beantwoording van de zienswijze heeft betrekking op de plaatsing van ORAC s ten behoeve van het aanbieden van restafval.

6 van deze locatie nu al veel overlast. Mensen gooien op late avonduren of voor 7 uur s ochtends glas weg. Graag zou ik zien dat de te plaatsen vuilcontainers van een tijdsslot worden voorzien zodat inwerpen alleen tussen de gebruikelijke tijdstippen kan plaatsvinden. Immers het voortdurend klepperen van de metalen bovenkant is hinderlijk voor ons. Ditzelfde zou ik ook graag zien voor de andere containers zodat inwerpen van afval alleen op de toegestane tijdstippen mogelijk is. Daarnaast zou ik graag zien dat de vuilcontainers (en andere containers) voorzien worden van een geluiddempende laag, zowel voor de container zelf als voor de metalen klep waarmee de container sluit. Tijdstip van legen containers: de containers worden nu erg vroeg (voor of rond 7 uur s ochtends) en ook op zon- en feestdagen geleegd. Dit geeft geluids- en stank overlast van het legen alsmede van de stationair draaiende vrachtwagen. Ons slaapkamerraam grenst aan de straat en dus aan de plek waar de vrachtwagen stationair draait. Het raam staat i.v.m frisse lucht altijd open en geeft direct overlast. Met de komst van nog 2 extra containers, die 2x per week geleegd worden weet ik zeker dat dit nog meer geluids- en stankoverlast geeft. Vuilnisstraat: er ontstaat een vuilnisstraat met alle verschillende containers naast elkaar. Ik vrees extra overlast van vuilnis dat buiten de containers wordt geplaatst indien deze vol zijn. Met alle hinder (stank, ongedierte) van dien. Graag verneem ik welke maatregelen de gemeente hiertegen treft. Tegenover de Albert Heijn (oude locatie van de glas en papierbak) Het gedeelte van de straat waarin bovengenoemde container getekend is is sterk afwijkend van een normale woonstraat door de vele in- en uitritten van kantoren en parkeergarages van kantoren die hun huisnummers aan de Laan van Nieuw Oost Indië hebben en het parkeerterrein van de Triomfator kerk. Een stukje stoep, ingang parkeerterrein, 1 parkeerplaats, in- en uitrit kantoor Ln. V. N.O. Indië Een stuk stoep waarin de orac door u gesitueerd is; toegang tot eerdergenoemd kantoorpand met aansluitend de in- en uitrit van het kantoorpand Ln. V. NO Indië 127. De kantoorpanden moeten deze ingangen ook gebruiken voor het aan- en afvoeren van allerlei zaken d.m.v. grote tot zeer grote vrachtwagens waardoor in de straat opstoppingen ontstaan omdat men een aantal keer moet steken om bij de gebouwen te komen. Bovendien wordt de stoep (9 tegels breed ) op de door u voorgestelde plaats smaller wat niet ten goede komt aan de mensen met rollators, scootmobielen en kinderwagens. Reactie op de alternatieve locatie: 1) De locatie tegenover de Albert Heijn (oude locatie van de glas en papierbak) is niet mogelijk in verband met de riolering direct naast de parkeerstrook. Hierdoor is plaatsing onmogelijk Voor stank en geluidsoverlast zie de algemene zienswijzen A en B. Reactie op de alternatieve locaties: 1) Plaatsing op de Juliana van Stolberglaan is niet mogelijk aangezien dit een doorgaande hoofdroute is voor hulpdiensten. Daarom worden ORAC s alleen op hoofdwegen geplaatst wanneer er geen andere alternatieven voor handen zijn. 2) Logistiek gezien is deze locatie niet mogelijk. Bij het ledigen van de ORAC s op deze locatie zou de inzamelwagen het fietspad blokkeren. 3) Uw derde alternatief direct rechts in de straat is niet mogelijk in verband met kabels en leidingen. De positionering van de locatie is niet deels in het trottoir, maar in de parkeerstrook, in lijn met de geparkeerde auto s. Bij het vooronderzoek naar mogelijkheid in de ondergrond wordt een groter deel van het trottoir afgebakend omdat niet het alleen van belang is te onderzoeken wat er in de grond op de voorgenomen locatie van de ORAC s aanwezig is, maar ook waar de mogelijke kabels en leidingen

7 Mijn voorstel is de orac een plaats te geven: 1. Op de J. v. Stolberglaan, wit gemarkeerde lege stukje aan het einde van de parkeerstrook tussen J. v. Stolberglaan en de de Carpentierstraat. Gaat niet ten koste van een parkeerplaats. 2. In het met klinkers bestraatte deel van de drempel van de ingang van de de Carpentierstraat. Gaat niet ten koste van een parkeerplaats. 3. Direct rechts bij binnenkomst van de straat op de eerste reguliere parkeerplaats. De stoep is hier ½ tegel breder maar doordat er ook nog eens 5 tegels liggen die tot het grondgebied van de kerk behoren heeft men hier toch voldoende vrije ruimte om met rollators, scootmobielen en kinderwagens op de stoep te kunnen blijven. Helaas beschik ik niet over een fototoestel om de door mij aangegeven locaties in beeld te brengen A Er is na de herinrichting een bushalte gekomen voor nummer 168/178. Deze staat niet op uw tekening. Deze bushalte heeft al 5 parkeerplaatsen gekost en weer 2 voor de ORACS is totaal 7 voor onze deur. Aan de even zijde zijn boompjes en palen op de parkeerplekken gezet. Dus al minder parkeerplaatsen. Er zijn in de Theresiastraat in het algemeen al volgens de norm te weinig parkeerplaatsen na de herinrichting!!! Als de chauffeur de container wil legen en de bus staat ook aan de andere kant is de Theresiastraat 100% geblokkeerd. Levensgevaarlijk en irritant voor verkeer. Agressie. Het lijkt mij ook geen fris idee om de Oracs 7 meter van mijn terras te plaatsen.uit praktijk is gebleken dat deze Oracs op bepaalde momenten met de windrichting overlast op ons terras kunnen bezorgen.tevens dumpen mensen vaak ook andere artikelen voor de container.wij betalen graag aan de gemeente voor ons terras, maar niet met overlast welke voorkomen had kunnen worden. Daardoor word de overlast in de winkelstraat vergroot. Ik geloof niet dat in deze moeilijke economische tijden het voor het midden en klein bedrijf een positief effect heeft.op zeker negatief. Op de locatie waar u ze wil plaatsen staan ook nog eens fietsen en brommers van onze klanten,een bank en een prullenbak. Het is erg vol op dit kleine stukje..de mensen kunnen niet eens bij de containers op drukke momenten. Mijnsinziens kan ik geen positieve redenen vinden om hem op deze locatie te plaatsen. Alleen veel negatieve,overlast en gevaarlijke situaties. Ten eerste de Carpentierstraat op de kopse kant van de Theresiastraat. Er is totaal voor 100% geen overlast. Ten tweede voor de pinautomaat van de Amrobank. vandaan komen. De markeringen zijn dus per definitie altijd ruimer dan de grootte van de ORAC s. Het trottoir blijft derhalve breed genoeg zodat mensen met rollators, scootmobielen en kinderwagens, de ORAC s zonder problemen kunnen passeren. Reactie op de alternatieve locaties: 1) Uw alternatief in de Carpentierstraat op de kopse kant van de Theresiastraat is niet mogelijk in verband met kabels en leidingen. 2. Uw alternatief ter hoogte van de pinautomaat is eveneens niet mogelijk in verband met kabels en leidingen. Het feit dat er een bushalte is gerealiseerd ter hoogte van nummers heeft geen invloed op de voorgestelde locatie ter hoogte van nummer 154. Voor stankoverlast en het verlies aan parkeerplaatsen zie de algemene zienswijzen A en C.

8 Deze pin zit voor de AH op nummer 182. Er zit al een speciale uitsparing op dit brede stukje voor Oracs lijkt het. Ook hier niemand last van A Hierbij tekenen wij bezwaar aan tegen de plaatsing van de ondergrondse restafval containers (hierna: ORAC s) op de hoogte van theresiastraat 154 te s-gravenhage. Als eerste algemene opmerking willen wij u er op attent maken dat de overgelegde tekening van plaatsing van de ORAC s een oude tekening betreft van voor de herinrichting van de Theresiastraat. De huidige feitelijke situatie wordt dus daarin niet weergegeven. Onze feitelijke bezwaren luiden als volgt. 1.De orac die volgens planning zou moeten komen ter hoogte van nummer 154 houdt geen rekening met het feit dat er bushalte is geplaatst ter hoogte van nummer Op de punt van de stopplaats van de bus, waarvoor parkeerplaatsen zijn opgegeven, bevindt zich eerst een boom en naast deze boom staat de Abri (schuin), achter deze abri bevinden zich parkeerplaatsen. Opnieuw zouden er weer parkeerplaatsen moeten verdwijnen om de orac te plaatsen terwijl er door de herinrichting al te weinig parkeerplaatsen zijn terug geplaatst. De orac moet goed bereikbaar zijn. Dit is al moeizaam omdat achter de orac zogenaamde nietjes zijn geplaatst. In de praktijk worden er buiten de nietjes (brom)fietsen geplaatst waardoor ook invaliden geen toegang hebben tot de orac (zie foto). 2.Aan de overkant ter hoogte van nummer 121 is ook een nieuwe busstop gekomen. Bij lediging van de orac (aan de zijde van 154) en stoppen van de bus (aande zijde van 121) is er geen doorgang meer mogelijk voor verkeersdeelnemers. Dit leidt tot een (tijdelijke) verkeerschaos maar ook politie, ambulance en brandweer kunnen niet door rijden. Ook een bus die komt van de zijde van de even nummers kan niet door rijden als men bezig is om de orac te ledigen. 3.Naar verhouding vindt aan de zijde van de even nummers, op een relatief korte afstand, zoveel activiteiten plaats dat dit tot gevaarzetting leidt. In- en uitvoegende bussen, stoppende en vertrekkende (brom)fietsers/scooters bij de nietjes, stoppende en vertrekkende vrachtauto voor de orac en personen die hun afval brengen bij de orac. De door ons voorgedragen oplossing. Reactie op de alternatieve locaties: 1) Uw alternatief ter hoogte van de pinautomaat is eveneens niet mogelijk in verband met kabels en leidingen. 2) Uw tweede alternatief, de hoek van de Carpentierstraat met de Theresiastraat is eveneens niet mogelijk in verband met kabels en leidingen. Het feit dat er een bushalte is gerealiseerd ter hoogte van nummers heeft geen invloed op de voorgestelde locatie ter hoogte van nummer 154. De ORAC s zijn goed bereikbaar. Indien de ORAC s inderdaad moeilijk bereikbaar zijn vanwege de positie van de fietsnietjes zal het stadsdeel bekijken of verplaatsing van deze nietjes tot de mogelijkheden behoort. De doorrijdbaarheid van de straat is niet in het geding. De ledigingswagen leegt twee per week slechts enkele minuten de ORAC s en de straat is breed genoeg om de wagen te passeren. Voor het verlies van parkeerplaatsen zie de algemene zienswijze C.

9 Als vervangende plaats voor de orac ter hoogte van 154 stellen als alternatief voor om tegenover het pinapparaat van de ABN-AMRObank Theresiastraat 182 de orac te plaatsen. Daar is op de hele brede stoep een speciale uitsparing waar de orac goed geplaatst zou kunnen worden. (zie foto) Een tweede alternatief zou kunnen zijn de hoek Carpentierstaat(hoek Theresiatstraat) firma Van der Ham. (zie foto) Gisterenavond ben ik naar de informatieavond Bezuidenhout midden, wijk 65 geweest en heb daar het plan gezien voor de plaatsing van de b.g. containers. Bijna recht tegenover mijn woning is container gepland. Het viel mij op dat container 65-05A gepland is op zeer korte afstand daar vandaan in de Theresiastraat. Ik vraag mij af of het nodig is container te plaatsen als container 65-05A al zo dichtbij geplaatst wordt. Deze container kan ook voor de woningen in de Mariastraat worden gebruikt. De plaats van container 65-05A is beter omdat daar meer flatwoningen zijn, dus meer gebruikers dan in de Mariastraat,waar bij de geplande plaats van container alleen eengezinswoningen zijn. Mijn vragen zijn: Is het beslist nodig container te plaatsen als er al een andere container zo dichtbij komt? Indien het antwoord ja is, is het dan misschien mogelijk deze container een paar meter meer richting Theresiastraat te plaatsen zodat hij niet net tegenover onze woning komt? Momenteel is er al een groot parkeerprobleem. Als je na uur thuiskomt is het meestal onmogelijk een parkeerplaats in de eigen straat te vinden. Ikzelf moet vaak een paar straten afzoeken voor ik een plekje kan vinden, dikwijls een eind van huis. Door de containers zullen er parkeerplekken moeten vervallen, dan wordt parkeren dus nog moeilijker. Met een parkeervergunnning mag men alleen in bepaalde straten parkeren. Zou het mogelijk zijn dit gebied uit te breiden zo dat er meer mogelijkheden komen om de auto ergens te zetten? Ik hoop dat u het bovenstaande mee kunt laten wegen in uw uiteindelijke besluitvorming Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar ten aanzien van het ontwerpplaatsingsplan RIS , ORAC s Bezuidenhout-Midden (wijk 65), locatie De direct omwonenden van bovengenoemde locatie hebben mij gemachtigd om namens hen in deze kwestie op te treden. Deze zienswijze is mede namens hen ingediend. De machtigingen zijn in bijlage A opgenomen. Het plaatsen van ORAC s in de directe omgeving van onze woningen is een goede ontwikkeling waarbij bewoners op elk moment (binnen Reactie op de alternatieve locaties: 1) Het laten vervallen van locatie is niet mogelijk in verband met het overschrijden van de maximale loopafstanden voor de bewoners uit de Mariastraat. Daarbij is het niet wenselijk dat bewoners de Theresiastraat dienen over te steken om het huisvuil aan te bieden. 2) Vanwege kabels en leidingen in de ondergrond, kunnen de ORAC s niet verschoven worden. Daarnaast is er tevens een boom aanwezig die lediging zou bemoeilijken. Voor het verlies van parkeerplaatsen zie de algemene zienswijze C. Reactie op de alternatieve locatie: 1) Plaatsing op de Juliana van Stolberglaan is om enkele redenen niet mogelijk. Het belangrijkste is dat deze weg een doorgaande hoofdroute is voor hulpdiensten. Daarom worden ORAC s alleen op hoofdwegen geplaatst wanneer er geen andere alternatieven voor handen zijn. Daarnaast neemt de loopafstand toe zoals indiener terecht aangeeft. Op de voorgestelde locatie is de loopafstand binnen de 75 meter. Er is in dit geval geen aanleiding om deze maximumafstand te overschrijden.

10 redelijke tijdsgrenzen) vuilniszakken in de ORAC s kunnen deponeren. Dit draagt bij aan een schoon straatbeeld waar wij als bewoners van de Mariastraat veel waarde aan hechten. Tijdens de informatiebijeenkomst op dinsdag 13 mei 2014 werd het ontwerpplaatsingsplan gepresenteerd en toegelicht. Hieruit bleek dat de orac-locatie zeer ongunstig is gepositioneerd: deels in het trottoir onder de ramen van appartementengebouwen Mariastraat en Mariastraat In de toelichting bij deze inspraakreactie zal ik mijn bezwaren ten aanzien van orac-locatie uit het ontwerp-plaatsingsplan beargumenteren en heb ik een alternatieve orac-locatie uitgewerkt. Ik verzoek u, op basis van het bovenstaande en met in achtneming van de toelichting op de zienswijze, in te stemmen met het wijzigingsvoorstel van oraclocatie naar de in de toelichting uitgewerkte alternatieve locatie. Ik ga ervan uit dat u mij van het verdere verloop van de procedure op de hoogte houdt. Argumenten tegen locatie uit ontwerp-plaatsingsplan: (argumenten zijn geclusterd en geprioriteerd in een drietal hoofdthema s) 2. Verlies parkeerplaatsen In het ontwerp-plaatsingsplan staat de locatie aangegeven in een parkeergebied waarbij volgens de uitwerking in bijlage [B] minimaal twee parkeerplaatsen permanent zullen verdwijnen. Aangezien de parkeerdruk gedurende het gehele jaar al zeer hoog is in de Mariastraat draagt het wegnemen van twee parkeerplaatsen bij aan een verdere verhoging van de parkeerdruk. Bewoners zullen steeds vaker zoals nu ook al het geval is hun auto s in andere straten moeten parkeren. 3. Locatie nabij gevels met te openen ramen Er ontstaat overlast door de locatie onder de zijgevel van appartementengebouw Mariastraat en in mindere mate van Mariastraat Deze overlast bestaat uit geluidoverlast van bewoners die binnen (maar ook buiten) het gewenste tijdsvenster vuilniszakken deponeren in de ORAC s. Naast geluidsoverlast zorgt een volle orac (met name in een warme zomerperiode) voor stankoverlast voor de direct omwonenden. 4. Overlast door vuilnisophaalwagen Door het ruime tijdsvenster waarbinnen de ORAC s geleegd kunnen worden in de vuilnisophaalwagen wordt met name op een laat tijdstip overlast veroorzaakt door het legen van een orac. Door persoonlijke ervaring van dergelijke acties die plaatsvinden in andere wijken is de tijdsduur van het legen van vijf minuten, zoals omschreven staat in de brochure [3] te gunstig ingeschat. Naast de tijdsduur van het legen is de breedte van de Mariastraat in relatie tot de orac-locatie zorgelijk. In bijlage [B] is de locatie uit De positionering van de locatie is niet deels in het trottoir, maar in de parkeerstrook, in lijn met de geparkeerde auto s. Bij het vooronderzoek naar mogelijkheid in de ondergrond wordt een groter deel van het trottoir afgebakend omdat niet het alleen van belang is te onderzoeken wat er in de grond op de voorgenomen locatie van de ORAC s aanwezig is, maar ook waar de mogelijke kabels en leidingen vandaan komen. De markeringen zijn dus per definitie altijd ruimer dan de grootte van de ORAC s. Voor stank, geluidsoverlast en het verlies aan parkeerplaatsen zie de algemene zienswijzen A, B en C.

11 het ontwerp-plaatsingsplan uitgewerkt en voorzien van maatvoering en een parkeersituatie op een reguliere dag. Daaruit blijkt dat de ruimte aan weerszijden van de vuilnisophaalwagen erg krap is en dat er geen ruimte overblijft voor de stempels, zoals zichtbaar op onderstaande foto (uit [3]). Om de eerder genoemde stankoverlast te minimaliseren zullen de ORAC s regelmatig gereinigd moeten worden, hiervoor zal een daartoe uitgeruste vrachtauto zich door de straat moeten begeven. Ook hier speelt dat de manoeuvreerruimte in de Mariastraat in een reguliere parkeersituatie erg krap is. Alternatieve locatie In samenspraak met de direct omwonenden is gezocht naar een alternatieve locatie voor de plaatsing van de ORAC s uit het ontwerp-plaatsingsplan. Voor één van de beschouwde locaties geldt dat alle bezwaren grotendeels zijn weggenomen als deze locatie als alternatief aangehouden wordt voor orac-locatie Deze alternatieve locatie is uitgewerkt in bijlage [C]. De alternatieve locatie is uitgewerkt in een parkeerhaven langs de Juliana van Stolbergenlaan, ter hoogte van het plantsoen tussen de Mariastraat en De Carpentierstraat. Door de afstand tussen deze alternatieve locatie en de dichtstbijzijnde gevel zijn de voornaamste bezwaren ten aanzien van overlast (geluid, stank, manoeuvreerruimte) niet meer van toepassing. De parkeerdruk in de Juliana van Stolbergenlaan is veel minder dan in de Mariastraat. De auto s die gebruik maken van de parkeerhavens zijn parkeren vaak ad hoc. Het gaat veelal niet om parkeren van omwonenden maar om bezoekers van bedrijven of van de binnenstad door nabijgelegen tramhalte. De loopafstand van de verst gelegen woningen bedraagt ca. 100 meter. Dit is meer dan de in [4] gestelde bovengrens van 75 meter. Echter in [4] wordt eveneens aangegeven dat in enkele gevallen een vergroting van de loopafstand naar ca. 125 meter acceptabel is. De maximale loopafstand van 100 meter valt ruim onder de bovengrens van 125 meter. Het feit dat de looplengte boven de grens van 75 meter uitkomt is zeker acceptabel gezien de voordelen van de alternatieve locatie. Tijdens de informatiebijeenkomst [5] heb ik gevraagd of een locatie in de parkeerhaven langs de Juliana van Stolbergenlaan beschouwd was in het ontwerp-plaatsingsplan. De medewerker van Gemeente Den Haag gaf in de toelichting aan dat dit kort beschouwd was, maar dat de risico s voor het stilstaan van een vuilnisophaalwagen op een doorgaande verkeersroute aanleiding was om dit niet verder te onderzoeken. Nu staan er met regelmaat vrachtauto s (van minimaal dezelfde omvang en verkeersklasse) geparkeerd in de parkeerhavens langs de Juliana van Stolbergenlaan. In bijlage [C] is een vuilnisophaalwagen geprojecteerd

12 naast de alternatieve orac-locatie waaruit blijkt dat de obstructie van een geparkeerde vuilnisophaalwagen voor het verkeer op de Juliana van Stolbergenlaan minimaal is. De mogelijke aanwezigheid van kabels en leidingen in het gebied tussen de bomen lijkt niet waarschijnlijk, de kabel tracés liggen veelal in de zone van het trottoir A No ORAC close to the side of Laan van NOI. Too far for the inhabitants close to Laan van NOI. Paulinastraat GJ Reactie alternatieve locatie: Op de door u voorgestelde alternatieve locatie op Paulinastraat 4 staan reeds 2 ORAC s gepland. Voor bewoners dicht bij de Laan van Nieuw Oost-Indië zijn voldoende ORAC s binnen de vastgestelde loopafstand aanwezig A Reactie op de alternatieve locaties: 1) In het plantsoen is de plaatsing van de ORAC s geen mogelijkheid door de aanwezigheid van de boom. Voor de ORAC-ledigingswagen is dit logistiek gezien niet mogelijk. Daarnaast betreft dit een doodlopende straat en is het keren van de ledigingswagen niet mogelijk. 2) Het tweede aangedragen alternatief is eveneens niet mogelijk vanwege de kabels en leidingen in de ondergrond. 3 en 4) Deze aangedragen alternatieven bevinden zich op de Juliana van Stolberglaan. Plaatsing op de Juliana van Stolberglaan is om enkele redenen niet mogelijk. Het belangrijkste is dat deze weg een doorgaande hoofdroute is voor hulpdiensten. Daarom worden ORAC s alleen op hoofdwegen geplaatst wanneer er geen andere alternatieven voor handen zijn. Bovendien zal de loopafstand voor enkele bewoners in de Paulinastraat de maximale afstand van 75 meter overschrijden. Voor het verlies van parkeerplaatsen zie de algemene zienswijze C Ik wil graag een andere zienswijze indienen over de plek waar u afval container wilt plaatsen De plek ligt aan de anderkant van de straat waar een laad en los zone is en versmalt de weg dusdanig dat wanneer er gelaad en gelost word er moeilijk door vracht wagens meer door de straat gereden kan worden. Wij als bewoners mijden deze plek al daarom. Reactie op de alternatieve locatie: 1) Verplaatsing van de voorgestelde locatie naar de ventweg is geen substantiële verbetering. Op dit moment staan er geparkeerde auto s op deze locatie. Er zijn enkele andere alternatieve locaties onderzocht:

13 Een ander probleem is dat auto s die gelost hebben achter de winkels de straat niet meer kunnen indraaien als er een vracht wagen staat op de laad en los plek omdat de bocht dan te krap is geworden. Wij zien regelmatig deze problemen en dat auto s tegen het verkeer ingaan of vrachtwagens weer achteruit de theresiastraat in moeten. Dit hebben wij jaren geleden al kenbaar gemaakt bi plaatsing van de laad en los zone maar werdt toen ongegrond verklaard na op alle fronten gelijk te hebben gekregen in een gesprek met de gemeente en sinds dien zijn er al de nodige ongelukken en blikschade s geweest. Beter is het om hem verderweg teplaatsen of op de andere ventweg Allereerst raar dat ik een nummer moet invoeren. Ik heb namelijk bezwaar tegen het hele plaatsingsplan. Het hele plan is namelijk niet goed volledig. Ik moest er namelijk zelf achter komen tijdens de inloopavond dat met de plaatsing van RESTafvalcontainers ook onmiddellijk wordt gestopt met het apart huis aan huis inzamelen van gft afval. Deze informatie is mondeling verstrekt, maar in strijd met de folder die wordt aangeboden. Nergens in het plan wordt hierover gesproken. Nergens in de brochure wordt hierover gesproken. Nergens in het raadsvoorstel wordt hierover gesproken. In de folder wordt zelfs gezegd dat Glas, papier en groente-, fruit- en tuinafval (GFT) gooit u weg op de manier die u gewend bent. In raadsvoorstel RIS wordt gezegd dat in de krachtwijken met toestemming van de raad is gestopt met apart inzamelen. Dat geld dus niet voor deze wijk. Daar wordt tot op de dag van vandaag iedere week het gftafval aan huis opgehaald. Ik vind dat dit zo moet blijven. Desnoods een aparte ondergrondse bak erbij voor gft-afval. Kortom. Mijn bezwaar is dat het plan onvolledig is en gebaseerd op verkeerde uitgangspunten. Daarbij is dus ook de voorlichting tegenstrijdig Huidig geplande locatie (65-15) gaat ten koste van ten minste één of meerdere parkeervakken, terwijl mede door nabije aanwezigheid winkels (Theresiastraat) alsmede scholen in omgeving (avondonderwijs) en kantoren, het parkeren in de Emmastraat thans voor bewoners reeds een probleem vormt. Alternatieve locatie : ter hoogte van Emmapark 3, naast bestaand perkje, aan de buitenzijde van de aanwezige parkeervakken. Aldaar is voldoende ruimte voor plaatsing van een afvalcontainer zonder verlies van bestaande parkeervakken. Afstand tussen geplande en alternatieve locatie slechts 15 meter Deze Orac komt direct voor een buitendeur. Deze locatie is niet nodig aangezien er in de straat legio opties zijn die voor een ieder niet of nauwelijks overlast geven. 1) Hoek Theresiastraat/Koningin Marialaan is niet mogelijk in verband met het riool dat dicht gelegen is op de parkeerstrook. 2) Koningin Marialaan tegenover huisnummer 2 en 4 is niet mogelijk omdat de ORAC s dan te dicht op locatie komen en het te ver lopen is voor een deel van de woningen aan de Theresiastraat. Het groente-, fruit- en tuinafval zal ook na het plaatsen van de ORAC s huis-aan-huis ingezameld worden in Bezuidenhout Midden op de manier zoals dat ook nu plaats vindt. Reactie alternatieve locatie: 1) Uw voorstel om de ORAC s te verplaatsen ter hoogte van Emmapark 3 is een vergelijkbare situatie waarbij ook parkeerplaatsen verloren gaan. ORAC s kunnen hier uitsluitend in de parkeervakken geplaatst worden. In deze situatie is het helaas niet mogelijk om de ORAC s in de lengte van het parkeervak te plaatsen van wege de beperkte ruimte als gevolg van kabels en leidingen. Voor het verlies aan parkeerplaatsen zie de algemene zienswijze C. Reactie alternatieve locatie: 1) Uw alternatieve locatie in de Emmastraat ter hoogte van de drogisterij is geen verbetering omdat de loopafstanden voor een aantal bewoners in de Emmastraat meer dan 75 meter gaat bedragen. 2) Bij uw alternatief in de richting van de Wilhelminastraat zullen

14 In de Emmastraat kan er een Orac komen direct aan de zijde van de winkel het Kruidvat. Verder zijn er diverse opties in de ronding Emmapark naar de Wilhelminastraat. Di kan eventueel al voor het Emmastraat 8 onder het straatnaam bord. Graag deze locaties onderzoeken. De Orac voor 1D is absoluut geen optie. loopafstand voor enkele bewoners in de Emmastraat de maximale afstand van 75 meter overschrijden. De situering ter hoogte van Emmastraat nummer 8 is niet mogelijk in verband met kabels en leidingen Reactie alternatieve locaties: 1) De door u voorgestelde locaties zijn geen verbetering van het plan. De locatie Theresiastraat, hoek Emmastraat is niet wenselijk. Het belangrijkste is dat deze weg een doorgaande hoofdroute is voor hulpdiensten. Daarom worden ORAC s alleen op hoofdwegen geplaatst wanneer er geen andere alternatieven voor handen zijn. Bovendien zal de loopafstand voor enkele bewoners in de Emmastraat de maximale afstand van 75 meter overschrijden. Voor het verlies aan parkeerplaatsen en de afstand tot de gevel zie de algemene zienswijzen C en E Ondergrondse containers passen in wijken waar de meeste woningen appartementen of huurwoningen zijn. Zij passen in een historische wijk zoals Emmastraat/Adelheidstraat, waar riante herenhuizen staan, zeker niet. Deze straten hebben de mislukte bombardement van de Haagse Hout Reactie alternatieve locaties: De door u voorgestelde locaties zijn geen verbetering van het plan. 1) De locatie Theresiastraat, hoek Emmastraat is niet wenselijk. Het belangrijkste is dat deze weg een doorgaande hoofdroute is voor

15 overleeft en geven een beeld van hoe Bezuidenhout toen uitzag. Ten tweede, als een ondergrondse container voor de deur van een woning geplaatst, zal het huis bijna niet verkoopbaar zijn of zal de waarde van het huis heel sterk dalen. Aub geen ondergondse containers in onze mooie wijk. Als zij toch moeten komen, kunnen zij beter op (1)Theresiastraat of voor de (2)school op Emmapark of voor het bedrijf op Wilhelminastraat worden geplaatst De gekozen locatie is nu direct voor de uitgang van ons portiek en dat vind ik een bezwaar vanwege mogelijke overlast en ook vanwege verminderde bereikbaarheid voor mijn slecht ter been zijnde familie. Bovendien wordt bij cèche aan de overzijde ook al dagelijks containers gelost. In de straat zijn twee alternatieven, waarbij geen hinder is voor omwonenden. Alternatieve locaties : Alternatief 1: Plaatsing voor blinde muur van bakkerij schuin aan de overzijde, bij nr. 25. Er staat hier nu wel een klein boompje, maar dat hoeft geen belemmering te zijn (zie foto) Alternatief 2: Aan de zijkant van de Albert Heijn, Emmastraat, hoek Theresiastraat, voor het laatste zijraam van de AH (zie foto) ik dien hierbij een reactie in tegen het eventueel verplaatsen van de ORAC met nummer Het nummer is op de kaart slecht te lezen, en het is ook niet mogelijk om in te zoemen, vandaar dat ik de beoogde locatie nog nader omschrijven: de ORAC voor Emmastraat Ik ben tegen verplaatsing omdat ik goede argumenten heb tegen alternatieve locaties, waarover ik hoor. Mocht dit worden overwogen, dan word ik graag in de gelegenheid gesteld om hierop alsnog te reageren Wij dienen een zienswijze in tegen de gekozen locatie in het Ondergronds Restafval Container (ORAC) ontwerp voor wijk 65 (locatie 65-16). Wij geloven dat wij in het huidige ontwerp onredig veel belast worden door deze locatie terwijl er minimaal een drietal andere goede opties zijn die op een zeer veilige locatie en op een redelijke loopafstand liggen van minder dan 50 meter. Ons bezwaar tegen de gekozen locatie komt voort uit de volgende redenen: Tegenover ons is een kinderdagopvang (Pien Dak Emmastraat 33) gevestigd. Naast ons een Albert Heijn. a) Allereerst: deze twee private functies brengen veel verkeer en overlast hulpdiensten. Daarom worden ORAC s alleen op hoofdwegen geplaatst wanneer er geen andere alternatieven voor handen zijn. Bovendien zal de loopafstand voor enkele bewoners in de Emmastraat de maximale afstand van 75 meter overschrijden. 2) Uw alternatief voor de school is reeds opgenomen in het conceptplaatsingsplan (locatie 65-12A en 65-13A) verplaatsing van de ORAC s van locatie naar Bezuidenhoutseweg 151 is ook geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor enkele bewoners in de Emmastraat richting de Theresiastraat de maximale afstand van 75 meter overschrijdt. Voor het straatbeeld en de waardedaling van de woning zie de algemene zienswijze D. Reactie alternatieve locaties: 1) Uw alternatief voor de blinde muur van de bakkerij aan de overzijde is niet mogelijk omdat hiervoor een boom zal moeten wijken. 2) Uw alternatief aan de zijkant van de Albert Heijn is een verbetering van het plaatsingsplan. Deze locatie ligt gunstiger ten opzichte van de woningen. De ORAC s zullen worden verplaatst. Voor overlast zie algemene zienswijzen A en B. Wij hebben op basis van de alternatieven die zijn aanreikt geconstateerd dat plaatsing ter hoogte van de Albert Heijn een verbetering van het plaatsingsplan is. Deze locatie ligt gunstiger ten opzichte van de woningen. De ORAC s zullen worden verplaatst. Reactie alternatieve locaties: 1) Uw alternatief voor de blinde muur van de bakkerij aan de overzijde is niet mogelijk omdat hiervoor een boom zal moeten wijken. 2) Uw alternatief aan de zijkant van de Albert Heijn is een verbetering van het plaatsingsplan. Deze locatie ligt gunstiger ten opzichte van de woningen. De ORAC s zullen worden verplaatst. 3) Uw alternatief voor Theresiastraat 71 is geen verbetering van het plaatsingsplan. ORAC s worden alleen op hoofdwegen geplaatst wanneer er geen andere alternatieven voor handen zijn. Ja Locatie wordt verplaatst. In het definitieve plaatsingsplan aangeduid als Locatie 65-16A. Ja Locatie wordt verplaatst. In het definitieve plaatsingsplan aangeduid als Locatie 65-16A. Ja Locatie wordt verplaatst. In het definitieve plaatsingsplan aangeduid als Locatie 65-16A.

16 (lawaai, drukte, geblokkeerde straat, stank) met zich mee. b) Een tweede reden: deze locaties zorgen dagelijks voor veel afval op de stoep voor ons huis door het restafval dat hun klanten iedere dag weer opnieuw op straat weggooien. c) Als derde reden en zeer belangrijk: het kinderdagverblijf heeft al gespecialiseerd afval ophaalpunt voor hun restafval en luiers. Wij maken ons zorgen over de hoeveelheid geconcentreerd afval vlak voor onze deur en raam. d) Een vierde reden: ons is medegedeeld tijdens de informatieavond van 13 mei 2014 dat een ORAC veel lawaai met zich mee brengt bij gebruik door het luidruchtig openen en sluiten. e) Als vijfde: Ook al is dit nu al vaak lastig willen wij in ieder geval een optie hebben om te genieten van ons balkon of gewoon een keer een dag geen afval zien voor ons huis. Wij verwachten niet dat de plaatsing van ORAC s invloed heeft op de drukte van de straat. Juist omdat wij de problemen met betrekking tot bovengrondse opslag voorzien is gekozen voor een ondergrondse opslag welke klein qua bovengrondse ruimtebeslag is. Wij zijn blij dat u het initiatief van ORAC s van harte ondersteunt. Voor stank, geluidsoverlast en bijplaatsingen zie de algemene zienswijzen A, B en G. Het initiatief van de ORACs ondersteunen wij van harte en wij geloven dat iedereen in de samenleving moet bijdragen aan het algemeen goed, echter geven deze vijf redenen ons het idee dat we nu al zwaar belast worden met openbare of andermans private functies en door de huidige ontwerp locatie van de ORAC zullen worden aangetast in ons woonplezier. Wij geloven dat wanneer de locatie iets opgeschoven wordt richting de Theresiastraat wij dan verder ontzien kunnen worden zonder dat wij het probleem verleggen naar een andere partij. Wij hopen dat u hier rekening mee kunt en wilt houden. Wij geloven dat wanneer de locatie iets opgeschoven wordt richting de Theresiastraat wij dan verder ontzien kunnen worden zonder dat wij het probleem verleggen naar een andere partij. Daarom hebben wij drie foto s van drie locaties bijgevoegd wat in onze ogen een redelijk alternatief is zonder dat wij onze buren of andere bewoners met overlast opzadelen. Alle drie de locaties zijn gevestigd direct naast of voor een bedrijf en niet direct voor een woning. 1) Allereerst lijkt ons op ongeveer 30 meter afstand van de huidige locatie naast de bakkerij Klink&Englebert (Theresiastraat 73) een goed alternatief. Er zijn geen balkons of woningen direct aangesloten op deze locatie. Misschien dat een boom verplaatst moet worden, maar wij geloven niet dat deze moeite opweegt tegen onze bezwaren. 2) Een tweede alternatief is naast de fietsenstalling van de Albert Heijn (Theresiastraat 75-83) op ongeveer 25 meter afstand van de huidige locatie Hier is al veel afval te vinden en wederom worden op deze locatie niet direct woningen geraakt.

17 3) Een derde alternatief is voor de Zeeman (Theresiastraat 71) op ongeveer 50 meter afstand van de huidige locatie en tegenover de glasbak en papierbak. Hier is een zee aan ruimte en wederom worden op deze locatie niet direct woningen geraakt. In ieder geval is de afstand van de ORAC tot de woningen een stuk groter en gaat het niet om woningen met een balkon ongeveer een 15-tal meters naar de hoek Emmastraat/Theresiastraat is voldoende plaats aan beide zijden van de straat, waar geen directe bewoning is maar een blinde muur of fietsenrekken of winkelpand.. Dus zonder hinder voor bewoners.zelf (zie foto s) Aan beide zijden van de Emmastraat/ hoek Theresiastraat (dus aan de kant van de oneven en de even nummers zie foto s)) of op de hoek Emmastraat/Juliana van Stolberglaan (kant even nummers) Ondergrondse restafval containers voor wijk 65. De locatie is als voorstel ingediend en wij zijn van mening dat er meerdere betere locaties zijn waar deze ORACS geplaatst kunnen worden omdat de huidige locatie ons onredig belast. Wij hebben drie redenen waarom de huidige locatie ons onredig belast: (1) aan de overkant van de straat op Emmastraat 33 (Pien Dak) een kinderdag opvang gevestigd. Deze heeft een privaat bedrijf welke met regelmaat de vuilniscontainers komt legen en daardoor voor overlast zorgt het hebben van een ORAC op de huidige locatie zou daardoor de overlast verveelvoudigen. (2) Naast ons huis zit een Albert Heijn en onze straat kent een grote hoeveelheid mensen die vanuit kantoor naar de horeca gelegenheden en de Albert Heijn gaan. Deze zorgen voor lawaai en laten afval op straat achter. (3) Zowel het legen als het lozen van afval in de ORACS zorgt voor geluidsoverlast en we verwachten ook stank overlast vanwege afval welke naast de ORACS geplaatst zal worden. Deze drie argumenten zorgen ervoor dat ons woongenot verminderd wordt. Wij zitten graag op ons balkon en de bovengenoemde argumenten verkleinen het genot daarvan. Het initiatief van de ORACS ondersteunen we van harte en zeker omdat wij geloven dat dit de overlast van meeuwen zal verminderen. Wij denken echter dat de huidige locatie ons onredig belast en dat er meerdere goede alternatieven zijn die minder mensen tot last zijn. Reactie alternatieve locaties: 1) Uw alternatief voor de blinde muur van de bakkerij aan de overzijde is niet mogelijk omdat hiervoor een boom zal moeten wijken. 2) Uw alternatief aan de zijkant van de Albert Heijn is een verbetering van het plaatsingsplan. Deze locatie ligt gunstiger ten opzichte van de woningen. De ORAC s zullen worden verplaatst. U geeft aan dat ORAC s hinder voor de bewoners zelf opleveren. Dit kunnen wij niet met u delen. Uit onderzoek is gebleken dat bewoners tevreden zijn over de inzamelmethode en de plaatsing van ORAC s. Reactie alternatieve locaties; 1) Uw alternatief voor de blinde muur van de bakkerij aan de overzijde is niet mogelijk omdat hiervoor een boom zal moeten wijken. 3) Uw alternatief voor Theresiastraat 71 is geen verbetering van het plaatsingsplan. ORAC s worden alleen op hoofdwegen geplaatst wanneer er geen andere alternatieven voor handen zijn. 3) Uw alternatief aan de zijkant van de Albert Heijn is een verbetering van het plaatsingsplan. Deze locatie ligt gunstiger ten opzichte van de woningen. De ORAC s zullen worden verplaatst. Voor stank, geluidsoverlast, woongenot en bijplaatsingen zie de algemene zienswijzen A, B, D en G. Ja Locatie wordt verplaatst. In het definitieve plaatsingsplan aangeduid als Locatie 65-16A. Ja Locatie wordt verplaatst. In het definitieve plaatsingsplan aangeduid als Locatie 65-16A.