COLLEGEVOORSTEL. Onderwerp Afsluiting / herinrichting Breestraat

Transcriptie

1 COLLEGEVOORSTEL Onderwerp Afsluiting / herinrichting Breestraat Te besluiten om: 1. alle eerder genomen verkeersbesluiten in stand te laten; 2. niet over te gaan tot fysieke afsluiting door middel van het aanleggen van een versmalling met breekpaal ter hoogte van de kruising Breestraat/Breekade, tussen de woningen Breekade nummers 8 en 16; 3. gelet op de uitkomsten van onderzoeken en een bijeenkomst, over te gaan tot het verplaatsen van de versmalling aan de Breestraat/Breekade naar de andere zijde van de weg en het aanbrengen van een (verhoogd) trottoir aan de Breekade; dit trottoir zal deels op asfalt worden aangegeven doormiddel van belijning, de eerder voorgestelde boombakken aan de Breestraat worden niet geplaatst omdat de meerderheid van de bewoners hier geen voorstander van is en dit volgens hen de verkeersveiligheid niet ten goede komt; 4. in te stemmen met de bijgevoegde bewonersbrief en tekening, en deze te verzenden aan de bewoners van de Breestraat en Breekade. Inleiding Zoals bekend vragen de bewoners van de Breestraat al geruime tijd aandacht voor de overlast die zij ervaren van sluipverkeer. Er zou niet adequaat (kunnen) worden opgetreden tegen te hard rijdend verkeer en te zware voertuigen. Trillingen die de voertuigen veroorzaken, vormen een mogelijk probleem, omdat een gedeelte van de panden in de Breestraat niet onderheid is. In oktober 2011 heeft de Rechtbank zich over de besluitvorming van het college gebogen. Dit advies is erop gericht om een nieuw besluit te nemen met inachtneming van hetgeen de Rechtbank in zijn uitspraak heeft overwogen. Om tot een oplossing te komen hebben we met een aantal bewoners van de Breestraat / Breekade gekeken of we met wat kleine aanpassingen het gevoel dat men te hard rijdt in de Breestraat en Breekade kunnen wegnemen. Beoogd effect Het voorkomen van objectiveerbare overlast van doorgaand autoverkeer in de Breestraat. Het verkeer dmv het verplaatsen van de versmalling en het aanbrengen van een trottoir te ontmoedigen om de Breestraat/kade als doorgaande route te gebruiken. Het uitgangspunt blijft het niet afsluiten van de Breestraat en Breekade op welke manier dan ook. Voorgeschiedenis De Breestraat in Krimpen aan den IJssel (Boveneind) is door de groei van de gemeente uiteindelijk in de bebouwde kom opgegaan. De straat maakt in het westen via de Breekade een verbinding naar de IJsseldijk; in het oosten via de Boveneindselaan naar de overige buurten en wijken.

2 In Breekade en Breestraat geldt voor voertuigen een gewichtsbeperking van kilogram, aangegeven met het verkeersbord C21 en een maximum snelheid van 30 km/h. Ook de Boveneindselaan kent een maximum snelheid van 30 km/h. In 2009 is in overleg met de bewoners van de Breestraat een herinrichtingsplan opgesteld. In dat kader is door een verkeerskundig advies bureau (Goudappel Coffeng) onderzoek verricht naar de intensiteit van het autoverkeer en de rijsnelheid in de straat. In de adviesnota behorende bij het primaire besluit wordt uit de bevindingen van dit onderzoek geconcludeerd dat er objectief gezien geen overlast is geconstateerd, maar dat een meerderheid van de bewoners van de Breestraat, subjectief gezien, deze overlast wel ervaart. Voorts wordt vastgesteld dat de hulpdiensten geen bezwaar hebben tegen afsluiting van de Breestraat. Primair neemt uw college dan het besluit om de Breestraat toch af te sluiten voor doorgaand autoverkeer door middel van het aanleggen van een versmalling met breekpaal ter hoogte van de kruising Breestraat/Breekade, tussen de woningen Breekade nummers 8 en 16. Tevens besluit uw college om een parkeerverbodzone in te stellen door het plaatsen van de verkeersborden E01zb. Tegen dit besluit wordt door (andere) belanghebbenden (bewoners van de Breekade en de nabijgelegen IJsseldijk) bezwaar gemaakt. De bezwaren hebben met name betrekking op het feit dat omwonenden als gevolg van de afsluiting van de Breestraat moeten omrijden. In haar advies van 29 juli 2010 heeft de commissie (bezwaarschriften) van de gemeente overwogen dat het verkeersbesluit tot afsluiting van de Breestraat niet voldoet aan de eisen die het wettelijk kader stelt. Bij besluit van 10 augustus 2010 heeft uw college het deel van het primaire besluit, dat betrekking heeft op de afsluiting van de Breestraat ingetrokken. Het besluit wordt gehandhaafd voor zover dit het instellen van de parkeerverbodzone betreft. Bij besluit van 14 september 2010 heeft uw college vervolgens definitief afgezien van (fysieke) afsluiting van de Breestraat. Overwogen werd dat het verkeerskundig onderzoek uit 2009 de noodzaak tot (fysieke) afsluiting niet ondersteunt. Voorts werd overwogen dat de belangen van derden in dit geval het relatief ver moeten omrijden voor hen die de Breestraat als doorgaande route gebruiken zwaarder wegen dan de (objectief gemeten) beperkte overlast die de bewoners van de Breestraat ervaren en dat eventuele precedentwerking moet worden voorkomen. Tegen dat besluit wordt vervolgens weer beroep bij de rechtbank ingesteld door één van de bewoners van de Breestraat. Volgens de rechtbank heeft de gemeente bij het nemen van het besluit om de Breestraat niet af te sluiten, in strijd gehandeld met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuurrecht. De gemeente heeft volgens de rechtbank niet de nodige informatie omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen vergaard. De rechtbank is van mening dat er geen onderzoek is verricht naar de effecten van de trillingen op de niet onderheide panden in de Breestraat, terwijl de gemeente wel van deze klachten op de hoogte was. Verder is het belang van derden, die door afsluiting van de Breestraat moeten omrijden, onvoldoende onderbouwd. Er moet beter in kaart worden gebracht hoe groot de afstand voor het omrijden is. 2

3 Tot slot is een mogelijke precedentwerking onvoldoende gemotiveerd. Er is niet gebleken dat de situatie in de Breestraat zonder meer op andere delen van de gemeente kan worden geprojecteerd. Inmiddels is al het nadere onderzoek uitgevoerd, overeenkomstig hetgeen de rechtbank heeft aangegeven. Hieronder zijn de uitkomsten van het nader onderzoek en de argumentatie weergegeven. Argumenten Doorgaand verkeer gereguleerd door verkeersbesluiten en verkeerstekens In Breekade en Breestraat geldt voor voertuigen een gewichtsbeperking van kilogram, aangegeven met het verkeersbord C21 en een maximum snelheid van 30 km/h. Verder is de Breestraat (fysiek) heringericht en is een parkeerverbodzone ingericht. Gesteld kan worden dat de Breestraat doorgaand verkeer zeker niet uitnodigt. Uit verkeersonderzoek (2009) blijkt geen objectiveerbare overlast Zoals gezegd is in 2009 onderzoek verricht naar de intensiteit van het autoverkeer en de rijsnelheid in de straat. Hierbij is objectief gezien geen overlast geconstateerd. Uit trillingsonderzoek blijkt dat trillingen binnen algemeen aanvaarde marges blijven De gemeente heeft naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank door een onafhankelijk bureau (BREM funderingsexpertise) een trillingsonderzoek laten uitvoeren. Het voorstel van het bureau om op de panden met huisnummer 3 en 7 aan de Breestraat te meten is gedeeltelijk gelukt. De bewoner van huisnummer 3 heeft ingestemd om de meetapperatuur aan zijn woning te laten bevestigen, de bewoner van huisnummer 7 heeft niet ingestemd met het bevestigen van meetapperatuur aan zijn woning. Als alternatief is ter plaatse van huisnummer 7 op het maaiveld ter hoogte van de woning gemeten. De testcasus is opgezet m.b.v. een 3 ton zware, met zand beladen, auto van de gemeente. Deze auto is meermaals voorbij de belendingen gereden met een snelheid van 30 km/h. Bij een vergelijking van de geregistreerde waarden gedurende de 0-meting en de testcasus met de zware bedrijfsauto worden geen zorgwekkende meetwaarden geconstateerd. Gedurende de testcasus zijn er geen overschrijdingen geconstateerd. Geconcludeerd kan worden dat er bij de 1e 24-uurs meting en de testcasus wordt voldaan aan de gestelde voorwaarden m.b.t. schade aan gebouwen volgens de SBR-richtlijnen. Bij de 2e 24-uurs meting is er een overschrijding geconstateerd van de SBR-richtlijnen. Deze overschrijding is geconstateerd ter hoogte van huisnummer 7 waar in het maaiveld gemeten is. De metingen die aan het pand huisnummer 3 zijn uitgevoerd geven aan dat de trillingen ruim binnen de marges blijven. Omrijtijden blijven binnen aanvaardbare marges Verder is er onderzoek gedaan naar de omrijtijden/afstanden als de Breestraat zou worden afgesloten. Naar gelang de locatie blijkt dat er op sommige punten een grotere afstand moet worden omgereden. Alleen de reistijd blijft vaak gelijk, omdat als je over doorgaande routes rijdt dit minder oponthoud geeft ten opzichte van de Breestraat. (zie bijlage) Kans op precedentwerking door fysieke afsluiting Breestraat is aanwezig In de onderbouwing voor het niet afsluiten van de Breestraat is een mogelijke precedentwerking voor andere locaties in Krimpen opgenomen. Een situatie die exact gelijk 3

4 is aan de Breestraat, blijkt in Krimpen aan den IJssel niet te bestaan. Op geen enkele andere dijkstoep is een gewichtsbeperking van 1500 kg toegepast. Toch zijn er situaties waar een vergelijking is te maken met de Breestraat. Tuinstraat/Noorderstraat Bewoners van de omgeving Tuinstraat/Noorderstraat hebben al vaker klachten ingediend over trillingshinder. Ook in deze buurt staan oude woningen waarvan mogelijk enkele woningen niet zijn onderheid. In deze omgeving is wel een vrachtwagenverbod van toepassing, maar er zijn geen fysieke belemmeringen aangebracht. Vrachtwagenverboden In oud-krimpen zijn meerdere vrachtwagenverboden ingesteld. Deze zijn echter met name ingesteld om de bevoorradingsstromen naar winkelcentrum Crimpenhof te bundelen. Dat is bij de Breestraat geen argument. Ook hier is nergens sprake van fysieke belemmeringen Trillingshinder Op meerdere locaties in Krimpen aan den IJssel hebben bewoners klachten over trillingshinder als gevolg van het verkeer. Oorzaak hiervan is de bodemgesteldheid in Krimpen, waardoor eerder trillingen worden ervaren. In vergelijking tot de Breestraat is er echter vaak sprake van een ander type wegen (50 km/h) en zijn de woningen wel onderheid. Al met al kan worden gesteld dat er sprake van precedentwerking kan zijn. Zeker als niet objectief de noodzaak van fysieke afsluiting van de Breestraat kan worden aangetoond. Hulpdiensten hebben geen bezwaar tegen afsluiting In 2009 is vastgesteld dat de hulpdiensten geen bezwaar hebben tegen afsluiting van de Breestraat. Afweging van belangen leidt tot besluit om Breestraat niet fysiek af te sluiten Alles afwegende zijn er onvoldoende argumenten om tot fysieke afsluiting van de Breestraat over te gaan. Kanttekeningen De resultaten van de onderzoeken zijn besproken met een aantal bewoners. Vervolgens zijn in een bijeenkomst ter plaatse de overige bewoners bij het inrichtingsplan betrokken. In het voorgestelde plan wordt voorgesteld om de versmalling aan de Breestraat/Breekade te verplaatsen naar de andere zijde van de weg. En het aanbrengen van een (verhoogd) trottoir aan de Breekade, dit trottoir zal deels op asfalt worden aangebracht door middel van belijning. De verwachting is dat door de maatregelen de snelheid van het verkeer wordt verminderd. Als bijlage is de bewonersbrief en tekening toegevoegd. Financiën De kosten ( 9.971,85) passen binnen het huidige budget voor onderhoud wegen. Uitvoering Naar verwachting zullen de werkzaamheden in het tweede kwartaal van 2015 worden uitgevoerd. 4

5 Communicatie De bewoners worden door middel van een bewonersbrief op de hoogte gesteld van de voorgenomen plannen. Als het plan is vastgesteld worden de bewoners opnieuw op de hoogte gebracht dmv een brief met tekening (zie bijlage). Bijlage - Bewonersbrief - Definitief herinrichtingsplan R.Brienne 5