Plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (ORAC s) in het stadsdeel Centrum, wijk 45: Zeeheldenkwartier

Transcriptie

1 Nota van Antwoord Plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (ORAC s) in het stadsdeel Centrum, wijk 45: Zeeheldenkwartier 1. Inleiding Het ontwerp-plaatsingsplan voor de plaatsing van ORAC s in het stadsdeel Centrum, wijk 45: Zeeheldenkwartier is op 8 maart 2016 vastgesteld door het college van B&W. Hierbij heeft het ontwerp-plaatsingsplan voor een ieder ter inzage gelegen voor een duur van 6 weken, van 17 maart tot en met 27 april In totaal zijn er 48 zienswijzen binnengekomen over uiteenlopende onderwerpen. Zie hiervoor hoofdstuk 2. In hoofdstuk 3 is een korte beschrijving opgenomen van de onderwerpen die door de belanghebbenden naar voren zijn gebracht. Hier wordt eveneens op het algemene deel van de zienswijzen gereageerd. In hoofdstuk 4 is een tabel opgenomen met daarin de zienswijzen van de belanghebbenden overgenomen met uitzondering van de eventueel toegevoegde bijlagen. Ook is er op de zienswijzen gereageerd en is in de laatste kolom af te lezen of de zienswijze heeft geleid tot een wijziging van het plaatsingsplan. Alleen wanneer een zienswijze een verbetering van het plan is wordt het plaatsingsplan gewijzigd. De reactie op de zienswijzen vanuit de gemeente Den Haag is gebaseerd op de volledig ingediende zienswijzen met eventuele ingestuurde foto s of andere voor de indiener relevante bijlagen. De volledige ingediende zienswijzen kunnen schriftelijk, per of telefoon worden opgevraagd bij de gemeente Den Haag, dienst Stadsbeheer afdeling Opdrachtgeving. Verschillende zienswijzen zijn geformuleerd als bezwaar, deze zijn wel via de zienswijzenprocedure ingediend en zullen hierom ook als zienswijze behandeld worden. 1

2 2. Indieners zienswijzen Nr. Naam dd binnengekomen Type 1. Belanghebbende Digitale zienswijze 2. Belanghebbende Digitale zienswijze 3. Belanghebbende Digitale zienswijze 4. Belanghebbende Digitale zienswijze 5. Belanghebbende Digitale zienswijze 6. Belanghebbende Digitale zienswijze 7. Belanghebbende Digitale zienswijze 8. Belanghebbende Digitale zienswijze 9. Belanghebbende Digitale zienswijze 10. Belanghebbende Digitale zienswijze 11. Belanghebbende Digitale zienswijze 12. Belanghebbende Digitale zienswijze 13. Belanghebbende Digitale zienswijze 14. Belanghebbende Digitale zienswijze 15. Belanghebbende Digitale zienswijze 16. Belanghebbende Digitale zienswijze 17. Belanghebbende Digitale zienswijze 18. Belanghebbende Digitale zienswijze 19. Belanghebbende Digitale zienswijze 20. Belanghebbende Digitale zienswijze 21. Belanghebbende Digitale zienswijze 22. Belanghebbende Digitale zienswijze 23. Belanghebbende Digitale zienswijze 24. Belanghebbende Digitale zienswijze 25. Belanghebbende Digitale zienswijze 26. Belanghebbende Digitale zienswijze 27. Vereniging BIZ Zeeheldenkwartier Digitale zienswijze 28. VVE Waldeck Pyrmontkade Digitale zienswijze 29. Belanghebbende Digitale zienswijze 30. Belanghebbende Digitale zienswijze 30.1 Belanghebbende Digitale zienswijze 30.2 Belanghebbende Digitale zienswijze 30.3 Belanghebbende Digitale zienswijze 30.4 Belanghebbende Digitale zienswijze 31. Belanghebbende Digitale zienswijze 32. Belanghebbende Digitale zienswijze 33. Belanghebbende Digitale zienswijze 34. Belanghebbende Digitale zienswijze 2

3 35. Belanghebbende Digitale zienswijze 36. Belanghebbende Digitale zienswijze 37. Belanghebbende Digitale zienswijze 38. Belanghebbende Digitale zienswijze 39. Belanghebbende Digitale zienswijze 40. Belanghebbende Digitale zienswijze 41. Belanghebbende Digitale zienswijze 42. Belanghebbende Digitale zienswijze 43. Belanghebbende Digitale zienswijze 44. Belanghebbende Digitale zienswijze 45. Belanghebbende Digitale zienswijze 46. Belanghebbende Digitale zienswijze 47. Belanghebbende Digitale zienswijze 48. Belanghebbende Digitale zienswijze 3

4 3. Samenvatting zienswijzen en algemene reactie De zienswijzen hebben betrekking op de volgende zaken: Onderwerp Algemene zienswijzen belanghebbenden Reactie op de algemene zienswijzen belanghebbenden A Stankoverlast Belanghebbenden geven aan de ORAC s niet op de voorgestelde locatie te willen in verband met mogelijke stankoverlast. B Geluidsoverlast Belanghebbenden geven aan de ORAC s niet op de voorstelde locatie te willen in verband met mogelijke geluidsoverlast. C D E Verlies van parkeerplaatsen Straatbeeld, uitzicht, woongenot en waardedaling van de woning Afstand tot de gevel Bij de plaatsing van de ORAC s gaan parkeerplaatsen verloren. De ORAC s zorgen voor een verslechtering van het straatbeeld, slechter uitzicht, vermindering van het woongenot en/of daling van de waarde van mijn woning. De ORAC s worden te dicht op de gevel geplaatst. F Loopafstanden De loopafstanden zijn voor ouderen en bewoners die slecht ter been zijn nu hun afval kwijt? ORAC s worden in Den Haag al jaren gebruikt. De gemeente ontvangt nauwelijks klachten van stankoverlast. Reden hiervoor is dat de ORAC s grotendeels onder de grond worden geplaatst. De ORAC s hebben twee halve schalen die tegen elkaar indraaien. Hierdoor wordt de stankoverlast tot een minimum beperkt. Hierbij maakt het niet in betekenende mate uit of de ORAC s al dan niet aan de zonzijde worden geplaatst. Daarnaast worden de ORAC s twee keer per jaar van binnen en buiten grondig gereinigd. De ORAC s zijn voorzien van een dubbelschalige trommel met rubberen dempers. Daardoor veroorzaakt het in de ORAC s plaatsen van een huisvuilzak niet of nauwelijks geluidsoverlast. Het legen van de ORAC s gebeurt doorgaans op werkdagen tussen uur en uur en duurt ongeveer 5 tot 10 minuten. Onder genoemde omstandigheden zal de mogelijke geluidhinder vanwege de aanwezigheid van de ORAC s binnen aanvaardbare grenzen blijven (zie: uitspraak AbRS 20 oktober 2010, LJN: BO1182). Eén van de aandachtspunten bij het bepalen van de locaties voor het plaatsen van ORAC s is dat het aantal te vervallen parkeerplaatsen tot een minimum wordt beperkt. Op wijkniveau wordt naar de parkeerdruk gekeken alvorens een wijk door de gemeenteraad wordt vrijgegeven voor de plaatsing van ORAC s. In wijk 45, Zeeheldenkwartier, zal de parkeerdruk na de plaatsing van ORAC s niet stijgen boven de vastgestelde norm van 90%. ORAC s worden grotendeels ondergronds geplaatst, de hoogte van het bovengrondse gedeelte van de ORAC s is slechts ca. 1 meter en op veel locaties staan bovendien al auto s geparkeerd. De gemeente Den Haag is daarom van mening dat er geen sprake is van een devaluatie van het straatbeeld, uitzicht en woongenot. Het is aan belanghebbenden om aannemelijk te maken dat de plaatsing van ORAC s tot een waardedaling van de woning leidt (zie uitspraak AbRS 20 oktober 2010, LJN: BO1183). Bij de plaatsing van de ORAC s wordt er altijd rekening gehouden met een minimale afstand van 1,50 meter tussen gevel en ORAC s Dit betekent dat de doorgang voor rolstoelgebruikers en kinderwagens gewaarborgd is. Aangezien de ORAC s veelal in de parkeervakken of stroken geplaatst zijn, staan de ORAC s doorgaans niet dichter op de huizen dan geparkeerde auto s. De loopafstanden voor bewoners zijn conform de richtlijnen maximaal 75 meter. Als er binnen de 75 meter geen mogelijkheid is om ORAC s te plaatsen, kunnen de loopafstanden tot maximaal 125 meter worden opgerekt. Alleen wanneer er binnen de 125 meter geen mogelijkheid is tot plaatsing, kan hier bij wijze van collegebesluit van worden afgeweken. Tot en met november 2008 waren deze afstanden vastgelegd in de ministeriële regeling voorwaarden inzamelen huishoudelijke afvalstoffen nabij elk perceel. Na het vervallen van deze regeling heeft de gemeente ervoor gekozen deze afstanden te blijven hanteren. 4

5 G Naastplaatsingen en zwerfafval Belanghebbenden geven aan dat zij vrezen dat afval naast de ORAC s geplaatst wordt en/of de plaatsing zal zorgen voor een toename van het zwerfvuil op straat H GFT-afval De ORAC s zijn geen goede oplossing voor het tuinafval Het voordeel van ORAC s is dat men niet op de wekelijkse inzameling hoeft te wachten, maar er op elk moment afval kan worden aangeboden. Dus ook dichtgebonden tasjes of pedaalemmerzakken kunnen zonder probleem worden aangeboden. De gemeente Den Haag kan niet garanderen dat een ORAC locatie schoon is. Wel worden de ORAC s twee keer per week geleegd en wordt er opgetreden tegen bewoners die de ORAC s niet juist gebruiken. Indien er vuil rondom een ORAC wordt aangetroffen, kan hier een melding van worden gemaakt. Op basis van de melding worden de losse zakken meegenomen ter controle. Indien het duidelijk is van wie de zak afkomstig is, ontvangt de overtreder de rekening. Ook wordt de handhaving geïntensiveerd. In andere stadsdelen is de ervaring dat straten met de ORAC s veelal schoner zijn dan de situatie ervoor. De ORAC s zijn bedoeld voor restafval. In een aantal wijken van Den Haag is de gemeente gestopt met het huis-aan-huis ophalen van het GFT-afval. In deze wijken mag het GFT-afval bij het restafval en dus in de ORAC s worden aangeboden. Bewoners kunnen hun GFT-afval daarnaast brengen naar een afvalbrengstation of zelf composteren in een compostvat. Twee keer per jaar is er de takkenroute. Bewoners kunnen dan na het maken van een afspraak hun groot tuinafval laten ophalen. 5

6 4. Beantwoording zienswijzen, voor zover mogelijk gegroepeerd per ORAC-locatie Nr. indiener Locatie Zienswijze(n) Reactie op zienswijze(n) Gemeente Den Haag Wijziging 28 - Hierbij willen wij onze inspraakreactie (zienswijze) geven met betrekking tot het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers {ORAC s}in onze straat. Gezien het voorstelvan het college van burgemeester en wethouders van 27 februari 2009 (RlS ) aan de gemeenteraad en het besluit van het college van 8 rnaart 20L6 (RlS met betrekking tot het plaatsingsplan ORAC s in het Zeeheldenkwartier (wijk 45), maken wij bezwaar tegen het feit dat er voor de Waldeck Pymontkade een loopafstand tot de dichtstbijzijnde ORAC is gepland van meer dan 75 meter. Wij willen het volgende meegeven: ln het voorstel van het college van 27 februari 2009 (RlS ) staat onder punt 3 Randvoorwaarden dat de loopafstand maximaal 75 meter mag zijn, waarbij onder bijzondere omstandigheden een uitloop naar 125 metertoegestaan is. In het huidige plan is voor de Waldeck Pyrmontkade een loopafstand van meer dan 200 meter voorzien. Dit is niet in overeenstemming met het besluit van de gemeenteraad Den Haag. Wij vinden de loopafstand van meer dan 200 meter voor de (in het bijzonder oudere/minder valide) bewoners van het gebouw een bezwaar. Daarnaast kan deze afstand potentiële kopers ervan weerhouden om een appartement in het complex te kopen. Tenslotte zijn wij verbaasd over het argument dat de Waldeck Pyrmontkade een hoofdroute is waarop plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (ORAC s) ongewenst is. Het is ons namelijk bekend dat op andere hoofdroutes in Den Haag wel ORAC s geplaatst worden. Wij vragen de gerneente Den Haag om, totdat er een blijvende oplossing gevonden is, ons huisvuil wekelijks op te blijven halen. Naar verluidt is dit ook de oplossing bij onze overburen op de Koningin Emmakade. Graag gaan wij met u in gesprek over een passende langdurige oplossing. Hierbij treft u een handtekeninglijst aan van diverse bewoners van de VVE Waldeck Pyrmontkade Bewoners van hoekhuizen worden op velerlei manieren belast. Er worden o.a.fiets nieten voor de deur geplaatst, afvalcontainers op hoeken geplaatst, fietsen voor de ramen gezet, als er aan de straat gewerkt wordt staan de materialen en tijdelijke toilet en andere benodigdheden altijd op de hok van een straat. Veel hoekhuizen hebben al hun kamers aan de straat kant en hebben GEEN mogelijkheid om slaapkamers niet aan de straatkant te hebben In verband met de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid voor de hulpdiensten worden ondergrondse restafvalcontainers zo min mogelijk op hoofdroutes geplaatst. De loopafstanden voor verschillende bewoners van de Waldeck Pyrmontkade zijn inderdaad meer dan 125 meter. In het collegebesluit voor de vrijgave voor inspraak (RIS ) is deze langere loopafstand, tot maximaal 200 meter, ook specifiek opgenomen. Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Afval kan ook in kleine hoeveelheden naar de ondergrondse restafvalcontainer gebracht worden omdat deze iedere dag te gebruiken is. Indien het in kleine hoeveelheden wegbrengen van huisvuil geen optie is, dan zou een beroep gedaan kunnen worden op de omgeving, denk aan familie, vrienden, kennissen, buren of mantelzorgers. Door het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers verdwijnen de huisvuilzakken van straat, ontstaat er minder overlast door kapotte huisvuilzakken en wordt de openbare ruimte schoner. Het (tijdelijk) aan blijven bieden van losse zakken zien wij dan ook niet als oplossing. Voor de Koning Emmakade word een oplossing gezocht om ook deze huishoudens over te kunnen laten gaan op de ondergrondse restafvalcontainers. Voor uw opmerking over geluidsoverlast zie algemene zienswijze B. Bij het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers maken wij geen onderscheid tussen hoekwoningen of niet-hoekwoningen. De vastgestelde criteria (onder andere voor de maximale loopafstand en afstand tot de gevel) zijn bepalend bij het selecteren van 6

7 waardoor er niet aan de (geluids) overlast ontkomen kan worden. Ik wil u dan ook vragen bij het maken van ingrijpende veranderingen in een straat bewust te kijken of de bewoners van hoekhuizen niet nog meer belast worden door bijv. het plaatsen van een ORAC Ik vind het plaatsen van ORAC s een prima idee, maar twijfel of het aantal geplande ORAC s wel toereikend is voor wijk 45. Woon zelf in het 2 e gedeelte van de van Kinsbergenstraat. In mijn gedeelte van de straat zijn 6 ORAC s gepland en dat is nog heel royaal als ik het vergelijk met de andere straten. Voor een lange en dichtbevolkte straat als de van Speijkstraat zijn er maar 8 gepland. Wij zien regelmatig bij de papier- en glascontainers op het Prins Hendrikplein wat er gebeurd als het aanbod groter is dan de capaciteit van de containers. Mensen nemen het afval niet mee terug naar huis, maar plaatsen het naast de container. Vervolgens verspreid het papier zich door de wind over het hele plein. De ORAC s zullen 2 maal per week worden geleegd. Wat gebeurd er als ze al eerder vol zijn? Dan leidt dat waarschijnlijk weer tot zwerfafval C Ik heb in het ontwerp plaatsingsplan gezien dat er 2 ORAC S geplaatst gaan worden in de Hemsterhuisstraat voor huisnummer 1b en 1 C. Er is op nummer 1 B een bedrijfsruimte gevestigd waar een aannemersbedrijf werkzaam is. Hij heeft voor zijn werkzaamheden een aanhangwagen welke hij binnen zet op nr 1B. Er is niet zoals op nummer 1 E,waar een schildersbedrijf gevestigd is, een officiële uitrit maar indien de inrit bij 1 B wordt geblokkeerd door een ORAC wordt hij ernstig belemmerd in zijn bedrijfsuitvoering en kan hij zijn aanhanger niet meer binnenplaatsen. Zoals u kunt zien op bijgaande foto s is er voldoende ruimte om de ORAC S voor Hemsterhuisstraat 1A te plaatsen. Er is dan niemand die er last van heeft en het scheelt 3 tot 5 meter met de huidige locatie. Tevens is er aan de overkant van de straat ook voldoende ruimte op de ORAC S te plaatsen zonder dat iemand hier last van heeft. Ik realiseer mij dat het een goede zaak is dat er ORAC S geplaatst worden maar laten we wel een locatie uitzoeken waarbij er niet een bedrijfsruimte wordt geblokkeerd terwijl er voldoende andere opties zijn. Ik vind het heel verwonderlijk dat er juist een locatie gekozen wordt voor een bedrijfsruimte ( Hemsterhuisstraat1B). Tevens omdat ik bij de graaf werkzaamheden voor nader onderzoek voor plaatsing van de ORAC S vorig jaar dit telefonisch bij de dienst heb aangegeven dat hier een bedrijfsruimte is gevestigd. IK wil dan ook bezwaar aantekenen tegen deze plaatsing op deze locaties. Voor uw opmerking over de naastplaatsingen en het zwerfvuil zie algemene zienswijze G. Met het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers wordt rekening gehouden met het aantal huishoudens en de maximale loopafstanden. Ook voor de Van Speijkstraat zijn er voldoende ondergrondse restafvalcontainers. Een deel van de bewoners van de Van Speijkstraat zal gebruik gaan maken van de ondergrondse restafvalcontainers in de Van Kinsbergenstraat en de Van Diemenstraat. Indien een ondergrondse restafvalcontainer onverhoopt toch een keer eerder vol zit kunt u een melding maken op of via het telefoonnummer De locatie waar de ondergrondse restafvalcontainers voorgesteld zijn is op dit moment een parkeerplaats. Het plaatsen van de ondergrondse restafvalcontainers zorgt er niet voor dat het bedrijfspand minder bereikbaar wordt ten opzichte van een geparkeerde auto in de huidige situatie. Alternatie locatie Uw alternatieve locatie aan de Heemsterhuisstraat ter hoogte van nummer 1A is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. 7

8 locatie aangezien ik als eigenaar en mijn huurder benadeeld wordt bij het gebruik van de bedrijfsruimte aan de Hemsterhuisstraat 1B. IK wil u verzoeken mij een ontvangst bevestiging te sturen dat mijn brief is ontvangen en in behandeling wordt genomen C Hierbij willen wij onze zienswijze kenbaar maken op het ontwerp plaatsingsplan ORAC s met betrekking tot wijk 45 Zeeheldenkwartier, specifiek Hemsterhuisstraat ter hoogte van nummer 1c/1b. Wij zijn een kinderdagverblijf dat gevestigd is aan de Veenkade 79 te Den Haag en onze entree voor de ouders en kindjes bevindt zich aan de Hemsterhuisstraat ter hoogte van nummer 1d/1 e. Momenteel ligt er iedere dinsdag voor onze entree een enorme berg huisvuil. Wij zijn daarom positief over de voorgenomen plaatsing van ondergrondse containers. Wij begrijpen echter niet dat deze containers vlak naast onze entree worden geplaatst. Wij merken dat er altijd zwerfvuil rondom dergelijke containers te vinden is. Vuil dat uit zakken valt of naast de container wordt geplaats. Aangezien er bij onze in- en uitgang dagelijks tientallen kleine kindjes rondlopen, die voor de deur even moeten wachten totdat papa of mama de fiets van het slot heeft gehaald, is zwerfafval op deze plek erg gevaarlijk. Voor uw opmerkingen over naastplaatsingen en zwerfvuil zie algemene zienswijze G. Locatie 11-06C en 45-32B zijn beide nodig om voldoende capaciteit te bieden voor het huishoudelijk restafval. Verschillende bewoners van de Veenkade zullen ook gebruik gaan maken van locatie 11-06C in de Heemsterhuisstraat. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie aan het Jenny Plantsoen is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Het samenvoegen van locatie 11-06C en 45-32B levert een verslechtering op van de loopafstanden voor verschillende bewoners van de Veenkade (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F A A Schuin tegenover onze entree bevindt zich het Jenny Plantsoen met een extra breed voetpad, in onze ogen de perfecte locatie om meerdere containers te plaatsen, zonder dat dit negatieve gevolgen heeft voor omwonenden of onze kindjes. Aan de overzijde van dit punt, ter hoogte van Hemsterhuisstraat 55, staan nu ook ORAC s ingetekend. Wij begrijpen ook niet dat er op twee verschillende punten, op geringe afstand van elkaar, containers geplaats zouden moeten worden. Wij verzoeken u bovengenoemde in acht te nemen bij het definitief maken van de locaties voor de ORAC s. Naar aanleiding van het ontwerp-plaatsingsplan Ondergrondse restafvalcontainers in het Zeeheldenkwartier en met name in de Crispijnstraat dien ik deze zienswijze in omdat ik van mening ben dat de ondergrondse afvalcontainers niet op de beste locaties gepland staan in de straat zodat ze voor de bewoners van de Crispijnstraat een verbeterde leefomgeving creëren. Het belangrijkste argument is de hoge parkeerdruk in de straat. Een geupdate meting van de parkeerdruk over meerdere dagen en tijdstippen met name s avonds na 19h zullen dit zeker aantonen. De parkeerdruk wordt alleen maar groter door de plaatsing van deze containers volgens het plaatsingsplan allemaal op parkeerplaatsen. Eén van de aandachtspunten bij het bepalen van de locaties voor het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers is dat het aantal te vervallen parkeerplaatsen tot een minimum wordt beperkt. Op wijkniveau wordt naar de parkeerdruk gekeken alvorens een wijk door de gemeenteraad wordt vrijgegeven voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. In wijk 45, Zeeheldenkwartier, zal de parkeerdruk na de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers niet stijgen boven de vastgestelde norm van 90%. Ja, locatie wordt verplaatst en in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie 45-06A. 8

9 Zowel de ondergrondse afvalcontainers in het begin en op het einde van de straat, alsook die voor huisnr. 50 staan op parkeerplaatsen. De drie ondergrondse containers in het begin van de straat doen zeker anderhalve parkeerplaats verdwijnen. De twee ondergrondse containers op het einde van de straat, doen ook zeker 1 parkeerplaats verdwijnen en de ongelukkige plaatsing van de ondergrondse containers voor huis nr. 50 ook minimaal 1,5 (de containers voor nr. 50 staan slechts enkele meters van een gedeelte van de straat waar niet geparkeerd kan worden. Dit creëert daar een zeer onhandig parkeervak; te groot voor een klein autootje maar te klein voor twee auto s en niet groot genoeg voor 1 grote auto). Dit zijn dus in totaal minimaal 4 parkeerplaatsen alleen al die verdwijnen. Hier komt nog bij dat door recente ontwikkelingen met betrekking tot het gebouw van de Schoenmakersschool en het hoekgebouw waarin de winkel Gerritse zich bevindt, de parkeerdruk nog verder zal stijgen. Het is niet mogelijk om één van de drie locaties van de ondergrondse restafvalcontainers te laten vervallen. Alle drie de locaties zijn nodig in verband met de maximale loopafstanden. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie in de Crispijnstraat richting de Veenkade is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. De ondergrondse restafvalcontainers dienen naast de rijbaan geplaatst te worden zodat de ondergrondse restafvalcontainers veilig geledigd kunnen worden. Plaatsing in de speeltuin zelf is hierdoor niet mogelijk. Plaatsing in de parkeerstrook naast de soeeltuin is wel mogelijk. Dit is een verbetering van het plaatsingsplan. De ondergrondse restafvalcontainers komen op deze locatie verder van de gevel af te staan. Wat betreft de Schoenmakerschool komen er dertien nieuwe woningen. Deze 13 woningen krijgen zoals door de projectontwikkelaar ingediend, een parkeerplaats op eigen terrein, met een uitgang van de parkeergarage uitkomende op de Crispijnstraat. Volgens het door de projectontwikkelaar (Lens) ingediende voorstel komt deze uitgang ongeveer in het midden van het woningencomplex, welke dus uitkomt op een locatie in de straat waar er geparkeerd kan worden. Hierdoor verdwijnt er weer zeker 1 parkeerplaats. Hetgeen het subtotaal op minimaal vijf verloren plaatsen brengt. De ambtenaar van de gemeente gelinkt aan dit project gaf aan dat de mensen die in deze woningen komen wonen geen parkeervergunning krijgen van de gemeenten, daar ze volgens de regels van de gemeente door het bezitten van een eigen parkeerplaats niet voldoen aan de eisen tot het verkrijgen van zo een vergunning. Diezelfde ambtenaar gaf ook aan dat voor de parkeerdruk stijging berekening voor de straat door toevoeging van deze woningen wel rekening gehouden wordt met bezoekers voor de bewoners van deze woningen en wel met een coëfficiënt van 0,3 per extra huis in de straat. Dit komt dus neer op 3,9 auto s extra op een gemiddelde dag van de week. Dus zeker 1 parkeerplaats minder en 3,9 auto s erbij. Hierbij moeten we dan ook nog de parkeerbehoefte voor de appartementen boven de winkel Gerritse bijtellen. Ik geloof dat het om vijf appartementen gaat die geen parkeerplaats op eigen grond hebben en waarvan de bewoners dus wel recht hebben op een parkeervergunning in het Zeeheldenkwartier. Ik ga er hiervan uit dat de 9

10 helft van deze appartementen hun auto/ en die van hun bezoekers bij ons in de straat parkeren. Dit komt conservatief neer op 2 + 0,3 x 2 = 2,6 extra geparkeerde auto s in de straat. In het totaal komt het dus neer op een vermindering van zeker vijf 5 parkeerplaatsen in de straat en mogelijk minimaal 6,5 auto s extra. Een verschil dus van 11,5 dat niet te verantwoorden valt met de huidige parkeerdruk en zeker niet met de toekomstige. In het raadsbesluit van februari 2015 zijn de voorwaarden opgenomen voor de locaties van de ondergrondse restafvalcontainers (zie Een van de voorwaarden is: Parkeren: Het aantal te vervallen parkeerplaatsen wordt tot een minimum beperkt. Aan deze voorwaarde wordt met het huidige voorstel duidelijk niet voldaan. Conclusie: Geen ondergrondse afvalcontainers op parkeerplaatsen. Voorstel: Er zijn voldoende locaties in de straat waar er geen parkeermogelijkheid is, bijvoorbeeld bij het kinderspeeltuintje bij nr 72. Persoonlijk vind ik het geen probleem om een stukje verder te lopen. Vanaf het speeltuintje naar het eind van de straat aan de Elandstraat-zijde is de afstand tussen de 75 en 125 meter. Van het speeltuintje de andere kant op is het ook ongeveer meter naar Crispijnstraat 33. Dus als in het gebied tussen Crispijnstraat 33 en de veenkade-zijde nog een geschikte plek kan worden gevonden is het op die manier misschien mogelijk om niet 3 maar 2 containers in de Crispijnstraat te plaatsen. Dat scheelt weer kosten en overlast (zowel bij het bouwen als het legen) B Hierbij maak ik bezwaar tegen het plaatsen van orac s 45-02b op circa 2 meter van mijn woonkamer ventilatie ramen. De redenen zijn dat de schadelijke stoffen zoals giftig methaan gas,pathogene bacterien, virussen, schimmelsporen en de stank door de ventilatie ramen naar binnen zullen waaien. De geluidsoverlast tijdens het gebruik van het vul mechanisme en het legen in een vrachtwagen. Het afschuwelijke vieze en angst aanjagende uitzicht tijdens het legen, Het lichtgewicht Voor uw opmerkingen over stankoverlast, geluidsoverlast en het uitzicht zie algemene zienswijzen A, B en D. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie in de Zorgvlietstraat aan het Jenny Plantsoen is niet mogelijk door de aanwezigheid van kabels en leidingen. De ondergrondse restafvalcontainers dienen naast de 10

11 vuil zoals kattenbak [Toxo Plasma] asbakken en stofzuigerzakken dat uit de gescheurde vuilniszakken tijdens het legen bij mij het huis in kunnen waaien. Alternatieve locaties: Mogelijkheid 1; in de Zorgvlietstraat aan de Jenny plantsoen kant tegenover nummers 20 t/m 26. Mogelijkheid 2; in de Zorgvlietstraat voor nummer 12, dit is geen woonhuis maar bergingen,tot de hoek Zorgvlietstraat Veenkade. In het voorstel dat is gepresenteerd, zijn de ORAC s goed verdeeld over de straat. De loopafstanden zijn goed voor alle bewoners. De locaties zijn goed gekozen. Het is fijn dat ze komen. Geen alternatieve locaties gewenst De oracs kunnen beter bij de speeltuin geplaatst worden dat prettiger voor de bewoners. Sociale controle is goed in deze straat. Veel levendigheid bij de speeltuin dus wordt het geen anonieme stortplaats De 2 afvalcontainers zouden voor huisnummer 50 komen, op een plaats waar nu parkeerruimte is. Het aantal parkeerplaatsen in deze straat is beperkt en ik (ik woon op nummer 46) moet nu al vaak aan het einde van de straat staan met mijn auto. De straat is zo ingericht dat er stukjes zijn (bvb van huisnummer 54 tot 60) waar geen parkeerplaats is maar er een bocht in de weg is en de stoep is breeder. Daar wordt niet veel mee gedaan met die bredere stoep, het zou volgens mij beter zijn om die containers op dat gedeelte te plaatsen zodat er geen parkeerplaatsen verloren gaan. (De gemeente is van plan om nog 13 extrahuizen te vergunnen in de straat dus de parkeerdruk gaat alleen maar toenemen). Alternatieve locaties: Het bredere gedeelte van de stoep waar er toch geen parkeerplaatsen zijn: van nummer en nummer en ook aan de overkant van nummer Naar aanleiding van het ontwerp-plaatsingsplan Ondergrondse restafvalcontainers betreffende in het zeeheldenkwartier en met name in de Crispijnstraat dien ik deze zienswijze in daar ik van mening ben dat de locatie van deze ondergrondse afvalcontainers niet op de beste locaties staan in de straat zodat ze voor beide (zowel de gemeente als rijbaan geplaatst te worden zodat de ondergrondse restafvalcontainers veilig geledigd kunnen worden. In de strook naast de rijbaan ter hoogte van het Jenny Plantsoen liggen kabels en leidingen. Uw alternatieve locatie aan de Zorgvlietstraat ter hoogte van nummer 12 is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Dank u voor uw reactie, fijn om te horen dat u tevreden bent met locaties van de ondergrondse restafvalcontainers. Voor uw opmerking over naastplaatsingen zie algemene zienswijze G. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie bij de speeltuin is onderzocht en mogelijk gebleken. Dit is een verbetering van het plaatsingsplan. De ondergrondse restafvalcontainers komen op deze locatie verder van de gevel af te staan. Voor uw opmerking over het verlies van parkeerplaatsen zie algemene zienswijze C. Alternatieve locaties Uw alternatieve locaties bij de brede stoepen in de Crispijnstraat ter hoogte van 22-30, en zijn niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Naar aanleiding van een andere zienswijze is een alternatieve locatie bij de speeltuin onderzocht en mogelijk gebleken. Dit is een verbetering van het plaatsingsplan. De ondergrondse restafvalcontainers komen op deze locatie verder van de gevel af te staan. Eén van de aandachtspunten bij het bepalen van de locaties voor het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers is dat het aantal te vervallen parkeerplaatsen tot een minimum wordt beperkt. Ja, locatie wordt verplaatst en in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie 45-06A. Ja, locatie wordt verplaatst en in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie 45-06A. Ja, locatie wordt verplaatst en in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie 11

12 de bewoners van de betreffende straat) een verbeterde leefomgeving creeren. Het belangrijkste argument is de hoge parkeerdruk in de straat (een geupdate meting van de pakeerdruk over meerdere dagen en tijdstippen, (met name s avonds na 19h zullen dit zeker aantonen.); Die alleen maar groter wordt door de plaatsing van deze containers volgens het plaatsingsplan altijd op parkeerplaatsen. Zowel de ondergrondse afvalcontainers in het begin en op het einde van de straat, alsook die voor huisnr 50 staan op parkeerplaatsen. De drie ondergrondse containers in het begin van de straat doen zeker anderhalve parkeerplaats verdwijnen. De twee ondergrondse containers op heteinde van de straat, doen ook zeker 1 parkeerplaats verdwijnen, en de ongelukkige plaatsing van de ondergrondse containers voor huis nr 50 ook minimaal 1,5 (de containers voor nr 50 staan slechts enkele meters van een gedeelte van de straat waar niet geparkeerd kan worden. Dit creert daar een zeer onhandig parkeervak; te groot voor een klein autootje maar te klein voor twee auto s en niet groot genoeg voor 1 grote auto. Dit zijn dus in totaal minimaal 4 parkeerplaatsen alleen al die verdwijnen Hier komt nogmaals bij dat door recente ontwikkelingen met betrekking tot het schoenmakersschool gebouw en het hoekgebouw waarin de winkel gerritse zich bevindt, de parkeerdruk nog verder zal stijgen. Wat betreft de schoenmakerschool komen er dertien nieuwe woningen. Deze 13 woningen krijgen zoals door de projectontwikkerlaar ingediend, een parkeerplaats op eigen terrein, met een uitgang van de parkeergarage uitkomende op de crispijnstraat. Volgens het door de projectontwikkelaar (Lens) ingediende voorstel komt deze uitgang in het midden ongeveer van het 13 woningencomplex, welke dus uitkomt op een locatie in de straat waar er geparkeerd kan worden. Hierdoor verdwijnt er weer zeker 1 parkeerplaats. Hetgeen het subtotaal op minimaal vijf plaatsen brengt. De ambetenaar van de gemeente gelinkt aan dit project gaf aan dat de mensen die in deze woningen komen wonen geen parkeervergunning krijgen van de gemeenten, daar ze volgens de regels van de gemeente door het bezitten van een eigen parkeerplaats niet voldoen aan de eisen tot het verkrijgen van zo een vergunning. Diezelfde ambtenaar gaf ook aan dat voor de parkeerdruk stijging berekening voor de straat door toevoeging van deze woningen wel rekening gehouden wordt met bezoekers voor de bewonenrs van deze woningen en wel met een coefficient van 0.3 per extra huis in de straat. Dit komt dus neer op 3,9 auto s extra op een gemiddelde dag Op wijkniveau wordt naar de parkeerdruk gekeken alvorens een wijk door de gemeenteraad wordt vrijgegeven voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. In wijk 45, Zeeheldenkwartier, zal de parkeerdruk na de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers niet stijgen boven de vastgestelde norm van 90%. Alternatieve locaties Uw alternatieve locaties bij de brede stoepen in de Crispijnstraat ter hoogte van en zijn niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. De ondergrondse restafvalcontainers dienen naast de rijbaan geplaatst te worden zodat de ondergrondse restafvalcontainers veilig geledigd kunnen worden. Plaatsing in de speeltuin zelf is hierdoor niet mogelijk. De ondergrondse restafvalcontainers dienen naast de rijbaan geplaatst te worden zodat de ondergrondse restafvalcontainers veilig geledigd kunnen worden. Plaatsing in de speeltuin zelf is hierdoor niet mogelijk. Plaatsing in de parkeerstrook naast de soeeltuin is wel mogelijk. Dit is een verbetering van het plaatsingsplan. De ondergrondse restafvalcontainers komen op deze locatie verder van de gevel af te staan A. 12

13 van de week. Dus zeker 1 parkeerplaats minder en 3.9 auto s erbij. Als we hierbij dan ook nogmaals de appartementen boven de winkel gerritse bijtellen. (Ik geloof dat het een vijftal appartementen gingen zijn die geen parkeerplaats op eigen grond hebben, en dus wel recht hebben op een parkeervergunning in het zeeheldenkwartier). Ik ga er hiervan uit dat de helft van deze appartementen hun auto/ en dat van hun bezoekers bij ons in de straat parkeren. Dit komt conservatief neer op 2+0.3x2= 2.6 extra auto s in de straat In het totaal komt het dus neer op een vermindering van zeker vijf 5 parkeerplaatsen in de straat en mogelijk minimaal 6.5 auto s extra. Een verschil dus van 11,5 dat niet te verantwoorden valt met de huidige parkeerdruk en zeker niet met de toekomstige. Conclusie: Geen ondergrondse afvalcontainers op parkeerplaatsen. Voorstel: Er zijn voldoende locaties in de straat waar er geen parkeermogelijkheid is. Voor de containers voor huis nr 50 (container nr 45-06). Deze zouden dan beter op het niet parkeergedeelte voor nr kunnen. De containers 45-09a ter hoogte van huis nr 79-87, of zelf op het kinderspeeltuintje langs nr 72. Voor de containers 45-01a geen voorstel A De ondergrondse restafvalcontainers worden in de parkeerstrook geplaatst en zullen de activiteiten op het speelpleintje niet belemmeren. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie richting de pastorie van de Elandkerk is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Elandstraat verslechterd (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F B Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar met betrekking tot het ontwerpplan locaties voor Orac s in de wijk Zeeheldenkwartier (wijk 45) ; dit betreft specifiek de voorgenomen plaatsing van Orac 45-16B op/tegenover de Witte de Withstraat 1C en 3C. Zienswijze: De locatie waar de ondergrondse restafvalcontainers voorgesteld zijn is op dit moment een parkeerplaats. Het plaatsen van de ondergrondse restafvalcontainers zorgt er niet voor dat het bedrijfspand minder bereikbaar wordt ten opzichte van een geparkeerde auto. 13

14 Op de bovengenoemde tekening is er sprake van 1 losse en 1 dubbele Orac (45-16B) die enkele meters uit elkaar staan. De voorgenomen locatie van de dubbele locatie lijkt recht tegenover de dubbele deuren van de leveranciers ingang van onze winkel geplaatst te zijn. Deze dubbele deuren worden gebruikt voor het in- en uitladen van pallets en het in- en uitrijden van aanhangwagens met verbruiksartikelen van onze winkel. Door het plaatsen van een (enkele of) dubbele Orac recht tegenover deze deuren blokkeert u onze bedrijfsvoering. Alternatieve locatie Uw alternatief om de ondergrondse restafvalcontainers een paar meter op te schuiven is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Dit is ook de reden dat de drie ondergrondse restafvalcontainers niet aaneengesloten geplaatst kunnen worden. Voorgestelde oplossing: Op de 2 bij deze ingesloten foto s ziet u de locatie van de dubbele deuren. Links van deze deuren ziet u 2 vierkante (permanent afgesloten) raampjes waaronder een blinde muur. Tegenover deze blinde muur levert plaatsing van de dubbele Orac geen hinder op B 45-20B Ik verzoek u dringend, op grond van het bovenstaande, het ontwerpplan aan te passen en een vergunning niet te verlenen zonder dat bovenstaande voorgestelde oplossing in het ontwerpplan is verwerkt. Voor uw opmerkingen over het straatbeeld zie algemene zienswijze D. Alternatieve locaties De ondergrondse restafvalcontainers aan de Prins Hendrikstraat (locatie 45-20B) zijn ook bedoeld voor de bewoners van de Waldeck Pyrmontkade. Wanneer deze ondergrondse restafvalcontainers verplaatst worden naar de zijstraat (Roggeveenstraat) wordt de loopafstand voor verschillende bewoners van de Waldeck Pyrmontkade langer (meer dan 125 meter). Dit is geen verbetering van het plaatsingsplan. Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Uw alternatief om geen ondergrondse restafvalcontainers in de 2 e De Riemerstraat te plaatsen is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Elandstraat en de 2 e De Riemerstraat dan veel langer worden en de bewoners een hoofdroute (Elandstraat) dienen over te steken. Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Het gedeelte van de 2 e De Riemerstraat tussen de Elandstraat en de Vondelstraat is te smal voor het inzamelvoertuig. Het gedeelte tussen de Elandstraat en de Piet Heinstraat is wel bereikbaar voor het ledigingsvoertuig. 14

15 Uw alternatief op de Toussaintkade is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de bewoners een hoofdroute (Elandstraat) dienen over te steken. Uw alternatieve locatie op de Vondelstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan. De Vondelstraat is een hoofdroute. In verband met de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid voor de hulpdiensten worden ondergrondse restafvalcontainers zo min mogelijk op hoofdroutes geplaatst. Daarnaast verslechtert de loopafstand voor verschillende bewoners van de Elandstraat. De loopafstand wordt meer dan 125 meter. Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. De locatie op de Witte de Withstraat (locatie 45-16B) waar de ondergrondse restafvalcontainers voorgesteld zijn is op dit moment een parkeerplaats. Het plaatsen van de ondergrondse restafvalcontainers zorgt er niet voor dat het bedrijfspand minder bereikbaar wordt ten opzichte van een geparkeerde auto B Het Zeeheldenkwartier (oa Prins Hendrikstraat, Zoutmanstraat, Piet Heinstraat) behoort een attractief, sfeervol gebied te zijn waarin het winkelend publiek zich prettig voelt. In het winkelgebied horen geen ORAC s geplaatst te worden die alleen maar de beleving van het winkelend publiek verstoren. Een betere optie is om de ORAC s in de zijstraten te plaatsen, in ieder geval uit het zicht van de winkelstraat B Bezwaren plaatsing Orac s ter hoogte van de Prins Hendrikstraat 165/167 Bij de herinrichting(bestrating) van de Prins Hendrikstraat in 2014 is er destijds al rekening gehouden met de plaatsing van een tweetal Orac s Voor uw opmerkingen over het straatbeeld zie algemene zienswijze D. Alternatieve locaties De ondergrondse restafvalcontainers aan de Prins Hendrikstraat (locatie 45-20B) zijn ook bedoeld voor de bewoners van de Waldeck Pyrmontkade. Wanneer deze ondergrondse restafvalcontainers verplaatst worden naar de zijstraat (Roggeveenstraat) wordt de loopafstand voor verschillende bewoners van de Waldeck Pyrmontkade langer (meer dan 125 meter). Dit is geen verbetering van het plaatsingsplan. Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Aan de Zoutmanstraat en de Piet Heinstraat zijn geen ondergrondse restafvalcontainers opgenomen in dit plaatsingsplan. Voor uw opmerking over stankoverlast, verlies van parkeerplaatsen, het straatbeeld en naastplaatsingen zie algemene zienswijzen B, C, D en G. 15

16 in dit gedeelte van de Prins Hendrikstraat. De Orac s zouden geplaatst worden ten hoogte van nr. 177/179, dit heeft destijds bij de bewoners 177/179 tot heftige protesten geleid. Nu bekruipt ons het gevoel dat er aan dit protest gehoor is gegeven. Soortgelijke bezwaren van nr. 177/179 zullen voor ons ook van toepassing zijn. De Orac s 15 meter verplaatsen lijkt ons daarom in het kader van rechtsgelijkheid niet helemaal juist. De Prins Hendrikstraat is een winkelstraat, de afgelopen jaren in opkomst en de gemeente hecht er belang aan dat dit zich ook door blijft ontwikkelen. In het plaatsing plan is zo te zien rekening gehouden om de Orac s niet in de winkelstraat te plaatsen. Waarom nu juist wel 2 Orac s plaatsen in dit gedeelte van de prins Hendrikstraat, dit gedeelte heeft het al moeilijk wat betreft uitstraling. We hebben een uitrit, een Thais massagehuis/sexhuis, Woning 165 is een rotte kies (bekend bij de gemeente )en een 2 e hands kledingwinkel met een onverzorgde uitstraling. Dan komen er op deze paar vierkante meters ook nog 2 Orac s met alle gevolgen van wat er met regelmaat ernaast gedumpt gaat worden en ook de geuren die er van af gaan komen. Alternatieve locaties De ondergrondse restafvalcontainers aan de Prins Hendrikstraat (locatie 45-20B) zijn ook bedoeld voor de bewoners van de Waldeck Pyrmontkade. Wanneer deze ondergrondse restafvalcontainers verplaatst worden naar de zijstraat (Roggeveenstraat) wordt de loopafstand voor verschillende bewoners van de Waldeck Pyrmontkade langer (meer dan 125 meter). Dit is geen verbetering van het plaatsingsplan. Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Uw alternatief ter hoogte van nummer 177 en 179 op de Prins Hendrikstraat is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van een staalkabel boven de weg voor de verlichting. Uw alternatieve locatie op de Prins Hendrikstraat op de hoek van de Waldeck Pyrmontkade is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Met diversen uitritten, een fysiopraktijk en een huisarts zijn we in het dit deel van de Prins Hendrikstraat al niet ruim toebedeeld wat het aantal parkeerplaatsen betreft. Plaatsing van de Orac s zal wederom ten kosten gaan van een aantal parkeerplaatsen. Aantal plaatsen wordt daarmee zodanig gereduceerd dat de verhouding aantal inwoners t.o.v.vereiste aantal parkeerplaatsen te laag zal zijn. Alternatieve locaties: De blinde muren Roggeveenstraat hoek Prins Hendrikstraat ter hoogte van nr 112 of ter hoogte van nr Dit ook in de lijn (zijstraat) van al de overige Orac s, buiten deze 2 worden er namelijk geen andere Orac s in de Prins Hendrikstraat geplaatst. Aanvulling op zienswijze Onderbouwde reactie reeds verstuurd op Donderdag 24 Maart 9:29. 16

17 Dit is een verdere uiteenzetting van de alternatieven. Mogelijke alternatieve locaties aandragen: Geachte heer/mevrouw, Als aanvulling op een al eerder ingestuurd (dd 24 maart 2016) verzoek zou ik de onderbouwing van de al eerder benoemde alternatieven nog wat nader willen toelichten. Dit ook op advies naar aanleiding van de gesprekken die wij gevoerd hebben op de inloopavond dinsdag 29 maart jongstleden. Alternatief 1: De blinde muur hoek Roggeveenstraat/Prins Hendrikstraat (foto Alternatief Roggeveenstraat) Dit alternatief heeft onze sterkste voorkeur aangezien dit in de lijn is met alle overige Orac s die niet in de Prins Hendrikstraat (winkel straat) maar in de zijstraten geplaatst worden. Wij hebben tijdens de inloop avond begrepen dat er voor deze locatie gekozen is om de bewoners van de Waldeck Pyrmont kade goed te kunnen bedienen. Naar aanleiding van deze opmerking hebben wij van de week in passen opgemeten wat dit alternatief uiteindelijk voor een consequentie zal hebben voor deze bewoners. Voor de bewoners Waldeck Pyrmont kade zal het nieuwe alternatief betekenen 60 meter (90 stappen) ipv van de huidige 40 meter (65 stappen) met daarbij het bijkomende voordeel dat de bewoners dan niet de Prins Hendrikstraat over hoeven te steken. Voor de bewoners Waldeck Pyrmont kade zal dit betekenen dat zij dan gebruik kunnen maken van de reeds geplande Orac s op de locatie (hoek roggeveenstraat) Voor deze bewoners zal dit betekenen dat ze 28 meter ( 42 stappen) verder het huisvuil kwijt kunnen. Mocht blijken dat daardoor de capaciteit van de al twee geplaatste Orac s niet afdoende is dan is er op die plek genoeg plaats om 1 of 2 extra Orac s bij te plaatsen. Wij hebben tijdens de inloopavond begrepen dat een verschuiving in aantal meters voor deze bewoners nog wel binnen de vereiste marges valt. Alternatief 2: De oorspronkelijke ingetekende locatie Prins Hendrikstraat ter hoogte van nr 177/179 (Foto geplande locatie) Mocht het nu echt door zwaarwegende omstandigheden niet mogelijk zijn om ze niet in de winkel straat te plaatsen dan graag de Orac s plaatsen op de originele plek die tijdens de herbestrating van de Prins Hendrikstraat al was ingetekend. Alternatief 3: Hoek Prins Hendrikstraat/Waldeck Pyrmont kade (Foto Hoek Prins Hendrikstraat) Tijdens de inloopavond hebben wij als alternatief ook nog deze locatie aangedragen mocht nu blijken dat het aantal extra meters bij 17

18 Alternatief 1 echt teveel is voor de Waldeck Pyrmont kade bewoners Aangezien hierop door de vertegenwoordigers van de gemeente redelijk enthousiast werd gereageerd hebben wij dit als extra alternatief toegevoegd Wij gaan ervan uit dat deze verdere onderbouwing van de alternatieven meer duidelijkheid verschaft. Ik zou u wel willen verzoeken om dit bezwaar in combinatie met ons al eerdere ingediende zienswijze te behandelen. Daarin hebben wij namelijk uitvoerig uiteen gezet waarom wij tegen de plaatsing op de huidige ingeplande (45-20B) zijn. Ondanks het aantal alternatieven willen wij nogmaals benadrukken dat onze voorkeur duidelijk uit gaat naar de locatie hoek Roggeveenstraat/Prins Hendrikstraat (alternatief 1), wij zijn namelijk sterk van mening dat deze Orac s niet thuis horen in een winkelstraat die de afgelopen jaren helemaal aan het opbloeien is. In deze correspondentie zult u waarschijnlijk al zijn opgevallen dat dit in de wij vorm is geschreven, dit omdat er meerdere buurtbewoners zijn betrokken bij het indienen van deze zienswijze B De geplande ondergrondse container, locatienummer 3C, gepland voor de huizen met de nummers; 53, 55 en 57 is mijns inziens niet goed uitgedacht. Het trottoir en de straat op deze plek zijn zéér smal. Er kunnen nu al amper rolstoelen, rollators en kinderwagens langs. Laat staan als er hier straks een container komt te staan en mensen hier hun afval kwijt moeten. Juist deze huizen hebben geveltuintjes waardoor er dus geen plek is voor een ondergrondse container, verder is dit een plek waar ook de meeste auto s parkeren. De plekken voor parkeren zijn in dit deel van de stad al zeer gering, om hier een deel van de stoep én ook nog parkeerplekken in beslag te nemen door middel van een container is belachelijk. In deze buurt wonen ook veel kinderen en plek om afval te deponeren is in de buurt waar kinderen spelen gevaarlijk. Ten eerste, als er glazenflessen worden weggegooid kunnen er scherven om de container heen komen te liggen of ander gevaarlijk materiaal, waardoor de kinderen gewond kunnen raken. De kinderen kunnen met het afval wat buiten de container valt gaan spelen en gewond raken. Ten tweede zijn niet alleen kinderen die in de huizen dicht bij de container wonen worden de dupe van de plaatsing van de container op deze locatie. Dit zijn vaak kleine kinderen, de ouders lopen door de straat met kinderwagens en meerdere kinderen aan de hand. Deze ouders kunnen nu al met moeite op de stoep lopen, aangezien een tijd geleden de stoep is verkleind om plaats te maken voor parkeerplekken, zij kunnen hier straks al helemaal niet langs wanneer er een container wordt geplaatst. De kinderen en ouders zullen dan op de autoweg moeten lopen waardoor er gevaar ontstaat Voor uw opmerkingen over stankoverlast, geluidsoverlast, het verlies van parkeerplaatsen, de waardedaling van uw woning en naastplaatsingen zie algemene zienswijzen A, B, C, D en G. De ondergrondse restafvalcontainers worden in de parkeerstrook geplaatst, het trottoir wordt hierdoor niet smaller. Op deze locatie zijn geen kabels en leidingen aanwezig. De door ons gekozen locatie is door de verkeersdeskundigen van het Vooroverleg Over Verkeerszaken (VOV) beoordeeld en niet aangemerkt als een verkeersonveilige locatie. De ondergrondse restafvalcontainers zijn alleen bedoeld voor huishoudelijke restafval. Een bedrijf dient een bedrijfsafvalcontract te hebben. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de hoek van de Roggeveenstraat met de Prins Hendrikstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat langer wordt (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Daarnaast is deze locatie niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. 18

19 voor automobilisten, ouders en kinderen. Ook zal er veel geluidsoverlast ontstaan als er telkens mensen hun afval hier weggooien. De container is zó dicht op de huizen gepland dat het zeer veel overlast zal veroorzaken. Bovendien lopen er ook kabels en leidingen op deze plek en zitten er kastjes in de muur waar men dan niet bij kan komen. Een plek die verder van de huizen af staat en waar de er dus een breder trottoir is zal dus meer geschikt zijn voor een container. Kortom, het aller smalste en meest kindvriendelijke deel van de Roggeveenstraat kiezen voor het plaatsen van een afvalcontainer is een zeer slecht plan. Er zijn plekken in deze straat en buurt die veel meer geschikt zijn voor het plaatsen van een afvalcontainer. Onze zes huizen zijn de enige éénsgezinskoopwoningen in de straat en zullen ook in waarde dalen. Wie wilt een koopwoning met een afvalcontainer precies voor je deur en niet te spreken over de stank precies onder je slaapkamerraam. Uw alternatieve locatie op de Roggeveenstraat ter hoogte van nummer is geen verbetering van het plaatsingsplan. De afstand tot de gevel is vergelijkbaar met de huidige situatie. Daarnaast bevindt zich op deze locatie een uitrit. De ondergrondse restafvalcontainers worden niet voor een uitrit geplaatst. Uw alternatieve locaties op de Roggeveenstraat ter hoogte van nummer en zijn niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Er zijn meerdere alternatieve locaties mogelijk voor het plaatsen van de container. Ten eerste is er meer dan genoeg plek op de hoek Roggeveenstraat/ Prins Hendrik straat. Het trottoir is hier vele male breder dan bij de momenteel geplande locatie (ongeveer 5:1). Als de containers hier worden geplaatst zitten ze niet te dicht op de huizen, waardoor er geen geluidsoverlast zal zijn, bovendien zitten er bedrijven op de hoeken. Als er hier s avonds afval wordt gedeponeerd zullen er dus geen bewoners last hebben van het geluid. Ook deze plek is geschikt waardoor de kinderen niet in aanraking kunnen komen met scherven of ander materiaal wat zich in het afval buiten de containers valt. Doordat hier de stoep ook breed genoeg is, kunnen mensen met een rolstoel, rollator en kinderwagen er makkelijk langs. Verder is een andere oplossing, in de Roggeveenstraat, ter hoogte van nummer Er is daar een garage/inrit. Qua loopafstand is dit een betere locatie. De derde optie is ter hoogte van nummer 54 en 56. De vierde optie is bij het Welpje nummer Hier staan al altijd de vele groenbakken op straat waarin het vuil uit de tuin wordt gedeponeerd. Ook op deze plekken is het trottoir wat zich hier bevindt vele malen ruimer dan op de huidige geplande locatie (3:1). Aangezien er daar tuintjes zijn en zij ook altijd veel tuinafval hebben en alle groen bakken staan van de bewoners lijkt mij dit de juiste optie. Er wordt ook veel geklust in het Welpje en hebben altijd veel afval. Het is ook dicht in de buurt van eethuis Salero Minang op de hoek die ook altijd veel restafval heeft, net als hun overbuurman Hannes koopt alles. Zoals u kunt zien zijn er dus meerdere locaties die vele malen meer geschikt zijn voor het plaatsen van de afvalcontainer in plaats van de 19

20 huidige geplande locatie. Door een van deze locaties te kiezen wordt er rekening gehouden met kinderen, ouderen, bewoners, voorbijgangers en ondernemers Voor meer mensen een kortere loopafstand,. - Kabels en leidingen lopen hier precies onder en daar niet. - Gevaarlijk als auto s en mensen er langs gaan. Mensen moeten of op straat of in de tuintjes gaan staan, wat überhaupt niet kan, om het afval weg te gooien. Dit creëert gevaarlijke situaties waardoor er ongelukken kunnen ontstaan. De alternatieve locatie heeft veel meer ruimte en mensen kunnen er veilig hun afval weggooien. - Ook brandgevaarlijk, als er brand uitbreekt in de container of in een van de huizen zit de container veel dichter bij de mens waardoor er meer gewonden zullen vallen. Ook is het voor auto s makkelijker om hier ongelukken te maken, aangezien de weg zo smal is. - De stank en geluidsoverlast door mensen die midden in de nacht nog even wat weg gaan gooien. - Ongedierte als mensen afval naast de container plaatsen. - Doordat de stoep zo smal is komen de containers precies onder ons slaapkamerraam. Ik hoop dat u uw beslissing wijzigt en een andere locatie kiest om de afvalcontainers te plaatsen B Hierbij maak ik mijn bezwaar kenbaar betreffende de ondergrondse containers locatie nummer 3C in de Roggeveenstraat voor nummer 53 tot en met 57. De stoep is hier zeer smal. Dit is bij de herinrichting van de straat door de gemeente zelf is ook al aangegeven. Het spreekt voor zich dat op uitgerekend op deze plek niet ook nog een containers geplaatst gaan worden. Dit zorgt voor nog meer activiteit op het toch al smalle deel van de straat. Er zijn plekken in de straat die hier veel beter voor geschikt zijn, zoals de zeer brede stoep voor Deedrie. In dat pand zijn geen mensen woonachtig die overlast zullen ondervinden van anderen die hun vuil in de ondergrondse containers komen gooien. De bewoners van de Roggeveenstraat nummers 51 en me 57 zullen hier wel overlast van onder vinden. Dit geldt niet alleen voor lawaai overlast maar ook voor stank overlast en ongedierte. De containers zullen pal onder de slaapkamers van deze woningen geplaatst worden het geen zeer veel overlast zal geven in de aan de nacht rust van de bewoners. De panden in de Roggeveenstraat 49 tot en met 57 zijn koopwoningen en deze woningen zullen in waarde dalen indien er vuilcontainers voor deze woningen worden geplaatst. De waarde daling van deze panden zal door de gemeente gecompenseerd moeten worden. Ik ben hiertoe bereidt juridische stappen te ondernemen. Voor uw opmerkingen over stankoverlast, geluidsoverlast en de waardevermindering van uw huis zie algemene zienswijzen A, B en D. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de Roggeveenstraat ter hoogte van nummer is geen verbetering van het plaatsingsplan. De afstand tot de gevel is vergelijkbaar met de huidige situatie. Daarnaast bevindt zich op deze locatie een uitrit. De ondergrondse restafvalcontainers worden niet voor een een uitrit geplaatst. Uw alternatieve locatie op de Roggeveenstraat ter hoogte van nummer is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatieve locatie op de Witte de Withstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat langer wordt (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Daarnaast is deze locatie niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. 20

21 Vanwege bovenstaande redenen verzoek ik U hierbij vriendelijk om de ondergrondse containers niet voor de panden in de Roggeveenstraat 53 tot en met 57 te plaatsen maar elders in de straat of buurt. Alternatieve locaties: Ter hoogte van nummer Qua loop afstand is dit een veel betere locatie. Ter hoogte van Het Welpje nummer Er staan hier ook al groenbaken en het troittoir is daar veel breder. Aan het eind van de Roggeveenstraat voor de flats in de Witte de Wit straat (wordt nu door sommigen gebruikt als honden toilet) en in de Roggeveenstraat ter hoogte van het Welpje of de tuinen. Aanvulling zienswijze 30.1 De stoep is hier zeer smal waardoor de conatainers tegen de huizen een zullen staan. Hierdoor zal ik hier veel last van ondervinden. Alternatieve locaties: Ter hoogte van nummer 76-78, bij het Welpje, hier staan al veel groenbakken op straat waar vuil uit de tuinen wordt gedeponeerd. Er wordt hier veel geklust en de publieke tuinen hebben veel afval, dus is dat dichter bij om te deponeren. Het trottoir is hier ook veel breder B De geplande ondergrondse container, locatienummer 3C, gepland voor de huizen met de nummers; 53, 55 en 57 is mijns inziens niet goed uitgedacht. Het trottoir en de straat op deze plek zijn zéér smal. Er kunnen nu al amper rolstoelen, rollators en kinderwagens langs. Laat staan als er hier straks een container komt te staan en mensen hier hun afval kwijt moeten. Juist deze huizen hebben voortuintjes waardoor er dus geen plek is voor een ondergrondse container, verder is dit een plek waar ook de meeste auto's parkeren. De plekken voor parkeren zijn in dit deel van de stad al zeer gering, om hier een deel van de stoep én ook nog parkeerplekken in beslag te nemen door middel van een container is belachelijk. In deze buurt wonen ook veel kinderen en plek om afval te deponeren is in de buurt waar kinderen spelen gevaarlijk. Ten eerste, als er glazenflessen worden weggegooid kunnen er scherven om de container heen komen te liggen of ander gevaarlijk materiaal, waardoor de kinderen gewond kunnen raken. De kinderen kunnen met het afval wat buiten de container valt gaan spelen en gewond raken. Ten tweede zijn niet alleen kinderen die in de huizen dicht bij de container wonen worden de dupe van de plaatsing van de container op deze locatie, maar ook de kinderen die naar het tuintje genaamd het Welpje komen. Dit zijn vaak kleine kinderen, de ouders lopen door de straat met kinderwagens en meerdere kinderen aan de hand. Deze ouders kunnen nu al met moeite op de stoep lopen, Voor uw opmerkingen over stankoverlast, geluidsoverlast, het verlies van parkeerplaatsen en naastplaatsingen zie algemene zienswijzen A, B, C en G. De ondergrondse restafvalcontainers worden in de parkeerstrook geplaatst, het trottoir wordt hierdoor niet smaller. Op deze locatie zijn geen kabels en leidingen aanwezig. De door ons gekozen locatie is door de verkeersdeskundigen van het Vooroverleg Over Verkeerszaken (VOV) beoordeeld en niet aangemerkt als een verkeersonveilige locatie. De ondergrondse restafvalcontainers zijn alleen bedoeld voor huishoudelijke restafval. Een bedrijf dient een bedrijfsafvalcontract te hebben. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de hoek van de Roggeveenstraat met de Prins Hendrikstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat langer wordt (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Daarnaast is deze locatie niet 21

22 aangezien een tijd geleden de stoep is verkleind om plaats te maken voor parkeerplekken, zij kunnen hier straks al helemaal niet langs wanneer er een container wordt geplaatst. De kinderen en ouders zullen dan op de autoweg moeten lopen waardoor er gevaar ontstaat voor automobilisten, ouders en kinderen. Ook zal er veel geluidsoverlast ontstaan als er telkens mensen hun afval hier weggooien. De container is zó dicht op de huizen gepland dat het zeer veel overlast zal veroorzaken. Bovendien lopen er ook kabels en leidingen op deze plek en zitten er kastjes in de muur waar men dan niet bij kan komen. Een plek die verder van de huizen af staat en waar de er dus een breder trottoir is zal dus meer geschikt zijn voor een container. Kortom, het aller smalste en meest kindvriendelijke deel van de Roggeveenstraat kiezen voor het plaatsen van een afvalcontainer is een zeer slecht plan. Er zijn plekken in deze straat en buurt die veel meer geschikt zijn voor het plaatsen van een afvalcontainer. mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatieve locatie op de Witte de Withstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat langer wordt (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Daarnaast is deze locatie niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Er zijn meerdere alternatieve locaties mogelijk voor het plaatsen van de container. Ten eerste is er meer dan genoeg plek in de Witte de Wit straat (aan het eind van de Roggeveenstraat). Het trottoir is heel vele male breder dan bij de momenteel geplande locatie (ongeveer 5:1). Als de containers hier worden geplaatst zitten ze niet te dicht op de huizen, waardoor er geen geluidsoverlast zal zijn, bovendien zitten er bedrijven onder de flats. Als er hier 's avonds afval wordt gedeponeerd zullen er dus geen bewoners last hebben van het geluid. Ook is deze plek verder verwijderd van het Welpje waardoor de kinderen niet in aanraking kunnen komen met scherven of ander materiaal wat zich in het afval buiten de containers valt. Doordat hier de stoep ook breed genoeg is, kunnen mensen met een rolstoel, rollator en kinderwagen er makkelijk langs. Verder is een andere oplossing, de hoek van de Roggeveenstraat, voor D3. In dit pand wonen geen mensen, waardoor er geen geluidsoverlast waargenomen zal worden. Er worden in dit gebouw vaak festiviteiten gehouden, zoals de verkoop van biologische producten. Aan het eind van de festiviteit kan al het afval in de container worden gedeponeerd en doordat de container zich zeer dichtbij bevindt zal dit heel makkelijk zijn er komt er dus minder afval op straat terecht. Op deze locatie zijn er ook geen fietsenrekken, deze bevinden zich naast het kinderdagverblijf waardoor de mensen die op de fiets naar het kinderdagverblijf gaan ook geen overlast ondervinden van de container. De kinderen die naar het kinderdagverblijf gaan zijn zeer jong en spelen ook niet op straat, waardoor er geen gevaar zal zijn voor de kinderen die op dit kinderdagverblijf zitten. Ook op deze plek is het trottoir wat zich hier bevindt vele malen ruimer dan op de huidige 22

23 geplande locatie (3:1). Zoals u kunt zien zijn er dus meerdere locaties die vele malen meer geschikt zijn voor het plaatsen van de afvalcontainer in plaats van de huidige geplande locatie. Door een van deze locaties te kiezen wordt er rekening gehouden met kinderen, ouderen, bewoners en voorbijgangers. - Voor meer mensen een kortere loopafstand, er wonen meer mensen in een flat dan een eengezinswoning. De hoogte in kun je meer mensen kwijt. - Kabels en leidingen lopen hier precies onder en daar niet. - Gevaarlijk als auto s en mensen er langs gaan. Mensen moet of op straat of in de tuintjes gaan staan, wat überhaupt niet kan, om het afval weg te gooien. Dit creëert gevaarlijk situaties waardoor er ongelukken kunnen ontstaan. De alternatieve locatie heeft veel meer plek en mensen kunnen er veilig hun afval weggooien. - Ook brandgevaarlijk, als er brand uitbreekt in de container of in een van de huizen zit de container veel dichter bij de mens waardoor er meer gewonden zullen vallen. Ook is het voor auto s makkelijker om hier ongelukken te maken, aangezien de weg zo smal is. De stank en geluidsoverlast door mensen die midden in de nacht nog even wat weg gaan gooien. Ongedierte als mensen afval naast de container plaatsen. Doordat de stoep zo smal is komen de containers precies onder ons slaapkamerraam B De geplande ondergrondse container, locatienummer 3C, gepland voor de huizen met de nummers; 53, 55 en 57 is mijns inziens niet goed uitgedacht. Het trottoir en de straat op deze plek zijn zéér smal. Er kunnen nu al amper rolstoelen, rollators en kinderwagens langs. Mijn fiets staat ook voor de deur en het moet al zo geplaatst worden dat ik andere voorbijgangers niet stoor tijdens het lopen. Laat staan als er hier straks een container komt te staan en mensen hier hun afval kwijt moeten. Juist deze huizen hebben voortuintjes waardoor er dus geen plek is voor een ondergrondse container, verder is dit een plek waar ook de meeste auto s parkeren. Het zijn koophuizen en als er een container voor komt zal de waarde daarmee ook naar beneden. Er al ook geluidsoverlast meebrengen als mensen laat in de avond vuil komen dumpen in de container. Onze stoep zoals eerder vermeld is al een heel stuk smaller geworden dan voorheen dus we slapen nu ook een stuk dichter bij de straat wat ook al meer geluid met zich meebrengt. Voor uw opmerkingen over stankoverlast, geluidsoverlast, de waardevermindering van uw woning en naastplaatsingen zie algemene zienswijzen A, B, D en G. De ondergrondse restafvalcontainers worden in de parkeerstrook geplaatst, het trottoir wordt hierdoor niet smaller. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de Roggeveenstraat ter hoogte van het Welpje is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatieve locatie op de Roggeveenstraat ter hoogte van nummer 81 is geen verbetering van het plaatsingsplan. De afstand tot de gevel is vergelijkbaar met de huidige situatie. Daarnaast bevindt zich op deze locatie een uitrit. De ondergrondse restafvalcontainers worden niet voor een een uitrit geplaatst. Ik heb al op verschillende plaatsen gezien dat het vuil soms niet op tijd 23

24 wordt opgehaald en dan stapelt het vuil dus buiten de container. Wat stank zal veroorzaken we zullen MEER last hebben van meeuwen en er zullen ongedierte komen omdat de zakken worden open gescheurd door katten in de buurt. De 2 opties zijn in mijn opzich beter. Het Welpje zou de perfecte locatie zijn sinds ze daar tuintjes hebben en ze het vuil dus ook makkelijk weg kunnen gooien nadat ze klaar zijn met tuinieren. Verder breng je niemand tot last daar, zoals u kunt zien is er al een soort van fietsenstalling voor gezet dus het zou makkelijk in de plaats daarvan kunnen komen. Optie 2 zou ook prima zijn, want niemand woont voor dat pand en je bent niemand tot last daar als je vuil gaat storten. Alternatieve locaties: De mogelijke alternatieve locaties zijn voor het Welpje (zie foto 1) Voor een opslag ruimte (zie foto 2) B De ondergrondse afvalcontainers zoals nu het plan is zullen geplaatst worden voor de huisnummers 53, 55 en 57 in de Roggeveenstraat. Hier zijn wij, bewoners van Roggeveenstraat 57 het NIET mee eens. Er wordt door de gemeente met de aanschaffing van de ondergrondse containers gepleit voor minder stank. Dit wil niet per definitie zeggen dat er geen stank zal zijn. Wij lopen vaak door straten waar zich ondergrondse containers bevinden en onze ervaring is dat er wel degelijk stank is, met name in de zomer. De keukens van de huisnummers 53, 55 en 57 bevinden zich aan de straatzijde. Hierdoor zullen wij door de komst van de containers niet meer onze ramen kunnen openen tijdens het koken, eveneens geldt dit voor alle slaapkamerramen en de balkondeur die zich aan de straatzijde bevinden. Daarbij is de afvalcontainer 24 uur bereikbaar, dit betekent dus ook op ongunstige tijdstippen, zoals midden in de nacht, wat voor ons als geluidsoverlast zal worden ervaren. Daarnaast pleit de gemeente voor minder zwerfafval. Ook dit is in werkelijkheid naar onze mening niet het geval. Op genoeg plekken in Den Haag wordt grofvuil naast de ondergrondse afvalcontainers gelegd, terwijl dit niet de bedoeling is. Ondanks de boetes die de gemeente hiervoor geeft, laat het straatbeeld iets anders zien. Bovendien kan de gemeente geen schone omgeving garanderen want de zakken kunnen stuk gaan wanneer men van huis naar de container loopt. Tevens kan je ook hier niet garanderen dat iedereen hun eigen Voor uw opmerkingen over stankoverlast, geluidsoverlast, het verlies van parkeerplaatsen, straatbeeld en zwerfvuil zie algemene zienswijzen A, B, C, D en G De ondergrondse restafvalcontainers worden in de parkeerstrook geplaatst, het trottoir wordt hierdoor niet smaller. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de Witte de Withstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat langer wordt (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Daarnaast is deze locatie niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatieve locatie voor het kinderdagverblijf is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Daarnaast verslechtert de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Uw alternatieve locatie voor de Moestuin aan de evenzijde van de straat is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Daarnaast verslechtert de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat (meer dan

25 zwerfafval zal opruimen of gewoon doorlopen of het maar gewoon naast de ondergrondse container zetten. Daarnaast zijn de oneven huisnummers 49 tot en met 59 koopwoningen. De grotendeels van de Roggeveenstraat zijn huurwoningen. Het aantal parkeerplaatsen in het midden van de Roggeveenstraat zal door de komst van de containers verminderd worden, terwijl nu al de meeste auto s in het middenstuk parkeren. Een aantal jaar terug werd ons meer parkeerplaatsen beloofd en die kregen we. Door de containers zullen deze dan ook gelijk weer verdwijnen. De stoep voor de oneven huisnummers 49 tot en met 59 is het smalste van de hele straat. Door hier containers te plaatsen wordt het nog smaller en beperkt dit eveneens de toegankelijkheid voor rolstoelen en kinderwagens. In het grotendeels van Den Haag e.o. worden de afvalcontainers op de hoeken van de straten geplaatst, dus wij begrijpen niet waarom het voor de deur van onze huizen geplaatst gaat worden. meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Uw alternatieve locatie voor de winkelruimte van Hannes koopt Alles is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat langer wordt (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Daarnaast is de afstand tot de gevel vergelijkbaar met de huidige situatie. Alternatieve locaties: - In het grotendeels van Den Haag e.o. worden de afvalcontainers op de hoeken van de straten geplaatst - Bij de kruising van Roggeveenstraat en Witte de Withstraat bevindt/bevond zich een honden uitlaatplaats. Dit zal een ideale plek zijn aangezien er niemand direct woont. - Voor de pand van de kinderdagverblijf Perron07 is er een open stuk, aan de zijde van de even huisnummers B Hierbij dien ik een zienswijze in m.b.t. het ontwerpplaatsingsplan ondergrondse restafvalcontainers voor het Zeeheldenkwartier (wijk 45); het gaat met name om voorgenomen locatie 45-21B. Belanghebbenden Wij zijn als bewoners van de woning aan de Roggeveenstraat 55 direct belanghebbenden bij het ontwerp-plaatsingsbesluit. De voorgenomen locatie (45-21B) ligt voor de woning. De ORAC s liggen direct in het zicht. Kern van de zienswijze Het algemene belang van de plaatsing staat niet ter discussie. De bewoners van de straat ondervinden voor- en nadelen van de plaatsing. Het is van belang om die nadelen zoveel mogelijk te beperken. Daarom zal bij de locatiekeuze (naast de algemene criteria, zoals loopafstand, bereikbaarheid leegwagen etc.) rekening gehouden moeten worden met het belang voor de bewoners van de straat bij de keuze voor de minst belastende locatie. Om te zorgen voor een Voor uw opmerkingen over straatbeeld en uitzicht zie algemene zienswijze D. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie in de Roggeveenstraat ter hoogte van nummer is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Daarnaast is dit geen verbetering van het plaatsingsplan, de ondergrondse restafvalcontainers komen op deze locatie op een vergelijkbare afstand tot de gevel te staan. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen bewoonde of tijdelijk onbewoonde woningen. Uw alternatieve locatie ter hoogte van de voormalige school in de Roggeveenstraat ter hoogte van nummer 2 is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Daarnaast verslechtert de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat (bijna 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. 25

26 zorgvuldig besluitvorming zou dit belang mee moeten worden gewogen in de besluitvorming (artikel 3:2 en 3:4 Algemene wet bestuursrecht). Alternatieve locaties Er zijn binnen de straat een aantal locaties aanwezig die niet direct voor een bewoonde woning zijn gelegen. Het voordeel daarvan is dat daar geen van de bewoners extra wordt belast met de plaatsing. Ze vormen daarmee een minder belastend alternatief. Deze alternatieven zouden in de overwegingen voor het plaatsingsbesluit moeten worden betrokken. Alternatieve locaties: Als een mogelijk geschikte alternatieve locatie stellen wij voor: de locatie ter hoogte van Roggeveenstraat 56/58. Deze woning is onbewoonbaar en staat al jaren leeg. Deze woning valt binnen de loopafstand (zonder dat andere verplaatsingen van ORAC s nodig zijn). Deze locatie heeft als voordeel dat de ORAC s bij niemand direct voor de woning geplaatst hoeven worden. Zie de bijlage voor een foto van de locatie. Een andere optie is: voor de voormalige school in de Roggeveenstraat (nr. 2, naast de zijgevel van nr. 4) B De panden in de Roggeveenstraat 49 tot en met 57 zijn koopwoningen en deze woningen zullen in waarde dalen indien er vuilcontainers voor deze woningen worden geplaatst. De containers zullen pal onder de slaapkamers van deze woningen geplaatst worden het geen zeer veel overlast zal geven in de aan de nacht rust van de bewoners. De stoep is daar zeer smal waardoor de containers pal tegen de huizen aan zullen komen te staan en de bewoners daar buiten proportioneel veel last van zullen ondervinden. Mogelijke alternatieve locaties aandragen: Ter hoogte van nummer 83-85, naast de garage/inrit. Ter hoogte van nummer 76-78, bij het Welpje, hier staan al veel groenbakken op straat waar vuil uit de tuinen wordt gedeponeerd. Er wordt hier veel geklust en de publieke tuinen hebben veel afval, dus is dat dichter bij om te deponeren. Het trottoir is hier ook veel breder. Op de hoek met de Prins Hendrik straat bij Salero Minang. Voor uw opmerkingen over geluidsoverlast en waardedaling van uw woning zie algemene zienswijzen B en D. De ondergrondse restafvalcontainers worden in de parkeerstrook geplaatst, het trottoir wordt hierdoor niet smaller. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de Roggeveenstraat ter hoogte van nummer is geen verbetering van het plaatsingsplan. De afstand tot de gevel is vergelijkbaar met de huidige situatie. Uw alternatieve locatie op de Roggeveenstraat ter hoogte van nummer is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatieve locatie op de hoek van de Roggeveenstraat met de Prins Hendrikstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat verslechtert (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Daarnaast is deze locatie niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en 26

27 B De plek voor de afvalcontainers is slecht gekozen, recht voor enkele woonhuizen. Verderop in de straat is veel ruimte bij de vroegere school en nu kinderopvang Perron 07. Alternatieve locaties: Zoals boven al gemeld bij Perron Zienswijze: 1. Er worden onevenredig veel (4 stuks!) Orac`s voor mijn huis geplaatst. Op deze manier is dit meer een afvalbreng- station voor mijn deur dan containers die netjes over de wijk verdeeld worden! 2. Dit brengt een enorme traffic van mensen die huisvuil brengen met zich mee vanuit een zeer groot gebied. Mijn gezin slaapt aan de voorzijde van het pand, dit gaat overlast veroorzaken. 3. Ook staan de 4 Orac`s voor mijn pand, vol in het gezichtsveld. Dit betekend afname woongenot en vermindering waarde huis. Ik weet dat waardevermindering huis voor de gemeente niet in relatie staat met een of twee Orac`s maar deze opinie is niet houdbaar is met 4 Orac`s. 4. Parkeerplaatsen zijn al reeds schaars in de straat, op dit moment verdwijnen er totaal 4 parkeerplekken in de van Diemenstraat, waarvan 2 plaatsen aansluitend op de winkelstraat. 5. Ledigen van de 8 Orac`s in de van Diemenstraat gaat te veel tijd kosten (rond 40 minuten), dit veroorzaakt onacceptabel verstopping van verkeer en overlast geluid A Alternatieven: Kabels en riolering is altijd een probleem in een oude wijk, de Gemeente zal moeten investeren en meer haar best moeten doen om de Orac`s te spreiden. De hoek Van Diemen 132 en 147/149 heeft blinde muren, daar kan een aantal zonder te veel overlast naar verplaatst worden. Ook door de Van Diemenstraat heen kunnen Orac`s meer verspreid worden. Denk bijvoorbeeld aan de toegangstrappen naar de hofjes ten hoogte van nummer 71. Wat een gezellig avondje was t dinsdag in de zeehelden! Ik had nog een aantal aandachtspunten/vragen over aantal plekken op de kaart. Op verzoek van Rutger via de mail. Tja, een buurtbewoner en collega met lastige vragen! ;) - Eerste punt gaat over de geplande oracs schuin naast mijn woning leidingen. Voor uw opmerkingen over de afstand tot de gevel zie algemene zienswijze E. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie voor het kinderdagverblijf is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Daarnaast verslechtert de loopafstand voor verschillende bewoners van de Roggeveenstraat (meer dan 75 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Voor uw opmerkingen over stankoverlast, geluidsoverlast, het verlies van parkeerplaatsen, woongenot en de waardedaling van uw woning zie algemene zienswijzen A, B, C en D. Alternatieve locaties Uw alternatieve locaties op de hoek van de Diemenstraat 132 en is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatief ter hoogte van het hofje hebben wij onderzocht en is mogelijk gebleken. Dit is een verbetering van het plaatsingsplan. De loopafstanden komen met deze locatie voor alle bewoners van de Van Diemenstraat binnen de 75 meter. Ter hoogte van de Van Diemenstraat 161 worden twee ondergrondse restafvalcontainers geplaatst. Deze locatie is in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie Locatie 45-22G&H wordt teruggebracht naar drie ondergrondse restafvalcontainers in plaats van vier en zal aan de evenzijde van de straat geplaatst worden. Deze locatie is in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie 45-22G Ook locatie 45-13B wordt teruggebracht naar drie ondergrondse restafvalcontainers in plaats van vier. Eén ondergrondse restafvalcontainer aan de onevenzijde van de straat komt te vervallen zodat de parkeerstrook op deze locatie vrij blijft. Voor uw opmerking over het verlies van parkeerplaatsen zie algemene zienswijze C. De bewoners van het appartementencomplex van de Tasmanstraat bieden het huisvuil inpandig aan. Zij zullen de ondergrondse Ja, locatie 45-22G&H en locatie 45-13B worden gewijzigd van vier naar drie ondergrondse restafvalcontainers. Daarnaast komen er twee ondergrondse restafvalcontainers bij ter hoogte van de Van Diemenstraat 161. Deze locaties zijn in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie 45-22G, B en Ja, locatie 45-22G&H en locatie 45-13B worden gewijzigd van vier naar drie ondergrondse 27

28 ( van Diemenstraat 194) nr 45-47A op de kaart. Deze staan op kleine afstand van getekend van het laad&lossen kruis. Kunnen de oracs daar ook strak tegenaan geplaatst worden zodat er zoveel mogelijk parkeerplaatsen behouden blijven? Nu is er ruimte voor 4 auto's tussen kruis en paaltje bij inrit. Als er drie kunnen blijven zou erg fijn zijn gezien de parkeerdruk. - Verder in de van Diemenstraat ( Huisnr 51-61) is een appartementencomplex waar bij vuilnis ophaaldagen zeer veel vuilnis voor de trappen ligt. Aan de andere zijde in de Tasmanstraat zijn wel oracs voor de trap ingetekend. Zouden er hier ook 2 kunnen en de poortconstructie in de straat (2oracs aan weerszijden van de straat.) opgeven kunnen worden? - In de Tasmanstraat is, op de plek waar ooit school heeft gestaan, 2 jaar gelden een appartementencomplex gebouwd. Hoe bieden deze woningen hun afval aan? Zijn ongeveer 40 woningen. - Bieden twee grote appartementencomplexen tussen Elandstraat en Witte de withstraat hun afval aan bij de oracs in de zijstraten? - Kunnen de 4 oracs voor woningen in de v.kinsbergenstraat ook verplaatst worden naar locatie naast kantoorgebouw (dsb archeologie)? Is mss iets prettiger voor de bewoners Hoor graag van jullie, langslopen op A09.08 mag en kan natuurlijk ook! ;) restafvalcontainers niet gebruiken. De twee grote appartementencomplezzen tussen de Elandstraat en Witte de Withstraat zullen het huisvuil aanbieden in de ondergrondse restafvalcontainers. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie strak tegen de laad en loszone is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Ook het verschuiven van de laad en loszone af is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatief ter hoogte van de Van Diemenstraat nummer hebben wij onderzocht en is mogelijk gebleken. Dit is een verbetering van het plaatsingsplan. De loopafstanden komen met deze locatie voor alle bewoners van de Van Diemenstraat binnen de 75 meter. Ter hoogte van de Van Diemenstraat 161 worden twee ondergrondse restafvalcontainers geplaatst. Deze locatie is in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie Locatie 45-22G&H wordt teruggebracht naar drie ondergrondse restafvalcontainers in plaats van vier en zal aan de evenzijde van de straat geplaatst worden. Deze locatie is in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie 45-22G Ook locatie 45-13B wordt teruggebracht naar drie ondergrondse restafvalcontainers in plaats van vier. Eén ondergrondse restafvalcontainer aan de onevenzijde van de straat komt te vervallen zodat de parkeerstrook op deze locatie vrij blijft. restafvalcontainers. Daarnaast komen er twee ondergrondse restafvalcontainers bij ter hoogte van de Van Diemenstraat 161. Deze locaties zijn in het definitieve plaatsingsplan aangeduid als locatie 45-22G, B en Locatienummer (Tasmanstraat 122) De container is recht voor onze voordeur. Het is daardoor moeilijk om voor ons naar binnen te gaan met de fiets en kinderwagen. Er zijn alternatieve locatie die niet voor voordeuren zitten die ook een betere verdeling over de buurt geven. Alternatieve locaties: In volgorde van voorkeur / geschiktheid: Uw alternatieve locatie om locatie 45-24C en 45-24D in de Van Kinsbergenstraat samen te voegen op locatie 45-24C is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. De ondergrondse restafvalcontainers worden in de parkeerstrook geplaatst, het trottoir wordt hierdoor niet smaller. Het plaatsen van de ondergrondse restafvalcontainers zorgt er niet voor uw woning minder bereikbaar wordt ten opzichte van een geparkeerde auto. Alternatieve locaties Uw alternatieve locaties op de Tasmanstraat zijn niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Aan de 28

29 Alternatieve locatie 1: Tasmanstraat 131 Alternatieve locatie 2: Tasmanstraat Alternatieve locatie 3: Tasmanstraat 131 Alternatieve locatie 4: Tasmanstraat 148 overzijde weg Alternatieve locatie 5: Tasmanstraat Alternatieve locatie 6: Tasmanstraat Alternatieve locatie 7: Tasmanstraat 129 Zie locatie op bijgevoegde JPG aangegeven A Narrow two-way street. Designated Woonerf and Beschermde Stads Gezicht Mix of housing and shops. Shops include an ice cream shop and a greengrocer that is also a wholesaler. Busy, heavily used to access neighbourhood and by shop workers and customers of the Piet Heinstraat. The Street is very narrow and so the ORACS will stick out into the street. The location of the ORACS in this narrow street will be a health and safety problem and cause particular problems for cyclists. This is the only street where people can gain access to and from Piet Hein Straat from Elandstraat, a lot of vehicles use this street. When the ORACS are emptied the street will be blocked for at least minutes, this will cause considerable chaos along Piet Hein Straat and Elandstraat. There are only 9 parking places in the street. The proposal will cut this to 6. Already Rutten Grocers often take at least two of the parking places in the street, this will just make parking even worse. The location of the proposed ORACS mean that people will be crossing the busy Elandstraat to get rid of their rubbish health and safety problem. There is no proposal for a keycode to the ORACS this will mean that many homes and businesses that are not included in the proposed ORACS area will come and use these bins. Alternatieve locaties: 1. Somewhere between 43 and 51 Elandstraat where there are currently zoned off parking areas that the ORACS vehicle could park in and not block the road. 2. If it has to be in 2e de Riemerstraat then immediately outside Rutten Grocers and move their parking bay round on to Piet Hein Straat. onevenzijde van de Tasmanstraat liggen de kabels en leidingen in de parkeerstrook (alternatief 1,3, 4, 5, 6, en 7). In het gedeelte van de Tasmanstraat tussen huisnummer 128 en 180 ligt daarnaast een waterleiding aan de evenzijde van de straat. Voor uw opmerkingen over het verlies van parkeerplaatsen en het straatbeeld zie algemene zienswijzen C en D. De door ons gekozen locatie is door de verkeersdeskundigen van het Vooroverleg Over Verkeerszaken (VOV) beoordeeld en niet aangemerkt als een verkeersonveilige locatie. De gemeente wil voorkomen dat bewoners een hoofdroute (Elandstraat) moeten over te steken met hun huishoudelijk restafval. Daarom worden er ook ondergrondse restafvalcontainers geplaatst in de Tollenstraat en op de hoek van de Vondelstraat met de Elandstraat. De ondergrondse restafvalcontainers worden zonder pasjessysteem uitgevoerd en zijn dus vrij toegankelijk voor de bewoners van de Elandstraat. Bedrijven dienen een bedrijfscontract te hebben bij een afvalinzamelaar. De parkeervakken aan de overzijde van de ondergrondse restafvalcontainers vervallen om de locatie voldoende toegankelijk te maken voor het ledigingsvoertuig. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de Elandstraat ter hoogte van nummer is geen verbetering van het plaatsingsplan. De Elandstraat is een hoofdroute. In verband met de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid voor de hulpdiensten worden ondergrondse restafvalcontainers zo min mogelijk op hoofdroutes geplaatst. Uw alternatieve locatie op de 2e De Riemerstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan, omdat de afstand tot de gevel vergelijkbaar is met de huidige locatie. Daarnaast wordt de loopafstand voor verschillende bewoners van de Elandstraat langer (meer dan 125 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. 29

30 A Background Three containers are planned to be in the short part of the 2e De Riemerstraat between the shopping street the Piet Heinstraat and the Elandstraat main road. The buildings are a mix of housing and shops. The shops include an ice cream shop and a greengrocer that is also a wholesaler. In reality the street is more a part of The Piet Heinstraat than the Elandstraat. There are trees alongside the houses on the even numbered side (the current location) and one tree in the centre on the other side. The street is designated Woonerf and Beschermd Stadsgezicht. The street is a narrow two-way street one of the few two-way streets in the area. Despite being narrow it is very busy; as the only connecting road between the Elandstraat and the Piet Heinstraat it is heavily used to access the surrounding neighbourhood. In addition it is heavily used by the greengrocer, shop workers and customers of shops in the Piet Heinstraat. In addition to vehicles there is heavy use of the street by cyclists and pedestrians. Parking spaces are almost always full. The same group of people as mentioned above and also other nearby residents park in the street. No containers will be placed in the other part of the 2e De Riemerstraat between the Elandstraat and the Vondelstraat because it is too small (Attachment 1 De 2e De Riemerstraat (maximale loopafstand 135 meter) is te smal voor het inzamelvoertuig waardoor er in deze straat geen ondergrondse afvalcontainers geplaatst kunnen worden ). The whole of the 2e De Riemerstraat, on both sides of the Elandstraat is the same width. The street is on the boundary with a large area, 40% of the Zeeheldenkwartier (bordered by Piet Heinstraat, Zoutmanstraat, Laan van Meerdervoort and Zeestraat PZMZ), for which there is no current plan for ORACs to be installed. The PZMZ area will continue with the normal bin bag collection round until a plan for ORACs can be put in place. The Elandstraat and this part of 2e De Riemerstraat are currently on the same Friday morning waste collection round as the PZMZ area. Residents of the PZMZ region have not been consulted about the plan although they will feel the effect of losing parking spaces, traffic disruption and having the collection vehicle moving through the Piet Heinstraat. The Currently Planned Location is immediately in front of number 182 and the front door of number 184. Due to the narrowness of the street the containers will stick out into the roadway (Attachment 2). This is apparent on the plan and was Voor uw opmerkingen over het verlies van parkeerplaastsen, het straatbeeld, de afstand tot de gevel en naastplaatsingen zie algemene zienswijzen C, D, E en G. Het ontwerp plaatsingsplan voorziet voor een deel van de wijk Zeeheldenkwartier in het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers. Voor het gedeelte omsloten door de Piet Heinstraat, Zoutmanstraat, Laan van Meerdervoort, Zeestraat en Kortenaerkade wordt een appart ontwerp plaatsingsplan opgesteld. Zolang er in dit gedeelte nog geen ondergrondse restafvalcontainers geplaatst zijn kunnen de bewoners van dit gebied het huisvuil op de gebruikelijke manier aan blijven bieden. De door ons gekozen locatie is door de verkeersdeskundigen van het Vooroverleg Over Verkeerszaken (VOV) beoordeeld en niet aangemerkt als een verkeersonveilige locatie. De afvalinzamelaar heeft proefgereden in de buurt met het ledigingsvoertuig dat de ondergrondse restafvalcontainers gaat ledigen en heeft geen knelpunten aangegeven voor locatie 45-27A aan de 2 e De Riemerstraat. Het andere gedeelte van de 2 e De Riemerstraat is niet toegankelijk voor het ledigingsvoertuig. Dit komt door de breedte van de straat en de bochten in dit gedeelte van de 2 e De Riemerstraat. Op wijkniveau wordt naar de parkeerdruk gekeken alvorens een wijk door de gemeenteraad wordt vrijgegeven voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. In wijk 45, Zeeheldenkwartier, zal de parkeerdruk na de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers niet stijgen boven de vastgestelde norm van 90%. De ondergrondse restafvalconatiners worden zonder pasjessysteem uitgevoerd en zijn dus vrij toegankelijk voor de bewoners van de Elandstraat. Bedrijven dienen een bedrijfscontract te hebben bij een afvalinzamelaar. De gemeente wil voorkomen dat bewoners een hoofdroute (Elandstraat) moeten oversteken met hun huishoudelijk restafval. Daarom worden er ook ondergrondse restafvalcontainers geplaatst in de Tollenstraat en op de hoek van de Vondelstraat met de 30

31 confirmed at the information evening. Due to the narrowness of the street two parking places opposite the containers will need to be removed to allow the collection vehicle access (thick black line on attachment 2). In total three of the nine currently available parking places will be removed. The intention is that the containers will be used by some residents of odd numbered houses of the Elandstraat and residents of the 2e de Riemerstraat between the Elandstraat and Piet Heinstraat. The containers are specifically not for the even numbered houses of the Elandstraat or the part of the 2e De Riemerstraat between the Elandstraat and the Vondelstraat. In addition they should not be used by the businesses located in the Elandstraat, 2e De Riemerstraat and Piet Heinstraat. Problems with locating the containers in the street The street is too small (as stated in Attachment 1) and too busy for placing these containers. When the containers are being emptied the street will be blocked for between 15 and 30 minutes (according to the advertised time period of 5-10 minutes to empty each container) quickly leading to blocking of the Elandstraat (see photos attachments 3 through 9 taken between 11:56 and 11:59 on 31st March 2016, thus not at rush hour and over a total time interval of 3 minutes). The street will be fully blocked at least twice per week. In addition to blocking the Elandstraat this will also lead to other dangerous situations; vehicles reversing back onto the Elandstraat or Piet Heinstraat often without sufficient visibility and reversing over footpaths, cycle lanes and a zebra crossing. It is also very likely that bikes and motorcycles will ride on the pavement endangering themselves, residents and pedestrians. Because this street is designated woonerf there is no kerb (stoeprand) but the road profile is not flat. When installed, the containers will form an uneven road surface, particularly if the corners / edges of the containers become buckled by vehicles driving over them (note the bent and raised edges of the containers in attachment 10). This will be a hazard to cyclists and pedestrians and may cause damage to vehicle tyres. When vehicles are parking the upstanding parts of the containers may be struck and damaged. If protection were to be installed to prevent this damage, the street surface would become even more uneven. Placing the containers in this street will also tempt people to cross the main roads. Because of the unusual and uneven distribution of the containers some residents of the Elandstraat will cross over to use the closest containers in the side streets on the other side, whilst some 2e De Riemerstraat and Elandstraat residents will cross to use the Elandstraat. Er blijft voldoende ruimte tussen de woningen en de ondergrondse restafvalcontainer. De ondergrondse restafvalcontainers worden in de parkeerstrook geplaatst, het trottoir wordt hierdoor niet smaller. De parkeervakken aan de overzijde van de ondergrondse restafvalcontainers vervallen om de locatie voldoende toegankelijk te maken voor het ledigingsvoertuig. Alternatieve locaties Uw alternatief de grens van het plan wijzigen te wijzigen zien wij niet als verbetering van het plaatsingsplan. Er is in verband met de eenduidigheid voor gekozen beide zijden van de Elandstraat op de ondergrondse restafvalcontainers over te laten gaan. Het resterende deel van de wijk Zeeheldenkwartier zal op termijn ook overgaan op de ondergrondse restafvalcontainers. Uw alternatieve locatie in de Piet Heinstraat ter hoogte van nummer 84 of 86d zijn geen verbetering voor het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Elandstraat langer wordt (meer dan 125 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Uw alternatieve locatie in de Elandstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan. De Elandstraat is een hoofdroute. In verband met de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid voor de hulpdiensten worden ondergrondse restafvalcontainers zo min mogelijk op hoofdroutes geplaatst. Uw alternatieve locatie aan de overzijde is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Daarnaast is de afstand tot de gevel vergelijkbaar met de huidige situatie en staat er een boom waardoor het ledigen van de ondergrondse restafvalcontainers niet mogelijk is. Uw alternatieve locatie in de 2 e De Riemerstraat ter hoogte van nummer 188 is geen verbetering van het plaatsingsplan, omdat de afstand tot de gevel vergelijkbaar is met de huidige situatie en zich hier een laad en loszone bevind. Uw alternatieve locatie in de 2 e De Riemerstraat ter hoogte van 31

32 containers in this street. The current layout actively encourages crossing of the main road. Parking is often very difficult in the area. Losing one third of the parking places in the street is too many and does not serve to minimize the number of parking places to be given up as per one of the criteria for the plan. There are too many containers: three containers are more than required for the number of residents they should serve. This is because allowance has been made for residents of the PZMZ and other areas and for (illegal) use by businesses. The extra allowance may not be enough as there are a very large number of residents in the PZMZ area within walking distance of the containers. Should the containers fill more quickly and need to be emptied more often, more collections will be required. This will make the safety concerns more acute. The number of containers required could be reduced by installing access control such as a pin number or pass. In conclusion the safety concerns listed above are the main reason that the containers should not be placed in this street. Should the Council dismiss these safety concerns and the proposed solutions there are remaining problems with the current location The currently planned location is not alongside a blind wall, when blind walls are present at other locations in the street. The containers do not fit with the look and feel of the street. As mentioned above they do not fit nicely into the parking spaces as they project out into the roadway. As permanent structures they will be an eyesore and hazard in the street. The status of the street as beschermd stadsgezicht and woonerf should mean that such permanent structures require planning permission. The containers are directly outside and in full sight of the ground floor dining room of house number 182. The frequent placing of large rubbish (grof vuil) and bin bags next to the containers will cause problems so close to the front doors of houses. This situation is undesirable for one container, but three containers directly outside the front of houses create an unfair burden upon the residents of those houses. A more reasonable and less intrusive location in the street should be sought. The proximity of the containers to house numbers 182 and 184 also raises an additional safety concern whilst the containers are being emptied; it will not be safe to walk under the containers whilst they are being lifted which means that residents will not be able to enter or leave their houses for up to half an hour twice per week. Cyclists riding on the pavement when the street is blocked will also lead to unsafe situations for the residents. nummer 121 is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de afstand tot de gevel vergelijkbaar is met de huidige situatie. Het afsluiten van de 2 e De Riemerstraat en het herinrichten daarvan is niet nodig om de ondergrondse restafvalcontainers te kunnen plaatsen en is geen verbetering van het plaatsingsplan. 32

33 Mogelijke alternatieve locaties aandragen: Solutions keeping ORACs outside the 2e De Riemerstraat: Many of the problems arise because of this being a very busy street and due to its position on the boundary between two areas one receiving ORACs the other not. As with other boundaries of the plan (Zoutmanstraat for example), I suggest to move the boundary of the plan to the centre of the Elandstraat main road (Attachment 11) and leave this part of the 2e De Riemerstraat and the Elandstraat on the PZMZ waste collection round for the time being. This street and the Elandstraat could then be integrated into the forthcoming plan for the PZMZ area. This improves on the current plan because it takes away the safety concerns whilst a new safer solution can be investigated. The Elandstraat and this street can simply remain on the current PZMZ waste collection round. Although this may eventually lead to containers being placed in the street, that would be fine as long as the issues of safety, parking spaces (use a smaller vehicle?) and the number of containers could be properly addressed. Finally the residents of the PZMZ area would also be allowed to give their opinion of the planned locations and the effects upon them. Containers could be sited on the Piet Heinstraat e.g. outside shops at numbers 84 or 86d (Attachment 11). At these locations there is much more room and the containers would not be outside houses. There is already a container planned on the Piet Heinstraat / Piet Heinplein (location 45-39) so the vehicle will already need to travel along the Piet Heinstraat to empty this container. Of course this is outside of (but close to) the boundary of the current plan and perhaps should be considered as an option when planning for the PZMZ area. The containers could be sited on the pavement alongside the loading bays in the Elandstraat (Attachment 11). I would suggest using both the bay in front of numbers 43 and the bay in front of number 77. If arranged in this way the collection vehicle can pull-in while emptying the containers and so not block the Elandstraat. This improves the current plan as it does not block the Elandstraat, removes safety concerns and as the containers are spread more evenly there will be less temptation to cross the main roads. Alternative locations in the 2e De Riemerstraat On the other side of the road compared to the current location (Attachment 11). There is only one front door on the other side of the street, a blind wall and a shop front. As there is more room it may also be possible to place the containers so that they do not project into the street (perhaps after moving some cables moving cables cannot be too expensive in such a short stretch of street). Place the containers in or next to the existing loading bay outside 33

34 house number 188 (Attachment 11). This has the advantage over the current location because this is a blind wall. The loading bay may need to be moved to the Piet Heinstraat. A final more radical solution to solve the placement and traffic safety issues would be to close the street to vehicles at the Piet Heinstraat end and place the containers in the middle of the closed section (Attachment 11). The vehicle could gain access from the Piet Heinstraat and additional parking spaces and /or green areas could be created. This would make the whole environment a lot more pleasant for everyone. I would be very happy to give further details or discuss any of the above solutions with the Council s planning department before the final plan is drawn up A Bijgaand ontvangt u mijn bezwaren tegen het huidige plan voor plaatsing van ORACs in het Zeeheldenkwartier en in het bijzonder in de 2 e De Riemerstraat (locatie 45-27). ALGEMEEN Op de eerste plaats wil ik graag opmerken dat ik niet tegen ORACs ben. Ik ben echter van mening dat het huidige plan (nog) niet geschikt is voor het Zeeheldenkwartier. Alle bewoners van het Zeeheldenkwartier moeten in de gelegenheid worden gesteld hun mening te geven over de plaatsing van ORACs. Voor de eerste informatieavond waren alleen zgn. belanghebbenden (= bewoners waar de ORACs worden geplaatst) uitgenodigd, maar het huidige plan heeft ook gevolgen voor de bewoners waar nog geen ORACs worden geplaatst (bijv. door verdwijnen van parkeerplaatsen en het tenminste twee keer per week blokkeren van de 2 e De Riemerstraat). Het huidige plan zal een extra belasting vormen voor het Zeeheldenkwartier: er zullen meer en vaker (zware) vrachtwagens door de wijk rijden met alle gevolgen van dien op het gebied van luchtverontreiniging, schade aan het wegdek en verkeersopstoppingen. Het plan moet een redelijke en evenredige oplossing bieden voor het gehele Zeeheldenkwartier. Het huidige plan biedt een oplossing voor ongeveer 60% van het Zeeheldenkwartier waardoor bepaalde gebieden onevenredig zwaar worden belast en vuilniszaktoerisme in de hand wordt gewerkt. De afvalinzamelaar heeft proefgereden in de buurt met het ledigingsvoertuig dat de ondergrondse restafvalcontainers gaat ledigen en heeft geen knelpunten aangegeven voor locatie 45-27A in de 2 e De Riemerstraat. Het ontwerp plaatsingsplan voorziet voor een deel van de wijk Zeeheldenkwartier in het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers. Voor het gedeelte omsloten door de Piet Heinstraat, Zoutmanstraat, Laan van Meerdervoort, Zeestraat en Kortenaerkade wordt een appart ontwerp plaatsingsplan opgesteld. Zolang er in dit gedeelte nog geen ondergrondse restafvalcontainers geplaatst zijn kunnen de bewoners van dit gebied het huisvuil op de gebruikelijke manier aan blijven bieden. De door ons gekozen locatie is door de verkeersdeskundigen van het Vooroverleg Over Verkeerszaken (VOV) beoordeeld en niet aangemerkt als een verkeersonveilige locatie. Op wijkniveau wordt naar de parkeerdruk gekeken alvorens een wijk door de gemeenteraad wordt vrijgegeven voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. In wijk 45, Zeeheldenkwartier, zal de parkeerdruk na de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers niet stijgen boven de vastgestelde norm van 90%. ORAC LOCATIE / 2 E DE RIEMERSTRAAT In ons geval, de 2 e De Riemerstraat, zijn op een relatief kort stuk 3 containers gepland, o.a. omdat de straat grenst aan het gebied waar geen containers zijn gepland. Om aan de eisen te voldoen zou er niet Alternatieve locaties Uw alternatief de grens van het plan wijzigen te wijzigen zien wij niet als verbetering van het plaatsingsplan. Er is in verband met de eenduidigheid voor gekozen beide zijden van de Elandstraat op de ondergrondse restafvalcontainers over te laten gaan. Het 34

35 alleen een parkeerplaats verdwijnen waar de containers moeten komen, maar ook 2 parkeerplaatsen aan de overkant zodat de leegauto zich veilig kan opstellen. Dit bewijst dat de 2 e De Riemerstraat eigenlijk te smal is voor de ORACs en het betekent dat meer dan 30% van de parkeerplaatsen zou verdwijnen. De 2 e De Riemerstraat is een woonerf, maar tegelijkertijd een belangrijke verbinding tussen de Elandstraat, de Piet Heinstraat en o.a. de Heemskerckstraat en Barentszstraat. In de straat zijn de rijbaan en het trottoir op gelijke hoogte, er is geen stoeprand. De ORAC zou een significant obstakel middenin een drukke straat met tweerichtingsverkeer vormen, een potentieel gevaar voor fietsers, voetgangers en zelfs automobilisten. Als op dit moment de Elandstraat is geblokkeerd (wat regelmatig gebeurt in verband met laden en lossen bij Alter), rijden personenauto s en zelfs busjes over de fietspaden om hun weg te vervolgen. Een ongewenste en gevaarlijke situatie. Als de 2 e De Riemerstraat tussen de Elandstraat en de Piet Heinstraat tenminste 2 keer per week wordt geblokkeerd door een leegauto, waardoor onvermijdelijk het verkeer op de Elandstraat ook vast zal komen te staan, wordt de verkeerssituatie onnodig nog gevaarlijker gemaakt. Volgens het huidige plan zijn de containers gepland aan het begin van de straat (Elandstraatzijde) en alhoewel ik stellig van mening ben dat de 2 e De Riemerstraat te smal is voor de ORACs, zou een meer geschikte en mogelijk veiliger oplossing zijn om de containers ter hoogte van de blinde muur nabij de huidige laden-en lossenplaats (richting Piet Heinstraat) te positioneren. In elk geval zal het verkeer op de Piet Heinstraat doorstromen als de 2 e De Riemerstraat is geblokkeerd door een leegauto. (Als de leegauto wordt opgesteld aan het begin van de 2 e De Riemerstraat zal het verkeer van de Piet Heinstraat toch de 2 e De Riemerstraat inrijden en komt het verkeer in beide richtingen hopeloos vast te zitten.) MOGELIJKE OPLOSSINGEN Stel de plaatsing van ORACs uit tot er een passende oplossing is gevonden voor het hele Zeeheldenkwartier. Op dit moment valt plm. 40% van het Zeeheldenkwartier buiten de boot. Een kleinschaliger oplossing, passend voor het gehele Zeeheldenkwartier (en andere oude wijken van Den Haag) moet mogelijk zijn. Verleg de grens van het gebied waar wel en het gebied waar (op dit moment) geen ORACs worden geplaatst tot voorbij het korte deel van de 2 e De Riemerstraat. resterende deel van de wijk Zeeheldenkwartier zal op termijn ook overgaan op de ondergrondse restafvalcontainers. Uw alternatieve locatie in de 2 e De Riemerstraat ter hoogte van nummer 188 is geen verbetering van het plaatsingsplan, omdat de afstand tot de gevel vergelijkbaar is met de huidige situatie en zich hier een laad en loszone bevind. 35

36 A hierbij maak ik bezwaar ten aanzien van het plan om drie ondergrondse restafval containers te plaatsen in de 2 e De Riemerstraat ter hoogte van nummer Het plaatsen van deze containers gaat ten koste van maar liefst drie parkeerplaatsen. Mijns inziens is er al een tekort aan bewonersparkeren in de buurt. Ik wordt hiermee zelf regelmatig geconfronteerd als ik een parkeerplaats zoek voor mijn auto aan het einde van de dag. Mogelijk dat een oplossing te vinden is in het openstellen van de Piet Heinstraat voor bewonersparkeren omdat er in deze staat s-avonds vaak veel plekken vrij zijn die niet door bewoners gebruikt mogen worden. Ik ben niet tegen ondergrondse restafval containers, maar in oude wijken waar smalle straten zijn moet zeer goed nagedacht worden over de locatie van dergelijke opslagplaatsen en de impact die het heeft voor parkeren van auto s maar ook fietsen! A I would like to raise my concerns regarding the recent proposal made by the council to place 3 underground refuse containers on 2e de Riemerstraat. I do very much appreciate the efforts made by the council to improve the quality of rubbish collection within our neighborhood; however on this occasion I believe that the decision to place them in this particular location is not the correct one. 2e de Riemerstart is a busy road. In addition to pedestrians, cyclists and drivers there is already a large volume of commercial delivery vehicles using the street to access Piet Heinstraat and often use 2e de Riemerstraat as parking while deliveries are completed. From an urban design, and neighborhood planning perspective adding 3 underground containers to the street will transfer 2e de riemerstraat from a picturesque residential street (that is a continuation of 2e de riemertraat on the other side of Elandtraat) into a street that is perceived to be a service corridor used by delivery and waste vehicles. This street is currently one of the primary routes into the Zeeheldenkartier and converting this street into a service route will be detrimental to the quality of arrival for visitors and residents. In addition the contrast that would be created in the quality of streetscape environment between the 2 sides of 2e de Riemerstraat would be further increased leading to a good side and Bad side of the street, a principle that should be avoided at all costs in urban planning to ensure communities feel well balanced, integrated and not isolated / categorized by the absence of, or additional of community facilities Op wijkniveau wordt naar de parkeerdruk gekeken alvorens een wijk door de gemeenteraad wordt vrijgegeven voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. In wijk 45, Zeeheldenkwartier, zal de parkeerdruk na de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers niet stijgen boven de vastgestelde norm van 90%. De Piet Heinstraat openstellen voor bewonersparkeren is hierom op dit moment niet aan de orde. De parkeervakken aan de overzijde van de ondergrondse restafvalcontainers vervallen om de locatie voldoende toegankelijk te maken voor het ledigingsvoertuig. Voor uw opmerkingen over het verlies aan parkeerplaatsen, het straatbeeld en bijplaatsingen zie algemene zienswijzen C, D en G. De door ons gekozen locatie is door de verkeersdeskundigen van het Vooroverleg Over Verkeerszaken (VOV) beoordeeld en niet aangemerkt als een verkeersonveilige locatie. De parkeervakken aan de overzijde van de ondergrondse restafvalcontainers vervallen om de locatie voldoende toegankelijk te maken voor het ledigingsvoertuig. De capaciteit van de ondergrondse restafvalcontainers is voldoende zodat eventueel extra afval van voorbijgangers normaal gesproken niet tot volle containers zal leiden. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie in de Piet Heinstraat is geen verbetering voor het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Elandstraat langer wordt (meer dan 125 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. 36

37 that are located in an unbalanced manner. Further more there are several safety issues that I would like to raise regarding the introduction of the underground containers. As mentioned above the street is a very well used vehicle route, with cars continually turning off Elandstraat into 2e de Riemerstraat. The frequency and duration required to empty the containers will mean that vehicles may enter 2e de Riemerstraat and then ether try to overtake the refuse vehicle on a narrow street putting pedestrians and cyclists at risk, or they may reverse back into Elandstraat causing traffic safety issues. The underground containers are located to serve a specific catchment area of residents; however given that the street is so heavily trafficked by pedestrians coming and going from the neighborhood I believe that the actual catchment area will greatly exceed the planned catchment area leading to the containers becoming full quicker than anticipated. This will lead to refuse being left in the street or an increased requirement for emptying containers putting additional financial burden onto the council and compounding the issues raised above. 2e de Riemerstraat is a very narrow street compared to Piet Heinstraat. And so to introduce the containers would require parking paces on both sides of the street to be removed. Piet Heinstraat much wider, and could easily accommodate the containers without incurring the additional safety / planning concerns discussed above Beste Lezer, wij wonen met ons gezin op Elandstraat 38, dat is op de hoek van de Tollensstraat. in de Tollenstraat zijn wij de enigen met een tuin. onze tuin ligt dus volledig in de Tollensstraat en de afvalcontainers zouden precies daar naast geplaatst worden. in de tuin hebben we twee poortdeuren die we ook veel gebruiken om met onze (bak)fiets in en uit te gaan. ik weet niet of de bakken dan ook voor onze poortdeuren zouden komen? dat lijkt me niet handig. ook maken wij bij elke zonnestraal graag gebruik van ons dakterras, dat uitkijkt op de Tollensstraat. deze zomer laten wij ons dakterras volledig renoveren en verbeteren. als de afvalcontainers geplaatst worden op de plek die er nu bedacht is, hebben wij dus binnenkort uitzicht op de containers wanneer wij op het dakterras zitten. ook heb ik van mensen die een dergelijke container voor de deur hebben, begrepen dat er ook stankoverlast kan/zal zijn bij warm weer. het lijkt ons dus zeer onprettig dat als wij van onze tuin of dakterras gebruik maken last hebben geluids- en stankoverlast. daarbij komt ook dat de slaapkamer van onze zoon van 1,5 aan de straatkant is en exact naast de plek waar de afvalcontainers eventueel zouden komen. wellicht hebben jullie Voor uw opmerking over stank- en geluidsoverlast en uw uitzicht zie algemene zienswijzen A, B en D. De ondergrondse restafvalcontainers worden in de parkeerstrook geplaatst, het trottoir wordt hierdoor niet smaller. De bereikbaarheid van de tuin blijft vergelijkbaar met een geparkeerde auto in de huidige situatie. De afvalinzamelaar heeft proefgereden in de buurt met het ledigingsvoertuig dat de ondergrondse restafvalcontainers gaat ledigen en heeft geen knelpunten aangegeven voor locatie in de Tollenstraat. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie op de Elandstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan. De Elandstraat is een hoofdroute. In verband met de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid voor de hulpdiensten worden ondergrondse restafvalcontainers zo min 37

38 niets aan dat argument, maar u begrijpt dat deze voor ons zeker zwaar weegt. en een derde punt is dat er sinds een aantal jaar twee oplaadpunten zijn gekomen voor onze deur voor elektrische auto's. het zijn enorme parkeerplekken en wij hebben er niets aan: wij rijden beiden niet elektrisch. ik begreep van kennissen uit de Bilderdijkstraat dat zij het oplaadpunt hadden aangevraagd voor hun straat, maar het om de een of andere reden bij ons is geplaatst. het lijkt mij een beetje veel om daar dan ook nog eens afvalcontainers achter te plaatsen. wij hopen HEEL erg dat u met uw team nogmaals naar deze bedachte plek voor een afvalcontainer kan kijken. het zou zo fijn zijn als wij naast oplaadpunt ook nog niet het afvalpunt worden van dat stukje van de wijk! en hoe moet zo'n vrachtwagen ook iedere keer door dat kleine straatje. en de stank die er dan vrijkomt als de containers geleegd worden, lijkt me ook niet fijn als je buiten zit. kortom: help ons! dat zou echt heel fijn zijn! is het een idee om de containers op de elandstraat voor bedrijf Ed Alter te plaatsen? daar wonen in ieder geval geen mensen.. ik zie uw antwoord heel graag tegemoet. hartelijke dank voor het meedenken. Alternatieve locaties: is het een idee om de containers op de elandstraat voor bedrijf Ed Alter te plaatsen? daar wonen in ieder geval geen mensen.. ik zie uw antwoord heel graag tegemoet ) Voorgestelde plaatsing van ORAC nummer is te dicht op de tuinzijde van Elandstraat 38 en direct onder het dakterras van Elandstraat 38a, wat onwenselijk is in verband met mogelijke stank- en geluidsoverlast. 2) De bewoners van Elandstraat 38 en 38 ervaren momenteel al onevenredig veel hinder van gemeenschappelijk faciliteiten ten opzicht van andere bewoners als gevolg van het oplaadpunt voor elektrische auto s (lichtvervuiling door het blauwe licht en overlast door de hoge pieptoon die de paal uitstoot). Deze hinder zal toenemen als naast de oplaadpaal ook nog eens een tweetal ORACs direct naast woning worden geplaatst. Alternatieve locaties: 1) Aan de overkant van het oplaadpunt voor elektrische auto s op de Tollensstraat, ter hoogte van de parkeerplek voor Tollensstraat nummer 36. 2) Op de parkeerplek ter hoogte van Elandstraat nummer 47/49; er bevindt zich hier meer dan voldoende laad- en losruimte en van een onveilige (verkeers)situatie is dan ook geen sprake. mogelijk op hoofdroutes geplaatst. Voor uw opmerking over stank- en geluidsoverlast zie algemene zienswijzen A en B. De door ons gekozen locatie is door de verkeersdeskundigen van het Vooroverleg Over Verkeerszaken (VOV) beoordeeld en niet aangemerkt als een verkeersonveilige locatie. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie op de parkeerplaats aan de Tollenstraat ter hoogte van nummer 36 is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatieve locatie op de Elandstraat ter hoogte van nummer is geen verbetering van het plaatsingsplan. De Elandstraat is een hoofdroute. In verband met de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid voor de hulpdiensten worden ondergrondse restafvalcontainers zo min mogelijk op hoofdroutes geplaatst. 38

39 B Ik heb geen principieel bezwaar tegen ORAC s an sich, maar ik vind dat plaatsing moet plaats vinden met in achtneming van de bewonersbelangen. Dat is hier niet het geval. Ik maak dus bezwaar tegen plaatsing van genoemde ORAC. Bij het bestuderen van uw ontwerp plaatsingplan voor bovenstaande ORAC viel mij direct op plaatsing in dit geval gebeurt direct voor de gevel van woonhuizen waarvan de ingang zich op korte afstand van de ORAC bevindt. Ook mijn voordeur, nr. 102, bevindt zich in de directe omgeving. In deze huizen wonen kinderen. Ervaring met ORAC s leert dat de omgeving niet schoon is, dat burgers niet altijd de moeite nemen hun huisvuil erin te doen en dat grote stukken afval die niet passen ernaast gezet worden. Gevolg is geluidsoverlast, vervuiling en stankoverlast en een punt dat meeuwen aantrekt die de situatie alleen nog maar erger maken. De situatie met de coffeeshop om de hoek is al niet optimaal met de klandizie die zich nogal manifesteert. Dat is weliswaar verminderd door de huidige rijrichting, maar zo n ORAC is een mooi punt om hun afval te dumpen, en dat doen ze niet op de geëigende plaats en met ronkende motor kan ik u uit ervaring vertellen! De Bilderdijkstraat heeft in de loop van de tijd een positieve ontwikkeling doorgemaakt. Mijn vrouw en ik wonen hier al sinds 1988 en we hebben de straat zien veranderen van een straat met veel kamerbewoning, slecht onderhoud en vervuiling naar een straat met jonge gezinnen die de woningen aanzienlijk hebben verbeterd en het aanzien van de straat en het leefklimaat op prettige wijze hebben veranderd. Eilanden van huisvuil tussen de huizen zal daar geen goede invloed op hebben. Ik vrees voor de waarde van ons huis als we ooit verplicht worden anders te gaan wonen. Voor uw opmerking over stank- en geluidsoverlast, de waarde daling van uw woning, afstand tot de gevel en de naastplaatsingen zie algemene ziensewijzen A, B, D, E en G. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de Bilderdijkerststraat naast nummers is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Elandstraat langer wordt (meer dan 125 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Daarnaast maken de bomen het ledigen van de ondergrondse restafvalcontainers op deze locatie onmogelijk. Uw alternatieve locatie op de Bilderdijkersstraat ter hoogte van nummers is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van bomen. De bomen verhinderen het ledigen van de ondergrondse restafvalcontainers. Daarnaast is de afstand tot de gevel vergelijkbaar met de huidige situatie. Voorgenomen plaatsing is des te merkwaardiger omdat er in de straat plekken zijn die meer in aanmerking komen om aan bovenstaande bezwaren tegemoet te komen. Naast de studentenwoningen, nrs , waar overigens altijd al vuilcontainers worden geleegd, is een blinde muur om de tuin van huize Tichelaar van de kessler stichting en daarnaast een blinde gevel van diezelfde stichting waarvoor prima containers kunnen worden geplaatst. Aan het begin van de straat voor de gevel van de Mayfair, nrs , zijn ook geen bewoners en de gevel is gesloten, geen ramen, geen deuren. De bomen daar kunnen prima worden uitgedund, die staan al te dicht bij elkaar. Een klein stukje verder lopen zal voor de bewoners niet echt een probleem zijn zoals het voor ons ook geen probleem is als de containers in het midden van de straat geplaatst worden. Zo kunnen 39

40 ook bewoners van de Elandstraat er eenvoudiger gebruik van maken, want uit uw plannen blijkt dat in die straat geen ORACS geplaatst worden. Dit zou tevens meer in de lijn liggen van hoe u in andere straten ORACS heeft gepland B Bij deze dien ik mijn zienswijze in betreffende het ontwerp plaatsingsplan 45A voor ORAC 45-29B ter hoogte van Bilderdijkstraat 100. In het ontwerp plaatsingsplan is ORAC nr.45-29b gepland op ca. 2,40 m van mijn voordeur. Ik maak bezwaar tegen dit plan want ik vind de locatie ORAC veel te dicht bij mijn woning en vrees voor stankoverlast, geluidsoverlast (met name 's nachts) en overlast van afval dat naast de container gezet zal worden. Verder zal het plaatsen van een vuilcontainer op een zo korte afstand een significante waardedaling van mijn woning tot gevolg hebben. Ik vind het oneerlijk dat ik benadeeld word en financiële schade oploop voor het gemak van de andere buurtbewoners. Ik begrijp dat de ORAC uiteindelijk ergens zal moeten staan maar ik ben van mening dat er betere alternatieven zijn die minder overlast veroorzaken. In het ontwerp plaatsingsplan is te zien dat bij vrijwel alle vergelijkbare straten in onze wijk de ORAC gepland is op een locatie dicht bij de hoek van de straat. Meestal is daar een stukje straat waar geen woningen zijn omdat daar bijvoorbeeld een blinde muur van een aangrenzende tuin of binnenterrein aanwezig is. Hierdoor wordt de overlast uiteraard beperkt. Doordat het geluid beter 'weg kan' op een hoek van een straat en niet blijft weerkaatsen tussen de hoge gevels zal tevens de geluidsoverlast aanzienlijk minder zijn. Ook in de Bilderdijkstraat zou plaatsing van de ORAC dicht bij de hoek van de straat minder overlast voor alle bewoners veroorzaken. Aan de even zijde van de straat bevindt zich een bedrijfspand (seksinrichting Mayfair) dat niet bewoond wordt en ook geen ramen of deuren rond die locatie heeft. Op dezelfde hoogte aan de overzijde van de straat bevind zich eveneens een bedrijfspand zonder deuren in de Bilderdijkstraat en met ramen die pas vrij hoog, op schouderhoogte, beginnen. Door plaatsing van ORAC 45-29B aldaar zal de maximale loopafstand ernaar uiteraard iets hoger worden. Voor de bewoners die exact tussen de twee containers inwonen zal dit maximaal 82 meter worden. Dit geld echter maar voor circa 5 huishoudens, ter plaatse van de maximale afstand is de straat slechts aan één zijde met woningen bebouwd. Voor bewoners van de Elandstraat en de Toussaintkade zal de loopafstand daarentegen kleiner worden. Tijdens de voorlichtingsbijeenkomst op 29 maart in Wijk- en Voor uw opmerking over stank- en geluidsoverlast, waardedaling van uw woning, afstand tot de gevel en naastplaatsingen zie algemene zienswijzen A, B, D, E en G. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de Bilderdijkstraat ter hoogte van nummer 108 en aan de overzijde hiervan is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van bomen. Daarnaast verlechtert de loopafstand voor verschillende bewoners van de Bilderdijkstraat (meer dan 75 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Ook blijft de afstand tot de gevel vergelijkbaar met de huidige situatie. Uw alternatieve locatie op de Bilderdijkerststraat tegenover nummer 82 is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Elandstraat langer wordt (meer dan 125 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Ook bij het verplaatsen van locatie aan de Toussainkade blijft de loopafstand voor verschillende bewoners te lang. Daarnaast maken de bomen het ledigen van de ondergrondse restafvalcontainers op deze locatie onmogelijk. 40

41 dienstencentrum 'de Heldenhoek' werd mij aanvankelijk verteld dat de plaatsing bij mij voor de deur, en niet op de hierboven beschreven locatie, te maken had met aanwezige ondergrondse kabels of leidingen aldaar. Later vertelde men mij dat wellicht de aanwezige bomen het probleem waren waarom de ORAC niet zoals gebruikelijk bij de hoek van de straat geplaatst kon worden. Wat betreft het eerste argument (ondergrondse kabels of leidingen) denk ik dat dit hoogstwaarschijnlijk niet (meer) van toepassing is. Ook bij mij voor de deur leek aanvankelijk, na het graven van een proefsleuf, plaatsing van een ORAC niet mogelijk door aanwezigheid van een gasleiding. Daarna is echter nog tot twee maal toe een proefsleuf gegraven waarbij bij de laatste keer deze gasleiding is aangeboord om vast te stellen dat deze buiten gebruik is en dus verwijderd kan worden. Op de andere locatie(s) is dit echter niet gebeurd. Omdat de gasleiding parallel aan de richting van de straat loopt, ca.3 meter uit de gevel, vermoed ik dat deze ook als probleem is aangemerkt bij de proefsleuf nabij de hoek van de straat. Als dit inderdaad zo is dan vervalt dus dit bezwaar ook voor de door mij voorgestelde locatie. Wat betreft het tweede argument (aanwezigheid van bomen) denk ik dat dit geen probleem hoeft te zijn. Ik heb het nagemeten en er staan op deze locatie over een lengte van 26 meter maar liefst 14 bomen! Deze bomen zijn enkele jaren geleden illegaal geplant door de eigenaar van de Mayfair. Doordat de gemeente daar destijds niet (tijdig) op gereageerd heeft en dit oogluikend heeft toegestaan zijn de bomen inmiddels gelegaliseerd, zo heb ik tijdens de bijeenkomst begrepen. Ik denk echter dat de bomen geen onoverkomelijk bezwaar hoeven te zijn voor het plaatsen van een ORAC. De bomen zijn sinds het planten flink gegroeid. De takken van de afzonderlijke bomen lopen op meerdere plaatsen in elkaar over en nemen veel licht weg. Ik denk dat er binnen afzienbare tijd een evaluatie van deze uitzonderlijke boomdichtheid zal moeten plaatsvinden. Een van de bomen staat bijvoorbeeld op slechts een halve meter van een steunmast voor de straatverlichting in de Elandstraat en de takken van deze boom duwen inmiddels tegen de mast. Ook zorgen de bomen voor onnodige overlast voor geparkeerde auto's. De kans is zeer groot dat een autodeur niet geopend kan worden omdat er een boom in de weg staat. Met name wanneer er ook nog fietsen tegen de bomen geplaatst zijn (wat vaak zo is) is het meestal een hele toer om uit de auto te stappen. Een vermindering van het aantal bomen in dit korte stukje straat zal het straatbeeld ten goede komen. Het uitdunnen van het aantal bomen (eventueel gecombineerd met herplanting een stukje verderop in de straat) zou vooraf kunnen gaan aan het plaatsen van de ORAC. Het zou 41

42 voor mij bijzonder zuur zijn als er eerst een ORAC voor mijn deur geplaatst wordt omdat er geen boom verwijderd mag worden en dat dezelfde boom later verwijderd wordt omdat er teveel grote bomen te dicht op elkaar staan. Een andere optie is het verwijderen van slechts 1 boom, de eerste aan de rechterkant, gezien vanuit de Elandstraat. Dit zal voldoende ruimte opleveren voor de ORAC. Om een symmetrisch straatbeeld te handhaven kan desgewenst ook de eerste boom aan de overzijde ook verwijderd worden, dit is de boom die dicht op de steunmast voor de verlichting staat. Verder is er nog een mogelijke andere geschikte locatie voor de ORAC. Een stukje terug in de straat, aan de overzijde van nummer 82 bevinden zich twee lange blinde muren. Plaatsing van een ORAC aldaar zal minder overlast veroorzaken dan plaatsing pal voor een woning. Ik begrijp dat dit de loopafstand voor bewoners van de Elandstraat en Toussaintkade wellicht te groot zal maken maar waarschijnlijk valt dit op te lossen door de geplande containers op de Toussaintkade enigszins op te schuiven of door een extra container te plaatsen nabij de brug op de hoek van de Toussaintkade/Elandstraat. Daar is voldoende ruimte en ook daar bevindt zich slechts een bedrijfspand en zijn er geen woningen. Dit is waarschijnlijk goed te combineren met de geplande werkzaamheden aan de kademuren aldaar. Als bijlage heb enkele foto's van de situatie toegevoegd en tevens een tekening met de gewenste locatie van de ORAC daarop aangegeven B Graag willen wij u hierbij onze zienswijze kenbaar maken op het ontwerp plaatsingplan van de ondergrondse restafvalcontainers bij ons in de wijk. Meer precies, de plaatsing van de container 45-29B In de Bilderdijkstraat. Wij zijn de bewoners van Bilderdijkstraat 141 & 143. Volgens het ontwerp plaatsingsplan bent u voornemens een container te plaatsen voor de deur van huisnummer 98 en 100. Behalve dat wij dit voor onze overburen niet wenselijk vinden is het ook voor ons pal aan de overkant van de straat, slechts een kleine 5 meter van onze voordeur. Ik begrijp dat dit wellicht als gezeur over komt maar toch wil ik u wijzen op een aantal uitzonderlijke bijzondere omstandigheden die hier specifiek gelden. Ik, Zeger Reyers heb al jarenlang een ORAC pal voor mijn atelierdeur staan aan de Rembrandstraat in Den Haag. De ervaring leert dat de ORAC s prettig zijn, behalve wanneer ze voor je deur staan. Ze geven stank & geluidsoverlast en het levert zwerfafval op. Afval dat naast de Voor uw opmerkingen over stank- en geluidsoverlast, naastplaatsingen en zwerfvuil zie algemene zienswijzen A, B, en G. De gemeente Den Haag kan niet garanderen dat een ondergrondse restafvalcontainer locatie schoon is. Wel worden de ondergrondse restafvalcontainers twee keer per week geleegd. Daarnaast worden de ondergrondse restafvalcontainers twee keer per jaar grondig schoongemaakt. Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie voor de blinde muur ter hoogte van Huize Tichelaar is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Elandstraat langer wordt (meer dan 125 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Daarnaast maken de bomen het ledigen van de ondergrondse restafvalcontainers op deze locatie onmogelijk. 42

43 containers wordt vaak niet meegenomen door de vuilniswagen, omdat het grofvuil betreft of onrechtmatig naast de container is achtergelaten. Maar voor ons is de overlast van stank en voornamelijk schimmels de belangrijkste reden om bezwaar te maken tegen de plaatsing van deze ORAC. Nu is het geval dat wij in een zeer ondiep huis wonen met een blinde achtergevel. Een zogenaamd rug aan rug huis een oud architecturaal principe wat nu niet meer wordt toegepast. (kadastraal nr. 6769) Wij slapen en wonen aan de voorkant van het huis en er is geen andere mogelijkheid tot ventilatie van de woning dan via de ramen en luchtroosters aan de straatzijde. We spreken ook iedereen aan die met een draaiende motor voor de deur jointjes draait en rookt van het bij de Greenhouse om de hoek, aangeschafte materiaal. Uw alternatieve locatie op de Bilderdijkstraat ter hoogte van nummer is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van bomen. Daarnaast verlechtert de loopafstand voor verschillende bewoners van de Bilderdijkstraat (meer dan 75 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Ook blijft de afstand tot de gevel vergelijkbaar met de huidige situatie. Gebaseerd op mijn ervaring in de Rembrandstraat weet ik dat zeker in de zomer, en nadat de containers al een tijdje niet gereinigd zijn, ze vies worden en er vuil en vocht achter blijft in en om de container. Hierdoor ontstaat een penetrante stank en erger, schimmels met de bijbehorende schimmelsporen. Schimmels zijn in feite piepkleine micro organismen die door de lucht verspreid worden. Ten gevolge van het feit dat ik zelf regelmatig op professionele wijze met paddenstoelen en schimmels werk, ben ik in de loop der jaren uiterst gevoelig (allergisch) geworden voor de sporen van een aantal soorten schimmels, juist die soorten die zich ophouden in het reguliere huisvuil. Ik ruik en krijg reacties op bepaalde schimmels die anderen misschien niet eens zouden opmerken, maar ben hierdoor genoodzaakt mijn leefomgeving zeer schoon te houden en extreem goede voorzorg maatregelen te treffen als ik werk met paddenstoelen of schimmels, zoals maskers, HEPA-filtering en adequate afzuiging. Mijn persoonlijke leefomgeving schoon houden is een verantwoordelijkheid die ik zelf kan nemen, maar op de samenstelling van het afval en daarmee de lucht die uit de ORAC komt kan ikzelf geen enkele invloed uitoefenen. Ook onze dochter Rosa (10 jaar) heeft gevoelige ademhalingswegen en is buitensporig veel infecties aan haar luchtwegen. Alternatieve locaties: Bovenstaande redenen zijn onze motivatie voor dit schrijven. Wij vinden dat er in onze buurt geen ORACs direct voor een voordeur geplaatst mogen worden. Wij hebben diverse plekken in onze straat en direct om de hoek die ons inziens veel beter geschikt zijn voor het plaatsen van ORACs. Dit zijn: 1. De blinde muur ten hoogte van Huize Tichelaar, Achter die blinde muur bevindt zich bovendien een groot binnenterrein. Zodat stank en 43

44 geluidsoverlast beperkt blijft. 2. Ten hoogte van de blinde muur van Club Mayfair nr Wij vragen u vriendelijk onze zienswijze in overwegeing te nemen Deze Orac is gepland aan de zijkant van ons huis ter hoogte van onze slaap-, woonkamer en tuin. In dit stukje straat is de controle gering omdat er een parkeergarage, twee anonieme poortdeuren zijn en er een loods staat. Weinig bewoners die een oogje in het zeil kunnen houden. Onze ervaring is dat deze plek door gebrek aan sociale controle snel verloedert. We zien dit ook al gebeuren rondom de bouwpuincontainers die met grote regelmaat in deze omgeving geplaatst worden (door het bedrijf dat eigenaar is van de loods). Rondom deze containers wordt altijd illegaal afval door 'derden' achtergelaten en het nodigt uit tot wildplassen wat wij dan vanuit ons raam mogen aanzien. Wij proberen dit stukje straat een beetje aantrekkelijker te maken door wat beplanting langs de zijkant van ons huis te laten groeien maar ook deze kleine stadtuintjes hebben vaak te lijden van vandalisme. Een ander bezwaar is dat de Orac is gepland naaste de oprit van onze poortdeur wat veel extra ruimte biedt om troep achter te laten. In combinatie met de puincontainers die er altijd al staan zijn wij bang dat dit uitnodigt om nog meer lekker je troep achter te laten. Alternatieve locaties: Iets verderop (ongeveer 15m) in de straat staan 2 flatblocks (Westerbaenstraat 194 t/m 248 en 139 t/m 193) De Orac's geplaatst tussen deze flatblocks zijn goed zichtbaar voor bewoners aan beide kanten van de straat waardoor de sociale controle veel groter zal zijn dan op de nu geplande plek. De kans dat hier een vrijplaats ontstaat om afval te dumpen is ons inziens veel kleiner. Er kijkt niemand direct op uit vanaf de begane grond wat wel het geval is op de nu geplande plek waar de afstand vanaf onze woonkamerraam op de begane grond tot de Orac's ongeveer 2 meter zal zijn. Op de bijgevoegde foto's is te zien dat de Orac's op deze locatie (maandagavond voor de reguliere vuilophaal op dinsdag) zeer op hun plek zijn. (Voordat de vuilnis is opgehaald hebben de meeuwen korte metten met de vuilniszakken gemaakt) C Hierbij willen wij kenbaar maken dat wij tegen de plaatsing van Orac 45-37C zijn, en wel om de volgende redenen: -De container wordt pal voor onze voordeur en slaapkamer van onze dochter geplaatst -Er gaat parkeergelegenheid verloren, terwijl de parkeerdruk in onze straat enorm is -De plek waar de container wordt geplaatst is ook een plek waar veel kleine kinderen spelen -Er zijn zat andere locaties waar de orac niet tot overlast zal lijden. Voor uw opmerking over het uitzicht en de naastplaatsingen zie algemene zienswijzen D en G. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie op de Westerbaenstraat tussen de nummers 194/248 en 139/193 is geen verbetering van het plaatsingsplan. De afstand tot de gevel is vergelijkbaar met de huidige situatie. Daarnaast verslechtert de loopafstand voor verschillende bewoners van de Vondelstraat (meer dan 100 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Voor uw opmerking over de geluidsoverlast, het verlies van parkeerplaatsen, naastplaatsingen en afstand tot de gevel zie algemene zienswijzen B, C, D en E. Voor het inzien van de resultaten van de proefsleuven kunt u een afspraak maken via het mailadres orac@denhaag.nl. 44

45 -Geluidsoverlast. Gezien het aantal bewoners die bak zullen gaan gebruiken verwachten wij veel overlast, ook omdat de bak pal voor een slaapkamer wordt geplaatst. -Wij ondervinden sinds wij hier wonen al overlast van afval. Op de oprit voor ons huis wordt al meerde keren per week grofvuil aangeboden. Soms blijft dit een paar dagen liggen, ook als wij melding hebben gemaakt. Wij zijn bang dat de Orac een vuilstortplaats gaat worden, aangezien het nu ook al voorkomt tegenover ons huis en handhaving niet adequaat optreedt. Bijgaand doen wij u een plattegrond toekomen waar wij alternatieve locaties voor Oracs's op kenbaar hebben gemaakt. Locatie 1: betreft een stoep voor een deur die niet wordt gebruikt. Deze plek wordt al gebruikt voor aanbieden van grofvuil. Locatie 2: betreft een plek voor een blinde muur. Er staan 2 fietsen nietjes. Dit is volgens ons een goed alternatief, daar de orac voor niemands huis staat en parkeergelegenheid behouden blijft. Locatie 3: betreft een plek waar al een prullenbak van de gemeente staat, tevens staat het voor een blinde muur en gaat er geen parkeergelegenheid verloren. Locatie 4: betreft een lege stoep en parkeergelegenheid blijft behouden. Locatie 5: betreft een strook aan de Veenkade. De kade wordt binnenkort opgeknapt. Er zijn naar mijn inziens genoeg plaatsen waar een orac geplaats kan worden. Locatie 6: betreft een stoep met een boompje Locatie 7: betreft een stoep met een boompje waar genoeg ruimte is Uw alternatieve locaties Uw alternatieve locaties 1, 2, 6 en 7 in de Westerbaenstraat zijn niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatieve locatie 3, 4 en 5 zijn geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Westerbaenstraat langer wordt (meer dan 75 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Ook is de Veenkade een hoofdroute. In verband met de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid voor de hulpdiensten worden ondergrondse restafvalcontainers zo min mogelijk op hoofdroutes geplaatst. Verder zou ik graag nog wat duidelijkheid willen hebben met betrekking tot het plaatsten van oracs op de Veenkade. Wij zien dat daar geen enkele orac wordt geplaatst, terwijl juist daar genoeg ruimte is en de parkeerdruk minder is in vergelijking met de zijstraten. Tevens zouden wij graag het rapport van de aannemer die de proefsleuven heeft gemaakt willen inzien. De aannemer deelde ons toen der tijd mede toen er een proefsleuf werd gemaakt, dat er geen container komt want de locatie is niet geschikt, het riool en elektriciteitskabels zouden in de weg zitten C Het plaatsen van 3 ORAC s op deze locatie neemt nog meer parkeerplekken in beslag, naast de plekken voor opladen e-voertuigen, de diverse uitritten en andere obstakels. Dit terwijl de uitvoering van de plannen voor herstel van de kademuren Veenkade nog steeds niet duidelijk zijn en er nu ook geparkeerd wordt door bewoners van de Veenkade e.o. Voorts is er parkeeroverlast ten gevolge van klandizie voor de Voor uw opmerking over naastplaatsingen zie algemene zienswijze G. Op wijkniveau wordt naar de parkeerdruk gekeken alvorens een wijk door de gemeenteraad wordt vrijgegeven voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. In wijk 45, Zeeheldenkwartier, zal de parkeerdruk na de plaatsing van 45

46 coffeeshop op de hoek van de 1e de Riemerstraat en Veenkade. Hij is afhankelijk van mantelzorg en vervoer, dat door vermindering van het aantal parkeerplaatsen steeds meer hinder ondervindt bij parkeren. Dat zijn huishoudelijke hulp meer tijd kwijt zal zijn voor het verplicht wegbrengen van huisvuil moet hij dan maar voor lief nemen, maar de huidige vuilinname door de vuilophaaldienst voldoet momenteel goed. Een keuzemogelijkheid is er dan dus niet meer. Voorts vraagt hij zich af of het plaatsen van ORAC s de vervuiling van de omgeving wel echt zal verminderen. Ook op andere plaatsen in de randstad zijn bij geplaatste ORAC s regelmatig ergerlijke verontreinigingen waar te nemen, deels door slordigheid deels door overvolheid ervan. Wat zijn de gevolgen voor verontreinigingsheffing en andere gemeentelijke heffingen? Gaat deze nog verder omhoog? Het plaatsen van al deze ORAC s is een forse investering, die ergens van betaald moet worden. Hierover is in de verstrekte informatie niets vermeld Ik heb het plaatsingsplan voor de ORACS in het Zeeheldenkwartier bestudeerd. Het valt mij op dat er niet voorzien wordt in plaatsing van ORACS op of rond het Piet Heinplein. Ik ben benieuwd wat daar de reden voor is. Ik woon zelf aan het Piet Heinplein (aan de zijde van de Anna Paulownastraat) en elke vrijdag is het een enorme bende met alle (vaak door meeuwen opengereten) vuilniszakken. Aan het Piet Heinplein wonen nu al veel mensen en met de bewoning van de Kortenaer vanaf juni aanstaande zal er alleen nog maar meer huisvuil aangeboden worden. Mijn verzoek is dan ook tweeledig: 1) waarom staan er geen ORACS gepland voor deze locatie 2) bent u bereid de situatie ter plekke nog eens te bezien en rekening te houden met het feit dat er meer meer dan 300 huishoudens zijn in de directe omgeving van het Piet Heinplein? Los van het bovenstaande ben ik van mening dat het anno 2016 in een zeer dichtbevolkt stukje van de binnenstad niet meer zo zou moeten zijn dat huisvuil slechts 1x per week in vuilniszakken op de stoep wordt aangeboden. Veel mensen zijn klein behuisd en hebben nauwelijks ruimte om vuilniszakken op te slaan, en al die vuilniszakken samen op de stoep dragen niet bij aan een nette en schone woonomgeving. ondergrondse restafvalcontainers niet stijgen boven de vastgestelde norm van 90%. Door het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers verdwijnen de huisvuilzakken van straat, ontstaat er minder overlast door kapotte huisvuilzakken en wordt de openbare ruimte schoner. Afval kan ook in kleine hoeveelheden naar de ondergrondse restafvalcontainer gebracht worden omdat deze iedere dag te gebruiken is. Indien het in kleine hoeveelheden wegbrengen van huisvuil geen optie is, dan zou een beroep gedaan kunnen worden op de omgeving, denk aan familie, vrienden, kennissen, buren of mantelzorgers. In het raadsvoorstel (RIS ) waarin besloten is ondergrondse restafvalcontainers te plaatsen in het Zeeheldenkwartier is aangegeven dat de kosten ten laste komen van de egalisatievoorziening afvalstoffenheffing. Het plaatsen van de ondergrondse restafvalcontainers heeft hiermee geen direct effect op de hoogte van de afvalstoffenheffing. Door het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers verdwijnen de huisvuilzakken van straat, ontstaat er minder overlast door kapotte huisvuilzakken en wordt de openbare ruimte schoner. Het ontwerp plaatsingsplan voorziet voor een deel van de wijk Zeeheldenkwartier in het plaatsen van ondergrondse restafvalcontainers. Voor het gedeelte omsloten door de Piet Heinstraat, Zoutmanstraat, Laan van Meerdervoort, Zeestraat en Kortenaerkade wordt een appart ontwerp plaatsingsplan opgesteld. Zolang er in dit gedeelte nog geen ondergrondse restafvalcontainers geplaatst zijn kunt u uw huisvuil op de gebruikelijke manier aan blijven bieden. Op het Piet Heinplein worden twee ondergrondse restafvalcontainers geplaatst (locatie 45-39). Deze ondergrondse restafvalcontainers zijn bedoeld voor de bewoners van het Piet Heinplein 1-4 en voor de bewoners van de Elandstraat. 46

47 36 en A Bij dezen maak ik gebruik van de mogelijkheid om een inspraakreactie te geven op het ontwerp-plaatsingsplan van ondergrondse afvalcontainers in het Zeeheldenkwartier (wijk 45A). Ik ben de bewoner van de Van Speijkstraat nummer 174, op de kruising met de Van Diemenstraat. Ik ben een voorstander van het plaatsen van de afvalcontainers, maar maak bezwaar tegen de plaatsing van drie afvalcontainers voor mijn ramen terwijl er mijns inziens alternatieven zijn die ook recht doen aan de uitgangspunten van de gemeente en niet leiden tot onevenredige overlast voor een enkel huishouden (dat van mij in dit geval). Bezwaar van huidige plaatsing van afvalcontainers hoek Van Diemenstraat/Van Speijkstraat Volgens het voorontwerp zullen er drie containers worden geplaatst op de hoek van de Van Diemenstraat/Van Speijkstraat (zie locatienummer 45-50A). Ik heb hier een aantal bezwaren tegen vanwege: 1) de locatie ten opzichte van de keuken/woonkamer; 2) de locatie ten opzichte van de slaapkamer. Ad 1: De afvalcontainers komen precies voor mijn keukenraam en woonkamer (zie bijgevoegde foto). Ik heb daar drie bezwaren tegen. Allereerstafvalcontainers geen plezierig uitzicht oplevert, zeker niet als deze op bepaalde momenten te vol zijn (zie bijgevoegde foto s). Ten aanzien van de woonkamer geldt dat het ook niet plezierig is om vanuit de eettafel direct uit te moeten kijken op de afvalcontainers. Ten tweede geldt dat dit op dit moment de meest stille ruimte van de woning is. Het verwachte gebruik van drie afvalcontainers zal daar een einde aan maken, zeker vanwege het enkele glas in de kozijnen en de locatie van de containers daar direct voor. Ten derde geldt dat ik de laatste twee jaar de kozijnen van de woning in originele staat heb opgeknapt om hun karakter te behouden (beide zijn meer dan 100 jaar oud) en wil ik dit voorjaar, in het kader van de vergroening, kijken of ik meer planten kan plaatsen langs de zijkant van het huis, voor mijzelf en de buurt. Voor uw opmerkingen over geluidsoverlast, uitzicht en afstand tot de gevel zie algemene zienswijzen B, D en E Alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de kruising van de Van Diemenstraat met de Prins Hendrikstraat is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners uit de Van Diemenstraat langer wordt (meer dan 75 meter). Zie hiervoor ook algemene zienswijze F. Ook uw andere alternatieven in de Tasmanstraat en de Van Speijkstraat voor nummer 153 zijn geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners uit de Van Diemenstraat langer wordt (meer dan 75 meter). Het samenvoegen van locatie 45-50A en 45-47A in de Van Diemenstraat ter hoogte van huisnummer 202 is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners uit de Van Diemenstraat langer wordt (meer dan 75 meter). Ad 2: Hoewel de ingang van mijn woning aan de Van Speijkstraat ligt, is de slaapkamer vanwege de hoekpositie van de woning gesitueerd aan de Van Diemenstraat. Dat betekent dat mijn slaapkamer zich zo ongeveer recht boven de afvalcontainers zal bevinden. Ik maak mij zorgen over het gebruik en de daarmee gepaard gaande geluidsoverlast van de afvalcontainers in de ochtend en in de avond. Waar voor veruit de meeste bewoners in de buurt geldt dat het geluid van het gebruik van de containers niet of nauwelijks hoorbaar is vanwege de demping 47

48 van hun voorgevel/woning, kan ik dat helaas niet zeggen. Uitgangspunten voor alternatieve locaties Zoals aangegeven, ben ik niet principieel tegen de plaatsing van de afvalcontainers, maar ben ik van mening dat ik onevenredig veel last zal hebben van de plaatsing van de containers zoals nu voorzien, temeer er alternatieven voorhanden zijn die tot minder overlast zorgen. Goede uitgangspunten zijn daarbij plaatsing van containers voor blinde muren, publieke ruimtes en bedrijfspanden. Zo blijft de totale overlast voor alle betrokkenen in de wijk beperkt. Blinde muren In het stuk Van Diemenstraat dat wordt begrenst door de Van Speijkstraat en de Prins Hendrikstraat geldt dat de hoek waar mijn woning staat de enige hoek is waar er geen sprake is van een blinde muur. Juist de locaties waar er sprake is van een blinde muur zouden de voorkeur moeten hebben omdat de overlast voor omwonenden, in termen van zicht en geluid, op deze plekken per definitie niet of slechts beperkt zal zijn. Op dit specifieke weggedeelte (op de hoek Van Diemenstraat/Prins Hendrikstraat) geldt zelfs dat er sprake is van blinde muren die behoren bij twee bedrijfspanden (wasserij/stomerij Prins Hendrik en cateringbedrijf Karsten en Kuiper; zie bijgevoegde foto s). Plaatsing van de containers hier een veel beperktere impact hebben. Ook staat er een grote blinde muur op de Tasmanstraat tussen de Van Speijkstraat en Laan van Meerdervoort (zie bijgevoegde foto). Bedrijfspanden en functionele panden De overlast van afvalcontainers is ook beperkt als deze worden geplaatst voor bedrijfspanden of functionele panden. Ik heb tijdens de informatieavond begrepen dat het niet de bedoeling is dat de containers in een winkelstraat zoals de Prins Hendrikstraat komen vanwege eventueel oneigenlijk gebruik van de containers door bedrijven, maar nu geldt voor het Zeeheldenkwartier dat er meerdere bedrijfspanden/functionele panden gesitueerd zijn midden in de wijk. Direct in de buurt van de hoek Van Diemenstraat/Van Speijkstraat gaat het onder andere om de eerder aangehaalde wasserij/stomerij Prins Hendrik, cateringbedrijf Karsten en Kuiper, maar ook om op het stuk van de Van Diemenstraat tussen de Laan van Meerdervoort en Van Speijkstraat bevinden zich meerdere kantoren/bedrijfspanden (zie bijgevoegde foto). Functionele ruimte Tenslotte zou moeten worden bezien wat de mogelijkheden zijn om de afvalcontainers in de buurt van functionele ruimtes te plaatsen. Hierbij 48

49 denk ik in de buurt specifiek aan de Zeeheldentuin in de Tasmanstraat. Aan deze zijde van de Tasmanstraat staan geen woningen, is er aan de overkant sprake van veel garages op de begane grond. De overlast van de containers zal dus beperkt zijn. Daarnaast geldt dat er in het huidige plaatsingsplan nu geen enkele afvalcontainer in dit deel van de Tasmanstraat is voorzien. Dat er voor de bewoners in het nieuwbouwcomplex eventueel een inpandige oplossing bestaat, of dat de Zeeheldentuin zelf geen afvalcontainers behoeft, maakt deze locatie natuurlijk niet ongeschikt voor plaatsing van containers. Hetzelfde geldt voor het gedeelte van de Tasmanstraat tussen de Laan van Meerdervoort en Van Speijkstraat (zie bijgevoegde foto). Alternatieve locaties Aan de hand van de bovenstaande uitgangspunten heb ik tijdens de informatieavond, samen met een aantal buurtbewoners en de gemeenteambtenaar die ons daarbij te woord stond, een aantal alternatieven ontwikkeld voor plaatsing van de containers. 1. Plaatsing van containers in Van Diemenstaat/Tasmanstraat In dit alternatief wordt in beginsel een aantal containers geplaatst op de hoek van de Van Diemenstraat/Prins Hendrikstraat (dus bij de blinde muren van wasserij/stomerij Prins Hendrik en/of cateringbedrijf Karsten en Kuiper). Mocht er toch sprake zijn van bijvoorbeeld een capaciteitsgebrek of problemen met de loopafstand dan kan besloten worden tot het plaatsen van additionele afvalcontainers op: a) de Tasmanstraat, aan de zijde van de Zeeheldentuin: zoals toegelicht zal de overlast hier zeer beperkt zijn omdat er sprake is van een open ruimte (de tuin) en veel garages aan de overzijde. Daarnaast bestaat er ook veel potentie op het stuk van de Tasmanstraat tussen de Laan van Meerdervoort en Van Speijkstraat. b) voor de Van Speijkstraat 153: het betreft hier de ingang van een appartementencomplex en de ramen zowel aan de linkerzijde als rechterzijde zijn geblindeerd. Voor deze locatie geldt dus dat veel gebruikers dicht bij de afvalcontainer gesitueerd zijn, maar dat, zeker vanwege de vier blinde ramen en de entree naar het complex, er geen bewoners op de begane grond wonen er dus geen sprake is van (zicht)hinder (zie bijgevoegde foto). c) Van Diemenstraat 202: mocht er bij de invulling van de alternatieve plannen alsnog sprake zijn van een eventueel capaciteitsgebrek, dan verzoek ik de gemeente om te bezien wat de mogelijkheden zijn om 49

50 een additionele afvalbak te plaatsen op het stuk van de Van Diemenstraat rond het complex op nummer 202 (tussen de Van Speijkstaat en Laan van Meerdervoort), waar zich meerdere bedrijfs- /kantoorpanden bevinden. Mocht het nuttig zijn, dan ben ik meer dan bereid om mijn bezwaren en voorstellen nader toe te lichten en met de gemeente mee op te denken om te komen tot een plan waarin alle betrokkenen zich kunnen vinden B Zelf ben ik woonachtig op de Van Speijkstraat (nummer 133). De van Speijkstraat bestaat uit veel opgesplitste woningen, met daarin veel bewoners voornamelijk studenten. Daarnaast is het Zeehelden ook een groene wijk. Beiden elementen zorgen ervoor dat er veel fietsers zijnen dus op staan. straat veel fietsen De plekken voor stalling van de fiets (locatie fietsnietjes) zijn al minimaal. In de gehele Van Spijkstraat moeten op alle drie de geplande ORAC-locaties fietsenstallingen plaatsmaken. Graag zou ik zien dat in de plannen rekening wordt gehouden met fietsen(stallingen). Bij voorbaat dank B Heden heb ik kennis genomen van het plan om ORAC s te plaatsen in het Zeeheldenkwartier. Graag deel ik met u mijn zienswijze op de plaatsing van containers met het nummer B. Ik heb daartegen het volgende bezwaar: De fietsnietjes zullen behouden blijven om fietsen te stallen. De fietsnietjes die momenteel op de locaties staan waar ondergrondse restafvalcontainers komen zullen verplaatst worden. De locatie waar de ondergrondse restafvalcontainers voorgesteld zijn is op dit moment voor het grootste gedeelte trottoir. Het trottoir zal circa 1 meter langer worden voor de Van Speijkstraat 137. De garage blijft bereikbaar. Het is nu al lastig mijn garage binnen te rijden en na plaatsing wordt dit zo goed als onmogelijk. De ruimte die ik nodig heb om achterwaarts de garage te kunnen indraaien in deze smalle straat (vooruit is sowieso onmogelijk) is na plaatsing van de container te beperkt. Mijn garage (de oorspronkelijke bestemming van dit pand en de reden dat ik het gekocht heb) wordt defacto onbruikbaar. Om de hoek (het stuk Tasmanstraat-Laan van Meerdervoort) is naar mijn mening er een prima alternatieve plek. Een andere mogelijkheid is voor het complex aan de Zeeheldentuin. Opschuiven van de containers (2 meter) in de richting van de Tasmanstraat is een derde mogelijkheid. Ik zou het zeer op prijs stellen als u met mijn bezwaar rekening wilt houden en de alternatieven wilt bezien. Uw alternatieve locaties Uw alternatieve locatie op de hoek van de Tasmanstraat met de Laan van Meerdervoort is niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Uw alternatieve locatie voor het complex aan de Zeeheldentuin is geen verbetering van het plaatsingsplan omdat de loopafstand voor verschillende bewoners van de Van Speijkstraat langer wordt (meer dan 75 meter). Ook is deze locatie niet mogelijk omdat aan de onevenzijde van de Tasmanstraat kabels en leidingen in de parkeerstrook liggen. Uw alternatief de ondergrondse restafvalcontainers twee meter te verschuiven is geen verbetering van het plaatsingsplan. De afstand tot de gevel blijft gelijk. Daarnaast komen de ondergrondse restafvalcontainers dan ook te dicht op de kruising te staan. Tijdens het ledigen zal het inzamelvoertuig de kruising blokkeren B Ik dien een zienswijze in als bewoner van het blok op de Van Voor uw opmerkingen over stank- en geluidsoverlast zie 50

51 Speijkstraat waar 45-51B gepland zijn. Ik woon op 104. De huidige locatie ter hoogte van nrs is in mijn ogen niet gelukkig gekozen - het leidt tot overlast bij mijn buren en mij. Ik zie een alternatieve locatie die voor minder overlast zorgt. Zie hieronder. Graag verzoek ik u om deze locatie te onderzoeken. Alternatieve locaties: Graag wil ik u verzoeken om te onderzoeken of de containers met nrs B (locatie 2c) geplaatst kunnen worden ter hoogte van Van Speijkstraat nummr 146 in de Tasmanstraat, of ter hoogte van Van Speijkstraat nummer 142 in de Tasmanstraat (dat is tegenover 146). Bij deze beide alternatieve locaties gaat het om 'blinde muren' en zullen de bewoners NIET op de ORACs uitkijken, en er ook minder geluidsoverlast van ondervinden. Nu staat ORACs 45-51B (locatie 2c) gepland in de van speijkstraat ter hoogte van nrs Daar staan ze in het zicht van de bewoners, en omdat het gaat om een blok met panden die in appartementen is verdeeld, gaat het ook nog over aanzienlijk veel meer bewoners dan bij nummers 146 en 142, die ook nog aan de noordzijde gelegen zijn, terwijl aan zuidzijde liggen, op warme dagen geeft dat ook extra geur A Onlangs ben ik als bewoner van de van Speijkstraat 47 op de hoogte gebracht van het feit dat de gemeente van plan is (volgens het ontwerp plaatsingsplan ORAC s wijk 45 Zeeheldenkwartier) ondergrondse afvalcontainers te plaatsen in het zeeheldenkwartier. Op zich vind ik dit een goed idee. Echter, tot mijn ongenoegen is de gemeente van plan 3 restafvalcontainers (nummer 3c in het plan) te plaatsen recht onder mijn slaapkamerraam. De reden dat ik hier bezwaar tegen indien zijn een aantal aanwijzingen dat ik hier overlast van zal ondervinden. Ik zal u aan de hand van enkele ervaringen toelichten wat deze aanwijzingen zijn. De Zoutmanstraat - waaraan mijn appartement op de 1e verdieping aan een kant ligt - is een straat die s avonds behoorlijk wat activiteiten kent. Het gaat hier redelijk vaak om groepen mensen die even hun auto stil laten staan op straat - of aan de straatkant om wiet te halen. Helaas merk ik dat mensen even de beschutting zoeken in de eerste de beste beschutte plek (lees: de van Speijkstraat) om danwel over te geven of te urineren. Zie ik het niet, dan merk ik het s ochtends wel. algemene zienswijzen A en B. Alternatieve locaties Uw alternatieve locaties in de Tasmanstraat ter hoogte van de Van Speijkstraat nummer 142 en 146 zijn niet mogelijk in verband met de aanwezigheid van kabels en leidingen. Voor uw opmerking over geluidsoverlast en naastplaatsingen zie algemene zienswijzen B en G. Het grofvuil dienen bewoners naar een afvalbrengstation te brengen of bewoners dienen hiervoor een afspraak te maken om het grofvuil op te laten halen. Grofvuil mag niet bij een ondergrondse restafvalcontainer geplaatst worden. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie op de Zoutmanstraat is geen verbeteing van het plaatsingsplan. De Zoutmanstraat is een hoofdroute. In verband met de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid voor de hulpdiensten worden ondergrondse restafvalcontainers zo min mogelijk op hoofdroutes geplaatst. Daarnaast maakt de bovenleiding van de tram het onmogelijk de ondergrondse restafvalcontainers te ledigen. Op zichzelf staand is het bovenstaande punt geen bezwaar tegen het plaatsen van een ORAC. Echter, doordat er nu enige tijd een tijdelijke afvalcontainer voor mijn deur (op dezelfde plek als de geplande 51

52 ORAC) heeft gestaan merk ik dat in de bovenstaande alinea genoemd gedrag alleen maar is toegenomen. Niet alleen is vervelend gedrag toegenomen, ook heeft het toegangspoortje voor mijn huis (geplaatst omdat er regelmatig hangjongeren in mijn portiek zaten) al gefungeerd als stortplaats voor grootmeubilair. Afval trekt afval aan. Nu zou een tegenargument tegen bovenstaand bezwaar zijn dat een ORAC juist voorkomt dat er afval ophoopt. Dit klopt, maar niet voor grof huisvuil dat vaak naast een container gezet wordt. Daarnaast blijkt uit het plan dat de container onder mijn slaapkamer de eerste de beste container zal zijn voor een groot deel van de mensen aan de zoutmanstraat, en ook voor haar nachtelijke bezoekers die snel vuilnis kwijt willen. De container zal snel vol zijn, en wanneer een container vol is loopt men niet naar een andere container maar zet men zijn afvalzak ernaast. Ik vrees voor het ontstaan van een vuilstort onder mijn slaapkamerraam en voor mijn toegangspoort met de bijbehorende overlast. Als laatste, en misschien wel als belangrijkste, vrees ik voor geluidsoverlast. Zoals meerdere malen gezegd is de gemeente van plan de containers recht onder mijn slaapkamerraam te plaatsen. Ook heb ik in de vorige alinea vermeld dat ik verwacht dat vooral de containers onder mijn slaapkamerraam gebruikt zullen worden voor nachtelijke bezoekers aan de Zoutmanstraat. Niet alleen zal het nachtelijk afval weggooien door ondernemers geluid maken (gelukkig wordt er geen glascontainer onder mijn slaapkamerraam geplaatst, glas weggooien doen enkele ondernemers namelijk rond een uur s nachts even verderop), ook zullen er meer luid pratende nachtmensen naar de plek onder mijn slaapkamerraam getrokken worden. Ik hoop u met deze brief er van te overtuigen dat het plaatsen van ORAC s onder mijn slaapkamerraam en voor mijn toegangspoort de nodige geluids- en afvaloverlast zal veroorzaken. Het plaatsen van een afvalcontainer aan de Zoutmanstraat zelf vind ik een veel beter idee, daar zijn namelijk geen slaapkamers en gezien de zichtbaarheid en licht zal iemand daar minder snel iets doen wat tegen de regels is. 52

53 Voor uw opmerking over het verlies van parkeerplaatsen zie algemene zienswijze C. Voor de plaatsing van de ondergrondse restafvalconainers is rekening gehouden met de huidige plannen voor de herinrichting van de Tousaintkade. Dit betekent dat de plaatsing van de ondergrondse restafvalcontainers is afgestemd op de nieuwe locaties van de bomen. De ondergrondse restafvalcontainers worden gelijktijdig of na de herinrichting geplaatst. Alternatieve locatie Uw alternatieve locatie om de ondergrondse restafvalcontainers 10 meter naar rechts te verplaatsen is geen verbetering van het plaatsingsplan. De afstand tot de gevel blijft vergelijkbaar met de huidige situatie en de loopafstand voor verschillende bewoners van de Toussaintkade wordt langer (meer dan 75 meter). 53

54 54

55 55

56 56

57 57