AANTEKENEN VDL Nedcar T.a.v. de heer Van Vuuren Dr. Hub van Doorneweg RD BORN. Geachte heer Van Vuuren,

Transcriptie

1 Postadres Postbus GG Weert AANTEKENEN VDL Nedcar T.a.v. de heer Van Vuuren Dr. Hub van Doorneweg RD BORN Metaal T p.vanvuuren@vdlnedcar.nl Datum Doorkiesnummer 19 september Onderwerp Reactie op uw brief d.d. 13 september jl. Geachte heer Van Vuuren, Op grond van de door u toegezonden updates over de cao-onderhandelingen richting uw werknemers en uw uitlatingen in de media, dwingt u ons middels dit schrijven te komen met een reactie. Stakingen niet disproportioneel In diverse persberichten laat u zich uit over de stakingen. In De Limburger geeft VDL Nedcar bijvoorbeeld op 14 september jl. aan dat het volgens VDL Nedcar niet opportuun is om een rechtszaak te starten, ondanks het feit dat VDL Nedcar van mening is dat men disproportioneel geraakt wordt, maar dat u de optie van een rechtszaak wel openhoudt. Op diezelfde dag geeft een woordvoerder van VDL richting het ED aan dat de claim, dat de stakingen disproportioneel zouden zijn, bij de rechter geen standhoudt. Vakbonden wijzen op strijdigheid arbeidstijdenwet In diverse persberichten geeft VDL Nedcar aan dat men geen bericht van de vakbonden heeft ontvangen, waarin wij aangeven dat de door VDL Nedcar geplande overwerkzaterdagmiddagen in strijd zijn met de arbeidstijdenwet, zoals opgenomen in onze cao. Dit is niet correct. U heeft van FNV Metaal en CNV Vakmensen wel degelijk vernomen dat de ingeplande diensten in strijd zijn met de arbeidstijdenwet. Dit is u zowel mondeling als schriftelijk medegedeeld. Kort nadat de vakbonden VDL Nedcar hierop hebben gewezen, zijn de overwerkzaterdagmiddagen ingetrokken. Oorzaak van verminderen van aantallen vanuit BMW: bedrijfsvoering VDL Nedcar In de publicatie van de Volkskrant van 16 september jl. wordt door VDL Nedcar aangegeven dat het terugschroeven van productieaantallen vanuit BMW bij VDL Nedcar en de leveringsachterstanden de schuld zijn van de stakingen. VDL Nedcar onderbouwt dit verder niet, maar geeft wel aan dat de stakingen gevolgen kunnen hebben voor de werkgelegenheid. In werkelijkheid weet u dat de opgelopen leveringsaantallen vooral te maken hebben met de bedrijfsvoering. Het is vreemd dat u deze problematieken niet benoemd en ook niet oplost, maar dat u vervolgens wel vindt dat uw werknemers niet voor hun belang mogen opkomen door tot actie over te gaan. U wentelt alle problematieken met betrekking tot leveringen op deze werknemers af, terwijl juist deze mensen zich de afgelopen jaren enorm hard hebben ingespannen en ingezet om VDL Nedcar op de rit te krijgen. U doet uw werknemers daarmee echt tekort.

2 2 van 5 Uiteraard leveren ook de stakingen economische schade op. Dat is helaas onvermijdelijk. Het is immers het uiterste middel om u ertoe te bewegen om er zorg voor te dragen dat er een fatsoenlijke cao voor uw werknemers komt. Het is opmerkelijk dat u naar uw werknemers toe steeds aangeeft dat u vindt dat hun vertegenwoordigers (de vakbonden dus) niet tot acties zouden moeten oproepen, maar dat u zelf op geen enkele wijze officieel aangeeft dat u de lijn van de FME afkeurt. De lijn waarin geen enkele van de eisen van FNV Metaal en CNV Vakmensen worden toegekend. Ten aanzien van uw berichtgeving over de reden van de vermindering van aantallen vanuit BMW, willen wij u er tevens op wijzen dat VDL Nedcar wat zorgvuldiger zal moeten zijn met betrekking tot de opdrachtgever BMW. BMW wordt op dit moment door VDL Nedcar in beeld gebracht als de partij die het Europees stakingsrecht niet zou respecteren. Uit onze contacten menen wij te kunnen opmaken dat deze beeldvorming door u over BMW onjuist is. VDL Nedcar heeft zelf enorme invloed op stakingen Op dit moment is de situatie zo dat de FME, die mede namens VDL Nedcar de cao-onderhandelingen doet, op geen enkele wijze op de eisen van de werknemers ingaat. VDL Nedcar kan dit veranderen door invloed uit te oefenen bij de FME. VDL Nedcar geeft echter aan solidair te willen zijn aan de FME en dat ze daar op die manier geen actie op onderneemt. Dit vinden vakbonden opmerkelijk, zeker gezien het feit VDL Nedcar aangeeft niet gebaat te zijn bij stakingen en één van de grootste spelers is binnen de sector. VDL Nedcar lijkt niet goed geïnformeerd over de cao status of interpreteert deze verkeerd U heeft diverse publicaties aan uw personeel gestuurd als update over de cao. Uit deze publicaties aan uw werknemers menen wij te kunnen opmaken dat u niet volledig bent geïnformeerd door de vereniging die namens u de onderhandelingen doet (de FME) of dat u de door de FME verstrekte informatie verkeerd geïnterpreteerd heeft. In de update (genaamd weet waar je voor kiest ) die u uw medewerkers heeft laten toekomen staat dat de FME namens u een bod heeft gedaan aan de vakbonden met ruimte op de loonsverhogingen. Dat is onjuist. De FME heeft ons een eindbod gestuurd. Een eindbod betekent: tekenen bij het kruisje. Aangezien dit zogenaamde eindbod, dat de FME ook mede namens u - aan ons gestuurd heeft, op geen enkele wijze serieus ingaat op ons ultimatum (lees: de eisen van werknemers), hebben wij de FME een brief gestuurd waarin wij onze teleurstelling hierover uiten. In die brief hebben wij ook geschreven dat, indien en zodra de FME aangeeft wel serieus op ons ultimatum te willen ingaan, wij natuurlijk tot verder overleg bereid zijn. In uw update over de cao-onderhandelingen geeft u aan dat de FME een generatiepact aanbiedt waarbij je vanaf 62 jaar minder zou kunnen gaan werken met volledig pensioenopbouw en een beperkte inlevering van loon. Dat is onjuist. Het invoeren van een generatiepact in de sector is inderdaad één van onze voorstellen. En wij doen dit voorstel omdat dit goed is voor de werknemers, goed is voor u als werkgever (want mensen houden het werk langer vol, u kunt jonge mensen een vaste baan bieden, er kan sprake zijn van minder arbeidsongeschiktheid, enz.) en voor de sector (want die wordt aantrekkelijker). Maar alleen het invoeren van een generatiepact is niet voldoende en ook niet ons voorstel. De voorwaarden waaronder die wordt ingevoerd zijn immers zeer belangrijk. Wij willen dat uw werknemers recht krijgen op deelname aan het generatiepact (de FME wil dit niet), wij willen dat de vrijgekomen tijd (stel bij 80% werken, 90% loon en 100% pensioenopbouw dus de 20% die vrijkomt) wordt opgevuld door jongeren die een vaste

3 3 van 5 baan krijgen. Want als die tijd niet wordt opgevuld, dan betekent het dat mensen minder loon gaan ontvangen (in dit voorbeeld 10%), maar dat ze wel evenveel werk moeten blijven verzetten en de werkdruk dus nog meer toeneemt (de FME wil hier geen concrete afspraken over maken). Uit het eindbod van de FME blijkt dat werknemers meer moeten inleveren (door het inleveren van alle zogenaamde ouderdagen) dan dat u als werkgever bijdraagt. U zou er als werkgever dus extra op kunnen gaan verdienen. Daarbovenop bent u goedkoper uit, omdat u de vrijgekomen tijd kunt opvullen met werknemers die jonger zijn (en dus vaak een lager salaris verdienen) en de kans op uitval door oudere werknemers kleiner wordt, hetgeen u dus kosten kan besparen. Bovendien: alleen al uit oogpunt van goed en modern werkgeverschap zou u het invoeren van een generatiepact, onder de voorwaarden zoals wij die als vakvereniging voorstellen, moeten toejuichen. Ook u wilt natuurlijk dat uw werknemers de eindstreep gezond halen, dat jongere werknemers in de sector kunnen ingroeien, dat kennis en ervaring in uw bedrijf overgedragen kan worden en dat de sector en uw bedrijf aantrekkelijker worden door moderne arbeidsvoorwaarden met beschikkingsrecht van werknemers. In uw update geeft u vervolgens enkele voorbeelden van de salarisverhogingen. Daarbij vergeet u een aantal cruciale dingen, zoals de late ingangsdata van de beoogde loonsverhogingen en het meerekenen van de oude loonsverhoging uit de vorige cao en maakt u (wij nemen aan per ongeluk) een verkeerde berekening. Maar zelfs dan zijn de loonsverhogingen die de FME in haar eindbod noemt (een loonververhoging van 2,85% per 12 maanden) niet voldoende om ervoor te zorgen dat uw werknemers de verhogingen van de gemiddelde prijzen kunnen betalen. Met andere woorden: ze leveren koopkracht in. Wij kunnen ons niet voorstellen dat u dat voor uw werknemers wilt. De economie draait op volle toeren. Alle economen, deskundigen en zelfs overheid zijn het erover eens dat nu de tijd is om de lonen substantieel te laten stijgen en de koopkracht te verbeteren. Ook VDL gaat het voor de wind. Uit door u gepubliceerde stukken blijkt dat de omzet van VDL Nedcar in miljoen euro bedroeg en in 2017 gestegen is naar miljoen euro. Ook de VDL Groep gaat het voor de wind. De omzet van de VDL Groep bedroeg in miljoen euro en de verwachting is dat de omzet dit jaar miljoen zal bedragen. Wij gunnen u de economische voorspoed, maar het is duidelijk dat u deze voor het grootste gedeelte te danken heeft aan uw werknemers. Het is dus gewoon een kwestie van eerlijk delen. En u zult het met ons eens zijn dat dit eerlijk delen niet uit het eindbod van de FME blijkt. Uit het eindbod van de FME blijken vervolgens nog twee belangrijke componenten die invloed hebben op de door de FME geboden loonsverhoging. De eerste is de zogenaamde VEP-premie. Deze premie komt nu in zijn volledigheid voor rekening van de werkgever. Dat komt omdat er enkele jaren geleden voor is gekozen om de beschikbare loonruimte in te zetten (in plaats van een reguliere loonsverhoging) voor deze premie, zodat u als werkgever het voordeel had dat u er geen werkgeverslasten over hoefde te betalen en de werknemers het voordeel hadden dat ze er netto in salaris op vooruit gingen. Deze premie hoeft u op enig moment niet meer te betalen. Maar daarmee vervalt de loonruimte natuurlijk niet. Bovendien is de VEP-premie hard nodig om de pensioenregeling op peil te houden.

4 4 van 5 Uit het voorstel van de FME blijkt nu dat zij zodra deze premie vrijvalt de daarmee gepaard gaande loonruimte terug willen geven aan u als werkgever. De FME biedt dus gemiddeld 2,85% loonsverhoging per 12 maanden, maar stelt daarbij ook voor om 1,63% van de loonruimte weer in te pikken. Wij willen deze premie beschikbaar houden voor de pensioenregeling/vervroegd uittreden, in plaats van deze in uw zakken terug te laten vloeien. Een tweede belangrijke component van het eindbod van de FME aangaande de loonsverhogingen is het voorstel van de FME met betrekking tot de zogenaamde loondispensatie (= minder of niet uitbetalen loonsverhoging). In een andere publicatie gaf u aan dat u de loonsverhoging garandeert. Ook andere werkgevers hebben dat al aangegeven. Als dat zo is, waarom stelt de FME dan een loondispensatie voor? Zij onderhandelen immers namens u en uw collega-bedrijven. En als een werkgever echt in zwaar weer zit dan kan die werkgever zich (op basis van de huidige cao) al bij ons als vakbonden melden om een regeling te treffen in goede overeenstemming. Het voorstel van de FME leidt ertoe dat niet de partijen die het contract (lees de cao) afsluiten over de uitvoering van het contract (lees loonsverhogingen) gaan, maar iemand anders. Wij hebben als vakverenigingen nog andere eisen gesteld. Zoals de duurzame inzetbaarheidsdagen (waarbij werknemers de mogelijkheid krijgen om aan hun duurzame inzetbaarheid te werken), ploegentoeslag pensioengevend maken, uitzendkrachten dezelfde arbeidsvoorwaarden als vaste krachten (daarvan zegt de FME dat ze vinden dat een uitzendkracht minder betaald zouden moeten krijgen omdat ze ook minder productief zijn), betaling van jongeren naar het werk dat ze doen (en niet naar jeugdschalen). Concrete afspraken om overwerk te verminderen en ploegendiensten gezonder te maken. Maar ook voorstellen zoals deskundigen op het gebied van veiligheid en arbeidsomstandigheden op het bedrijf toelaten, als de OR daarom vraagt. Sommige van deze voorstellen zijn materieel (kosten geld) en sommigen zijn immaterieel (kosten dus geen geld). In het eindbod kent de FME geen enkele van de meer dan redelijke voorstellen van de FNV toe. Zelfs niet de voorstellen die niets kosten. En dat terwijl wij het overgrote deel van de voorstellen die de FME ook mede namens u heeft ingediend, wel toegekend hebben in de onderhandelingen. In een poging om eruit te komen. Zo hebben wij alle voorstellen over opleiding en scholing (die betaald worden uit gezamenlijk geld van werkgevers en werknemers in het A&O-fonds) toegekend. Ook de voorstellen over deeltijd werken, deeltijd pensioen, financiële scan, enz. hebben wij toegekend. Daar waar wij ons ontzettend constructief opgesteld hebben missen wij dat van de zijde van de FME. U heeft als belangrijk lid van de FME (en een van de grootste contributiebijdragers) uiteraard grote invloed op de FME. Uit niets is tot op heden gebleken dat u het niet eens bent met de koers die de FME heeft ingezet. Een koers die het noodzakelijk maakt om te staken om zo te proberen u en uw collega-bedrijven te bewegen serieus in te gaan op het door ons gestelde ultimatum. Sterker nog: u ondersteunt zelfs deze koers van de FME, zoals blijkt uit uw publicaties. Wellicht dat deze brief ertoe leidt dat u anders tegen zaken aan kijkt.

5 5 van 5 Kortom: de FME komt aan geen enkele door de vakverenigingen in het ultimatum gestelde eis op zodanige wijze tegemoet dat dit zou moeten leiden tot de oplossing van het conflict. Dat vinden wij bijzonder spijtig. Zeker aangezien wij deze cao liever hadden afgesloten zonder actie te hoeven voeren. Wij gaan immers niet over één nacht ijs voordat wij tot stakingen overgaan. Inmiddels is er bij 248 van de ongeveer bedrijven die zijn aangesloten bij de FME gestaakt. En de stakingen breiden zich steeds verder uit. Onze slogan aan het begin van het traject was: alle seinen staan op groen. De economie draait als een tierelier. De omzet en winsten stijgen. En de cao is onder andere een instrument om de winsten en welvaart van bedrijven te herverdelen zodat ook de werknemers daarvan meeprofiteren en niet alleen de aandeelhouders of eigenaren van bedrijven. Het is nu tijd om eerlijk te delen en niet alleen de factor kapitaal (dus eigenaren en aandeelhouders) van deze economische voorspoed te laten profiteren maar ook de factor arbeid (de werknemers dus). De cao is ook een instrument om de sector, en dus ook u als werkgever, aantrekkelijker te maken. Onze voorstellen leiden daartoe. Wij gaan er vooralsnog vanuit dat ook u uw werknemers nu eindelijk deze eerlijke en moderne arbeidsvoorwaarden wilt bieden. Zoals gezegd: de eisen zoals opgenomen in ons ultimatum zijn meer dan redelijk. Wij willen u dan ook nogmaals het volgende adviseren. In plaats van de aandacht af te wenden van uw eigen verantwoordelijkheid in dit traject, en werknemers die opkomen voor hun rechten af te schilderen als mensen die werkgelegenheid in gevaar brengen, kunt u beter bij degene die namens u onderhandelen erop aandringen dat zij serieus ingaan op het ultimatum van vakverenigingen. Voor de goede orde wijzen wij u er nogmaals op dat wij, totdat de FME tegemoet komt aan onze eisen in ons ultimatum, dan wel er een akkoord ligt waar onze leden mee hebben ingestemd, ons ultimatum van kracht blijft en wij onze leden, werkzaam binnen uw bedrijf, kunnen blijven oproepen om collectieve actie te voeren. Volledigheidshalve: indien de FME wel bereid is serieus op de eisen van ons ultimatum in te gaan, zijn wij uiteraard bereid tot overleg met de FME. Mocht onze aanname, dat ook u vindt dat uw werknemers eerlijke en moderne arbeidsvoorwaarden verdienen, onterecht zijn, dan vernemen wij dat uiteraard graag. Met vriendelijke groet, Hans Wijers FNV Metaal Ron Smeets CNV Vakmensen E hans.wijers@fnv.nl E r.smeets@cnvvakmensen.nl