gemeente Eindhoven Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw. drs. A.B. Sakkers burgem. drs. J. Verheugt griffier mw. A.C.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Bladnummer 1168 Aanwezig 45 leden 5 januari 2004 Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering op 30 oktober 2003, vervolg op de vergadering van 29 september 2003, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang uur, schorsing uur, vervolg uur, schorsing uur. Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw. drs. A.B. Sakkers burgem. drs. J. Verheugt griffier mw. A.C. van Alphen de VVD mw. mr. dr. G.J.M. van den PvdA Veer-Paulen Biggelaar J.G.J.M. van den Biggelaar PvdA mw. drs. J.G.C.L. Breuers GL mw. S. Bulut-Kapucu PvdA W.J. Burema PvdA M.J.A.M. van Bussel H.W.A. van Dijck LE LE mw. L.M.P. van Dootingh- Heijungs G.J.H. Dijsselbloem D66 mw. Drs. M.C.T. Fiers PvdA A.J.W.M. Geerts LE B.J.M. Gerard SP mw. H.J.M.C. van Herk CDA A.F.W. Houben OAE J.A.G. van Hout F. van Iersel CDA SP mw. H.M.E. Jacobs-van Nisselrooij drs. H.M.F. Janssen PvdA mw. E.M.H. Joosten CDA mw. M.T. Kamphorst SP R.M. Kerkwijk GL mw. P.J.F. van Kessel-Jansen PvdA mw. N.G.E.C. Keunen-Habets LE drs. H.J. Kielenstijn LE K.T. Kocak CDA mr. P.P.H.A. Leenders CDA P.J. van Liempd PvdA J.J. van der Meer PvdA mw. Ing. S.E. de Niet GL mw. J.A. Oomen LE S. Panchoe CDA mw. A.A.H.M. Pax LE J.B.W.M. Peters LE mw. R.B. Dos Ramos- Verstraeten CDA A.J.A. Rennenberg mw. mr. A. Romijn D66 VVD OAE VVD ing. R.A.M. Rooijakkers LE ir. J. Rozendaal VVD mr. M.C.J. de Schepper D66 J.C. Schut VVD N.H. Stoevelaar CDA mr. P.H.F.G. Verhaegh VVD A.H.C. Vestjens CDA dr. ir. J.M. Vleeshouwers Stadspartij

2 Wethouders: ir. W.G.J. Claassen mw. ir. J. Kuppens A.M.C.J. Pastoor P.J.C. van der Grinten mw. drs. G.M. Mittendorff mw. drs. M. Schreurs mw. mr. G. Kok-Mol wnd. gem. secretaris 1169

3 Overzicht van het behandelde Besloten vergadering. Voorstel tot het opleggen van geheimhouding van het besprokene in de besloten vergadering van de raadscommissie sociale pijler van 7 oktober Voortzetting beraadslagingen van de vergadering van 29 september2003. Ingekomen brief Loket W Eindhoven, Eindhoven 21september Algemene beschouwingen 2003 Anti discriminatiebureau. 03U Voorstel en nadere toelichting tot het aanpassen van de verordeningen inzake gemeentelijke belastingen en rechten voor het jaar 2004 (deel 1). (Voorstel 03.R ). Het vaststellen van de programmabegroting (Voorstel 03.R ). Amendementen; A03 (langdurigheidtoeslag voor senioren). A05 (uitvoering programmalijn S3 Breedtesport centraal ). A06 (grondwater-overlastproblematiek). A07 (onderwijsachterstand). A10 (anti-discriminatiebureau Balans). A23 (zorg dak- en thuislozen). Moties; M01 Aanpassing van de tariefstructuur van de toeristenbelasting. M02 Extra middelen (minimaal ,--) voor het vrijwilligersbeleid. M04 Onder zoek naar werkvoorziening met dagopvang en professionele ondersteuning voor vrijwillige medewerkers. M05 Opnieuw instellen van een noodfonds. M09 Eerste fase koersbepaling VTA s (december 2003 / januari 2004). M13 Notitie over de spelregels bij het inzetten van Eigen Kapitaal etc. als Dekkingsmiddel. M14 Andere invulling van ombudsfunctie door de raad; externe invulling. M15 Kiezen voor Werk. M16 Wijk aan Zet. Afscheid van mevrouw mr. A. Romijn als lid van de gemeenteraad van Eindhoven. 1170

4 Verslag van het gesprokene De Voorzitter heropent om uur de vergadering. Mevrouw Joosten: Mijnheer de voorzitter. Ik zou graag iets willen zeggen voor wij de beraadslagingen, die op 29 september zijn begonnen, voortzetten. Wij beginnen nu aan de tweede termijn van de behandeling van de programmabegroting. Het leek het presidium goed allen die van januari tot september met de ambtenaren en de wethouder financiën heel consciëntieus en lang in de financiële werkgroep hebben gewerkt, te bedanken voor het resultaat dat ons is voorgelegd. Wij zijn nu vol goede moed en vriendelijk tegenover elkaar, daarom wil ik op dit moment de dank uitspreken. Het is aardig te constateren dat alle fracties heel behulpzaam zijn geweest om de programmabegroting tot stand te brengen. Raadsleden en commissieleden, die nog geen raadslid zijn en het misschien ook niet willen worden, hebben naast al het andere werk een aantal vergaderingen besteed om de eerste programmabegroting tot een goed resultaat te brengen. Het heeft veel tijd gevergd, daarom is het op zijn plaats hen te bedanken. Onder voorzitterschap van Paul Verhaegh hebben de heer Van Bussel, mevrouw Dos Ramos, de heren Janssen, Gerard, Dagstra, Marèss, Rennenberg en Vleeshouwers, die de initiatiefnemer voor de werkgroep was, hard gewerkt. Namens het presidium wil ik hen hartelijk bedanken, wellicht wordt in de toekomst opnieuw een beroep op hen gedaan. Zij hebben bewezen dat zij het samen goed kunnen. III. Voortzetting van de beraadslagingen van 29 september De Voorzitter: Ik wil, voor wij de beraadslagingen beginnen, het presidium voorstellen om na deze vergadering eens te praten over het verschil tussen een amendement en een motie. De doelstelling van een motie is de raad een korte stellige uitspraak te vragen over enig strategisch onderdeel van het debat. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de concepten van eventueel in te dienen moties enigszins daarvan afwijken. Misschien kunt u er nog eens naar kijken. Sommige delen van moties zijn in feite toelichtingen die in een bijlage kunnen worden meegegeven. Mevrouw Mittendorff komt pas na uw raad aan het woord, maar zij heeft alvast een toelichting op uw tafels gelegd, zodat u daarmee uw voordeel kunt doen. Uiteraard zal zij er straks nader op ingaan. De heer Kerkwijk: Mijnheer de voorzitter. Het is nu precies negen dagen bekend dat de gemeente, samen met andere partners, aan de Achtseweg-Zuid een tippelzone gaat realiseren. Ik ben inmiddels al meer dan twintig maal aangesproken op het feit dat het maar een halve maatregel zal blijken te zijn. Waarom komen er geen afwerkplekken, waar gaan de prostituees met hun klanten naar toe? Gaan zij naar de 1171

5 parkeerplaats voor het Philips de Jongpark aan de Bezuidenhoutseweg, gaan zij het park in of zoeken zij bekend terrein in Woensel-West? De GGZE heeft de ingang aan het Vredenoord twee dagen nadat de maatregel bekend werd al afgesloten. Hoe veilig is het voor de vrouwen die het betreft? Waarom wordt geen douche of gebruikersruimte gemaakt? Deze tijdelijke maatregel berust op een collegebesluit. GroenLinks is het eens met het voornemen overmorgen te starten met een tippelzone, maar het roept vragen of die mijn fractie en mensen in de stad, in elk geval uit de omgeving van de Achtseweg- Zuid, bezig houden. Bent u bereid uw maatregelen snel aan te passen als de praktijk daarom vraagt? Ik heb de afgelopen week al voorspeld dat de gemeente voor 31 december zal besluiten toch maar afwerkplekken te realiseren. Het is goed dat een tippelzone wordt ingericht, maar wij zijn er niet voor nu meteen overal rigoureus op te jagen en te vegen. Natuurlijk moet in het Anne Frankplantsoen worden opgetreden tegen excessen, maar wat daar niet tot problemen leidt, zou moeten worden gedoogd, anders ontstaan nieuwe problemen waarvoor wij een oplossing moeten verzinnen en wij hebben onze handen al meer dan vol. Ik zal de tweede termijn gebruiken voor een korte beschouwing, een toelichting op onze voorstellen en een reactie op amendementen en moties. De raad en het college zetten in economisch moeilijke tijden het eigen vermogen in om zaken, die in de stad nodig zijn, toch te realiseren. Die werkwijze mag, wij hebben twee amendementen die op die wijze moeten worden gefinancierd. Het gaat om onderwerpen waarvoor in de raad een meerderheid lijkt te bestaan, namelijk schrappen van de bezuinigingen op het onderwijsachterstandenbeleid en op het discriminatiemeldpunt. Deze aanpak roept wel de vraag op of wij geen spelregels moeten bedenken voor het inzetten van het eigen vermogen als dekkingsmiddel. Mijn fractie vreest dat er gebruik van zal worden gemaakt als het nodig is en dat daarbij het enige criterium wie het eerst komt, het eerst maalt zal zijn. Dat kan niet de bedoeling zijn, daarom zullen wij in een motie voorstellen de discussie over eventuele spelregels te voeren bij de discussie over de Voorjaarsnota. Ook dienen wij een motie in over een discussie over het vastgoedbeleid. In eerste instantie was toegezegd dat een notitie over dat beleid nog voor het einde van het jaar aan de raad zou worden voorgelegd. Nu lijkt daarover onduidelijkheid te bestaan. Het college moet willen opereren binnen kaders die de raad aangeeft en moet ze als steun in de rug beschouwen. Wij hebben nogal wat opgehangen aan het vastgoedbeleid, onder andere de financiering van de begroting. Wij stellen dan ook voor nog dit jaar te spreken over de kaders van het vastgoedbeleid. Er zal zeker al iets liggen waarmee wij uit de voeten kunnen. Wij helpen u graag met de inhoud. Onze laatste motie betreft de ombudsfunctie. In Samen Stad hebben wij afgesproken dat die functie extern moet worden ondergebracht, dat is logisch, het past in het dualisme, maar na anderhalf jaar zijn nog steeds raadsleden lid van de commissie beroeps- en ombudszaken. Het wordt tijd deze functie definitief goed te regelen. Onze motie is erop gericht dat proces te versnellen. 1172

6 De heer Gerard: Als ik mij goed herinner, hebben wij een aantal modellen voor de opzet van een ombudsfunctie onder ogen gehad. Een model zonder leden van de raad, dus met krachten van buiten, zou meer kosten tot gevolg hebben. Hebt u een idee van die extra kosten en hebt u er een dekking voor? De heer Kerkwijk: Volgens mij wordt op het ogenblik hard aan het voorstel gewerkt en ik wil bevorderen dat het zo snel mogelijk aan de raad wordt voorgelegd, omdat ik de tijdelijke oplossing met raadsleden in deze commissie zo snel mogelijk wil beëindigen. Ik heb niet gekeken naar mogelijke modellen en ook niet nagedacht over dekking. Ik wil af van de situatie waarin raadsleden in deze commissie zitten, ik heb de indruk dat dat voor ons allen geldt. Ik wil best nadenken over uw vraag een dekking zoeken, maar op dit moment weet ik werkelijk niet wat het betekent. Het CDA stelt in amendement 6 voor 2,6 miljoen te reserveren voor bestrijding van grondwateroverlast. Daarmee hebben wij het moeilijk. Het beleid om deze overlast aan te pakken, wordt breed gedragen. Bij de behandeling van de jaarrekening heeft de raad 1 miljoen extra daarvoor uitgetrokken. Ik besef dat dat niet voldoende is om alles op te lossen, het is heel sympathiek om dat te willen, maar als wij prioriteiten moeten stellen, reserveer ik een dergelijk bedrag liever voor maatschappelijke opvang of onderhoud van wegen. Ik dien daarover geen moties in, want dan doen wij hetzelfde als bij de vorige begroting. Toen was het een beetje prijs schieten en bleek het allemaal moeilijk te financieren. Overigens ben ik het ook niet eens met de dekking, want ik geloof niet in de vacaturestop. Terugdringen van het aantal fte's wordt bijna een doel op zich. Wij mogen kritisch zijn op het personeelsbeleid, maar dit gaat ons vooralsnog te ver. Amendement 9 van D66 betreft duurzaam bouwen en domotica. Wij onderschrijven de inzet, het is lovenswaardig en het past in de lijn die wij voorstaan, maar de dekking bevalt ons niet. Sociale woningbouw is voor mijn fractie ook in deze tijd heel belangrijk, terwijl D66 miljoenen denkt binnen te halen omdat de regio een deel van de taakstelling overneemt. Niemand heeft mij nog van de hardheid van deze ombuiging kunnen overtuigen. D66 gebruikt deze dekking in meerdere moties en amendementen, daarvoor geldt dus hetzelfde. Als dat geld inderdaad vrijkomt, reserveer ik het bovendien liever voor het doel waarvoor het is bedoeld. Dat is in Eindhoven sociale woningbouw, bij de motie van de PvdA komt ik erop terug. Mevrouw Van Dootingh-Heijungs: Wij willen dit geld ook bestemmen voor sociale woningbouw. Daarvoor is deze inzet heel belangrijk, want woningen zijn duur en worden duurder. Als wij investeren in de top van duurzaam bouwen, krijgen mensen het op den duur terug. De heer Kerkwijk: U haalt het geld weg op een bepaalde plaats en ik ben er nog niet van overtuigd dat wij dat moeten doen. Ik heb de brief over het minimabeleid nog niet gelezen, dat is een nadeel voor degene die het eerst aan het woord komt. Er is een voorstel over een 1173

7 langdurigheidstoeslag voor senioren in Ik wil mee in het doel van het OAE, maar aan dit amendement kleven problemen. Wij behandelen de begroting vanaf 2004 en het OAE stelt voor dit in 2003 te regelen. Dat is lastig, bovendien is de dekking een probleem. Onderhoud van grote projecten is noodzakelijk, regelen wij dat niet goed, dan stuiten wij later op problemen. Eindhoven heeft er enige ervaring mee opgedaan. Bezuinigen op het verbeterplan bedrijfsvoering... De heer Kielenstijn: Ik had het idee dat de heer Rennenberg een aanpassing zou voorstellen. Misschien is zij van dien aard dat de heer Kerkwijk daardoor van gedachten verandert. De heer Rennenberg: Wij zullen inderdaad voorstellen de dekking te veranderen. Wij willen deze kosten dekken uit het kapitaal van de gemeente en dan de rentederving opvangen door middel van onderuitputting van de bijzondere bijstand bij de dienst WZI. De heer Kerkwijk: Ik wacht af wat precies wordt voorgesteld en er dan nog eens naar kijken. Ik heb het nu gedaan met de informatie die wij hadden. Het CDA heeft een voorstel gedaan over het onderhoud van sportvoorzieningen. Het wordt eentonig, wij zijn het met de inzet eens en de inhoud is sympathiek, maar ook hier levert de dekking problemen op. Zo lang dat in onze ogen het geval is, zullen wij het amendement niet steunen. Het debat zal dus niet moeten gaan over het doel, ik meen dat de hele raad dat wil, maar over de vraag of de dekking acceptabel is. Als het kan, praten wij verder, maar op dit moment zijn wij er nog niet van overtuigd De heer Vestjens: In het amendement zal de heer Kerkwijk hebben gezien dat wij bewust kiezen voor het aanpakken van achterstallig onderhoud en renovatie van sportaccommodaties. Wij vinden het vreemd dat wel voor de lange termijn een voorziening voor onderhoud van grotere projecten wordt getroffen. De bestaande problemen zouden voorrang moeten krijgen boven toekomstige problemen. Dat is dus een kwestie van prioriteiten stellen. De heer Kerkwijk: Dan is de vraag wat het betekent als het geld bij de onderhoudsvoorziening grote projecten wordt weggehaald en wat het effect is op die projecten. U zult moeten aangeven wat straks niet meer kan. Ik wil wel iets, maar ik wil weten wat het effect is. Ik sta voor solide en degelijk beleid, daarom wil ik weten wat de effecten van bepaalde keuzen zijn. U zult dat nader moeten toelichten. De heer Vestjens: Wij kennen in ieder geval het effect als wij niets doen aan achterstallig onderhoud en renovatie van sportaccommodaties. De heer Kerkwijk: Dat is geen antwoord op mijn vraag, ik ben het met u eens dat er iets moet gebeuren. De vraag is wat er gebeurt als dit bedrag wordt weggehaald bij 1174

8 de onderhoudsvoorziening voor grote projecten. Ik doe niet mee als ik niet weet welke ellende ik daarmee aanricht. Motie 10 van de PvdA betreft sociale woningbouw in Meerhoven. Bij de behandeling van de jaarrekening heeft GroenLinks exact dezelfde motie ingediend die het niet haalde. De PvdA hoopt dat deze motie het nu wel haalt, ik acht de kans klein, maar ik zal haar steunen. Motie 15 gaat over de uitwerking van het plan Kiezen voor werk. Dat plan zit vol onduidelijkheden en onwenselijkheden. Het verbaast ons dat deze motie nu is ingediend, na de commissievergadering verwachtten wij dat het voorstel in een veel breder kader opnieuw ter discussie zou komen. Als Leefbaar Eindhoven de motie handhaaft, is het denkbaar dat het niet bereikt wat het wil. Een initiatiefvoorstel zou logischer zijn, in elk geval zijn wij tegen de motie in haar huidige vorm. De leefbaarheidsbudgetten zijn het onderwerp van motie 16. Ik koppel haar aan motie 19 van de SP, omdat de SP meer richting geeft. Wil Leefbaar Eindhoven nadenken over intrekken van haar motie ten gunste van motie 19? De moties beogen hetzelfde, maar de SP geeft meer richting. Wij zouden het college niet alleen moeten vragen iets uit te werken, maar daarbij ook een richting aangeven. De heer Kielenstijn: De strekking van de motie van de SP is sympathiek, maar tussen beide moties bestaat een wezenlijk verschil. Wij vinden dat de wijk- en buurtverenigingen, dus niet college en raad, moeten prioriteren. De SP geeft aan dat een systematiek moet worden gezocht om de prioriteiten te bepalen. De heer Kerkwijk: Ongetwijfeld zal de SP er straks zelf op ingaan. Ik heb uit de motie van de SP gelezen dat eerst een aantal zaken goed op een rij moet worden gezet en dat daarna wordt bekeken of en hoe wij kunnen doordecentraliseren. Ik vind dat een betere benadering. Overigens hebben wij er gisteren in onze fractie uitgebreid over gesteggeld, het was een lastige discussie. Het OAE stelt voor het noodfonds opnieuw in te stellen. Wij zijn er niet voor. In het voorjaar komen wij opnieuw te spreken over de bestuurscultuur, als de evaluatie en het plan van aanpak er zijn zal ik mijn eerdere vragen herhalen. Ik ben nog niet tevreden, maar dat komt deels omdat het niet inzichtelijk is. Wij hebben in Woensel-West dertien camera's, op de Beukenlaan komen er een paar, over de Kerkstraat is een discussie gaande en wij hebben in Samen Stad een afspraak over inzet van camera's als laatste redmiddel. Gezien de ontwikkelingen van dit moment verzoek ik u zo spoedig mogelijk een discussie in de commissie te entameren, zodat wij er ten principale over kunnen debatteren. Mevrouw Joosten: Mijnheer de voorzitter. Voor het indienen en ondersteunen van amendementen en moties heeft de CDA-fractie gekeken naar de afspraken in Samen Stad en het CDA-verkiezingsprogramma. Dat betekent in ieder geval dat wij de amendementen waarin voorstellen worden gedaan ten aanzien van de OZB die afwijken van Samen Stad niet zullen steunen. In een eerdere fase heb ik al gezegd dat 1175

9 een extra verhoging van de OZB voor mijn fractie het laatste is waartoe zij bereid is. Motie A5 betreft de breedtesport. Evenals verleden jaar pleiten wij voor meer investeringen, problemen met achterstallig onderhoud en uitstel van noodzakelijke renovaties van sportaccommodaties zijn bekend. Het is niet mogelijk bij een aantal accommodaties een inhaalslag te plegen, maar niets doen is zeker geen optie. Een voorziening treffen voor toekomstig onderhoud van grote projecten en tegelijkertijd te weinig doen aan het wegwerken van bestaande onderhoudsachterstanden lijkt ons ook geen goed idee. Daarom hebben wij de dekking voor dit amendement gezocht in een geringere storting in deze voorziening. De heer Kerkwijk vroeg ernaar. De heer Kerkwijk: Ik wil die vraag graag herhalen. Wij zetten niet voor niets geld weg voor onderhoud van grote projecten, in het verleden hebben wij problemen gehad omdat wij het niet hadden gedaan. Als u er nu geld uithaalt, moet u weten wat u met het resterende bedrag minder kunt dan met het oorspronkelijke bedrag. Als u mij ervan kunt overtuigen dat er geen probleem is, doe ik mee en anders lijkt dit mij geen goed voorstel. Mevrouw Joosten: Er blijft 1,6 miljoen over en wij kunnen ervan uitgaan dat de grote projecten nog moeten worden gerealiseerd. Daarbij is het denkbaar dat in de exploitatie voor zo'n project een eigen fonds wordt gevormd. Bij de middenzaal hebben wij vastgesteld dat de schouwburg daarvoor moet zorgen. Ik kan mij voorstellen dat straks ook De Effenaar 1% uit de exploitatie in een voorziening stort. Niet aanpakken van bestaande achterstanden en wel geld reserveren voor gebouwen die nog moeten worden gebouwd, is een keuze die wij niet willen maken. De heer Schut: In feite brengt mevrouw Joosten een nieuw idee in als zij zegt dat moet worden bekeken of in de toekomst zal worden gereserveerd voor onderhoud. Mevrouw Joosten: Dat is afgesproken. De heer Schut: Ja, maar nu neemt u er alweer een stukje uit. Mevrouw Joosten: De reserveringen behoeven niet alleen van de gemeente te komen, ook de exploitanten van de nieuwe grote voorzieningen kunnen reserveren. Wij maken nu een fonds van 2 miljoen, dat is veel geld, en wij willen dat fonds iets kleiner maken. Wij willen 0,4 miljoen gebruiken om verenigingen de kans te geven in een soort cofinanciering aan de onderhoudsachterstanden van hun voorzieningen iets te doen. De heer Schut: Dat is toch een nieuwe gedachte. Ik verwacht een motie met een voorstel om in het vervolg een reservering op te nemen in de exploitatie. 1176

10 Mevrouw Joosten: Toen wij over enkele grote projecten spraken, zoals De Effenaar en de middenzaal, hebben wij al een discussie gehad over reserveringen die zij zelf zouden moeten opbrengen. Wij verwachten dat in de exploitatie van de middenzaal een voorziening wordt opgenomen. Dat gebeurt nog niet bij alle grote voorzieningen, misschien is het eerlijk een systeem te hanteren dat uitgaat van de stelregel gelijke monniken, gelijke kappen. De heer Kerkwijk: Ik ken de discussie waarin eerder is gezegd dat het ook bij andere grote projecten zou moeten. Toen heeft de raad 'neen' gezegd. Ik zou het op prijs stellen als u het amendement aanvult met een dekking langs deze lijn. Dan zal GroenLinks tegen stemmen. Mevrouw Joosten: Dank u wel. Wij pleiten er dus voor een aantal verenigingen te helpen. Wij vinden de breedtesport, zowel uit sociaal oogpunt als uit het oogpunt van volksgezondheid, heel belangrijk. Ons amendement wordt gesteund door Leefbaar Eindhoven, de PvdA, het OAE en de Stadspartij. Amendement 7 handelt over het GOA. In onze eerste termijn in de raad en in de commissie Sociale Pijler hebben wij al duidelijk gemaakt dat wij belang hechten aan een stevig onderwijsachterstandenbeleid. De inspanning die de gemeente levert aan het bestaande beleid is succesvol, het belang van dit beleid voor educatie en participatie willen wij onderstrepen door de voorgenomen bezuinigingen van de gemeente voor een deel weg te nemen. Aan de rijksbezuinigingen kunnen wij helaas niets doen. Samen met de PvdA hebben wij hiervoor een amendement ingediend en wij hopen op brede steun van de raad. De structurele dekking van ,-- voor 2004 zoeken wij in de loonontwikkeling als gevolg van het najaarsakkoord. Mocht dat akkoord vervallen, dan stellen wij een vacaturestop van drie maanden voor. Wij hebben de berekeningen door de concernstaf laten doen, de resultaten worden rondgedeeld. De heer Gerard: Uit de omschrijving van het CDA kan ik niet opmaken of de vacaturestop is bedoeld als een incidentele of een structurele maatregel. Als zij een structurele maatregel is, betekent zij een verhoging van de ambitie om 2% te bezuinigen op de ambtelijke kosten. Is het niet eenvoudiger dat in die zin te formuleren? Mevrouw Joosten: Een vacaturestop van drie maanden zal ongeveer 0,5 miljoen opleveren en wij hebben voor dit amendement niet het hele bedrag nodig. Het restant kan dus voor andere doeleinden worden aangewend. Een vacaturestop bovenop de 2% bezuiniging lijkt ons haalbaar, als het najaarsakkoord mislukt. Lukt het najaarsakkoord, dan is deze stap niet nodig. Het akkoord geldt voor twee jaar en werkt dus verder door. Het amendement wordt ondersteund door de PvdA en het OAE. Amendement 6 gaat over de grondwateroverlast. Wij hebben het beleid waarin de 1177

11 grondwateroverlast daadkrachtig wordt aangepakt steeds van harte ondersteund. Gebleken is dat door gebrek aan middelen onvoldoende voortgang wordt gemaakt. Gelukkig hebben wij al in september 1 miljoen extra vrijgemaakt voor onderzoek en maatregelen, maar in de commissie is gebleken dat dat onvoldoende is om alle nu bekende problemen aan te pakken. Bovendien is een aantal wijken nog niet onderzocht. Daarom stellen wij voor 2,1 miljoen extra uit te trekken. Wij willen dat bedrag in 2004 vrij maken. Wij halen de dekking ervan uit het eigen kapitaal, het structureel renteverlies dekken wij in 2004 uit de middelen van de voorgenomen loonontwikkeling. Mocht het najaarsakkoord mislukken, dan kan de rest van de opbrengst van de vacaturestop hiervoor worden gebruikt. De discussie over de dekking in 2005 en volgende jaren kan bij de Voorjaarsnota worden gevoerd. De heer Gerard: U voert voor twee posten dezelfde dekking op... Mevrouw Joosten: Omdat het bedrag daarvoor groot genoeg is. Tellen wij deze posten bij elkaar, dan blijkt dat wij hiermee gemakkelijk uitkomen. In 2005, 2006 en 2007 verwachten wij een opbrengst van precariorechten van 2,6 miljoen per jaar. Dat bedrag hebben wij nog niet gebruikt. Het amendement over de grondwateroverlast wordt gesteund door het OAE, de VVD, de Stadspartij en Leefbaar Eindhoven. Motie 2 gaat over het vrijwilligersbeleid. Wij hebben steeds gepleit voor extra financiële impulsen voor het vrijwilligerswerk. Veel partijen hebben opgemerkt dat de ambities, die zijn verwoord in het programma Faciliteiten voor vrijwilligerswerk, niet parallel liepen met de financiële dekking. In de commissie heeft de wethouder gezegd dat voor 2004 geen extra financiële middelen nodig zijn, omdat er nog incidenteel geld is uit de tijdelijke stimuleringsregeling vrijwilligerswerk. Daarom hebben wij ervoor gekozen geen amendement op de begroting 2004 in te dienen, maar vragen wij in de motie om meer structurele middelen voor 2005 t/m Onze gedachten gaan uit naar een verdubbeling van het structurele bedrag. Bij de Voorjaarsnota kunnen wij de bedragen en de dekking invullen. De motie wordt ondersteund door het OAE, de PvdA en Leefbaar Eindhoven. De heer Gerard: Als partijen de dekking vooruitschuiven naar de Voorjaarsnota, waarom wachten zij met de indiening van het voorstel dan niet ook tot de Voorjaarsnota? Dit lijkt mij nu een beetje mooi weer spelen. Mevrouw Joosten: Over het onderhoud van de stad zullen wij geen amendement indienen of ondersteunen. In de commissie heeft het college toegezegd dat voor de behandeling van de Voorjaarsnota voorstellen aan de raad zullen worden aangeboden. Dan kunnen wij beoordelen of voor de uitvoering ervan voldoende geld wordt gereserveerd. Wij waren aanvankelijk voornemens een amendement in te dienen over de reductieregeling. De mogelijkheden van met name jongeren om actief te blijven 1178

12 deelnemen aan sportieve en culturele activiteiten vinden wij zo belangrijk dat wij bereid waren daarvoor extra middelen uit te trekken. Inmiddels heeft het college zelf geoordeeld dat het verstandig is die regeling in stand te houden. Proficiat. De financiering gaat ten koste van het onderzoek naar het pilotproject gratis openbaar vervoer, wij steunen die aanpak. Tot nu toe heeft dit onderzoek geen concrete voorstellen opgeleverd. De rijksoverheid voelt niets voor dit project en het opzetten van een pilot in samenwerking met het rijk zit er dus niet in. Erger: er wordt alleen maar bezuinigd op openbaar vervoer en de pilot zal dus grote financiële problemen oproepen. Dat is niet acceptabel, wij vinden deze beslissing van het college dan ook verstandig. Ik wil graag iets zeggen over amendement 3 over de langdurigheidstoeslag voor senioren, hoewel het een vreemde aanduiding is, aangezien langdurigheid bij senioren een beetje moeilijk is. De Voorzitter: Dat zullen wij snel schrappen. De heer Gerard: Mevrouw Joosten loopt vooruit op het kabinetsbeleid. Mevrouw Joosten: Met steun van veel fracties is in het voorjaar een motie aangenomen met het voorstel om voor senioren met alleen AOW een uitkering mogelijk te maken. Wij meenden er bij de volgende Voorjaarsnota op te moeten terugkomen, omdat het benodigde geld -- ongeveer ,-- -- moest worden vrijgemaakt. Het idee van het OAE om al dit jaar een uitkering mogelijk te maken, ook met het oog op de nieuwe regelingen per 1 januari 2004, heeft ons zeer aangesproken. Wij zijn samen op zoek gegaan naar een dekking, wij hebben dit amendement graag mede ondertekend. Zo nodig zal een initiatiefvoorstel worden gedaan om de uitbetaling nog dit jaar te laten plaatsvinden. Bij de voorstellen voor de kunst- en cultuursector willen wij wachten op de voorstellen van het college over de gezondmaking van deze sector en de invulling van de bezuinigingsmaatregelen op basis van de visie. Wij zullen de amendementen van de SP, die hierop betrekking hebben, wij niet steunen. Zij zijn naar ons oordeel nu niet aan de orde. Amendement 1 van de VVD en amendement 10 van GroenLinks betreffen de bezuiniging van Balans. De raadsinformatiebrief van gisteren heeft ons ervan overtuigd dat wij deze bezuiniging van ,-- moeten handhaven, omdat de regionale functie van Balans een regionale verantwoordelijkheid is. Wij vinden het prima dat de kerntaak in stand wordt gehouden, de uitdaging aan de regio om de financiële verantwoordelijkheid mede te dragen, kunnen wij onderstrepen. Wij zullen deze amendementen dan ook niet steunen. De heer Janssen: Wanneer hebben wij afgesproken dat Balans een regionale functie heeft? Als wij hiermee beginnen, waarom trekken wij die lijn dan niet door naar allerlei culturele voorzieningen? Dit is echt nog geen staand beleid, wij geven er de 1179

13 voorkeur aan dat Eindhoven voor de eigen functie de eigen broek ophoudt en haar zelf financiert. Als er mogelijkheden zijn de regio te laten bijdragen, denken wij graag mee in die richting. Mevrouw Joosten: De kerntaken zijn geborgd, ondanks de bezuiniging kan Loket W de meldingstaken in stand houden. Het appel op de regiogemeenten moet nu kracht worden bijgezet, zij moeten ook bijdragen. Wij kunnen billijken dat hiermee een begin wordt gemaakt. De heer Kerkwijk: Blijkens de raadsinformatiebrief wordt aangekoerst op samenwerking in de regio. Zaterdag is het 1 november en het is wenselijk zaken naast het meldpunt in stand te houden. Hoe kunnen wij in twee maanden, gericht op het volgend jaar, voorzieningen in stand houden die regionaal worden gefinancierd zonder de bijdrage van ,--? Daarom wordt gevraagd in elk geval voor het volgend jaar die bijdrage overeind te houden. De heer Schut: Ik begrijp de redenering van mevrouw Joosten niet. Zij noemt het logisch de regio te vragen mee te doen. Dat kan ik begrijpen, maar dit is alleen een wens. Wij kunnen de regio vragen bij te dragen, maar daarbij gaat het om een termijn en niet om dit moment. Wij zullen eerst moeten weten wat de regio wil en niet op dit moment het beleid benaderen alsof het al zakelijk kan worden uitgevoerd. Bovendien vergeet mevrouw Joosten dat de regio absoluut geen zin heeft in deze bijdrage. Mevrouw Joosten: De mensen die gaan onderhandelen zullen ervoor moeten zorgen dat de regio zin krijgt. Dat de regio geen zin heeft, is geen argument. Het idee dat wij alles in stand moeten houden tot de regio met euro's over de brug komt, spreekt mij niet aan. Wij willen de kernfunctie in stand houden. Nu wij in zwaar weer zijn gekomen en overal moeten bezuinigen, zal de regio, waar zij profiteert, ook mee moeten betalen. Hetzelfde geldt voor KOS, waarvoor Eindhoven ,-- betaalt terwijl het een regionale instelling is. De regio behoort daaraan mee te betalen. Natuurlijk moeten anderen, als zij meebetalen, ook mede het beleid bepalen, maar het huidige voorstel staat dat niet in de weg. Een kern van het antidiscriminatiepunt blijft in stand. Met de gemeenten die willen meebetalen kan een nieuw beleid worden opgezet. De heer Van den Biggelaar: De gemeente Eindhoven koopt een aantal op Eindhoven toegespitste diensten van het KOS in en financiert daarmee niet het hele KOS. Ten aanzien van Balans is pas een maand geleden het idee opgekomen de regio te laten meebetalen. Dat is een sympathieke gedachte, maar daarbij zou moeten worden begonnen met de huidige situatie en moeten wij vervolgens bekijken of wij in volgende jaren de kosten met de regio kunnen delen. Op die manier hebben wij ook een betere onderhandelingspositie. Steeds maar voorschotten nemen op bijdragen 1180

14 van de regiogemeenten, omdat wij het niet meer kunnen betalen zodat zij moeten bijdragen, ook aan de schouwburg en andere grote voorzieningen, werkt niet. De Voorzitter: Wij moeten terugkeren naar het oude gebruik dat interrupties kort behoren te zijn. Mevrouw Joosten: GroenLinks pleit in amendement 11 voor het in stand houden van het gemeentelijk achterstandenbeleid vraagt en daarop geen structurele bezuiniging toe te passen. Ik zou GroenLinks willen verleiden ons amendement te steunen, dan blijft dit deel van het onderwijsachterstandenbeleid in elk geval in stand. Amendement 14 betreft maatschappelijke opvang en verslavingszorg. Wij kunnen met de inhoud ervan instemmen, ook wij vinden het een groot probleem, maar wij gaan niet akkoord met de dekking. De dekking van amendement 15 is beter, maar wij willen er toch eerst het college over horen. Motie 1 van de VVD over de toeristenbelasting lijkt ons heel redelijk, maar wij hebben ons afgevraagd of dat voorstel juridisch mogelijk is. Wij willen daarover eerst de mening van het college horen. De heer Schut: Wat in Maastricht kan, moet in Eindhoven ook kunnen. Mevrouw Joosten: Ik hoor het graag, als het kan, krijgt u onze zegen. Motie 4 van het OAE hebben wij mede ondertekend, het voorstel is prima, zowel voor de inzet van vrijwilligers als voor de opvang van de mensen om wie het gat. Over motie 7 van D66 over de extra taalcursussen voor allochtonen hebben wij in onze fractie lang gediscussieerd. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat eerst het huidige plan van aanpak, waarmee ,-- is gemoeid, een kans moet krijgen. Wij vinden bovendien de dekking niet valide, in het algemeen willen wij niet tornen aan het geld in de emancipatiepot. Dat lijkt ons het paard achter de wagen spannen. Motie 15 van Leefbaar Eindhoven betreft kiezen voor werk. Het gaat om de korte motie, de lange vonden wij te gedetailleerd. Wij wilden het onderscheid tussen de niet maken. Het is prima dat een onderzoek wordt gedaan, wij willen het college graag uitnodigen te zoeken naar onorthodoxe wegen om mensen aan werk te helpen. Wij vinden de decentralisatie van leefbaarheidsbudgetten, waarop motie 16 betrekking heeft, heel belangrijk, maar behalve de buurt- en wijkverenigingen moeten ook stadsdeelkantoren over budgetten kunnen beschikken. Als in het amendement de laatste drie woorden worden geschrapt, kunnen wij ervoor zijn. Wij willen geen beperking tot alleen buurten. De heer Vleeshouwers: Mijnheer de voorzitter. Ik zal heel in het kort ingaan op amendementen en moties en dan even aandacht besteden aan de motie, die wij eventueel wilden indienen, maar die misschien niet nodig zal zijn. Daarnaast zal ik stilstaan bij twee algemene punten bij deze programmabegroting. 1181

15 Wij hebben het met de moties en amendementen niet gemakkelijk gehad, vooral door de dekkingsvoorstellen. Omdat de dekking van grote delen van de begroting ook nog steeds niet rond is, wil ik mij eerst fixeren op de inhoudelijke aspecten. Op inhoudelijke gronden steunen wij de amendementen over Balans, zeker zo lang er geen voorstellen zijn om het anders, bijvoorbeeld regionaal, te organiseren. Wij steunen het amendement dat voorstelt de toeristenbelasting niet te verhogen zo lang er geen evenementenbeleid is. U zult al hebben begrepen dat wij ook de amendementen van het CDA over het onderhoud van de sportvoorzieningen en de grondwateroverlast onderschrijven. Wij steunen het amendement over het zo veel mogelijk in stand houden van het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid en de beide amendementen van de SP, die zijn verpakt als motie, over de bibliotheek en het centrum voor de kunsten. Deze opsomming wil niet zeggen dat wij alle andere amendementen afwijzen, maar dit zijn de belangrijkste. Wij hebben een motie ingediend waarover ik vandaag nog extra informatie kreeg. Ik heb de indruk dat het hondenbeleid en de hondenbelasting een thema vormen dat een verdere discussie verdient in de commissie. Wij hadden graag willen besluiten tot afschaffing van de hondenbelasting, maar gezien de nieuwe informatie en de discussie die nog zal volgen, lijkt dit moment mij niet erg geschikt. Wij willen er graag op een later moment op terugkomen, dan komen wij vanzelf bij de vraag of de hondenbelasting moet worden doorgezet. Mevrouw Joosten heeft de mensen, die het afgelopen jaar hard hebben gewerkt aan de programmabegroting, al bedankt. Daarmee is zeker niet gezegd dat wij tevreden zijn over het voorliggende resultaat. Ik had graag van veel fracties concreter gehoord dat wij met deze programmabegroting eigenlijk niet vooruit kunnen. Als wij moeten zoeken naar concrete doelstellingen, waaraan wij het werk van het college straks kunnen toetsen, zal dat absoluut niet meevallen. Als wij straks het jaar 2004 afrekenen bij de bespreking van het jaarverslag, zullen wij zien dat wij weinig hebben aan deze begroting. Al eerder is de conclusie getrokken dat wij hier een programmabegroting in ontwikkeling hebben, ik wil met klem aandringen op een plan van aanpak zodat wij over een jaar een programmabegroting hebben waarmee wij inderdaad uit de voeten kunnen. Ik zie graag dat het apart wordt gepresenteerd en dat voldoende geld wordt uitgetrokken en menskracht wordt ingezet om de programmabegroting verder te ontwikkelen. Bovendien wil ik het komend jaar graag een paar tussenstappen zien, zodat wij kunnen beoordelen of inderdaad vooruitgang wordt geboekt en wij niet over een jaar moeten constateren dat wij ook met de dan voorliggende programmabegroting niet vooruit kunnen. Ik hoor graag wat de plannen zijn, misschien moeten wij ze samen met het college opzetten. Tenslotte wil ik een algemeen oordeel geven over de begroting, het zal u niet verbazen dat het moeilijk was. Als wij ons moeten baseren op het raadsvoorstel, waaruit wij concluderen dat nog minstens 2 miljoen bezuinigingen niet is ingevuld, moeten wij vaststellen dat dit geen sluitende begroting is. Dat is niet de afspraak. Voor 2004 hangen ons nog bezuinigingen tot een bedrag van 2 miljoen boven het hoofd, ik weet niet waar zij vandaan moeten komen, blijkbaar weet het college het 1182

16 evenmin. Er zijn wel voorstellen, zoals 2% bezuinigen op het ambtelijk apparaat, op zich gaat de raad er niet over, maar wij willen wel graag weten welke inhoudelijke consequenties dat heeft. Vooralsnog gaan wij ervan uit dat dit leidt tot een evenredige bezuiniging op de taken van de gemeente, maar inhoudelijk hebben wij er nog geen idee van. Als het mogelijk is, hoor ik hierover graag een reactie. In de commissie heb ik de vraag al gesteld, maar weinig antwoord gekregen. Wethouder mevrouw Schreurs: U hebt al een oordeel geformuleerd, wilt u toch antwoord op uw vragen. De heer Vleeshouwers; Ik baseer mijn oordeel op de antwoorden in de commissievergaderingen... Wethouder mevrouw Schreurs: Dus u schort uw oordeel op? De heer Vleeshouwers: Het college heeft de gelegenheid om het oordeel te veranderen. Als het antwoord blijft zoals het in de commissie was, moeten wij deze begroting afwijzen. De heer Dijsselbloem: Mijnheer de voorzitter. De grootste component van onze financiële onderbouwing hebben wij inmiddels zwart op wit aan de meeste fracties uitgedeeld. In de berekening speelt het feit dat het prijsverschil tussen de grond die wij uitgeven voor sociale woningbouw en grond die wij uitgeven in een marktconforme situatie minimaal 200,-- per m² is. Als wij daarop onze berekening toepassen, komen wij tot een gemiddeld hoger bedrag van 6 miljoen per jaar, dat wij beschouwen als een exploitatiemeevaller in Meerhoven. Wij willen dat geld niet grotendeels gebruiken om allerlei leuke dingen te doen, wij willen een aanzienlijk deel, 3 miljoen, in de volkshuisvesting laten, met name voor het duurzaam en levensloopbestendig maken van woningen. De heer Van den Biggelaar: Hebt u in uw berekening ook rekening gehouden met de mindere inkomsten uit het Gemeentefonds? Het aantal sociale woningen is daarvoor een van de criteria. De heer Dijsselbloem: Dat is denkbaar, daarom zijn wij aan de veilige kant gebleven, anders zouden wij het hele bedrag van 6 miljoen per jaar opmaken. De heer Schut: Ik begrijp de redenering en ik kan er in zekere mate in meegaan, maar in de redenering ontbreekt een antwoord op de vraag vanaf welk moment wij kunnen rekenen op meeropbrengsten. Het zijn ontwikkelingen voor de lange termijn waarover afspraken met de omgeving moeten worden gemaakt. Voor zij zijn geconcretiseerd zijn wij zes of zeven jaar verder. 1183

17 De heer Dijsselbloem: Wij vermoeden dat het minder lang zal duren. Wij hebben een kasritmeprobleem en zijn ons ervan bewust dat het ontwikkelen van plannen voor meer duurzaamheid, wat moet worden weggezet in de markt, op zijn vroegst eind 2004 of begin 2005 resultaat zal hebben. Wij gaan ervan uit dat het sneller kan dan in zes of zeven jaar. De heer Kerkwijk: Wij hebben er niets aan als een idee boven de markt blijft hangen als het niets waard blijkt te zijn. Ik heb gevraagd naar de hardheid, mij is niet duidelijk geworden hoe u dergelijke bedragen kunt inboeken en of u hebt onderzocht of het kan. Als u dat duidelijk maakt, weten wij waarover wij praten. In mijn ogen is het nog vooral gebakken lucht. De heer Dijsselbloem: Ik kan u de gegevens zwart op wit leveren. Het ambtelijk apparaat kan zich in de gegevens vinden. De oorspronkelijke dekking van amendement 3 van het OAE beviel ons niet, maar de huidige formulering kunnen wij volgen. Amendement 5 van het CDA is sympathiek, maar wij zouden graag een andere dekking willen zien, bijvoorbeeld uit meevallers van Iets dergelijks geldt voor amendement 7. De inhoud bevalt ons, maar de dekking door besparingen op personeelslasten, niet. Wij zouden een dekking uit een taakstelling, bijvoorbeeld grotere bezuinigingen op inkoop, plezieriger vinden. Motie 16 over wijk- en buurtbudgetten ondersteunen wij als het college bij de criteria met name aandacht besteedt aan de democratische legitimatie van wijk- en buurtverenigingen die over de budgetten meebeslissen. Wij steunen motie 1 van de VVD over het staffelen van de toeristenbelasting, onder de aanname dat de totale opbrengst in dat regime minimaal hetzelfde is als nu. Motie 15 is gewijzigd, wij hebben haar gestemd. Van motie 17 van de SP kunnen wij de punten 1, 2 en 3 steunen, maar de punten 4 en 5 lopen te ver vooruit op een discussie die wij nog moeten voeren. Dat geldt ook voor de punten 3 en 4 van motie 18. Motie 4 van het OAE zullen wij steunen, dat geldt ook voor motie 19 van de PvdA over het versnelde onderzoek naar het VTA-beleid. Mevrouw Van Dootingh-Heijungs: Mijnheer de voorzitter. Wij willen geld vrij maken voor duurzaam bouwen omdat het om bouwen voor de toekomst gaat. Wij hebben de indruk dat nu vooral op papier duurzaam wordt gebouwd, terwijl het in de praktijk sporadisch gebeurt. Van ambtenaren heb ik begrepen dat op papier wordt geprobeerd de bouwers tot duurzaamheid te bewegen, maar dat het in feite minimaal gebeurt. Wanneer wij 5% van de bouwsom toevoegen en geen mogelijkheden open laten om daarvan af te wijken, moet het mogelijk zijn duurzaam te investeren, niet alleen bij milieu-aspecten, maar ook in voorzieningen voor de toekomst. Dan kunnen woonkeur en bouwen voor ouderen echt vorm worden gegeven en kan domotica worden toegepast. Dan pas is er sprake van duurzaam 1184

18 bouwen. Wethouder Pastoor: Voor de discussie een wending krijgt die de goede serieuze bedoelingen van mevrouw Dootingh aantast, wijs ik erop dat alle vergunningen die voor Meerhoven worden afgegeven zijn geënt op duurzaam bouwen, energiezuinigheid, domotica en het politiekeurmerk voor veiligheidsaspecten. Ik onderschrijf de uitgangspunten, zij worden al in praktijk gebracht. Er worden geen bouwvergunningen afgegeven als in deze uitgangspunten niet is voorzien. Dat wordt ook gecontroleerd. Mevrouw Van Dootingh-Heijungs: Volgens mij staat domotica niet in de voorwaarden voor Meerhoven. Er wordt inderdaad aandacht besteed aan duurzaamheid, maar wij willen daarmee veel verder gaan. Er zijn drie gradaties en Eindhoven stelt pakket 1 als voorwaarde, maar wij moeten kijken naar 2 en 3 wil het voordeel voor de burgers opleveren. De Voorzitter: Als u wilt reageren op opmerkingen van leden van het college, doet u het dan in hun tweede termijn. De heer De Schepper: Mijnheer de voorzitter. Ik ben langs geweest bij het bureau Inburgering, waar ik verhalen hoorde die veel lijken op de opmerkingen van mevrouw Kuppens. Het blijkt dat er wachtlijsten zijn van Eindhovenaren, die Nederlands willen leren, maar nog niet aan bod komen. Daarnaast wordt een belangrijke groep Nederlandse Eindhovenaren niet bereikt, maar die wij zouden kunnen bereiken als wij taallessen zouden opzetten in de wijken. Wij zouden dat willen nastreven. Daarnaast is er een lacune in het diversiteitsbeleid, ik heb begrepen dat dat thema ook bij de PvdA sterk leeft. Wij roepen het college op daarop een duidelijk beleid te ontwikkelen en met een plan te komen. Aanzetten daarvoor staan in ons amendement, wij maken er ook budget voor vrij. Ik hoop dat dat breed wordt gedragen. De dekking komt deels uit het Grondbedrijf, het structurele deel vinden wij door het verschuiven van een deeltje van het emancipatie- naar het diversiteitsbeleid. Inhoudelijk is dat een minder grote beleidsverandering dan het budget suggereert, omdat in het emancipatiebeleid ook sprake is van enig diversiteitsbeleid. Als wordt voldaan aan de criteria van het diversiteitsbeleid hebben wij de zekerheid dat het zo blijft. De aanpassing is minder groot dan zij lijkt, maar betekent wel een stap in de goede richting. Het amendement voorop in technologie vraagt aandacht voor het feit dat bedrijfsleven en de opleidingen in Eindhoven en de regio, met name het MKB en de ROC's, technologie aantrekkelijker kunnen maken voor mensen die gaan studeren. Wij willen daarin meer samenwerking. Wij hebben het amendement enigszins aangepast om de doelstelling heel helder neer te zetten en enige vrijheid te laten voor de uitvoering. Als het college met een sterkere aanpak komt dan wij ons nu voorstellen, moeten wij daarvoor kunnen kiezen. Het college krijgt de ruimte het 1185

19 slimmer te doen dan wij als B-traject voorstellen. Wij hopen dat deze extra aandacht voor technologie steun zal krijgen van de raad. Onze motie over het arbeidsmarkttoeleidingsbeleid is door de wethouder gekenschetst als een streven naar versnelling van de huidige aanpak. Zij betekent een verbetering doordat de dingen sneller worden aangepakt en mensen, als zij werkloos worden, sneller cursussen of werkervaringstrajecten krijgen, waardoor zij dicht bij de arbeidsmarkt blijven. Het plan van Leefbaar Eindhoven gaat veel verder en wij steunen het. Redt dat plan het, dan trekken wij onze motie mogelijk in. Voorlopig handhaven wij haar, want als het plan van Leefbaar Eindhoven het niet redt, is zij in ieder geval een stap in de goede richting. De heer Rennenberg: Mijnheer de voorzitter. Mevrouw Joosten stokte even toen het ging over een langdurigheidstoeslag voor ouderen. Dat is niet vreemd als wij bedenken dat ouderen tien tot vijftien jaar langer leven dan vroeger... Mevrouw Joosten: Ik noemde het zo omdat in het voorjaar, toen het ging om een langdurigheidstoeslag voor gezinnen met kinderen en eenoudergezinnen, een periode van drie jaar met een minimuminkomen werd genoemd. Dat geldt natuurlijk niet voor senioren, daarom aarzelde ik bij de aanduiding. De heer Rennenberg: Ik wilde geen kritiek uiten, maar ouderen leven tien tot vijftien jaar langer en wij vinden dat zij ook die periode goed moeten kunnen doorbrengen. Daarom hebben wij dit voorstel gedaan. Gisteren werd een speciaal telefoonnummer opengesteld waar ouderen bij kamerleden en vakmensen uit deze wereld hun gram kunnen spuien over alles wat over hen heen komt. Veel zaken zijn niet meer betaalbaar, daarom is het telefoonnummer gratis. Verleden jaar wees ik erop dat uit onderzoek van de KBO is gebleken dat 15% liever het tijdelijke met het eeuwige zou verwisselen omdat zij geen leuk leven meer hebben. Ook daarom hebben wij dit voorstel gedaan. Ik ben blij dat verschillende partijen in de voorronde al hebben aangegeven dat zij willen meegaan. Wij laten de techniek nog even buiten beschouwing, wij willen bereiken dat ook die mensen het goed hebben. Gisteren zei iemand, die er blijkbaar verstand van heeft, in het programma NOVA dat ouderen eigenlijk niet zo veel inleveren, namelijk 3% in plaats van 3,3%. Toen dacht ik terug aan een rechter in Jamaica die iemand veroordeelde tot 22 stokslagen, het te veel vond en toen de straf beperkte tot 20 slagen. De pijn blijft vrijwel hetzelfde, 3,3% of 3% maakt nauwelijks verschil. Daarom stellen wij voor mensen ouder dan 65 jaar te geven waarop zij recht hebben, ook om discriminatie te voorkomen. Enkele jaren geleden, toen mensen minder te klagen hadden dan nu, hebben wij besloten het noodfonds op te heffen. Dat fonds was bedoeld voor mensen die door alle mazen van de wet waren heengetuimeld. Het functioneerde onder auspiciën van de Sociale Dienst. Mensen die nergens meer terecht konden, konden een beroep doen op het noodfonds. Ik hoor van ambtenaren, bestuurders en mensen uit het 1186

20 maatschappelijk werk nogal eens de verzuchting: hadden wij nog maar een noodfonds. Nu worden mensen, die er een beroep op zouden kunnen doen, doorgestuurd naar charitatieve instellingen. Dat is op zich mooi, maar daarmee gaan wij terug naar een verleden waarin mensen moesten leven van de bedeling. Dat kan in de huidige tijd niet de bedoeling zijn. Daarom stellen wij voor het college te vragen te onderzoeken of opnieuw een noodfonds kan worden ingesteld, nog los van de daarmee samenhangende kosten. De Voorzitter: Uw motie impliceert een bedrag. Vraagt u van de raad een uitspraak over het instellen van een fonds en wilt u later, bijvoorbeeld bij de Voorjaarsnota, bepalen om hoeveel geld het moet gaan? Als dat het geval is, vraagt u een eenvoudige uitspraak van de raad, in het andere geval legt u een voorbeslag. Dan bestaat de kans dat u geen medestanders krijgt. De heer Rennenberg: Wij hebben een eerste ontwerp voor de motie geschreven en hebben vervolgens met onze fractie en anderen hierover gesproken. Wij willen het college uitnodigen een voorstel te doen voor het opnieuw instellen van een noodfonds en de dekking te betrekken bij de behandeling van de Voorjaarsnota. Wij noemen daarbij nog geen bedrag. Wij hebben ook een motie ingediend met betrekking tot de zwervers in onze stad met de bedoeling hen actief bezig te laten zijn in een dagopvang. De vorige keer sprak de wethouder over een dienstencentrum. Wij willen bereiken dat mensen in de tijd, die zij nu door de stad zwerven en van alles uithalen, actief bezig zijn met werk, waarvoor zij een kleine beloning krijgen. Dat zal niet onmiddellijk kunnen worden gerealiseerd, er zal allerlei onderzoek voor nodig zijn... De heer Gerard: In hoeverre verschilt de aanpak die u zich voorstelt van het werk van het Labrehuis? De heer Rennenberg: Ik heb niet de indruk dat ik u dat moet uitleggen. In het Labrehuis verblijven geen zwervers... De heer Gerard: Het is verbonden aan een instelling voor zorg voor dak- en thuislozen die daarnaast een werkinrichting hebben. De heer Rennenberg: Het gaat niet om dak- en thuislozen, anders moet u maar eens met mij door het stadspark of het Stationskwartier lopen. Daar vindt u mensen die niet bij het Labrehuis komen. Juist voor die mensen zouden wij een aanpak willen vinden, u hebt eerder al aangegeven dat u aan iets dergelijks denkt. Ik denk aan het voorbeeld van Den Bosch met het inloopschip, waar mensen kunnen werken en een kleine beloning kunnen verdienen. Daar is te zien dat die mensen weer in een heel andere tijd gaan leven. Wij vragen nu geen geld voor zo'n oplossing, maar alleen de mogelijkheden te onderzoeken. Zo'n aanpak lijkt mij in de huidige tijd heel 1187