Verslag van de tiende bijeenkomst van de participatiegroep Amersfoort-West, gehouden op maandag 30 januari 2012.

Transcriptie

1 1 Verslag van de tiende bijeenkomst van de participatiegroep Amersfoort-West, gehouden op maandag 30 januari Aanwezig F. de Haan Voorzitter S. van der Woude gemeente Amersfoort H. Abrahams gemeente Amersfoort A. van der Beek gemeente Amersfoort W. Le Fèvre gemeente Amersfoort I. van Veen gemeente Amersfoort D. Haver Droeze Stichting Woonklimaat Berg W. Wagemakers Fietsersbond J. Kouwe Werkgroep Birkstraat/Vondellaan P. de Langen SGLA R. Pasman SGLA H. ter Horst Belangenvereniging B.W.-laan, even nummers R. Slot Werkgroep Birkstraat/Vondellaan H.J. te Loo Voorzitter VvE Midland Parc C. Koster Mobiliteitsplatform Amersfoort L. Haver Droeze Belangenvereniging Daam Fockemalaan e.o. C. Beckmann Belangenvereniging Daam Fockemalaan, Beroemde Vrouwenbuurt e.o. M.J.J. van der Weiden Belangenvereniging B.W.-laan even nummers W. Pot VAB E. Landman gemeente Soest K.J. Veenstra gemeente Soest Afwezig: F. Vis Dierenpark Amersfoort C. Bakker Stichting Het Utrechts Landschap M. Swets Nieuwe Eemland J. van den Brom VBBBB K.J. Rodenburg Belangenvereniging B.W.-laan, oneven nummers E. Palmboom Milieudefensie C. Franssen VBBBB J. van der Heiden VBBBB H. van den Bold Belangenvereniging Daam Fockemalaan e.o. D. Bos Stichting Het Utrechts Landschap H. Erdmann AMHC P. van Hessen Belangenvereniging B.W.-laan, oneven nummers W. Vos Soesterkwartier P. Berg Natuur en Milieufederatie Utrecht P. Binkhorst Natuur en Milieufederatie Utrecht P. Löhnberg Milieudefensie C. Velt Notulist

2 2 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en neemt de agenda voor de avond door. Daarna stellen de aanwezigen zichzelf voor ten behoeve van de notuliste. De volgende vergadering staat gepland op 27 februari 2012 en zal ook in de Berenhof plaatsvinden. Het onderwerp is dan Stap 1: wegenstructuur. 2. Verslag 27 oktober 2011 Alle acties zijn afgehandeld. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Terugblik raadsbesluit en vervolgproces Planning Selectie bureaus vervolgonderzoek SMB en MKBA Rol Participatiegroep De heer Abrahams geeft aan de hand van een PowerPointpresentatie een overzicht van de gebeurtenissen tussen de laatste vergadering en vanavond. Er zijn twee informatieavonden geweest: een voor omwonenden en een voor raadsleden. Dit alles ter voorbereiding op de discussie in de raad. Door omstandigheden is de Ronde verplaatst naar 13 december Tijdens de Ronde hebben nog verschillende mensen ingesproken waaronder de wethouder van de gemeente Soest. Uiteindelijk is over het raadsvoorstel op 20 december 2011 unaniem besloten. Nu moeten er keuzes worden gemaakt, wel of geen weg en de variant. Er is gekozen voor een aantal zoekrichtingen voor oplossingen: bestaande situatie verbeteren ongelijkvloerse spoorkruising 2 tracés over de Bernhardkazerne 2 tracés voor OLV Ter Eem langs Door berekeningen is vast komen te staan dat voor alle wegen een snelheidsremige van maximaal 50 km/u zal gelden. De heer Haver Droeze vraagt of hij de geïndiceerde kosten per variant kan ontvangen in verband met zijn jaarvergadering. Actie. De heer Abrahams geeft aan in een powerpointpresentatie hoe de tracés lopen die nog nader worden onderzocht. De heer Haver Droeze wil graag in de modellen terugzien of men onder het spoor doorgaat of dat men er overheen gaat. Het begin en het einde van de route (zoals aansluiting Amsterdamseweg en Stichtse Rotonde) zullen ook inzichtelijk worden gemaakt. De heer Abrahams antwoordt dat als eerste wordt uitgezocht wat er met het spoor gebeurt. Eerste punt is of het spoor wel of niet kan zakken. Er wordt gekeken of ProRail kan meefinancieren. Dat kan alleen als het over het spoortracé gaat. In de Tweede Kamer is gesproken over het traject Amersfoort- Utrecht met name over de ondertunneling. In discussie staat nog maar een knelpunt vermeld en dat is de spoorwegovergang in Amersfoort. Daardoor kan worden gekeken of ProRail hieraan kan meebetalen. ProRail maakt geen kosten als niet door het ministerie van Infrastructuur wordt gezegd dat er meebetaald moet worden. De staat van ProRail is beschikbaar en wordt verstuurd aan de aanwezigen. Actie. De heer Van der Beek legt uit dat nu een dwarsprofiel moet worden gemaakt. Daarvoor zijn richtlijnen vastgelegd. Bandbreedtes voor bermen, wegbreedtes en grasstroken en daarvoor moet een ideale maat worden gevonden. Het gaat er bijvoorbeeld om hoeveel ruimte nodig is voor een variant die voor OLV Ter Eem langsgaat. Ook de aanleg van fietspaden moet daarin worden meegenomen.

3 3 Ook de variant over het defensieterrein moet nader worden onderzocht. Maar defensie heeft daar wel voorwaarden aan gesteld. Zij willen een weg op poten en zodanig afgeschermd dat men niet op het defensieterrein kan kijken. Ten aanzien van de groei van de Bernhardkazerne is bekend dat het een kazerne is die in Amersfoort blijft. Als andere kazernes worden gesloten, komen er diensten naar Amersfoort. Al kunnen er geen concrete uitsprake gedaan worden over de aantallen. De stelling dat de kazerne gaat krimpen, is echter niet aan de orde. Defensie wil graag in gesprek over een tweede ontsluiting van de kazerne op de Utrechtseweg. Die optie ziet de gemeente als een soort wisselgeld. Hierna worden de oplossingsrichtingen verder uitgewerkt. Er moeten gesprekken worden gevoerd met diverse betrokkenen, zoals de bewoners Soesterweg 531, Kabouterhut, Midlandpark en Dierenpark Amersfoort. Vervolgstappen voor het uitwerken van de oplossingsrichtingen zijn nu: Het gedetailleerd in kaart brengen van de eigendomsverhoudingen en alle kosten, zoals kosten van onteigening en planschadekosten. Daarna worden de varianten afgewogen en daarvoor moet een Maatschappelijke Kosten Baten Analyse (MKBA) worden gemaakt evenals een Strategische Milieu Beoordeling (SMB). De heer De Langen zegt dat de wethouder heeft gezegd dat de kosten maximaal 60 miljoen mogen zijn. Sommige varianten die nu op tafel liggen, kosten al meer. Wordt er nu al geschrapt op varianten die sowieso duurder zijn? De heer Van der Beek antwoordt dat deze varianten wel worden meegenomen in het proces. Het resultaat dat er nu komt te liggen moet een Voorlopig Ontwerp zijn en dan heeft men een beter inzicht in de kosten. Dat is de basis voor het definitieve bestek en de bestemmingsplanprocedure. Op basis van het voorlopig ontwerp kan een betere inschatting worden gemaakt van de kosten. Als varianten dan te duur zijn, zullen die afvallen maar nu nog niet. Een groot deel van de werkzaamheden kan nu al worden gestart. Voor beide onderzoeken worden vier partijen uitgenodigd en hij wil een afvaardiging vanuit de participatiegroep laten participeren in de gesprekken. De heer Haver Droeze vraagt wat de gemeente verstaat onder MKBA. Hij wil vooral een voorbeeld van de baten. De heer Van der Beek antwoordt dat dit bijvoorbeeld een kortere reistijd kan zijn. De heer Abrahams zegt dat het gaat om afwegingen. Het gaat verder dan alleen dit gebied, omliggende wegen worden daarbij ook betrokken. Mevrouw Beckmann vraagt of de mogelijkheden voor extra subsidie ook worden meegenomen om de kosten te dekken. De heer Abrahams zegt dat het nog lastig is, maar dat dit wordt meegenomen door de afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling. Hij wil zelf de discussie aangaan met ProRail zodat zij gaan meebetalen aan het eventueel laten zakken van het spoor. Mevrouw Haver Droeze vraagt of naast de eceologische aspecten, ook bijvoorbeeld de gezondheidsaspecten worden meegenomen in MKBA. Niet alleen fijnstof, maar wordt er ook gekeken naar levensverwachtingen en ziektes? Dat zijn momenteel hot items en het is maatschappelijke geaccepteerd dat dit soort effecten worden meegenomen in de onderzoeken. De heer Abrahams antwoordt dat het MKBA voor hem nog een onbekend gebied is. Er zijn vier bureaus geselecteerd en met die bureaus wil men het gesprek aangaan voordat er een offerte wordt gemaakt. De milieubeoordeling is eenvoudiger. De heer Kouwe vraagt in hoeverre de definities met de randvoorwaarden in het plan zijn gedefinieerd. Er wordt erg ingezoomd op de samenhang met de gemeente Soest. Is dat op een hoger niveau in het verhaal gedefinieerd? De heer Abrahams antwoordt dat de milieueffecten binnen heel Amersoort worden afgewogen. Aan de hand van de verkeersmodellen kan men zien wat de milieueffecten elders zijn. Daarom wordt niet ge-

4 4 sproken over de MER, want die richt zich alleen op het plangebied. Er wordt gesproken van SMB omdat men buiten het plangebied kijkt, dus ook buiten de gemeentegrenzen. De heer De Langen is benieuwd welke opdracht aan de bureaus wordt meegegeven. De heer Abrahams zegt dat het daarom zo belangrijk is dat de mensen uit de participatiegroep meepraten tijdens de informatiegesprekken met de bureaus. De voorzitter resumeert: Het gaat om verkennende gesprekken. Het is belangrijk dat de participatiegroep meepraat. Op basis van de verkennende gesprekken wordt een beslissing genomen. De heer Haver Droeze geeft aan dat Hoevelaken dus ook meedoet in het verhaal. Dit is het geval. Hij wil graag een oriënterende notitie over welke vragen worden gesteld tijdens de eerste kennismakinggesprekken met de bureaus. De heer Abrahams zegt dat ieder bureau apart wordt uitgenodigd. Dat gaat via de zogenaamde Uitvraag. Dat wordt in de participatiegroep neergelegd en daarna volgen de gesprekken met de bureaus. Daarna wordt de offerteaanvraag gedaan. De heer Koster vraagt naar welk soort bureau de gemeente op zoek is. Een specialist zal de vragen zelf al kunnen beantwoorden. Zoek een bureau dat helpt bij het opstellen van de vragen die beantwoord moeten worden. De voorzitter vraagt of voor het opstellen van de Uitvraag twee weken voldoende is. De heer Haver Droeze vraagt of er een voorbeeld gestuurd kan worden van bureaus die hiermee ervaring hebben. Actie De volgende leden van de participatiegroep willen meepraten in de gesprekken met de geselecteerde bureaus: De heer Haver Droeze Mevrouw Haver Droeze De heer Koster De heer Van der Weiden De heer De Langen De participatiegroep gaat hiermee akkoord. Suggesties voor bureaus kunnen worden gemeld bij de heer Abrahams. Er is nog 1 suggestie aangeleverd vanuit de PG: Alterra onderzoeksbureau verbonden aan de Universiteit van Wageningen. De heer Abrahams zegt dat er nu verder wordt gesproken op detailniveau. Er wordt nu ook een-op-een gesproken met belanghebbenden, zowel particulieren en bedrijven, als het gaat over tracés. De resultaten daarvan worden teruggekoppeld naar de participatiegroep. Daarnaast worden de standaard informatieavonden gehouden. De besluitvorming vindt plaats in de zomer van De raad is toegezegd dat in maart 2012 wordt aangegeven wat de stand van zaken dan is. Als er geen bijdrage komt vanuit VERDER dan ligt het project stil. Dat geldt ook als de gemeente onvoldoende middelen heeft om haar bijdrage van 16 miljoen euro aan VERDER te storten. Als ProRail meebetaalt, blijft er meer geld over voor de rest van het tracé. In Almelo heeft ProRail meebetaald aan een gelijksoortige spoorwegovergang en dat wil hij uitzoeken. De heer Kouwe vraagt of de terugkoppeling van de een-op-een gesprekken wel mogelijk is vanuit privacy overwegingen. De heer Abrahams geeft als voorbeeld een bewoner die langs het tracé woont en zijn huis wil verkopen aan een derde. Er wordt een gesprek gevoerd met de huidige eigenaar en de potentiële koper zodat

5 5 deze weet wat er staat te gebeuren. Nu al is duidelijk dat als het pand wordt verkocht de nieuwe eigenaar geen planschadeclaim kan indienen. Agenda bijeenkomst maandag 27 februari 2012 De heer Van der Beek zegt dat er dan een eerste globale uitwerking van de varianten ligt op een dieper detailniveau, zoals planning van fietspaden en kruisingen. Deze uitwerking zal in de volgende vergadering hopelijk kunnen worden gepresenteerd. De heer Abrahams zegt dat het ecologisch onderzoek in concept is ontvangen, daar wordt intern bij de gemeente naar gekeken en daarna kan het worden verspreid. Tijdens de volgende vergadering kan daarover worden gesproken. De Uitvraag kan dan ook worden besproken. Mevrouw Haver Droeze wil de toezeggingen door de Wethouder gedaan richting de raad graag nog even apart op papier hebben. De heer Abrahams zegt die toe. Actie. Mevrouw Haver Droeze heeft moeite met de snelheid en de consequenties zijn voor sommige partijen nogal groot. De heer Koster vraag zich af of dit soort keuzes aan de participatiegroep zijn, het gaat om heel specialistische kennis. Er zijn gespecialiseerde bureaus die dit beter op detail kunnen beoordelen. De heer Abrahams reageert dat direct betrokkenen niet genegeerd mogen worden omdat het hen direct raakt. De voorzitter resumeert dat eerst gesproken wordt in de grote lijnen en daarna op detailniveau met direct betrokkenen eventueel in aanwezigheid van de belangenvertegenwoordiging. De gemeente ontvangt verschillende suggesties. De heer Pot vindt dat een individu niet de mogelijkheid moet hebben een tracé af te wijzen vanuit het eigen belang. De heer Abrahams vindt het belangrijk dat de raad weet welke consequenties dat heeft voor individuele bewoners, daarom is de MKBA belangrijk. In het voortraject moet wel met iedereen afzonderlijk worden gesproken. Mevrouw Haver Droeze vraagt naar het tijdpad. De voorzitter antwoordt dat dit stappenplan wordt verspreid. Actie. 4. Vasthouden verbeteren participatiegroep De voorzitter vraagt wat er goed ging en wat beter kan. Verbeteren: Mevrouw Beckman heeft moeite met het verwerken van de veelheid aan informatie die men heeft ontvangen. De heer Kouwe heeft zich gestoord aan het feit dat genodigden die een presentatie kwamen geven eerst vreselijk lang moesten wachten en daarna in sommige gevallen helemaal werden neergehaald en hun verhaal niet fatsoenlijk konden presenteren. Hij vindt dat de leden van de participatiegroep niet kunnen luisteren en vindt dat men beter moet luisteren om de eigen expertise beter voor het voetlicht te kunnen brengen. De heer Wagemakers sluit zich hierbij aan. De heer Ter Horst mist de terugkoppeling van reacties die binnenkomen via de website. Mevrouw Van Veen antwoordt dat de participatieleden deze ook zelf kunnen bekijken op de website.

6 6 De heer Haver Droeze voelt zich aangesproken door de kritiek van de heer Kouwe. Hij heeft niet de capaciteit om alle informatie te verwerken en achteraf zijn vragen pas te stellen. Hij is van mening dat hij zijn vragen zo moet kunnen stellen. De voorzitter zal meer sturen zodat mensen hun verhaal kunnen afmaken en zal er voor zorgen dat er meer balans ontstaat in spreektijd. De heer Van der Weiden zegt dat er veel sessies zijn geweest. Het heeft een aantal sessie gekost voordat duidelijk was wat er van een ieder werd verwacht. Als dat al eerder duidelijk was geweest was er minder gehakketakt om het eigen belang naar voren te brengen. Er zal altijd een spanningsveld blijven in de afweging van belangen. De heer Haver Droeze geeft aan dat het meerdere keren is gebeurd dat zaken anders zijn gegaan dan afgesproken. Hij vraagt of de gemeente er scherp op wil zijn dat dit niet meer gebeurt. De heer Pot vindt dat de participatiegroep zich meer moet richten op de adviserende en toetsende rol, de participatiegroep is geen onderzoeksbureau. Hij heeft zich zeer geërgerd aan de manier waarop de notuliste tijdens één van de vergaderingen is bejegend. De heer Koster worstelt met opmerkingen over de hoeveelheid informatie die men ontvangt. Aan de andere kant ontvangt men ook veel verzoeken om informatie. Kan er misschien meer selectieve informatie worden verschaft die meer is gericht op de rol van de participatiegroep. Als er bureaus zijn geselecteerd moet men erop kunnen vertrouwen dat zij weten waarover zij praten en dat zij de participatiegroep kunnen helpen bij het rangschikken van de benodigde informatie. De heer De Langen vindt dat men veel moeite heeft gehad het proces aan te gaan. Het blijft lastig in verband met de veelheid aan informatie maar iedereen zit hier ook vanuit een eigen belang. Terugkijkend op het proces ziet hij een stijgende lijn. Er zijn veel stappen gezet en hij is blij dat er een eensluidend advies naar de gemeenteraad is gegaan. Hij is blij dat hij hieraan heeft kunnen meewerken, hij heeft vooral getracht te sturen op procedures. De voorzitter is hem daarvoor zeer dankbaar en ook voor het instellen van de petites comités voor het uitzoeken van bepaalde onderwerpen. De heer Kouwe vraagt of de gemeenteraad iets heeft gehad aan de input van de participatiegroep. De voorzitter heeft de indruk dat de raad daar zeer dankbaar is voor. Er was al veel getrechterd en de secure manier van werken heeft zijn weerslag gehad. De heer Abrahams zegt dat de raad ook bepaalde beslissingen aan zichzelf wilde houden. Het is ook een strategische keuze geweest de raad te informeren over deze tussenfase. De voorzitter zegt dat de politiek vooral in het begin veel druk wilde uitoefenen qua tijd. De heer Abrahams heeft dat achter de schermen allemaal in goede banen kunnen leiden zodat in de participatiegroep alles in de tijd kon worden besproken. De tussenstap in maart/april 2012 is nodig voor de zorgvuldigheid van het proces. De heer De Langen vindt dat de participatiegroep zeker betrokken moet blijven omdat er nu ook politieke belangen gaan meespelen. Die wegen vaak nog zwaarder dan individuele belangen. Mevrouw Haver Droeze vraagt oog voor de vele belangen die spelen, voor de een ligt dat dichterbij en daardoor gevoeliger dan voor de ander. Dit betekent ook dat sommige mensen meer informatie willen hebben als bepaalde uitspraken worden gedaan en dat die niet zonder meer worden aangenomen vanwege de expertise van een bepaald persoon. Vertrouwen moet groeien en zij vraagt de aanwezigen el-

7 7 kaar vooral te respecteren. Zij stelt voor bij vragen eens te proberen zaken te bekijken vanuit het perspectief van de vragensteller. Mevrouw Beckmann vindt dat er een gigantisch leerproces is doorgemaakt. De voorzitter wil graag vasthouden aan het toenemende vertrouwen en dankt de aanwezigen voor hun input. 5. Sluiting en borrel De voorzitter sluit de vergadering om uur.

8 8 Actielijst 30 januari 2012: Nr. Actie Wie Wanneer 041 Versturen van de geïndiceerde kosten per variant Abrahams mail De staat van ProRail versturen aan de aanwezigen Abrahams mail Toezeggingen van de wethouder aan de raad op papier Abrahams mail Tijdpad stappenplan Abrahams mail Besluiten vanaf 20 april 2011: Nr. Besluit 001: De vergadering besluit het verslag neutraal te houden en niet in te gaan op de sfeer van de avond. 002 De voorbereidingsgroep zal vanaf nu bestaan uit de voorzitter, mevrouw Van Veen, de heer Abrahams, mevrouw Haver Droeze en de heer Rodenburg. 003 De vergadering besluit op het stappenplan te sturen en dit te gebruiken als basis om verder te gaan. 004 De participatiegroep stemt unaniem in met de twee vragen: bent u het eens met de inhoud van de notitie? Gaat u ermee akkoord om deze notitie als voorwaarde mee te geven voor het vervolgonderzoek? 005 Tot 13 juli 2011 kunnen extra varianten worden aangeleverd. 006 De vergadering stemt unaniem in met het raadsvoorstel Nadere onderzoeken verbetering doorstroming verkeer aan de westkant van Amersfoort.