Pivotal Response Treatment bij kinderen met autisme. Manon de Korte, MSc PhD student, PRT behandelaar

Transcriptie

1 Pivotal Response Treatment bij kinderen met autisme Manon de Korte, MSc PhD student, PRT behandelaar

2 Pivotal Response Treatment (PRT) = Behandeling voor kinderen met een autisme spectrum stoornis (ASS) en hun ouders/opvoeders, gericht op het verbeteren van sociaal-communicatieve vaardigheden. 2

3 Achtergrond PRT Kernprobleem kinderen met ASS: Motivatie tot interactie en gerichtheid op ander PRT: Focus op kern ( pivotal ), vaardigheden stimuleren in: Motivatie tot interactie Sociaal initiatief nemen Andere vaardigheden (bv. oogcontact, delen plezier) ontwikkelen automatisch mee en gedragsproblemen verminderen (Joustra & van Lommel, 2013). 3

4 Is PRT effectief? Eerder onderzoek naar PRT: Vragen stellen (Koegel, Camarata, Valdez-Menchaca, Koegel, 1998) Sociale initiatieven (Verschuur et al., 2014; Kuhn, Bodkin, Devling, & Dogget, 2008; Pierce & Schreibman, 1995) Joint attention (Vismara & Lyons, 2007) Autisme kenmerken (Duifhuis et al., 2017) Gedragsproblemen (Koegel et al., 2005) Maar: Doelgroep < 6 jaar Beperkingen in onderzoeksopzet Onduidelijkheid over effectiviteit langere termijn Inzicht in werkzame factoren ontbreekt 4

5 Is PRT effectief? Nog te onderzoeken: Effectiviteit PRT met gerandomiseerd onderzoek en grote onderzoeksgroep Verschillende leeftijdsgroepen Follow-up metingen Inzicht in werkzame factoren Welke factoren spelen een rol in de effectiviteit van PRT? 5

6 Onderzoek naar PRT binnen Karakter Effectiviteit van PRT t.o.v. gebruikelijk zorgaanbod bij kinderen met ASS en hun ouders PicASSo-project DAVINCI-project 3 t/m 8 jaar 9 t/m 15 jaar 6

7 PicASSo-project Effectiviteit van PRT, in vergelijking met gebruikelijke zorg bij kinderen van 3 t/m 8 jaar met ASS en hun ouders. Inzet van NAO robot: Motivatie tot aangaan van contact (Scassellati, 2007) Gedrag van robot is meer voorspelbaar en kan makkelijk worden aangepast (Gillessen et al., 2011) 7

8 Video inzet NAO robot binnen PRT 8

9 Deelnemers en onderzoeksdesign Randomized controlled trial (RCT) N = 73 Leeftijd: 3 8 jaar TIQ > 70 Klinische diagnose ASS PRT (n=25) PRT met robot (n=25) Week 0 - voormeting Week 10 - tussenmeting Week 20 - eindmeting CAU (n=23) Week 32 - follow-up 9

10 Metingen Social Responsiveness Scale (SRS-kind) Clinical Global Impression improvement scale (CGI-I) OBVL Ervaringen kinderen en ouders NAO robot ADOS-2 PRT doelgedragingen Cortisol, testosteron, oxytocine 10

11 Social Responsiveness Scale (SRS-kind) Totaalscore: ernst van sociale beperkingen Hoe hoger de score, hoe hoger de ernst Ingevuld door ouders en leerkracht 11

12 Resultaten: SRS-kind ouders Significante vermindering van ernst van sociale beperkingen na zowel PRT, PRT met robot en gebruikelijke zorg (F(6,147) = 2.78, p =.018). 12

13 Resultaten: SRS-kind leerkracht Geen significante vermindering van ernst van sociale beperkingen na zowel PRT, PRT met robot en gebruikelijke zorg (F (6,141) = 0.87, p =.521). 13

14 Clinical Global Impression In hoeverre is er verandering (in symptomen en functioneren) opgetreden in vergelijking met de situatie bij start van de behandeling? Ingevuld door onafhankelijke kinder- en jeugdpsychiater Klinische verbetering: 14

15 Resultaten: CGI Klinische verbetering: PRT met robot > PRT en gebruikelijke zorg (χ² (1) = 4.22, p =.040, χ² (1) = 4.22, p =.040). 15

16 Conclusie Ernst van sociale beperkingen - Ouders signaleren vermindering van sociale beperkingen, ongeacht welke behandeling. Effect van PRT met inzet robot lijkt het grootst. - Leerkrachten signaleren geen vermindering van sociale beperkingen na de behandelingen. Klinische verbetering Klinische verbetering lijkt het snelst bij kinderen die PRT met inzet robot hebben gehad. 16

17 Vervolg Vervolganalyses met de volledige N aan proefpersonen, metingen en uitkomstmaten. Uiteindelijk inzicht in: 1) Voor wie werkt PRT het best? 2) Welke factoren bepalen de effectiviteit van PRT? 3) Wat kan er efficiënter? 17

18 18

19 Vragen? Manon de Korte