2006. Nr. : Dnst. : BOWO. Planschadeverzoeken Vlietweg 14 en 32 inzake bouwplan Vlietpoort-Snoekerhaven. Leiden, 26 september 2006.
|
|
- Michiel de Croon
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 2006. Nr. : Dnst. : BOWO Planschadeverzoeken Vlietweg 14 en 32 inzake bouwplan Vlietpoort-Snoekerhaven Leiden, 26 september Conform artikel 4 van de Procedureverordening Planschadevergoeding 1997, zijn de verzoeken om schadevergoeding bij brieven van 9 en 21 maart 2005 in handen gesteld van Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) ten einde advies hierover te verkrijgen. SAOZ heeft op 12 september 2005 de adviezen inzake Vlietweg 14 en 32 uitgebracht. De adviezen zijn door de SAOZ aan de gemachtigde van verzoekers gezonden. Vervolgens is de ontwikkelaar van het project Vlietpoort-Snoekerhaven (Hopman Interheem Groep) in overleg met de gemeente in de gelegenheid gesteld een reactie te geven op de uitgebrachte planschadeadviezen van de SAOZ. Bij brief van 18 november 2005, ontvangen op 21 november 2005, is deze reactie ontvangen die is opgesteld door De Bont Adviesbureau Bestuursrechtelijke Schadevergoedingen. Op 15 februari 2006 is de reactie van Adviesbureau De Bont voor een nadere advisering voorgelegd aan de SAOZ. Bij brief van 9 augustus 2006, ontvangen op 10 augustus 2006, heeft de SAOZ advies uitgebracht op de reactie van Adviesbureau De Bont. Planschadeadvies SAOZ SAOZ adviseert aan de raad van de gemeente Leiden het planschadeverzoek van: de heer M.M. Krol en mevrouw T.E. Krol- de Haas (Vlietweg 14 ) toe te wijzen en hen een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 februari 2005 tot de dag der uitbetaling; mevrouw M. van Dijk-Vermeer (Vlietweg 32) toe te wijzen en haar een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 maart 2005 tot de dag der uitbetaling. Beoordeling planschadeadviezen Voor de beoordeling van een verzoek om schadevergoeding moet o.a. worden bezien of er sprake is van een wijziging van het planologische regime, waardoor aanvrager in een nadeliger positie is komen te verkeren en waardoor hij schade lijdt of zal lijden. In onderhavige planschadeverzoeken moet een planologische vergelijking worden gemaakt tussen het bestemmingsplan Delftse Jaagpad dat gold voor de gronden ten noorden van de woningen aan de overzijde van het water De Vliet (oude planologie) en het vrijstellingsbesluit dat de bouw van 35 woningen en 35 appartementen, bijbehorende bergingen en parkeerkelder voor auto s onder het appartementencomplex en bedrijfsunits op de locatie Delftse Jaagpad mogelijk heeft gemaakt. SAOZ concludeert dat ondanks dat de gronden volledig konden worden bebouwd met onder meer bedrijfsgebouwen en twee bedrijfswoningen de realisatie van woningen en appartementen geleid heeft tot een andere aard van de bebouwing waardoor het karakter van de omgeving in negatieve zin wordt beïnvloed. Deze negatieve beïnvloeding wordt met name veroorzaakt door de forse woontoren (57 meter) op de hoek Trekvliet/De Vliet. Schaduwwerking is gezien de forse tussenliggende afstand en de ligging van de woontoren tot de percelen niet aan de orde. Geoordeeld wordt verder dat de nieuwe planologie (in hoofdzaak wonen) in vergelijking met de oude planologie (bedrijfsdoeleinden) qua hinder zoals geluid door de meer permanente aanwezigheid van mensen ertoe leidt dat de omgeving onrustiger zal worden. Ten slotte komt de SAOZ tot de conclusie dat met name als gevolg van de oprichting van de woontoren er vanuit andere hoogten en richtingen zicht is in de achtertuinen hetgeen leidt tot een verdergaande aantasting van de privacy. 1
2 De planologische maatregel heeft voor alle belanghebbenden (Vlietweg 14 en 32) geleid tot een nadeliger positie waaruit op de voet van artikel 49 WRO voor vergoeding vatbare schade in de vorm van waardevermindering is voortgevloeid. De eigenaren van Vlietweg 14 en 32 hadden niet kunnen voorzien dat de planologische situatie zou wijzigen, zodat er dan ook geen reden is de schade geheel of gedeeltelijk voor hun rekening te laten. Beoordeling reactie Adviesbureau De Bont Namens Hopman Interheem Groep B.V. is door De Bont Adviesbureau Bestuursrechtelijke Schadevergoedingen een reactie gegeven op de uitgebrachte adviezen van de SAOZ. Resumerend zijn zij van mening dat er geen sprake is van planschade. Hierop is door SAOZ bij brief van 9 augustus 2006 een nader advies uitgebracht. In het hiernavolgende wordt op hoofdlijnen de reactie van Adviesbureau De Bont weergegeven alsmede het antwoord van SAOZ hierop. Indien van toepassing wordt verwezen naar relevante passages uit de beantwoording. Onafhankelijkheid bij de advisering van de SAOZ Adviesbureau De Bont stelt dat de SAOZ een risicoanalyse planschade voor het betrokken project reeds heeft uitgevoerd. Nu ook de ingekomen planschadeverzoeken met betrekking tot hetzelfde project wederom door de SAOZ worden behandeld, betwijfelt Adviesbureau De Bont of de SAOZ nog als onafhankelijk adviesbureau is aan te merken. De SAOZ heeft aangegeven dat er een protocol geldt waarbij de onafhankelijkheid is gewaarborgd. Risicoanalyses en planschadeadviezen worden in de organisatie als gescheiden trajecten behandeld. Wij zijn met de SAOZ van mening dat de onafhankelijkheid hiermee in voldoende mate is gewaarborgd. Inschakelen externe taxateur Adviesbureau De Bont stelt dat de SAOZ in de beoordelingen over de waarden geen externe taxateur heeft ingeschakeld en betwijfelt of de opstellers van de adviezen over voldoende taxatie- ervaring, - kennis en kunde beschikken. Dit is onjuist. De SAOZ heeft aangegeven dat voor de waarderingen met betrekking tot de onderhavige zaken een deskundige, de heer J.N. Tetteroo, makelaar o.g. te Den Haag, is ingeschakeld. Dit is expliciet vermeld in de adviezen. Planschadetechnische opmerkingen 1. Adviesbureau De Bont stelt dat er geen sprake is van een negatieve beïnvloeding van het woongebied van de woningen of een toename van de geluidsoverlast. Daarnaast is geen sprake van een onrustiger woonomgeving aangezien er tevens een verkoopfunctie was toegestaan. Feitelijk gaat het hier om de afweging tussen de oude planologie (bedrijfsgebouwen, twee bedrijfswoningen, kassen) en de nieuwe planologie (woningen en bedrijfsunits). De SAOZ blijft van mening dat de nieuwe planologie per saldo heeft geleid tot een negatieve beïnvloeding van de omgeving (zie blz. 3 beantwoording SAOZ). Ten aanzien van de door De Bont aangehaalde opmerking over de verkoopfunctie merkt de SAOZ op dat in de bestemmingsplanvoorschriften expliciet is opgenomen dat de vestiging van detailhandelsbedrijven niet is toegestaan. 2. Adviesbureau De Bont is van mening dat gezien de afstand, zijnde 70 tot 100 meter, er geen sprake meer kan zijn van zicht in de achtertuin. De privacy wordt al in hoge mate beïnvloed door de ligging langs de openbare weg en het aangrenzende water. Afgezien van het feit dat de privacy in de huidige situatie door de weg en het vaarwater wordt beïnvloed, ontstaat door de woontoren vanuit een ander oogpunt zicht op de achtertuinen van belanghebbenden. Daarmee wordt de privacy ondanks de afstand van 70 tot 100 meter verdergaand aangetast. 3. Adviesbureau De Bont stelt dat in planologisch opzicht enkel vrijstelling is verleend voor woon/werkwoningen en niet tevens voor bedrijfsunits of een verscheidenheid aan bedrijvigheid. Dit is onjuist. De vrijstelling en bouwvergunning zien toe op het mogen realiseren van zowel woon/werkwoningen als bedrijfsunits. De SAOZ is terecht van dit uitgangspunt uitgegaan. 4. Adviesbureau De Bont is van mening dat als gevolg van de tussengelegen afstanden en het feit dat tussen de nieuwbouw en de woningen van belanghebbenden een openbare weg en De Vliet is gelegen, er geen sprake kan zijn van een aantasting van uitzicht. Daarnaast is het bebouwingspercentage afgenomen hetgeen de SAOZ niet heeft verdisconteerd in haar adviezen. 2
3 Hoewel de SAOZ met De Bont van mening is dat het plangebied in de nieuwe situatie niet volledig bebouwd is, is dat naar het oordeel van de SAOZ onvoldoende om te stellen dat het uitzicht niet is aangetast. Er is weliswaar geen sprake van een gesloten bebouwingsfront, maar op beide zijden is wel bebouwing mogelijk. Enkel woning Vlietweg 32 heeft hier enig planologisch voordeel van hetgeen is verdisconteerd in een lager schadebedrag. Dit doet echter niets af aan het feit dat er een woontoren kan worden gerealiseerd van ruim 57 meter hoog, welke op grond van de oude planologie niet was toegestaan. 5. Adviesbureau De Bont vindt het opmerkelijk dat in de adviezen niets is terug te vinden van de ontstaansgeschiedenis van het nieuwbouwplan. De SAOZ merkt terecht op dat het structuurplan Boomgaard van kennis voor het eerst vermeld dat op onderhavige locatie woningen zijn gewenst alsmede een intensivering van de werkfunctie en de voorzieningen. Dat is leidend geweest voor de voorzienbaarheidsvraag. De SAOZ benadrukt dat niet de ontstaansgeschiedenis van het nieuwbouwplan relevant is, maar of de koper ten tijde van de aankoop van het object algemeen en van overheidswege had kunnen weten dat op de betreffende locatie o.a. woningbouw zou plaatsvinden. Dit dienen op schrift gestelde planologisch relevante besluiten te zijn. Het structuurplan Boomgaard van kennis is een dergelijk relevant planologisch besluit. Conclusie: De SAOZ is van mening dat de eerder uitgebrachte adviezen onverkort in stand kunnen blijven. Wij constateren dat de adviezen van SAOZ op zorgvuldige wijze tot stand zijn gekomen en dat de reactie van Adviesbureau De Bont geen aanleiding vormt om de adviezen van de SAOZ te heroverwegen. Wij stellen uw Raad voor het hierna in ontwerp afgedrukte besluit te nemen. De Raad van de gemeente Leiden; Burgemeester en Wethouders van Leiden, de Secretaris, de Burgemeester, P.I.M. v.d. WIJNGAART. H.J.J. LENFERINK. Gezien het voorstel van Burgemeester en Wethouders (raadsvoorstel nummer van 2006), mede gezien het advies van de commissies. B E S L U I T: 1. het door Maat & Ruijgrok ingediende planschadeverzoek namens de heer M.M. Krol en mevrouw T.E. Krol-de Haas, wonende aan de Vlietweg 14 te Leiden, conform de adviezen van SAOZ toe te wijzen en hen een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 februari 2005 tot de dag der uitbetaling; 2. het door Maat & Ruijgrok ingediende planschadeverzoek namens mevrouw M. van Dijk-Vermeer, wonende aan de Vlietweg 32 te Leiden, conform de adviezen van SAOZ toe te wijzen en haar een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 maart 2005 tot de dag der uitbetaling; 3. de totale planschadekosten voor de panden Vlietweg 14 en 32 als bedoeld in artikel 49 WRO, te weten plus de te heffen wettelijke rente, te verhalen op Hopman Interheem Groep B.V. en Niersman Projectontwikkeling B.V. conform artikel 10.2 van de exploitatieovereenkomst d.d. 12 april Gedaan ter openbare vergadering van 7 december 2006 de Griffier, de Voorzitter, BW Dit raadsvoorstel is gewijzigd vastgesteld in de raadsvergadering van 7 december
4 B&W nr , d.d Onderwerp Planschadeverzoeken Vlietweg 14, 16 en 32 inzake bouwplan Vlietpoort- Snoekerhaven Behoudens advies van de commissie ROW De raad voor te stellen om: BESLUITEN A. Het door Maat & Ruijgrok ingediende planschadeverzoek namens de heer M.M. Krol en mevrouw T.E. Krol- de Haas, wonende aan de Vlietweg 14 te Leiden, conform de adviezen van SAOZ toe te wijzen en hen een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 februari 2005 tot de dag der uitbetaling; B. Het door Maat & Ruijgrok ingediende planschadeverzoek namens mevrouw M. van Dijk-Vermeer, wonende aan de Vlietweg 32 te Leiden, conform de adviezen van SAOZ toe te wijzen en haar een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 maart 2005 tot de dag der uitbetaling; C. Het door Maat & Ruijgrok ingediende planschadeverzoek namens de heer H.A.M. Bouhuis, wonende aan de Vlietweg 16 te Leiden, conform de adviezen van SAOZ, af te wijzen; D. De totale planschadekosten als bedoeld in artikel 49 WRO, te weten plus de te heffen wettelijke rente, te verhalen op Hopman Interheem Groep B.V. en Niersman Projectontwikkeling B.V. conform artikel 10.2 van de exploitatieovereenkomst d.d. 12 april Samenvatting Burgemeester en wethouders besluiten om de commissie Ruimte en Bereikbaarheid en de gemeenteraad voor te stellen de planschadeverzoeken van de heer M.M. Krol en mevrouw T.E. Krolde Haas (Vlietweg 14 ) en mevrouw M. van Dijk-Vermeer (Vlietweg 32) toe te wijzen en hen een bedrag van respectievelijk toe te kennen. Het planschadeverzoek van de heer H.A.M. Bouhuis (Vlietweg 16) af te wijzen. 4
5 Raadsaanbiedingsformulier Rv nr. Opsteller Naam: C. Hopman B&W.nr.: Dienst: Bouwen en Wonen Telefoon: 5808 Verantwoordelijk portef.houder: dhr. M.J.D. B&W-besluit d.d: Witteman Meningsvormend X Besluitvormend Informatief (t.k.n.) Naam Programma + onderdeel: Nummer 7: Stedelijke Ontwikkeling Onderwerp: Planschadeverzoeken Vlietweg 14, 16 en 32 inzake bouwplan Vlietpoort-Snoekerhaven Voorgenomen besluit: 1. Het door Maat & Ruijgrok ingediende planschadeverzoek namens de heer M.M. Krol en mevrouw T.E. Krol- de Haas, wonende aan de Vlietweg 14 te Leiden, conform de adviezen van SAOZ toe te wijzen en hen een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 februari 2005 tot de dag der uitbetaling; 2. Het door Maat & Ruijgrok ingediende planschadeverzoek namens mevrouw M. van Dijk-Vermeer, wonende aan de Vlietweg 32 te Leiden, conform de adviezen van SAOZ toe te wijzen en haar een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 maart 2005 tot de dag der uitbetaling; 3. Het door Maat & Ruijgrok ingediende planschadeverzoek namens de heer H.A.M. Bouhuis, wonende aan de Vlietweg 16 te Leiden, conform de adviezen van SAOZ, af te wijzen; 4. De totale planschadekosten als bedoeld in artikel 49 WRO, te weten plus de te heffen wettelijke rente, te verhalen op Hopman Interheem Groep B.V. en Niersman Projectontwikkeling B.V. conform artikel 10.2 van de exploitatieovereenkomst d.d. 12 april INHOUD Aanleiding: Juridisch Adviesbureau Maat & Ruijgrok heeft namens de heer M.M. Krol en mevrouw T.E. Krol- de Haas (Vlietweg 14), mevrouw M. van Dijk-Vermeer (Vlietweg 32) en de heer H.A.M. Bouhuis (Vlietweg 16) (nader te noemen verzoekers) op respectievelijk 17 februari 2005, 14 maart 2005 en 11 februari 2005 een verzoek om vergoeding van planschade ingediend. Verzoekers menen door de verleende vrijstelling als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) voor de bouw van 35 woningen en een woontoren met 35 appartementen (project Vlietpoort) in een planologisch nadeliger situatie zijn komen te verkeren. Verzoekers claimen schade in de vorm van waardedaling van hun woning. Doel: N.v.t. Kader: Op basis van artikel 49 WRO kunnen belanghebbenden de gemeenteraad verzoeken een schadevergoeding toe te kennen indien als gevolg van een besluit als bedoeld in artikel 19 van de WRO schade lijden welke redelijkerwijze niet of niet geheel te zijnen laste behoort te blijven. Overwegingen: Conform artikel 4 van de Procedureverordening Planschadevergoeding 1997, zijn de verzoeken om schadevergoeding bij brieven van 9 en 21 maart 2005 in handen gesteld van Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) ten einde advies hierover te verkrijgen. SAOZ heeft op 12 september 2005 de adviezen inzake Vlietweg 14, 16 en 32 uitgebracht. De adviezen zijn door de SAOZ aan de gemachtigde van verzoekers gezonden. 5
6 Vervolgens is de ontwikkelaar van het project Vlietpoort-Snoekerhaven (Hopman Interheem Groep) in overleg met de gemeente in de gelegenheid gesteld een reactie te geven op de uitgebrachte planschadeadviezen van de SAOZ. Bij brief van 18 november 2005, ontvangen op 21 november 2005, is deze reactie ontvangen die is opgesteld door De Bont Adviesbureau Bestuursrechtelijke Schadevergoedingen. Op 15 februari 2006 is de reactie van Adviesbureau De Bont voor een nadere advisering voorgelegd aan de SAOZ. Bij brief van 9 augustus 2006, ontvangen op 10 augustus 2006, heeft de SAOZ advies uitgebracht op de reactie van Adviesbureau De Bont. Planschadeadvies SAOZ SAOZ adviseert aan de raad van de gemeente Leiden het planschadeverzoek van: de heer M.M. Krol en mevrouw T.E. Krol- de Haas (Vlietweg 14 ) toe te wijzen en hen een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 februari 2005 tot de dag der uitbetaling; mevrouw M. van Dijk-Vermeer (Vlietweg 32) toe te wijzen en haar een schadevergoeding toe te kennen van , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 maart 2005 tot de dag der uitbetaling; de heer H.A.M. Bouhuis (Vlietweg 16) af te wijzen. Beoordeling planschadeadviezen Voor de beoordeling van een verzoek om schadevergoeding moet o.a. worden bezien of er sprake is van een wijziging van het planologische regime, waardoor aanvrager in een nadeliger positie is komen te verkeren en waardoor hij schade lijdt of zal lijden. In onderhavige planschadeverzoeken moet een planologische vergelijking worden gemaakt tussen het bestemmingsplan Delftse Jaagpad dat gold voor de gronden ten noorden van de woningen aan de overzijde van het water De Vliet (oude planologie) en het vrijstellingsbesluit dat de bouw van 35 woningen en 35 appartementen, bijbehorende bergingen en parkeerkelder voor auto s onder het appartementencomplex en bedrijfsunits op de locatie Delftse Jaagpad mogelijk heeft gemaakt. SAOZ concludeert dat ondanks dat de gronden volledig konden worden bebouwd met onder meer bedrijfsgebouwen en twee bedrijfswoningen de realisatie van woningen en appartementen geleid heeft tot een andere aard van de bebouwing waardoor het karakter van de omgeving in negatieve zin wordt beïnvloed. Deze negatieve beïnvloeding wordt met name veroorzaakt door de forse woontoren (57 meter) op de hoek Trekvliet/De Vliet. Schaduwwerking is gezien de forse tussenliggende afstand en de ligging van de woontoren tot de percelen niet aan de orde. Geoordeeld wordt verder dat de nieuwe planologie (in hoofdzaak wonen) in vergelijking met de oude planologie (bedrijfsdoeleinden) qua hinder zoals geluid door de meer permanente aanwezigheid van mensen ertoe leidt dat de omgeving onrustiger zal worden. Ten slotte komt de SAOZ tot de conclusie dat met name als gevolg van de oprichting van de woontoren er vanuit andere hoogten en richtingen zicht is in de achtertuinen hetgeen leidt tot een verdergaande aantasting van de privacy. De planologische maatregel heeft voor alle belanghebbenden (Vlietweg 14, 16 en 32) geleid tot een nadeliger positie waaruit op de voet van artikel 49 WRO voor vergoeding vatbare schade in de vorm van waardevermindering is voortgevloeid. Ten aanzien van de voorzienbaarheid wordt door SAOZ geconcludeerd dat eigenaren van Vlietweg 16 op het moment dat zij de woning kochten c.q. in eigendom verkregen (2 oktober 1997) op de hoogte hadden kunnen zijn van het voornemen de planologische situatie te wijzigen. Daarmee hebben zij het risico genomen op een voor hen nadelige wijziging van de planologische situatie. Daarom dient hun verzoek om vergoeding van planschade wegens voorzienbaarheid te worden afgewezen. Per abuis is bij de conclusie in het advies van de SAOZ de familie Krol- de Haas genoemd. Zoals uit de inhoud en opbouw van het gehele advies blijkt dient hiervoor de familie Bouhuis-Latooij gelezen te worden. De eigenaren van Vlietweg 14 en 32 hadden niet kunnen voorzien dat de planologische situatie zou wijzigen, zodat er dan ook geen reden is de schade geheel of gedeeltelijk voor hun rekening te laten. Beoordeling reactie Adviesbureau De Bont Namens Hopman Interheem Groep B.V. is door De Bont Adviesbureau Bestuursrechtelijke 6
7 Schadevergoedingen een reactie gegeven op de uitgebrachte adviezen van de SAOZ. Resumerend zijn zij van mening dat er geen sprake is van planschade. Hierop is door SAOZ bij brief van 9 augustus 2006 een nader advies uitgebracht. In het hiernavolgende wordt op hoofdlijnen de reactie van Adviesbureau De Bont weergegeven alsmede het antwoord van SAOZ hierop. Indien van toepassing wordt verwezen naar relevante passages uit de beantwoording. Onafhankelijkheid bij de advisering van de SAOZ Adviesbureau De Bont stelt dat de SAOZ een risicoanalyse planschade voor het betrokken project reeds heeft uitgevoerd. Nu ook de ingekomen planschadeverzoeken met betrekking tot hetzelfde project wederom door de SAOZ worden behandeld, betwijfelt Adviesbureau De Bont of de SAOZ nog als onafhankelijk adviesbureau is aan te merken. De SAOZ heeft aangegeven dat er een protocol geldt waarbij de onafhankelijkheid is gewaarborgd. Risicoanalyses en planschadeadviezen worden in de organisatie als gescheiden trajecten behandeld. Wij zijn met de SAOZ van mening dat de onafhankelijkheid hiermee in voldoende mate is gewaarborgd. Inschakelen externe taxateur Adviesbureau De Bont stelt dat de SAOZ in de beoordelingen over de waarden geen externe taxateur heeft ingeschakeld en betwijfelt of de opstellers van de adviezen over voldoende taxatie- ervaring, - kennis en kunde beschikken. Dit is onjuist. De SAOZ heeft aangegeven dat voor de waarderingen met betrekking tot de onderhavige zaken een deskundige, de heer J.N. Tetteroo, makelaar o.g. te Den Haag, is ingeschakeld. Dit is expliciet vermeld in de adviezen. Planschadetechnische opmerkingen 1. Adviesbureau De Bont stelt dat er geen sprake is van een negatieve beïnvloeding van het woongebied van de woningen of een toename van de geluidsoverlast. Daarnaast is geen sprake van een onrustiger woonomgeving aangezien er tevens een verkoopfunctie was toegestaan. Feitelijk gaat het hier om de afweging tussen de oude planologie (bedrijfsgebouwen, twee bedrijfswoningen, kassen) en de nieuwe planologie (woningen en bedrijfsunits). De SAOZ blijft van mening dat de nieuwe planologie per saldo heeft geleid tot een negatieve beïnvloeding van de omgeving (zie blz. 3 beantwoording SAOZ). Ten aanzien van de door De Bont aangehaalde opmerking over de verkoopfunctie merkt de SAOZ op dat in de bestemmingsplanvoorschriften expliciet is opgenomen dat de vestiging van detailhandelsbedrijven niet is toegestaan. 2. Adviesbureau De Bont is van mening dat gezien de afstand, zijnde 70 tot 100 meter, er geen sprake meer kan zijn van zicht in de achtertuin. De privacy wordt al in hoge mate beïnvloed door de ligging langs de openbare weg en het aangrenzende water. Afgezien van het feit dat de privacy in de huidige situatie door de weg en het vaarwater wordt beïnvloed, ontstaat door de woontoren vanuit een ander oogpunt zicht op de achtertuinen van belanghebbenden. Daarmee wordt de privacy ondanks de afstand van 70 tot 100 meter verdergaand aangetast. 3. Adviesbureau De Bont stelt dat in planologisch opzicht enkel vrijstelling is verleend voor woon/werkwoningen en niet tevens voor bedrijfsunits of een verscheidenheid aan bedrijvigheid. Dit is onjuist. De vrijstelling en bouwvergunning zien toe op het mogen realiseren van zowel woon/werkwoningen als bedrijfsunits. De SAOZ is terecht van dit uitgangspunt uitgegaan. 4. Adviesbureau De Bont is van mening dat als gevolg van de tussengelegen afstanden en het feit dat tussen de nieuwbouw en de woningen van belanghebbenden een openbare weg en De Vliet is gelegen, er geen sprake kan zijn van een aantasting van uitzicht. Daarnaast is het bebouwingspercentage afgenomen hetgeen de SAOZ niet heeft verdisconteerd in haar adviezen. Hoewel de SAOZ met De Bont van mening is dat het plangebied in de nieuwe situatie niet volledig bebouwd is, is dat naar het oordeel van de SAOZ onvoldoende om te stellen dat het uitzicht niet is aangetast. Er is weliswaar geen sprake van een gesloten bebouwingsfront, maar op beide zijden is wel bebouwing mogelijk. Enkel woning Vlietweg 32 heeft hier enig planologisch voordeel van hetgeen 7
8 is verdisconteerd in een lager schadebedrag. Dit doet echter niets af aan het feit dat er een woontoren kan worden gerealiseerd van ruim 57 meter hoog, welke op grond van de oude planologie niet was toegestaan. 5. Adviesbureau De Bont vindt het opmerkelijk dat in de adviezen niets is terug te vinden van de ontstaansgeschiedenis van het nieuwbouwplan. De SAOZ merkt terecht op dat het structuurplan Boomgaard van kennis voor het eerst vermeld dat op onderhavige locatie woningen zijn gewenst alsmede een intensivering van de werkfunctie en de voorzieningen. Dat is leidend geweest voor de voorzienbaarheidsvraag. De SAOZ benadrukt dat niet de ontstaansgeschiedenis van het nieuwbouwplan relevant is, maar of de koper ten tijde van de aankoop van het object algemeen en van overheidswege had kunnen weten dat op de betreffende locatie o.a. woningbouw zou plaatsvinden. Dit dienen op schrift gestelde planologisch relevante besluiten te zijn. Het structuurplan Boomgaard van kennis is een dergelijk relevant planologisch besluit. Conclusie: De SAOZ is van mening dat de eerder uitgebrachte adviezen onverkort in stand kunnen blijven. Wij constateren dat de adviezen van SAOZ op zorgvuldige wijze tot stand zijn gekomen en dat de reactie van Adviesbureau De Bont geen aanleiding vormt om de adviezen van de SAOZ te heroverwegen. Wij stellen u daarom voor de adviezen van de SAOZ over te nemen. Procedure: N.v.t. Financiën: De totaal totale planschadevergoeding ten bedrage van plus de wettelijke rente worden ten laste gebracht van post planschade, onder nummer Deze kosten kunnen op grond van de op 12 april 2002 met de ontwikkelaar van het bouwplan gesloten exploitatieovereenkomst worden verhaald. Bijgevoegde informatie: planschadeadviezen SAOZ van Vlietweg 14, 16 en 32 d.d. september 2005; 2. reactie van De Bont Adviesbureau Bestuursrechtelijke Schadevergoedingen d.d. 18 november 2005; 3. nader advies van SAOZ op reactie Adviesbureau De Bont d.d. 9 augustus OVERIGEN Communicatie: Belanghebbenden zullen per brief op de hoogte worden gesteld van uw besluit. Evaluatie: N.v.t. In te vullen door de griffie: Advies van de commissie is: Hamerstuk Hamerstuk met stemverklaring van de fracties van Kort bespreekpunt Uitgebreide discussie Het besluit van de raad is: Ongewijzigd aanvaard Gewijzigd aanvaard Verworpen Aanvaarde moties/amendementen: 8
9 9
2007. Nr. : Dnst. : BOWO. Planschadeverzoeken Oude Vest 49 en 53. Leiden, 7 augustus 2007.
2007. Nr. : 07.0100 Dnst. : BOWO Planschadeverzoeken Oude Vest 49 en 53. Leiden, 7 augustus 2007. Inleiding Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende
Nadere informatie1. Plangebied Het plangebied van het voorbereidingsbesluit omvat de Trafolocatie ten zuidwesten van het station Leiden Centraal.
Nr. : 06.0006. Dnst. : BOWO Voorbereidingsbesluit Trafolocatie. Leiden, 24 januari 2006. 2006. Wij stellen uw raad voor om het voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke
Nadere informatie2004. Nr. : Dnst. : BOWO. Afhandeling planschadeverzoek van de bewoners van de Aloëlaan 43 inzake de Oranjerie. Leiden, 21 december 2004.
Nr. : 04.0190. Dnst. : BOWO Afhandeling planschadeverzoek van de bewoners van de Aloëlaan 43 inzake de Oranjerie. Leiden, 21 december 2004. 2004. Op 28 maart 2003 is bij de gemeente Leiden een verzoek
Nadere informatie2007. Nr. : Dnst. : BOWO. Voorbereidingsbesluit ROC Lammenschans. Leiden, 27 februari SAMENVATTING
2007. Nr. : 07.0021 Dnst. : BOWO Voorbereidingsbesluit ROC Lammenschans. Leiden, 27 februari 2007. SAMENVATTING Wij stellen u voor om een nieuw voorbereidingsbesluit te nemen als bedoeld in artikel 21
Nadere informatie2005. Nr. : 05.157. Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005.
2005. Nr. : 05.157. Dnst. : BOWO Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005. Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende die schade lijdt
Nadere informatieNr JORI Houten, 23 mei 2000
Nr. 2000-83-JORI Houten, 23 mei 2000 Aan de gemeenteraad Onderwerp Verzoek om planschadevergoeding van de heer P.J.M. Kamman en mevrouw E.H.W. Kamman- Croese op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke
Nadere informatieOnderwerp: Uitkeren planschadevergoeding naar aanleiding van het oprichten van 18 appartementen aan de Schoolstraat in Drunen
Onderwerp: Uitkeren planschadevergoeding naar aanleiding van het oprichten van 18 Samenvatting: Inleiding: Op 4 januari 2008 heeft Ceelen rentmeesterskantoor, namens de eigenaren van het pand Schoolstraat
Nadere informatiePlanschade Chinees Indisch Restaurant Azië Leiden B.V.
Behoudens advies van de commissie ROWR Aanbiedingsformulier Onderwerp Planschade Chinees Indisch Restaurant Azië Leiden B.V. In te vullen door Bestuurssecretariaat Ontwerper Parafanten Directeuren Portefeuilleh.
Nadere informatieBeslissen op verzoeken tegemoetkoming planschade eigenaren/ bewoners de Meeuwse Acker 12-33, 12-35, 12-37 en 12-43
Embargo tot vrijdag 6 maart 2015 Onderwerp Beslissen op verzoeken tegemoetkoming planschade eigenaren/ bewoners de Meeuwse Acker 12-33, 12-35, 12-37 en 12-43 Programma Stedelijke ontwikkeling BW-nummer
Nadere informatieWij stellen uw Raad voor het hierna in ontwerp afgedrukte besluit te nemen.
Nr. : 06.0045. Dnst. : BOWO 2006. Leges gebruiksvergunningen voor kerken en universiteitsgebouwen. Leiden, 28 maart 2006. Naar aanleiding van een aantal bezwaarschriften van kerken en de Universiteit Leiden
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 20 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: De verzoek om planschadevergoeding is ingediend door
Nadere informatie2006. Nr. : Dnst. : BOWO. Gemeentegarantie verlenen aan de Stichting Huisvesting Werkende Jongeren. Leiden, 11 april 2006.
2006. Nr. : 06.0053. Dnst. : BOWO Gemeentegarantie verlenen aan de Stichting Huisvesting Werkende Jongeren. Leiden, 11 april 2006. Naar aanleiding van een verzoek van de Stichting Huisvesting Werkende
Nadere informatie2006. Nr. : Gemeentegarantie verlenen aan de Stichting Huisvesting Werkende Jongeren. Leiden, 7 februari 2006.
2006. Nr. : 06.0020. Dnst. : BOWO Gemeentegarantie verlenen aan de Stichting Huisvesting Werkende Jongeren. Leiden, 7 februari 2006. Naar aanleiding van een verzoek van de Stichting Huisvesting Werkende
Nadere informatiegemeente Eindhoven OplegvelRaadsvoorstel inzake het verzoek van Pisa Beheer B.V.,
gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke ontwikkeling en Beheer Raadsnummer 07.R2209.OOI Inboeknummer o7bstors48 Beslisdatum B%W t7 juli 2007 Dossiernummer 729 353 OplegvelRaadsvoorstel inzake het verzoek
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 10-05-2005 Onderwerp: Verzoek om planschade ten gevolge van het nieuwe bestemmingsplan "bedrijvenpark Oostermeentherand" Conceptbesluit:
Nadere informatieAfdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006
Agendapunt 15 2006 VOORSTELLEN Nr. 185 (1) Afdeling: CZ Leiderdorp, 31 oktober 2006 Onderwerp: Beslissing op bezwaar afwijzing planschade Spiegheldreef 2 Aan de raad. Beslispunten 1. het bezwaarschrift
Nadere informatie2006. Nr. : Dnst. : C&E. Krediet t.b.v. parkeervoorziening Stedelijk Gymnasium Leiden Leiden. Leiden, 31 oktober 2006
2006. Nr. : 06.0125 Dnst. : C&E Krediet t.b.v. parkeervoorziening Stedelijk Gymnasium Leiden Leiden. Leiden, 31 oktober 2006 Bureau Openbaar Onderwijs is in april 2005 gestart met de voorbereidingen van
Nadere informatieBeslissen op verzoek tegemoetkoming planschade Dijkstraat 1 te Lent
Embargo tot vrijdag 29 september 2017 Onderwerp Beslissen op verzoek tegemoetkoming planschade Dijkstraat 1 te Lent Programma Stedelijke ontwikkeling BW-nummer Portefeuillehouder B. Velthuis Samenvatting
Nadere informatie2006. Nr. : Dnst. : M&B. Instellen voorziening walmuren en beschoeiing. Leiden, 29 augustus 2006.
2006. Nr. : 06.0104. Dnst. : M&B Instellen voorziening walmuren en beschoeiing. Leiden, 29 augustus 2006. Het onderhoud van walmuren en beschoeiingen heeft een meerjarig karakter. De uitvoering van het
Nadere informatieWij stellen uw Raad voor het hierna in ontwerp afgedrukte besluit te nemen.
2007. Nr. :07.0105 Dnst. : DZB Kredietaanvraag herbouw kas kwekerij DZB. Leiden, 4 september 2007. De in december afgebrande kas van de DZB-kwekerij moet worden herbouwd. Hiermee is een bedrag gemoeid
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 20 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoeken om planschadevergoeding Toelichting: De verzoeken om planschadevergoeding zijn ingediend
Nadere informatie2007. Nr. : Dnst. : C& E
2007. Nr. : 07.0152 Dnst. : C& E Definitieve vaststelling van het eindrapport fase 1 Verzelfstandiging Openbaar Onderwijs Gemeente Leiden (aangepast scenario). Leiden, 27 november 2007. Op 4 juli 2006
Nadere informatieRaadsvoorstel. In overeenstemming met de Procedureverordening planschadevergoeding is het verzoek om advies voorgelegd aan de externe deskundige.
Raadsvoorstel Vergadering : 1 maart 2006 Nummer : Raad 2006/016 Datum voorstel : 24 januari 2006 Portefeuillehouder Primaathouder : drs. P.A. Zevenbergen 078 69 21 312 p.a.zevenbergen@alblasserdam.nl :
Nadere informatieAan de commissie VROM
Made, 21 maart 2002 Commissievergadering d.d. 16 april 2002 Aan de commissie VROM Agendapunt: Onderwerp: Verzoek om planschadevergoeding Toelichting: In de vergadering van de Commissie VROM van 22 januari
Nadere informatieWij stellen uw Raad voor het hierna in ontwerp afgedrukte besluit te nemen.
2007. Nr.: 07.0020 Dnst. : ID Vervangingsinvestering Bibliotheeksysteem Cardbox Leiden, 27 februari 2007. Het intern bibliotheeksysteem Cardbox, een eenvoudig maar flexibel database systeem dat ook kon
Nadere informatieBelangrijkste wijzigingen in taken en bevoegdheden:
2006. Nr. : 06.0111. Dnst. : ID 1e Wijziging gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland. Leiden, 19 september 2006. In 2004 hebben de toenmalige 16 deelnemende gemeenten de gemeenschappelijke regeling
Nadere informatieDe commissie adviseert de bezwaren van reclamant ongegrond te verklaren en het bestreden raadsbesluit van 18 maart 2003 in stand te laten.
Gemeentebestuur. f Dordrecht Aan de Gemeenteraad Nr. SO/2003/8636 Datum 19 december 2003 Onderwerp beslissing op het bezwaarschrift van de heer F. van Dijk tegen het raadsbesluit van 18 maart 2003, inhoudende
Nadere informatieMade, 13 mei 2003. Raadsvergadering 3 juli 2003 Aan de Raad. Agendapunt 8. Onderwerp. Voorstel. Financiële gevolgen
Raadsvergadering 3 juli 2003 Aan de Raad Agendapunt 8 Made, 13 mei 2003 Onderwerp Voorstel Financiële gevolgen Verzoek om planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Overeenkomstig
Nadere informatieAfwijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Van Voorst, Stationsweg 15 te Colmschate. Besluitenlijst d.d. d.d.
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Eenheid/Cluster/Team RS_SI_RE Afwijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Van Voorst, Stationsweg 15 te Colmschate 1- Notagegevens Notanummer 2009.211705
Nadere informatieToewijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Ten Dam, Stationsweg 19 te Colmschate. Besluitenlijst d.d. d.d.
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Eenheid/Cluster/Team RS_SI_RE Toewijzen planschadeverzoek ex artikel 49 WRO, de heer Ten Dam, Stationsweg 19 te Colmschate 1- Notagegevens Notanummer 2009,211699
Nadere informatieToekennen planschadeverzoek art. 49 WRO, ivm uitbreiding Sparrenheuvel te Diepenveen (5 van 5) Besluitenlijst d.d. d.d. Agenda Vertrouwelijk
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Eenheid/Cluster/Team RS_SI_RE Toekennen planschadeverzoek art. 49 WRO, ivm uitbreiding Sparrenheuvel te Diepenveen (5 van 5) 1- Notagegevens Notanummer 386370
Nadere informatieVoor 2006 zal ten behoeve van deze faciliteit een bedrag in de begroting worden opgenomen van , te regelen bij de programma rapportage 2006.
2006. Nr. : 06.0076. Dnst. : CS Verordening regelende een outplacementregeling voor gewezen wethouders. Leiden, 6 juni 2006. In de Algemene Pensioenwet Politieke Ambtsdragers (APPA) is bepaald dat hij
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Onderwerp: Verzoek Schoolstraat 10 en 12 Ossenzijl (Viswinkel) Nummer: Datum vergadering: 14-10-2008 Conceptbesluit: Samenvatting: Bijlagen: 1. De raad voor te
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Onderwerp: Nummer: Datum vergadering: 25-05-2004 Verzoeken om planschade ten gevolge van het nieuwe bestemmingsplan "bedrijvenpark Oostermeentherand" Conceptbesluit:
Nadere informatieRaadsvoorstel Wonen en Ruimte A 6 onderwerp. Verzoek om planschadevergoeding van dhr. D. Buiter te Klazienaveen
Raadsvoorstel jaar bijlagenr. commissie(s) categorie/agendanr. 2003 165 Wonen en Ruimte A 6 onderwerp Verzoek om planschadevergoeding van dhr. D. Buiter te Klazienaveen Aan de raad Bij schrijven van 4
Nadere informatiecategorie/agendanr. stuknr. B. en W RA A 7 06/788
o~~çëîççêëíéä= jaar stuknr. Raad categorie/agendanr. stuknr. B. en W. 2006 RA06.0141 A 7 06/788 låçéêïéêéw= Planschadeverzoek van mevrouw A. Pennings, Laan van het Kwekebos 322 te Emmen Portefeuillehouder:
Nadere informatieJaargang 20 01 Nummer. planschadeverzoek van de heer Van Liere en mevrouw Kasius.
Raadsvoorstel Datum Dienst/sector/afdeling DSO/JZ/S&M Jaargang 20 01 Nummer 213 Kenmerk DSO 01.102518/01.005439 BGS Onderwerp Bijlagen planschadeverzoek van de heer Van Liere en mevrouw Kasius. rapport
Nadere informatie27 januari 2005 SROB/05/008
\s? m- Gemeente ê \Q002 Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 27 januari 2005 SROB/05/008 Voorstel tot het afwijzen van 2 verzoeken om planschade i.v.m. de bouw van een loods aan de Kruisweg Aan de gemeenteraad,
Nadere informatieRaadsnota. Aan de gemeenteraad,
Raadsnota Raadsvergadering d.d.: 23 april 2007 Agenda nr: 9 Onderwerp: planschadeclaim van de heer en mevrouw Tuinman, Emmabergweg 11, 6301 RD Valkenburg aan de Geul Aan de gemeenteraad, 1. Doel, Samenvatting
Nadere informatie2007. Nr. : Dnst. : BOWO. Financiering versnelling woningbouwprojecten. Leiden, 8 juni 2007.
2007. Nr. : 07.0083 Dnst. : BOWO Financiering versnelling woningbouwprojecten. Leiden, 8 juni 2007. Leiden heeft de taakstelling om in de periode 2005-2009 3.944 woningen te realiseren. Het behalen van
Nadere informatieHet voorstel wordt aan de raad voorgelegd onder voorbehoud van goedkeuring van het deelsaneringsplan door de Milieudienst West-Holland.
2007. Nr. : 07.0047 Dnst. : BOWO Bodemsanering Zijlsingel 36 e.o. te Leiden Leiden, 17 april 2007. Ter hoogte van Zijlsingel 36 en omgeving is een bodemverontreiniging aanwezig. De gemeente Leiden is als
Nadere informatiegericht tegen het besluit tot afwijzing van een verzoek om vergoeding van geleden planschade.
Besluitvormende raadsvergadering: 16 september 2008 Portefeuillehouder: G.J.J. Burger AAN DE GEMEENTERAAD Nummer : 2008/54 Datum : 26 augustus 2008 Onderwerp : Nemen van een beslissing op een bezwaarschrift
Nadere informatiePurmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e
Purmerend, Aan de gemeenteraad van Purmerend, Inleiding en probleemstelling: U ontvangt hierbij voor de 2 e maal een advies inzake de bezwaarschriften van de heer B.J.H. Brugge, De Goedemeent 15 en de
Nadere informatieRaadsvergadering 27 mei 2004 Aan de Raad. Agendapunt 11. Made, 7 oktober 2003
Raadsvergadering 27 mei 2004 Aan de Raad Agendapunt 11 Made, 7 oktober 2003 Onderwerp Voorstel Financiële gevolgen Verzoek om een planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
Nadere informatieRaadsvoorstel. Raadsvergadering : 24 november 2005 Agendapunt : 241105-09
Raadsvoorstel Raadsvergadering : 24 november 2005 Agendapunt : 241105-09 Onderwerp : Beslissing op bezwaarschrift van mevrouw mr W.W.M. Brabers namens de familie Brabers, gericht tegen het door de raad
Nadere informatieGulpen-Wittem, 3 oktober 2006 Portefeuillehouder W. Geraedts Bijlagen Diverse Afdeling interne dienstverlening Ons Kenmerk
RAADSVOORSTEL Nr. ID/021 Aan de Raad van de gemeente Gulpen-Wittem Gulpen-Wittem, 3 oktober 2006 Portefeuillehouder W. Geraedts Bijlagen Diverse Afdeling interne dienstverlening Ons Kenmerk ONDERWERP:
Nadere informatieGemeente Den Haag. rv 51
rv 51 Dienst Stedelijke Ontwikkeling DSO/2006.69 RIS 135344_ 060411 Gemeente Den Haag RIS135344_12-APR-2006 Voorstel van het college inzake het verzoek om vergoeding van schade ex artikel 49 van de Wet
Nadere informatiegemeente Eindhoven 1 voorheen stond een klein schoolgebouw tegenover hun huis en nu een woonf lat;
gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer Baadsbijlage nummer rrp lnboeknummer oreoosegr Beslisdatum Biirw 4 september soos D os siernummer ras.eor Raadsbijlage Voorstel inzake het verzoek
Nadere informatieAan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt :
Aan de Raad Made, 15 februari 2005 Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Raadsvergadering: 3 maart 2005 Nummer raadsnota: 10 Onderwerp: Referendabel: ja nee Verzoek om planschadevergoeding.
Nadere informatieRaadsvoorstel. 1. Korte inhoud voorstel. 2. Inleiding. 3. Overwegingen (verzoeken Flikweert en van Nieuwenhuijze) Aan de leden van de gemeenteraad
Raadsvoorstel Raadsvergadering : 24 november 2005 Agendapunt : 10. Portefeuillehouder : R.J. van der Wekken Afdeling : RenM Behandelend ambt. : J. T. Wesdorp Datum : 8 november 2005 Onderwerp : Planschadeverzoeken
Nadere informatieAanbiedingsbrief. Aan de raad.
Sector: Stad Kerkrade, 18 januari 2006. Aanbiedingsbrief Aan de raad. Nr. 05it00871. Hierbij bieden wij u ter overweging en beslissing een ontwerpbesluit, nr. 05Rb083, inzake toekenning planschadevergoeding
Nadere informatieOnderwerp Beslissing op bezwaar tegen toekenning vergoeding planschade Achter de Keizerskroon 2
Openbaar Onderwerp Beslissing op bezwaar tegen toekenning vergoeding planschade Achter de Keizerskroon 2 Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie / 1031 Portefeuillehouder H. Kunst Samenvatting
Nadere informatie2006. Nr. : Dnst. : Griffie. Burgerinitiatief oplossing parkeerproblematiek wijk De Bockhorst. Leiden, 28 februari 2006
2006. Nr. : 06.0024 Dnst. : Griffie Burgerinitiatief oplossing parkeerproblematiek wijk De Bockhorst. Leiden, 28 februari 2006 Uw Raad heeft op 22 februari 2005 RV 05.0013 Initiatiefvoorstel Verordening
Nadere informatieI ãe GEMEENTE vyeert. EE lro. Doorkiesnummer : (0a95) 57 52 t7. Portefeuillehouder : A.F. van Eersel
g, EE lro I ãe GEMEENTE vyeert Vergadering van de gemeenteraad van 29 april 2015 Portefeuillehouder : A.F. van Eersel Behandelend ambtenaar : Henk Creemers Doorkiesnummer : (0a95) 57 52 t7 Nummer raadsvoorstel
Nadere informatieBeslissing op bezwaar planschade De Meeuwse Acker 20 06
Embargo tot 17 mei 2016 Onderwerp Beslissing op bezwaar planschade De Meeuwse Acker 20 06 Programma Stedelijke ontwikkeling BW-nummer Portefeuillehouder B. Velthuis Samenvatting Op 1 december 2015 heeft
Nadere informatieAan de leden van de gemeenteraad
Raadsvoorstel Raadsvergadering : 15 maart 2006 Agendapunt : 17 Portefeuillehouder : R.J. van der Wekken Afdeling : RenM Behandelend ambt. : J. T. Wesdorp Datum : 28 februari 2006 Onderwerp : Planschadeverzoeken
Nadere informatieAdvies op een bezwaarschrift tegen het toekennen van schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
Rotterdam, 24 juni 2008 A.B.2008.3.01313/CL - " '"' - Advies op een bezwaarschrift tegen het toekennen van schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Aan de gemeenteraad.
Nadere informatiea. vier leden, waaronder de voorzitter, op voordracht van het College; b. vier leden op voordracht van de Commissie.
2005. Nr. : 05.0162. Dnst. : C&E Benoeming lid van de Commissie op de Openbare Scholengemeenschappen voor Voortgezet Onderwijs Leiden. Leiden, 20 december 2005. Overeenkomstig het bepaalde in artikel 2
Nadere informatieCollegevoorstel Embargo tot 26 maart 2013 D13.117736
Embargo tot 26 maart 2013 D13.117736 Onderwerp Verzoek om tegemoetkoming planschade (Bestemmingsplan Nijmegen Midden) Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie /1031 Portefeuillehouder H. Kunst
Nadere informatie2006. Nr. : Dnst. : ID. Gemeenschappelijke regeling archiefbeheer Noordwijk. Leiden, 30 mei 2006.
2006. Nr. : 06.0072. Dnst. : ID Gemeenschappelijke regeling archiefbeheer Noordwijk. Leiden, 30 mei 2006. Sinds 1995 zijn er met de (voormalige) gemeenten Zoeterwoude, Rijnsburg, Warmond en Leiderdorp
Nadere informatieOplegvelRaadsvoorstel inzake uerzoek om toekenning planschadevergoeding
gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke ontwikkeling en Beheer Raadsnummer 07. R2089. OOI Inboeknummer o7bstoo683 Beslisdatum B%W aq april 2007 Dossiernummer 7I7.352 OplegvelRaadsvoorstel inzake uerzoek om
Nadere informatieRISICOTOETS PLANSCHADE
RISICOTOETS PLANSCHADE met betrekking tot de vestiging van Iriszorg op de locatie Gondel 3611 te Lelystad. CONCLUSIE Het planschaderisico taxeren wij op: 16.000,--. Opdracht: 3232360 Datum: mei 2012 Adviseur:
Nadere informatieAlleen ter besluitvorming door het College. Collegevoorstel Embargo tot 16 december
Embargo tot 16 december Onderwerp Planschadeverzoek van dhr. R. de Pauw mede namens Papko B.V., Meijhorst 60-10 Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie / 1031 Portefeuillehouder B. Velthuis
Nadere informatie27 januari 2005 SROB/05/009
a * Gemeente eente rf Berden Berc op Zoom Datum raadsvergadering Nummer 27 januari 2005 SROB/05/009 ; Onderwerp Beslissing op bezwaarschrift van ing. J.C.M. Somers, Portugalstraat 28 te Bergen op Zoom,
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2016:10511
ECLI:NL:RBLIM:2016:10511 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 05-12-2016 Datum publicatie 09-12-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AWB - 11 _ 795u Omgevingsrecht
Nadere informatieERRATUM 2007. Nr. : 07.0015 Dnst. : C&E
ERRATUM 2007. Nr. : 07.0015 Dnst. : C&E Collegebesluit 11/07.0140 Voorstellen met betrekking tot de gewijzigde besluiten in het Projectvoorstel renovatie Haagweg 4 (B&W nr. 05.0807). Leiden, 3 april 2007.
Nadere informatieGemeente fi Bergen op Zoom
Gemeente fi Bergen op Zoom Onderwerp Nummer voorstel Datum voorstel Programmanaam en nummer : Bestemmingsplan De Parade, toekenning van een planschadevergoeding aan de eigenaar van het pand Kerkstraat
Nadere informatieGemeente Den Haag. Aan de orde is het bezwaar tegen het besluit tot toekenning van een schadevergoeding op grond van artikel 49 WRO.
rv 72 Adviescommissie bezwaarschriften B.2.07.1337.001 RIS 153628_080415 Gemeente Den Haag RIS153628_16-APR-2008 Voorstel van de adviescommissie bezwaarschriften n.a.v. bezwaarschrift van SRK Rechtsbijstand
Nadere informatie: beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten
Raad : 30 september 2003 Agendanr. : 11 Doc.nr : B 2003 11821 Afdeling: : Bouwen en Wonen RAADSVOORSTEL Onderwerp : beleid naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad inzake planschade-overeenkomsten
Nadere informatieAan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Made, 30 maart 2004
Aan de commissie: Datum vergadering: Agendapunt : Raadsvergadering 15 april 2004 Aan de Raad Agendapunt 10 Made, 30 maart 2004 Onderwerp Voorstel Bezwaarschriften tegen toegekende planschadevergoedingen
Nadere informatieSector : III Nr. : 98
Sector : III Nr. : 98 De raad van de gemeente Ferwerderadiel; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 4 oktober 2000, nummer 6/98.00; gelet op het bepaalde in artikel 149 van de Gemeentewet;
Nadere informatieAGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders
AGENDAPUNT voor burgemeester en wethouders Nummer: Datum vergadering: 06-06-2006 Onderwerp: Verzoeken om planschade van de heer H. Oord, Hoofdstraat 29 en de heer P. de Boer, Hoofdstraat 42 te Ossenzijl
Nadere informatieRaadsvergadering Made, 6 december december 2002
Aan de Raad Raadsvergadering Made, 6 december 2002 12 december 2002 Agendapunt 8 Onderwerp Bezwaarschrift tegen toegekende planschadevergoeding ex artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Orde Voorstel
Nadere informatieEerste aanleg: ECLI:NL:RBASS:2012:2307, Bekrachtiging/bevestiging
ECLI:NL:RVS:2014:110 Instantie Raad van State Datum uitspraak 22-01-2014 Datum publicatie 22-01-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201300676/1/A2 Eerste
Nadere informatietegen de afwijzing van het verzoek om vergoeding planschade.
Besluitvormende raadsvergadering: 14 juli 2009 Portefeuillehouder: G.J.J. Burger AAN DE GEMEENTERAAD Nummer : 2009/45 Datum : 30 juni 2009 Onderwerp : Tweede behandeling bezwaarschrift Jeremiasse tegen
Nadere informatieOnderwerp Rapportage Procedureverordening planschadevergoeding en Procedureregeling planschadevergoeding
OPENBAAR Adviseur: A.M. Toor (GGZ/VROM, tst. 756) Portefeuillehouder: A.V. de Kok 07.12778 1 INFORMATIENOTA POLITIEKE RONDE d.d. 10 april 2008 Programma en product 3.1 Wonen en Werken - Wonen Oegstgeest,
Nadere informatieAan de gemeenteraad Agendapunt 5.4/240205
Aan de gemeenteraad Agendapunt 5.4/240205 Roden, 17 februari 2005 Onderwerp Verzoeken om vergoeding van planschade door de heer Roelfsema en de heer en mevrouw Venema ten gevolge van de bestemmingsplannen
Nadere informatieB&W-Aanbiedingsformulier
B&W>nr. 07.0446 d.d. 24-04-2007 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Reacties Stichting Pieterskerk en NRF op raadsbesluit garantstelling Pieterskerk BESLUITEN Behoudens advies van de commissie OWZ 1. Kennis
Nadere informatie2. Vervangend P&R-terrein naast Naturalis (Mendelweg) en Groenoordhallenterrein
2006. Nr. : 06.0086. Dnst. : BOWO Krediet aanleg tijdelijk P&R-terrein Mendelweg. Leiden, 20 juni 2006. 1. Huuropzegging Haagwegterrein Op 21 december 2005 heeft NS Vastgoed de huur van het Haagwegterrein
Nadere informatie*RV08.0376* Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376. Roden, 11 december 2008
Aan de gemeenteraad Agendapunt : 6.5/18122008 Documentnr.: RV08.0376 Roden, 11 december 2008 Onderwerp Bezwaarschrift van de heer D.F. Feenstra tegen de hoogte van een hem toegekende planschadevergoeding
Nadere informatiePlanschaderisicoanalyse
Planschaderisicoanalyse Aanpassing bestemmingsplan Nieuw Den Helder Zuid 2012 In opdracht van Tog Nederland Midden West b.v. Veenendaal, 30 maart 2012 Inhoudsopgave Pagina Inleiding 3 Hoofdstuk 1 Artikel
Nadere informatieAan de Gemeenteraad. Onderwerp : Beslissen op een verzoek om planschadevergoeding te Harkema. Raad. 11 mei 2006. Status. Besluitvormend. Punt no.
Aan de Gemeenteraad Raad Status 11 mei 2006 Besluitvormend Onderwerp Beslissen op een verzoek om planschadevergoeding te Harkema Punt no. 10c Korte toelichting Door de heer E. Weening, Betonwei 46 te Harkema,
Nadere informatieGeregistreerd partnerschap. Planschade
Geregistreerd partnerschap Planschade Planschade Deze folder gaat over planschade. U krijgt antwoord op vragen zoals: 1. Wat is planschade? 2. In welke gevallen kan ik aanspraak maken op een tegemoetkoming?
Nadere informatieGemeente Den Haag. rv 137
rv 137 Dienst Stedelijke Ontwikkeling nr. DSO/2006.1857 RIS 140245_060926 Gemeente Den Haag RIS140245_28-SEP-2006 Voorstel van het college inzake verzoek om vergoeding van schade ex artikel 49 van de Wet
Nadere informatieArtikel 2: Indiening van de aanvraag en mededeling van ontvangst Eerste lid
Toelichting bij de Procedureregeling planschadevergoeding 2005 Algemene toelichting Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) heeft een belanghebbende de mogelijkheid om van de
Nadere informatieWat en hoe. druk: Huisdrukkerij gemeente Smallingerland
Wat en hoe PLANSCHADE druk: Huisdrukkerij gemeente Smallingerland 2008 afdeling Bestuursondersteuning / COM-EJ-102008 2 11 Als de nieuwe wet en de twee procentregel van toepassing is op het voorbeeld dan
Nadere informatietijdelijke milieustraat in het stadsdeel BESLUITEN
B&W-nr.: 07.0151 d.d. 13-2-2007 Onderwerp Wijze van afdoening van motie 11 begrotingsbehandeling 2006: tijdelijke milieustraat in het stadsdeel BESLUITEN Behoudens advies van de commissie VM Bijgevoegde
Nadere informatieGemeente jn Eergen op Zoom
li^k" Gemeente jn Eergen op Zoom d.d. RAADSVERGADERING Besfosing:. Datum raadsvergadering Nummer Onderwerp 24 februari 2005 SROB/05/024 Beslissing op bezwaar tegen het voorbereidingsbesluit genomen voor
Nadere informatieToelichting Planschade
Toelichting Planschade Wat is planschade? De Wet ruimtelijke ordening bepaalt in artikel 6.1 de mogelijkheden voor het verhalen van schade als gevolg van planologische wijzigingen, ook wel planschade genoemd.
Nadere informatieGemeente - GEMEENTE DELFT aanvraag
Gemeente - GEMEENTE DELFT aanvraag Delft, 2005 formulier * 5 1 9 O 2 4 * Afd: Aanvraagformulier schadevergoeding ex artikel 49 Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) De in te vullen gegevens vallen onder
Nadere informatieOpdracht: Afhandeling aanvraag om planschadevergoeding overeenkomstig artikel 49 Wet op de Ruimtelijke Ordening.
Punto. : Afhandeling van de procedure (j6m66rl6 van 3 aanvragen om planschadevergoeding i.v.m. de planologische mutatie voor het oprichten van een woning op het perceel Tijhuiserve 5 te Nijverdal Hellendoorn
Nadere informatieB&W-Aanbiedingsformulier
B&W.nr. 06.1061 d.d. 12 september 2006 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid A-J. Sleijster (VVD) n.a.v. het interview met Wethouder Jonas in het Leidsch
Nadere informatieTeam ROB. Toekennen verzoek om tegemoetkoming in planschade i.v.m. wegbestemmen detailhandelsfunctie Koekendijk. Besluitenlijst d.d. d.d.
Nota voor burgemeester en wethouders Onderwerp Team ROB Toekennen verzoek om tegemoetkoming in planschade i.v.m. wegbestemmen detailhandelsfunctie Koekendijk 1- Notagegevens Notanummer 859155 Datum 24-9-2013
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2003:AF4722
ECLI:NL:RVS:2003:AF4722 Instantie Raad van State Datum uitspraak 19-02-2003 Datum publicatie 19-02-2003 Zaaknummer 200202248/1 Rechtsgebieden Bestuursrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatieOplegvel raadsvoorstel tot het afwijzen van een verzoek om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 4g van de Wet op de
gemeente Eindhoven Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer Ra ad s nummer 0 5. R I24I. OOI Inboeknummer osbstoo84g Beslisdatum B&W s6 april 2005 Dossiernummer SxZ.4Sx Oplegvel raadsvoorstel tot het afwijzen
Nadere informatieV A L K E N S WA A R. D
G E M E E N T E V A L K E N S WA A R. D Agendapunt commissie: steller telefoonnummer email C. Evers 678 cev(o)valkenswaard.nl agendapunt kenmerk datum raadsvergadering 10raad00743 onderwerp Vaststellen
Nadere informatieOnderwerp Beslissing op bezwaarschrift tegen toekenning vergoeding van planschade betreffende het perceel Verlengde Groenestraat 33
Openbaar Onderwerp Beslissing op bezwaarschrift tegen toekenning vergoeding van planschade betreffende het perceel Verlengde Groenestraat 33 Programma / Programmanummer Ruimte & Cultuurhistorie / 1031
Nadere informatieRAADSVOORSTEL. ONTWERPVERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN Gramserweg 37 te Austerlitz
RAADSVOORSTEL ONTWERPVERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN Gramserweg 37 te Austerlitz Portefeuillehouder Dhr. S. Jansen Ronde Tafel 24 januari 2017 Opsteller Mevrouw Y.W.E.P Kerkhof Debat 07 februari 2017 Zaak/stuknummer
Nadere informatieRIS114495_07-APR rv 52 Dienst Stedelijke Ontwikkeling Nr. DSO/ RIS _
rv 52 Dienst Stedelijke Ontwikkeling Nr. DSO/2004.307 RIS 114495_ 040406 RIS114495_07-APR-2004 Den Haag, 16 maart 2004 Aan de gemeenteraad Verzoek om vergoeding van schade ex artikel 49 van de Wet op de
Nadere informatieINFORMATIEFOLDER PLANSCHADE
INFORMATIEFOLDER PLANSCHADE Gemeente Landgraaf Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling Maart 2010 N.b.: hoewel nu ook nog planschadeclaims kunnen worden ingediend op grond van oude wetgeving (artikel 49 WRO)
Nadere informatie