VERSLAG. VERGADERING van de COMMISSIE VOOR WELSTAND EN MONUMENTEN ROTTERDAM. WOENSDAG 13 april 2016 BOUWPLANNEN 14:30-16:00

Transcriptie

1 VERSLAG VERGADERING van de COMMISSIE VOOR WELSTAND EN MONUMENTEN ROTTERDAM WOENSDAG 13 april 2016 Locatie: Het Timmerhuis Halvemaanpassage 90 1 e verdieping, kamer AFMELDINGEN: geen BOUWPLANNEN 14:30-16: Schouwburgplein 101, Centrum (1 e behandeling) 14:30 Gevelvernieuwing Pathé bioscoop Koen van Velsen (Koen van Velsen architecten) OLO (conceptaanvraag) 4.2 Putsebocht 16 t/m 82, Feijenoord (1 e behandeling) 14:50 Sloop-nieuwbouw van 49 woningen Jeroen Bestman (A3 architecten)- Francien Verbaan (Woonstad) OLO (conceptaanvraag) PAUZE 15:10-15: Hooidrift 65a, Delfshaven (1 e behandeling) 15:20 Nieuwbouw woningen CPO (wijziging op eerder vergund plan) Pieter Soetaert (Biq architecten) OMV Noordsingel 115, Noord (1 e behandeling) 15:40 Sloop huis van bewaring Sander Nelissen (Wessel de Jonge architecten) Reinier Hartman (HD) OMV

2 C O M M I S S I E V O O R W E L S T A N D E N M O N U M E N T E N R O T T E R D A M BOUWPLANNEN 4.1 Schouwburgplein 101, Centrum (1 e behandeling) 14:30 Gevelvernieuwing Pathé bioscoop Koen van Velsen (Koen van Velsen architecten) OLO (conceptaanvraag) De architect presenteert het plan voor de gevelvernieuwing van de Pathé bioscoop aan het Schouwburgplein. Al enige tijd is de architect bezig met een studie naar de vernieuwing van de gevel. Met name door vervuiling en slecht onderhoud heeft de bestaande gevel een storende grauwe uitstraling gekregen. Door verkeerd onderhoud is de gevel daarnaast ook beschadigd. In lijn met het oorspronkelijke ontwerp waarbij het gebouw mede door de translucente beplating in de avond een bijzondere verschijningvorm aanneemt, toont de architect een nieuw gevelvoorstel. Voorgesteld wordt om de transparante golfbeplating (de sluier) te vervangen door polycarbonaat lichtbouwelementen. De bioscoopzalen die nu rondom geheel afgewerkt zijn met wit stucwerk blijven ongewijzigd. Echter wordt zaal 1, waar zich de entree onder bevindt, voorgesteld in glad, wit geschilderd pleisterwerk. Zo wordt een helder onderscheid gemaakt tussen de dozen en de sluier. Om de interactie met het plein te verbeteren wordt de gevel op een aantal plaatsen meer open gemaakt. Aan de binnenzijde is de golfbeplating nog intact maar dient enkel flink gereinigd te worden. Voorgesteld wordt om deze beplating zo te laten en eventueel deels te vervangen door platen die vrijkomen van de buitengevel en nog in goede staat zijn. De architect toont twee principedetails voor de gevel en laat zo aan de commissie zien hoe de nieuwe gevelbeplating wordt gemonteerd en hoe rekening is gehouden met afwatering van de dakrand en gevel. De bestaande constructie voor de gevel wordt aangepast om de nieuwe lichtbouwelementen te kunnen bevestigen. Tijdens de presentatie toont de architect twee bemonsteringen. Een geheel transparante beplating die een blauwige gloed heeft en een transparante maar matte beplating die een meer witte uitstraling heeft. De architect spreekt zijn voorkeur uit voor de witte matte beplating omdat deze beter aansluit bij de oorspronkelijke witte uitstraling van de bioscoop. De installatieomkleding rondom de installaties op het dak wordt verder opgetrokken zodat ook de later geplaatste installaties aan het zicht worden onttrokken. Verder maakt een gewijzigd reclamevoorstel onderdeel uit van de conceptaanvraag. Voorgesteld wordt om een aantal verschillende uitingen te plaatsen op de gevel en het dak, een lichtkrant en vier grote voorzieningen voor aankondigingsdoeken op de gevel van zaal 1 boven de entree. Voor deze vier grote reclamemogelijkheden werkt de architect aan een studie waarbij een voorziening wordt mee ontworpen in de nieuwe pleisterwerk gevel. Het casino, dat aan de pleinzijde gesitueerd is, zal voorzien worden van een luifel ter verbetering van de zichtbaarheid. Ten slotte heeft de architect kort toegelicht hoe de reiniging van de gevel bedacht is. Aan de pleinzijde zal het gebouw voorzien worden van een gevelreinigingsinstallatie. Aan de overige zijden zal de gevel gereinigd moeten worden via een hoogwerker. Aan de binnenzijde zal een voorzieningen worden getroffen voor een rollader waardoor het schoonmaken aan de binnenzijde gemakkelijker kan worden uitgevoerd. Beleid (Welstandsnota Rotterdam) Gebiedstype: Centrummix Welstandsniveau: Bijzonder (centrumgebied) Relevante criteria Verschijningsvorm - Entreegebieden van gebouwen, inclusief luifels en logo s, zijn uitnodigend en kwalitatief hoogwaardig vormgegeven. Materiaal, kleur en detaillering - Materiaal, kleur en detaillering ondersteunen de verschijningsvorm op samenhangende wijze. - Toepassing van hoogwaardige materialen en detaillering in overeenstemming met de hoge centrumambities. - Materialen en detaillering worden zo gekozen dat veroudering en weersinvloeden geen negatieve gevolgen hebben voor het uiterlijk. - Het nachtbeeld is onderdeel van de ontwerpopgave en gaat uit van richtlijnen zoals verwoord in het Lichtplan Rotterdam. - In woon-, kantoor- en winkelgebieden zijn detaillering en materiaalgebruik van de beganegrondgevel aan de straatzijde (met name rond de entree) van hoge kwaliteit (rijker en expressiever). 2

3 - Daken die zichtbaar zijn vanuit de omliggende bebouwing krijgen dezelfde kwaliteit als de gevel en worden ingericht als groene daken (of op andere wijze aantrekkelijk vormgegeven). - Zonwerend glas of folie op glas verhinderen de visuele relatie tussen binnen en buiten niet. Reactie van de commissie op de ingediende conceptaanvraag, de aanvullende beelden zoals toegelicht en de nabespreking De commissie reageert positief op de voorgenomen gevelrenovatie. De gekozen richting waarmee de gevel van dit markante gebouw wordt hersteld betekent een enorme verbetering voor deze plek in de binnenstad. Ook de ingrepen aan de gevel die worden gedaan om meer interactie met het omliggende gebied te krijgen leveren hier aan bij. Wel stelt de commissie vragen bij het voorgestelde gevelmateriaal. De commissie is overtuigd van de zeggingskracht van deze toepassing van polycarbonaat (kunststof) lichtbouwelementen maar uit haar twijfels over de duurzaamheid van dit materiaal dat zeer gevoelig is voor veroudering wanneer dit niet goed onderhouden wordt. Zij vraagt de architect daarom om, bijvoorbeeld door middel van een vanuit de eigenaar gedragen onderhoudsplan, aan te tonen dat de gevel toekomstbestendig is en dat voorkomen wordt dat ook deze gevel binnen korte tijd in aanzicht verslechtert. Ook hierin speelt de gekozen gevelreinigingsinstallatie een grote rol die nu enkel aan de pleinzijde wordt voorgesteld. In het licht van deze opmerking vraagt de commissie tevens naar de uitwerking van de gevelreinigingsinstallatie omdat voorkomen moet worden dat deze vanaf de straat zichtbaar is. Naar aanleiding van de getoonde monsters spreekt de commissie haar voorkeur uit voor de matte witte gevelelementen. Mits een gedegen onderbouwing kan worden gegeven over de toekomstbestendigheid/duurzaamheid van de beplating acht de commissie dat de matte witte beplating voldoende tegemoet komt aan de, vanuit de Welstandsnota, verlangde hoge centrumambities en de toepassing van hoogwaardige materialen. Het andere getoonde monster, komt met name door de blauwe gloed, onvoldoende tegemoet aan deze criteria. Op hoofdlijnen reageert de commissie positief op het nieuwe reclamevoorstel, echter dient ook dit onderdeel verder uitgewerkt te worden, met name het idee voor de frames op zaal 1. Bij een definitieve aanvraag omgevingsvergunning dient dan ook een voorstel voor een reclameplan aangeleverd te worden waarin de verschillende mogelijke reclames op en rondom het gebouw worden uitgewerkt. Op basis hiervan kunnen dan ook eventuele toekomstige reclames worden beoordeeld en is voor de gebouweigenaar en huurders inzichtelijk welke mogelijkheden er voor reclamevoeringen zijn. De commissie vraagt aandacht voor bovenstaande opmerkingen. Zij ziet een nader uitgewerkt voorstel in de vorm van een definitieve aanvraag omgevingsvergunning met belangstelling tegemoet.

4 4.2 Putsebocht 16 t/m 82, Feijenoord (1 e behandeling) 14:50 Sloop-nieuwbouw van 49 woningen Jeroen Bestman (A3 architecten)- Francien Verbaan (Woonstad) OLO (conceptaanvraag) De architect presenteert het voorstel voor het sloop-nieuwbouwproject van 49 of 50 huurwoningen aan de Putsebocht. Het bestaande blok zal worden gesloopt. Het langgerekte bestaande blok wordt één maal onderbroeken door de 1 e Pioenstraat. Het nieuwe blok wordt opgesplitst in vier delen omdat op drie plaatsen de bebouwing wordt onderbroken door een parkeerkoffer voor 14 parkeerplaatsen. De architect laat in het ontwerp zien hoe hij getracht heeft de continuïteit van het blok door te zetten, namelijk door de plint in metselwerk door te trekken en de voorgevel iets te laten doorsteken ten opzichte van de zijgevel. Op de hoeken worden de bouwblokken net als in de bestaande situatie afgeschuind. Aan de ene zijde ingevuld met grotere raamopeningen en een Frans balkon en aan de andere zijde met grotere raamopeningen en een erker. De tussenwoningen hebben aan de voorzijde een gevel van drie verdiepingen hoog met daarachter een lessenaarsdak, dit is met name goed zichtbaar ter plaatse van de parkeerhoven. In de voorgevel zijn de voordeuren van twee woningen steeds geclusterd en is de gevel voorzien van een accent. De gevel wordt voorzien van een plint in donkerder metselwerk en de horizontaliteit van de gevel wordt extra benadrukt door de lichtgekleurde accenten. Beleid (Welstandsnota Rotterdam) Gebiedstype: Planmatige stedelijke uitbreidingen Welstandsniveau: Regulier Relevante criteria Ruimtelijke inpassing - Bouwinitiatieven houden de stedenbouwkundige structuur herkenbaar en verstoren deze niet. - Bouwinitiatieven passen binnen de architectonische eenheid van het ensemble (in dit gebiedstype het bouwblok of een aantal blokken of gespiegelde wanden). Verschijningsvorm - Nieuwbouw heeft een bij de omliggende bebouwing passende hoofdvorm. - Het gevelontwerp kent een driedeling (basement, middendeel, gevelbeëindiging) en heeft een afgewogen verhouding open - gesloten die aansluit bij de oorspronkelijke bebouwing. - Vormgeving of accentuering van de hoeken vindt plaats in samenhang met het blok als geheel en met de omringende blokken. - Beganegrondgevels aan de openbare ruimte hebben een bij de situatie passende openheid. In woon-, winkel-, en kantoorgebieden zijn dichte (bergings-)gevels aan de straat ongewenst. Materiaal, kleur en detaillering - Materialen en detaillering zijn afgestemd op die van de oorspronkelijke bebouwing en kwalitatief ten minste gelijkwaardig daaraan. - In woon-, kantoor- en winkelgebieden zijn detaillering en materiaalgebruik van de beganegrondgevel aan de straatzijde (met name rond de entree) van hoge kwaliteit (rijker en expressiever). - Erfafscheidingen zijn van hoogwaardig materiaal en worden zorgvuldig gedetailleerd. - Ventilatieroosters zijn niet zichtbaar of architectonisch ingepast in het gevelontwerp. Reactie van de commissie op de ingediende conceptaanvraag, de aanvullende beelden zoals toegelicht en de nabespreking De commissie constateert dat de stedenbouwkundige uitgangspunten die voor dit gebied zijn opgesteld niet stroken met het gebiedstype uit de Welstandsnota, namelijk Planmatige stedelijke uitbreidingen. Hierdoor ontstaat om te beginnen in stedenbouwkundige opzet een conflict met de geldende criteria voor dit gebied. Door de gekozen stedenbouwkundige opzet met drie onderbrekingen van het bouwblok voor parkeerkoffers wordt de stedenbouwkundige structuur van gesloten bouwblokken aangetast. Er ontstaat een open structuur met rijwoningen ontstaat. De commissie acht deze opzet niet passend in dit gebiedstype. Bovendien wordt tijdens de behandeling van het plan kort ingegaan op het gevelontwerp en de volumeopbouw van de woningen. Gezien de opmerkingen over de hoofdopzet van het plan is de reactie op dit onderdeel nog niet volledig of uitputtend. Het betreft de volgende opmerkingen: - De gevelcompositie is strijdig met het criterium onder het kopje verschijningsvorm waarin aangeven wordt dat de verhouding open gesloten aan moet sluiten op de oorspronkelijke bebouwing (in dit geval de omgeving). De commissie acht de gevel te gesloten. Dit komt met name door de plattegrondindeling waarbij gesloten

5 functies aan de straatzijde zijn gesitueerd en doordat de overige gevelopeningen relatief klein zijn. Vergeleken met het bestaande bouwblok wordt de voorgestelde gevel onvoldoende overtuigend geacht. De uitstraling naar de straat wordt gezien als een verslechtering ten opzichte van de bestaande situatie. - Ook de lessenaarskappen, die door de open structuur van de rij-woningen zeer goed afleesbaar zijn in de zijgevels, worden als niet passend gezien in dit gebied. Daarnaast zijn deze zijgevels ook zeer gesloten en als achtergevel vormgegeven. In de bestaande situatie zijn de koppen van de blokken wel architectonisch opgelost. - In algemene zin adviseert de commissie de architect om beter te kijken naar de architectuur van de omgeving. Door met name te analyseren op welke manier verbijzonderingen en architectonische middelen ingezet zijn in het gevelontwerp. De commissie zal intern onderzoeken of er een betere afstemming kan worden gevonden tussen de stedenbouwkundige uitgangspunten en de welstandscriteria. Vooralsnog vraagt zij desondanks aandacht voor bovengenoemde punten. Op een overeenkomstig definitief plan zal negatief geadviseerd worden aan het bestuur.

6 4.3 Hooidrift 65a, Delfshaven (1 e behandeling) 15:20 Nieuwbouw woningen CPO (wijziging op eerder vergund plan) Pieter Soetaert (Biq architecten) OMV De architect presenteert het voorstel voor de aanpassing op de eerder verleende vergunning voor het CPO project aan de Hooidrift. Naar aanleiding van het inmiddels afgegeven negatieve advies van de commissie, d.d. 22 februari 2016, heeft de architect op het tweetal strijdige punten (garagedeuren en blindnissen) het plan aangepast. Voorgesteld wordt om de keuze voor het metselverband in de blindnissen over te laten aan de bewoners. Hiermee wordt gekomen tot het volgende voorstel: 3x koppenverband, 3x blokverband en 6x halfsteensverband. Voor de wijziging met betrekking tot de garagedeuren toont de architect een voorstel waarin de gezamenlijke stallingsruimte wordt voorzien van een garagedeur in de kleur van de kozijnen, brons geanodiseerd aluminium, met een verticaal gerichte vakverdeling en een invulling van geperforeerde aluminiumplaten. Bij één woning wordt de garagedeur opgesplitst in twee kleinere deuren met de entreedeur naar de woning in het midden. Deze deuren en de andere garagedeur worden voorgesteld in eenzelfde verticaal gericht vakverdeling als de gezamenlijke stallingsruimte maar dan ingevuld met glas. Beleid (Welstandsnota Rotterdam) Gebiedstype: Niet-planmatige uitbreidingen Welstandsniveau: Regulier Relevante criteria - Beganegrondgevels aan de openbare ruimte hebben een bij de situatie passende openheid. In woon-, winkel-, en kantoorgebieden zijn dichte (bergings-)gevels aan de straat ongewenst. - Materialen en detaillering zijn afgestemd op die van de oorspronkelijke bebouwing en kwalitatief ten minste gelijkwaardig daaraan. - In woon-, kantoor- en winkelgebieden zijn detaillering en materiaalgebruik van de beganegrondgevel aan de straatzijde (met name rond de entree) van hoge kwaliteit (rijker en expressiever). Reactie van de commissie op de aangepaste aanvraag omgevingsvergunning, de aanvullende beelden zoals toegelicht en de nabespreking De commissie kan zich vinden in het toegelichte voorstel waarbij de invulling van de blindnis per huiseigenaar kan worden gekozen. De commissie geeft aan benieuwd te zijn naar het definitieve voorstel voor de invulling van de blindnissen. Echter wordt het aangepaste voorstel voor de gewijzigde invulling van de garagedeuren negatief beoordeeld. Vanuit de Welstandsnota wordt kwaliteit van begane grondgevels verlangd. Zoals in het advies d.d. 22 februari 2016 reeds omschreven is: Tijdens de behandeling van de reeds vergunde set tekeningen is het aantal toe te passen garagedeuren in relatie tot de gewenste openheid en hoge kwaliteit van de begane grond, zoals omschreven in de criteria, een punt van discussie geweest. Vanwege de voorgestelde vormgeving die algemeen passend is bij de straatwand en in het bijzonder bij de architectonische eenheid van het blok is geoordeeld dat een dergelijk aantal mogelijk is. Mede gezien het feit dat een zo rijk mogelijke detaillering is toegepast en een zo groot mogelijke openheid naar de straat is verkregen. De voorgestelde deuren voldoen niet aan het criterium van een zo rijk mogelijke detaillering. De deuren ogen volgens de commissie te industrieel en worden daarom niet passend geacht in een woonomgeving. Het ontbreekt in het voorstel aan verfijning en passend materiaalgebruik. Gezien bovenstaande opmerkingen van de commissie blijft het advies aan het bestuur op de aanvraag omgevingsvergunning negatief, tenzij het plan op deze strijdigheden wordt aangepast.

7 4.4 Noordsingel 115, Noord (1 e behandeling) 15:40 Sloop huis van bewaring Sander Nelissen (Wessel de Jonge architecten) Reinier Hartman (HD) OMV De ontwikkelaar legt aan de hand van een aantal situatietekeningen de beoogde sloop van het Huis van Bewaring, onderdeel van het gevangeniscomplex aan de Noordsingel, toe aan de commissie. Om een parkeervoorziening in het gebied mogelijk te maken wordt de sloop van het Huis van Bewaring voorgesteld. Het gebied dat hierdoor vrijkomt wordt tezamen met de ruimte tot aan de achtergevel van het Gerechtsgebouw ingevuld met een parkeerinrichting. Hierdoor is het mogelijk om het gehele gebied rondom de gevangenisvleugels ( de ster ) vrij te houden van parkeren. Reactie van de commissie op de ingediende aanvraag omgevingsvergunning (onderdeel sloop), de aanvullende beelden zoals toegelicht en de nabespreking De commissie geeft aan de voorgenomen sloop van het Huis van Bewaring ten zeerste te betreuren. De juist voor een gevangeniscomplex karakteristieke omsloten structuur wordt met deze sloop doorbroken. Dit zal zeker vanaf de Noordsingel goed merkbaar zijn. Juist de massa die vanaf de Noordsingel zichtbaar is, is cruciaal voor de instandhouding van de karakteristieke beslotenheid van het gevangeniscomplex. De commissie geeft aan niet overtuigd te zijn van het voorstel. Het Huis van Bewaring heeft weliswaar geen dubbelbestemming, maar ontwikkelingen moeten steeds samenhangend worden beoordeeld, in het licht van het beschermd stadsgezicht. Mede doordat de gewijzigde toekomstige plannen voor de herontwikkeling van het complex niet inzichtelijk zijn, geeft de commissie aan het plan nu niet goed te kunnen beoordelen. Allereerst moeten de concrete plannen voor de gehele herontwikkeling duidelijk zijn alvorens voorstellen voor sloop van bepaalde onderdelen beoordeeld kunnen worden. Daarnaast vraagt de commissie of ook andere mogelijkheden zijn onderzocht en overwogen zoals bijvoorbeeld het toevoegen van een parkeerkelder dan wel een parkeervoorzieningen waarbij het gebouw (deels) behouden kan blijven. Tevens uit de commissie kritiek op de wijze waarop in het inrichtingsplan omgegaan wordt met het rijksmonumentale Gerechtsgebouw. Het parkeerterrein is hier direct tegen de monumentale gevel aan gesitueerd. De commissie acht deze oplossing niet aanvaardbaar. Vooralsnog adviseert de commissie het bestuur negatief op de aanvraagomgevingsvergunning voor de sloop van het Huis van Bewaring. De commissie ziet de ontwikkelaar en architect graag terug in een volgende vergadering met een plan waarin de plannen voor het gehele complex inzichtelijk zijn.