Beantwoording van de brieven van de heer Veldink van 8 en 14 februari jl. inzake de afbouw vakantiepark Roekenbosch.

Transcriptie

1 B en W Adviesnota Onderwerp Beantwoording van de brieven van de heer Veldink van 8 en 14 februari jl. inzake de afbouw vakantiepark Roekenbosch. Zaaknummer Teammanager Dorien van der Giessen B & W datum 25 februari 2019 Afdeling/Team Concern Naam steller Winand van der Kooij Portefeuillehouder Jan Loonen Openbaarheid Bevoegd orgaan Deze adviesnota is openbaar B & W Ter kennisname ADVIES Instemmen met de bijgevoegde concept-brief als antwoord op de brieven van de heer Veldink van 8 en 14 februari jl.

2 B en W Adviesnota Samenvatting De heer Veldink uit Blitterswijck heeft een lange brief geschreven inzake de afbouw van vakantiepark Roekenbosch. In de conceptbrief in de bijlage vindt u de reactie op deze brief. Beoogd resultaat Instemmen met de bijgevoegde concept-brief als antwoord op de brieven van de heer Veldink van 8 en 14 februari jl. Argumenten De concept-beantwoording van de brief is afgestemd met de Portefeuillehouder Werken en met de Senior Beleidsadviseur Concern. Risico s nvt. Kanttekeningen nvt. Communicatie Na vaststelling van de bijgevoegde concept-brief wordt deze per post verzonden aan de heer Veldink. Financiële gevolgen nvt Personele/organisatorische gevolgen nvt. Juridische gevolgen nvt. Rechtmatigheid nvt. Fatale termijnen nvt. Vervolgtraject besluitvorming nvt. Evaluatie nvt. Bijlagen 1. De concept-brief als antwoord op de brief van de heer Veldink van 8 februari jl. 2. De brief van de heer Veldink van 14 februari jl. Naslagwerk nvt.

3 Dhr. Mr. Veldink Ooijenseweg AM Blitterswijck Concern Raadhuisstraat 1 Postbus 500, 5800 AM Venray Telefoon (0478) Telefax (0478) gemeente@venray.nl Internet KvK-nummer IBAN IBAN BIC NL20 BNGH (belastingen) NL11 BNGH (algemeen) BNGHNL2G Behandeld door Winand van der Kooij Datum uw brief 8 en 14 februari 2019 Pagina 1 van 17 Uw kenmerk Onderwerp Beantwoording vragen inzake Het Roekenbosch Geachte heer Veldink, In uw brief van 8 februari jl. stelt u een groot aantal vragen. In deze brief proberen we deze zo goed mogelijk te beantwoorden. Uw brief is voor de beantwoording in onderdelen opgeknipt. Onder elk deel treft u steeds de reactie op het deel juist daarboven. Verder laten wij u weten dat wij uw brief van 14 februari jl. hebben bestudeerd. Onze conclusie is op dit moment dat daar geen zaken in staan die om een reactie onzerzijds vragen. a. Het handhavingsbesluit dateert van 15 januari Op 6 augustus 2018 is besloten een last onder dwangsom op te leggen met een begunstigingstermijn tot 1 februari Zie hierover ook de RIB van 5 februari 2019 te vinden op de site van de gemeente Venray. De gemeente is dus wel tot handhaving over gegaan maar heeft nog geen dwangsom verbeurd verklaard om het proces aan de overlegtafel van het komen tot een breed gedragen toekomstscenario voor Roekenbosch niet te doorkruisen met activiteiten rond handhaving. In de aanloop naar de besluitvorming over het opstarten van de overlegtafel en de relatie

4 Pagina 2 van 17 met het handhavingstraject is de gemeenteraad geïnformeerd in de raadsinformatiebrief van 4 januari 2018 eveneens te vinden op de site van de gemeente Venray. b. Het besluit om te gaan handhaven is genomen op 15 januari 2018 Dit is het terugvalscenario. a. De termijn van tien jaar gaat in per datum afgifte tijdelijke omgevingsvergunning voor gebruik 250 arbeidsmigranten en 44 huishoudens woonurgenten b. Het gestelde is juist. c. Dit wordt veilig gesteld in de af te sluiten overeenkomsten. d. De sloop van alle woningen is het streven. e. Met de individuele eigenaren wordt door de gemeente geen overeenkomst gesloten. De gemeente sluit een overeenkomst met Roekenbosch. Roekenbosch komt overeen met de individuele eigenaren. f. De Provincie Limburg streeft naar vitalisering van de verblijfsrecreatie in Limburg. Vakantiepark Het Roekenbosch is een park in Limburg dat als niet kansrijk is benoemd in de inventarisatie van de Limburgse parken door de provincie. De provincie Limburg financiert in dat kader de gespecialiseerde externe juridische ondersteuning die het afbouwscenario als voorgesteld moet zeker stellen. a. Het plan is geenszins gedicteerd door Het Roekenbosch. Het plan is door de gemeente opgesteld. Het kan zijn dat in de aantallen huisjes als genoemd in de raadsinformatiebrief van 16 januari 2019 in beperkte mate afwijken van de feitelijke situatie ter plaatse. Voor het plan is dit niet van belang. Samengevat is dat gedurende 10 jaar het gebruik van 50

5 Pagina 3 van 17 huisjes + 10 reserve voor huisvesting van maximaal 250 arbeidsmigranten en gedurende eveneens 10 jaar het gebruik van 44 huisjes voor de huisvesting van maximaal 44 huishoudens van woonurgenten. De rest van de huisjes op het park wordt op een zo kort mogelijke termijn gesloopt, de huisjes die gebruikt worden voor het afbouwscenario worden vlak voor of vlak na afloop van de erfpachtovereenkomst gesloopt.

6 Pagina 4 van 17 b. Bovengenoemde uitgebreide getalsmatige weergave is, zonder op de juistheid ervan in te willen gaan, niet relevant voor het einddoel, de volledige sloop van het park. Voor het plan is dit niet van belang hoeveel huisjes er nu wel of niet exact staan. Van belang is dat wat niet nodig is voor het tijdelijk gebruik op een zo kort mogelijke termijn gesloopt wordt. De huisjes die gebruikt worden voor het afbouwscenario worden rond de datum van afloop van de erfpachtovereenkomst gesloopt. Er worden 250 arbeidsmigranten gehuisvest in 50 woningen. Tien woningen worden als reserve achter de hand gehouden voor het geval dat een pand gedurende de 10 jaar van huisvesting voor arbeidsmigranten daarvoor niet meer geschikt blijkt te zijn qua staat van onderhoud. Het plan is, als eerder gesteld geenszins gedicteerd door Het Roekenbosch. Het plan is door de gemeente opgesteld. Het gestelde dat de financiële belangen van de eigenaren prevaleren boven die van het dorp Blitterswijck is slecht verdedigbaar wanneer de eigenaren (al dan niet over een periode van 10 jaar) een compensatie voor het opgeven van hun bezit krijgen gebaseerd op een gedeelte van de WOZ waarde.

7 Pagina 5 van 17 Uw informatie over een bouwvergunning op de plank is onjuist. Volgens onze informatie is er geen geldige bouwvergunning voor huisjes die nog niet gebouwd zouden zijn. De huisjes die niet nodig zijn voor het tijdelijk gebruik worden op een zo kort mogelijke termijn gesloopt. De huisjes die gebruikt worden voor het afbouwscenario worden juist voor of na afloop van de erfpachtovereenkomst gesloopt. Doel is de volledige sloop van alle huisjes op het Roekenbosch. De bovenstaande redenering is onjuist. De verslagen van de ALV s van coöperatie Het Roekenbosch van 5 januari, 30 januari, 9 februari (allen 2019), waarin wij vertrouwelijk inzage hebben gehad geven in tegenstelling tot het bovenstaande wel het juiste beeld weer. De verslagen van de ALV s van de coöperatie Het Roekenbosch zijn niet openbaar maar de gemeente heeft van het bestuur wel toestemming gekregen hier uit te citeren. Het bovenstaande is nagevraagd bij het bestuur van Het Roekenbosch. Genoemde entiteiten zijn bij het bestuur onbekend en hebben geen relatie met bestuur van Het Roekenbosch. Daarnaast is

8 Pagina 6 van 17 al het bovenstaande irrelevant omdat in de overeenkomsten met de juiste juridische entiteit en juridisch waterdicht de afspraken worden vastgelegd die nodig zijn om het einddoel als beschreven in de raadsinformatiebrief van 16 januari jl. te bereiken. Het bepalen van de juiste juridische entiteiten waar de overeenkomsten mee afgesloten moet worden maakt deel uit van de opdracht aangaande de gespecialiseerde juridische ondersteuning. De bovenstaande citaten uit de Raadsinformatiebrief van 16 januari 2019 zijn onjuist weergegeven. Het gestelde over het niet hebben geïnvesteerd in het park is aantoonbaar onjuist. Er is zelfs voor miljoenen in het park geïnvesteerd om het geschikt te maken voor een invulling als AZC en na afloop van het gebruik als AZC is opnieuw geïnvesteerd om de huisjes weer in de staat van voor het AZC terug te brengen. Bovenstaande redenering is onjuist. Doel van het gebruik van een deel van het park als AZC was tot op zekere hoogte hetzelfde als dat van het nu voorliggende voorstel, namelijk het genereren van een inkomstenstroom om te kunnen investeren in het weer bij de tijd brengen van het park. Verschil met het nu voorliggende voorstel is dat nu de te genereren inkomstenstroom wordt gebruikt om de eigenaren deels te compenseren voor het opgeven van hun bezit en het park volledig af te bouwen.

9 Pagina 7 van 17 Bovenstaande redenering is onjuist. Het gestelde dat de financiële belangen van de eigenaren prevaleren boven die van het dorp Blitterswijck is slecht verdedigbaar wanneer de eigenaren (al dan niet over een periode van 10 jaar) een compensatie voor het opgeven van hun bezit krijgen gebaseerd op een gedeelte van de WOZ waarde. Omwonenden hebben veelvuldig geklaagd over de overlast die er door hen vanuit Het Roekenbosch werd ervaren. Het nu voorliggende plan biedt een oplossing door op termijn de oorzaak voor de ervaren overlast weg te nemen, het versnipperde eigendom en daarmee de slechte beheerbaarheid van het park. Hierdoor ontstaat duidelijkheid en een einddatum voor de problematiek. Bovendien zijn in de periode tussen nu en het einde van de erfpachtperiode alle partijen die een rol hebben gespeeld in deze ervaren slechte beheersituatie op afstand gezet. Beheer wordt in de tijdelijke situatie gedaan door gerenommeerde en ter zake kundige partijen. De gemeente wordt contractpartner van deze partijen en heeft daarmee rechtsreeks invloed op het tegengaan van eventueel overlast gevende situaties. De beheerbaarheid van het park wordt hierdoor verbeterd ten opzichte van de situatie tot nu toe. Na afloop van het tijdelijke gebruik hebben de omwonenden van Het Roekenbosch waaronder uzelf een woning aan een nieuw ingerichte Maasarm als gevolg van de gebiedsontwikkeling Ooijen Wanssum en aan een Roekenbosch zonder overlast gevend gebruik. Het is juist dat er geen geheime afspraken zijn gemaakt. Er is wel besproken met het bestuur van de Coöperatie maar afgesproken is er nog niets. Hetgeen besproken is wordt niet eerder als

10 Pagina 8 van 17 afspraak vastgelegd dan in de drie nog te sluiten overeenkomsten met Roekenbosch, de huisvester arbeidsmigranten en Wonen Limburg. Van de hier gestelde derde partijen is anders dan Wonen Limburg en een huisvester arbeidsmigranten (OTTO) geen sprake. Het handhavingsbesluit dateert van 15 januari Op 6 augustus 2018 is besloten een last onder dwangsom op te leggen met een begunstigingstermijn tot 1 februari Zie hierover ook de RIB van 5 februari 2019, te vinden op de site van de gemeente Venray. De gemeente is dus wel tot handhaving over gegaan maar heeft nog geen dwangsom verbeurd verklaard om het proces aan de overlegtafel van het komen tot een breed gedragen toekomstscenario voor Roekenbosch niet te doorkruisen met activiteiten rond handhaving. In de aanloop naar de besluitvorming over het opstarten van de overlegtafel en de relatie met het handhavingstraject is de gemeenteraad geïnformeerd in de raadsinformatiebrief van 4 januari 2018 eveneens te vinden op de site van de gemeente Venray.. Op 6 augustus 2018 hebben wij besloten bestuursdwang toe te passen door middel van het opleggen van een last onder dwangsom inzake de permanente bewoning van recreatiewoningen en de tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten op het bungalowpark. In de lastgevingen is gesteld dat de begunstigingstermijn eindigt op 1 februari Tegen deze besluiten is beroep ingesteld en voorlopige voorziening gevraagd. De behandeling hiervan heeft plaatsgevonden tijdens een zitting bij de Rechtbank Limburg te Roermond op 23 januari Aan het begin van de zitting stelde de rechter voor om, gezien de meerdere belangen en het aanstaande raadsbesluit van 12 februari, te overleggen alvorens uitspraak te doen. De rechter heeft toen geconstateerd dat partijen (het Roekenbosch, de bewoners van het park en de gemeente) nu vooral behoefte hebben aan meer tijd om te proberen een oplossing te bereiken. Om die reden heeft de rechter besloten om de zaak aan te houden. Daarbij is door partijen ook overeengekomen om de begunstigingstermijn van de lasten onder dwangsom te verlengen en wel tot 1 mei 2019 (in plaats van 1 februari). De rechter heeft dus (nog) geen uitspraak gedaan. Het bovenstaande is onjuist. In het eindrapport van P2, het bureau dat de overlegtafel begeleidde, staat duidelijk dat het een gezamenlijke conclusie van de deelnemers aan de overlegtafel is

11 Pagina 9 van 17 geweest dat er niet tot een gezamenlijk gedragen toekomstscenario voor het Roekenbosch kon worden gekomen aan de overlegtafel. Onduidelijk is aan welke bovenstaande passage van uw brief gerefereerd wordt. Onderdeel van de overeenkomst met Het Roekenbosch is dat wordt vastgelegd dat er door Het Roekenbosch géén aanvraag wordt gedaan. Richting het bestuur van Coöperatie het Roekenbosch is in de gesprekken vanaf het begin steeds aangegeven dat dit voor de gemeente een cruciaal punt is in de uitvoering van het in uw vergadering op 12 februari te bespreken voorgestelde plan. Het Roekenbosch beseft dit en stemt hier ook mee in. Door de gespecialiseerde ter zake kundige externe juridische ondersteuning wordt hier bijzondere aandacht aan besteed. Voor het opstellen van de overeenkomsten met de Coöperatie Roekenbosch, de huisvester van arbeidsmigranten en Wonen Limburg waarin het afbouwscenario als genoemd bij punt 1 t/m 11 in de raadsinformatiebrief van 16 januari jl. wordt vastgelegd, wordt vanwege de grote belangen, de complexiteit en het belang van details voor het bereiken van het eindresultaat ter zake kundige externe juridische ondersteuning ingeschakeld. Hiervoor heeft de Provincie Limburg budget ter beschikking gesteld. Onderdeel van deze overeenkomsten is dat er niet verzocht wordt om continuering van de erfpacht. Wat betreft het gestelde over een bouwvergunning die zou bestaan. Deze stelling is onjuist. Er zijn twee vergunningen op nieuwe woningen bekend (de rest zijn vervangingen/uitbreidingen etc). De nieuwe woningen als aangegeven in de twee genoemde vergunningen zijn vergeleken met de luchtfoto en die vergunde woningen staan er allemaal al. Er ligt dus geen vergunning om nog nieuwe woningen te bouwen op het park. Zowel OTTO als de gemeente controleren op het aantal arbeidsmigranten op Het Roekenbosch, er wordt een nachtregister bijgehouden.

12 Pagina 10 van 17 Het gestelde is onjuist. Voornamelijk de huisjes op het voormalige AZC terrein zullen worden gebruikt voor de huisvesting van arbeidsmigranten de 12 persoonshuisjes zijn niet geschikt voor het tijdelijk gebruik en worden waarschijnlijk op korte termijn gesloopt. De exacte verdeling van de huisjes voor de verschillende gebruiksvormen ligt nog niet vast. Indien nodig wordt het hekwerk verplaatst. De twaalfpersoonsbungalows worden niet gebruikt voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Onduidelijk is op welke samenstelling van de groep van 250 arbeidsmigranten hier gedoeld wordt. Er gelden geen criteria voor nationaliteit. Er geldt een beheerplan en er gelden huisregels. Daar wordt door de huisvester van arbeidsmigranten en door de gemeente op gehandhaafd. De huisvester arbeidsmigranten en Wonen Limburg garanderen de inkomsten die er gedurende 10 jaar behaald worden met de huisvesting van 250 arbeidsmigranten en 44 huishoudens van woonurgenten op het park. Door de gespecialiseerde ter zake kundige externe juridische ondersteuning wordt aan het zeker stellen van het behalen van het uiteindelijke resultaat bijzondere aandacht aan besteed. De huisjes die niet nodig zijn voor het tijdelijk gebruik worden op een zo kort mogelijke termijn gesloopt. De kosten van de sloop van de woningen zijn onderdeel van de nog op te stellen overeenkomsten die nodig zijn voor realisatie van het voorgestelde afbouwscenario. Het Roekenbosch Ontwikkel BV.

13 Pagina 11 van 17 Versnipperd eigendom betekent dat het lastig afspraken maken is over gebruik en beheer en daarmee een grotere kans op overlast voor het park en de omgeving. De door u gebruikte term derde eigenaren is onduidelijk. Eigenaren van huisjes op eigen grond zijn ook lid van de coöperatie. Zij krijgen, net als de andere eigenaren door het bestuur van de coöperatie de keuze voorgelegd om hun bezit ter verwerving aan te bieden of zelf recreatief te blijven gebruiken tot het einde van de erfpachtperiode. Het gestelde is onjuist. Versnipperd eigendom betekent dat het lastig afspraken maken is over gebruik en beheer en daarmee een grotere kans op overlast voor het park en de omgeving. Het doel van het gebruik van een deel van het park als AZC was tot op zekere hoogte hetzelfde als dat van het nu voorliggende voorstel, namelijk het genereren van een inkomstenstroom om te kunnen investeren in het weer bij de tijd brengen van het park. Verschil met het nu voorliggende voorstel is dat de te genereren inkomstenstroom wordt gebruikt om de eigenaren deels te compenseren voor het opgeven van hun bezit en het park volledig af te bouwen. Deze vraag is juist hierboven al gesteld. Sloop vindt plaats op een zo kort mogelijke termijn. De kosten van de sloop van de woningen zijn onderdeel van de nog op te stellen overeenkomsten die nodig zijn voor realisatie van het voorgestelde afbouwscenario. Het gestelde is onjuist. Het college verwacht hier geen problemen. Door de gespecialiseerde ter zake kundige externe juridische ondersteuning wordt aan het zeker stellen van het behalen van het uiteindelijke resultaat, bijvoorbeeld door het kunnen voorkomen van failissementsrisico s bijzondere aandacht aan besteed. Anders dan hier gesuggereerd zijn de toekomstige bewoners van het park vrij zich te bewegen net als ieder ander. Voor de arbeidsmigranten op het park geldt een beheerplan en er gelden

14 Pagina 12 van 17 huisregels. Daar wordt door de huisvester van arbeidsmigranten en de gemeente op gehandhaafd. In het beheerplan staan gedragsregels, ook voor buiten het park. Deze tijdelijke locatie is niet anders dan andere al dan niet tijdelijke locaties voor huisvesting van arbeidsmigranten binnen de gemeente Venray. Voor de arbeidsmigranten op het park geldt een beheerplan en er gelden huisregels. Daar wordt door de huisvester van arbeidsmigranten en de gemeente op gehandhaafd. In het beheerplan staan gedragsregels, ook voor buiten het park. Dit beheerplan is onderdeel van de nog te verlenen vergunning voor het tijdelijk gebruik als locatie voor huisvesting van 250 arbeidsmigranten en 44 huishoudens van woonurgenten op het park. Voor zover relevant worden zij betrokken bij het opstellen van het beheerplan. Voor het opstellen van de overeenkomsten met de Coöperatie Roekenbosch, de huisvester van arbeidsmigranten en Wonen Limburg waarin het afbouwscenario als genoemd bij punt 1 t/m 11 in de raadsinformatiebrief van 16 januari jl. wordt vastgelegd, wordt vanwege de grote belangen, de complexiteit en het belang van details voor het bereiken van het eindresultaat ter zake kundige externe juridische ondersteuning ingeschakeld. In het eindrapport van P2, het bureau dat de overlegtafel begeleidde staat duidelijk dat het een gezamenlijke conclusie van de deelnemers aan de overlegtafel is geweest dat er niet tot een gezamenlijk gedragen toekomstscenario voor het Roekenbosch kon worden gekomen aan de overlegtafel. Zeker zijn er andere overwegingen dan hetgeen u hier stelt. De basis voor het plan zoals dat is voorgesteld is het wegnemen van de ervaren overlast vanuit het park Roekenbosch door de omgeving. De enige mogelijkheid om tot een oplossing te komen is een plan dat een afweging maakt van alle vaak tegengestelde belangen en daar een balans in vindt. In het nu voorliggende plan is deze balans gevonden. Niemand wint volledig, niemand verliest volledig.

15 Pagina 13 van 17 De toekomstige tijdelijke bewoners van het park Roekenbosch zijn daarin niet anders dan de overige bewoners van Blitterswijck. Mogelijk blijft de winkel op het park open gedurende het gedeeltelijke gebruik voor arbeidsmigranten en woonurgenten. Niet het Roekenbosch verhuurt maar Wonen Limburg. Wonen Limburg is gebonden aan regelgeving bij het bepalen van de huurprijs. Verhuren boven de huurtoeslaggrens is voor een woningcorporatie nagenoeg onmogelijk als gevolg van de landelijke regelgeving. Duidelijk is dat de huurprijzen van de 44 voor woonurgenten in te zetten panden in ieder geval onder de huurtoeslaggrens gelegen zullen zijn. De gemeente compenseert de eigenaren niet. De eigenaren worden gecompenseerd voor het opgeven van hun eigendom. Het bedrag dat daar mee gemoeid is wordt opgebracht door de verhuur aan arbeidsmigranten en woonurgenten. Overigens zijn de eigenaren op Het Roekenbosch in overgrote meerderheid akkoord met een verkoopprijs ver beneden de WOZ waarde. Voor het opstellen van de overeenkomsten met de Coöperatie Roekenbosch, de huisvester van arbeidsmigranten en Wonen Limburg waarin het afbouwscenario als genoemd bij punt 1 t/m 11 in de raadsinformatiebrief van 16 januari jl. wordt vastgelegd, wordt vanwege de grote belangen, de complexiteit en het belang van details voor het bereiken van het eindresultaat ter zake kundige externe juridische ondersteuning ingeschakeld. Voor het opstellen van de overeenkomsten met de Coöperatie Roekenbosch, de huisvester van arbeidsmigranten en Wonen Limburg waarin het afbouwscenario als genoemd bij punt 1 t/m 11 in de raadsinformatiebrief van 16 januari jl. wordt vastgelegd, wordt vanwege de grote belangen, de complexiteit en het belang van details voor het bereiken van het eindresultaat ter zake kundige externe juridische ondersteuning ingeschakeld. Wat betreft het gestelde over een bouwvergunning die zou bestaan. Deze stelling is onjuist.

16 Pagina 14 van 17 Er zijn alleen twee vergunningen op nieuwe woningen (de rest zijn vervangingen/uitbreidingen etc). De nieuwe woningen als aangegeven in de twee genoemde vergunningen zijn vergeleken met de luchtfoto en die vergunde woningen staan er allemaal al. Er ligt dus geen vergunning om nog nieuwe woningen te bouwen op het park. De termijn waarop gesloopt wordt is met opzet aangegeven als op een zo kort mogelijke termijn omdat aan alle regels rondom sloop voldaan moet worden en onduidelijk is in hoeverre die regels van invloed zijn op de termijn waarop gesloopt wordt. Het belang van de bestaande permanente bewoners is het hebben van woonruimte. De bestaande permanente bewoners krijgen de gelegenheid om als woonurgent te gaan huren van Wonen Limburg. De eigenaren worden gecompenseerd voor het opgeven van hun eigendom. Anders gezegd: ze verkopen hun eigendom, de verkoopprijs is de compensatie. Door het opgeven van het eigendom stopt op termijn het versnipperd eigendom, daarmee stopt op termijn ook de moeilijke beheerbaarheid en daarmee ook de ervaren overlast door de omgeving. De arbeidsmigranten zijn niet weggestuurd zoals u stelt. De partijen die huisvesting aanboden voor arbeidsmigranten op het Roekenbosch hebben zorg gedragen voor alternatieve huisvesting voor deze mensen. Voor het opstellen van de overeenkomsten met de Coöperatie Roekenbosch, de huisvester van arbeidsmigranten en Wonen Limburg waarin het afbouwscenario als genoemd bij punt 1 t/m 11 in de raadsinformatiebrief van 16 januari jl. wordt vastgelegd, wordt vanwege de grote belangen, de

17 Pagina 15 van 17 complexiteit en het belang van details voor het bereiken van het eindresultaat ter zake kundige externe juridische ondersteuning ingeschakeld. Het handhavingsbesluit dateert van 15 januari Op 6 augustus 2018 is besloten een last onder dwangsom op te leggen met een begunstigingstermijn tot 1 februari Zie hierover ook de RIB van 5 februari De gemeente is dus wel tot handhaving over gegaan maar heeft nog geen dwangsom verbeurd verklaard omdat we het proces aan de overlegtafel van het komen tot een breed gedragen toekomstscenario voor Roekenbosch niet wilden doorkruisen met activiteiten rond handhaving. In de aanloop naar de besluitvorming over het opstarten van de overlegtafel en de relatie met het handhavingstraject is de gemeenteraad geïnformeerd in de raadsinformatiebrief van 4 januari Op 6 augustus 2018 hebben wij besloten bestuursdwang toe te passen door middel van het opleggen van een last onder dwangsom inzake de permanente bewoning van recreatiewoningen en de tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten op het bungalowpark. In de lastgevingen is gesteld dat de begunstigingstermijn eindigt op 1 februari Tegen deze besluiten is beroep ingesteld en voorlopige voorziening gevraagd. De behandeling hiervan heeft plaatsgevonden tijdens een zitting bij de Rechtbank Limburg te Roermond op 23 januari De gemeente is dus wel tot handhaving over gegaan maar heeft nog geen dwangsom verbeurd verklaard omdat we het proces aan de overlegtafel van het komen tot een breed gedragen toekomstscenario voor Roekenbosch niet wilden doorkruisen met activiteiten rond handhaving. Tegen deze besluiten is beroep ingesteld en voorlopige voorziening gevraagd. De behandeling hiervan heeft plaatsgevonden tijdens een zitting bij de rechtbank Limburg te Roermond op 23 januari Aan het begin van de zitting stelde de rechter voor om, gezien de meerdere belangen en het aanstaande raadsbesluit van 12 februari, te overleggen alvorens uitspraak te doen. De rechter heeft toen geconstateerd dat partijen (het Roekenbosch, de bewoners van het park en de gemeente) nu vooral behoefte hebben aan meer tijd om te proberen een oplossing te bereiken. Om die reden heeft de rechter besloten om de zaak aan te houden. Daarbij is door partijen ook overeengekomen om de begunstigingstermijn van de lasten onder dwangsom te verlengen en wel tot 1 mei 2019 (in plaats van 1 februari). De rechter heeft dus (nog) geen uitspraak gedaan.

18 Pagina 16 van 17 Er is toeristenbelasting afgedragen. Toeristenbelasting zal geïnd blijven worden. Omwonenden hebben veelvuldig geklaagd over de overlast die er door hen vanuit Het Roekenbosch werd ervaren. Het nu voorliggende plan biedt een oplossing door op termijn de oorzaak voor de ervaren overlast weg te nemen, het versnipperde eigendom en daarmee de slechte beheerbaarheid van het park. Hierdoor ontstaat duidelijkheid en een einddatum voor de problematiek. Bovendien zijn in de periode tussen nu en het einde van de erfpachtperiode alle partijen die een rol hebben gespeeld in deze ervaren slechte beheersituatie op afstand gezet. Beheer wordt in de tijdelijke situatie gedaan door gerenommeerde partijen. De gemeente wordt contractpartner van deze partijen en heeft daarmee rechtsreeks invloed op het tegengaan van eventueel overlast gevende situaties. De beheerbaarheid van het park wordt hierdoor stukken beter dan in de situatie tot nu toe. Na afloop van het tijdelijke gebruik hebben de omwonenden van Het Roekenbosch waaronder uzelf een woning aan een nieuw ingerichte Maasarm als gevolg van de gebiedsontwikkeling Ooijen Wanssum en aan een Roekenbosch zonder overlast gevend gebruik. Deze mogelijkheid staat uiteraard voor u open. Uw mening wordt niet gedeeld. Aan de overlegtafel zijn alle betrokkenen bij en rond Het Roekenbosch uitgebreid in de gelegenheid gesteld om bij te dragen aan een gedragen toekomstscenario voor Roekenbosch. De vertegenwoordiging van de direct omwonenden, heeft bij aanvang van de overlegtafel op eigen initiatief besloten deze te verlaten.

19 Pagina 17 van 17 Deze overlegtafel heeft helaas niet geleid tot het beoogde resultaat. Het gestelde dat de financiële belangen van de eigenaren prevaleren boven die van het dorp Blitterswijck is slecht verdedigbaar wanneer de eigenaren (al dan niet over een periode van 10 jaar) een compensatie voor het opgeven van hun bezit krijgen gebaseerd op een gedeelte van de WOZ waarde. Wij vertrouwen er op hiermee naar tevredenheid op uw brief te hebben gereageerd. Hoogachtend, Het college van Burgemeester en Wethouders van Venray,, burgemeester,secretaris

20 Gemeente Venray Vergunningsverlening Toezicht Handhaving Raadhuisstraat 1 Postbus AM Venray T.a.v. de heer Drs. I.H.J. Starmans gemeente@venray.nl Blitterswijck, 14 februari 2019 Betreft: Wob verzoek inzake Het Roekenbosch- Blitterswijck Geachte heer Starmans, Met dit schrijven refereer ik aan mijn verzoek d.d. 6 januari 2019, door u ontvangen 7 januari 2019, in het kader van de Wob om diverse documenten die in verband staan met Het Roekenbosch, toegezonden te krijgen. Op uw schrijven d.d. 30 januari 2019, wat door mij 1 februari 2019 ontvangen is, heb ik op 5 februari 2019 gereageerd met het verzoek mij de informatie voor 12 februari 2019 te doen toekomen, daar op die datum de raadsvergadering zou plaatsvinden waar de situatie rond het Roekenbosch besproken zou worden. Ik gaf aan er van uit mogen gaan dat het dossier op 5 februari 2019 compleet zou zijn, althans voor een substantieel deel, daar de raadsfracties de stukken ter voorbereiding beschikbaar dienen te hebben en ik er van uit mag gaan, het is 2019, dat uw archief elektronisch zal zijn. U heeft noch op mijn schrijven gereageerd, noch de door mij gevraagde stukken geopenbaard c.q. ter beschikking gesteld voor 12 februari Door uw handelwijze ben ik ernstig gehinderd geworden in mijn mogelijkheden mijn visie aan de diverse raadsfracties mee te kunnen delen, daar ik de door mij gevraagde documentatie niet ter beschikking had. Uw besluit uw beslissing met vier weken te verdagen, acht ik onder deze omstandigheden dan ook onrechtmatig, immers, u dient in staat te zijn binnen de periode van 5 januari tot en met 11 februari 2019, een relevant deel van de door mij opgevraagde documentatie, op z n minst, te openbaren. Naar mijn mening is hier van duidelijke onwil sprake, die mij heeft belemmerd in mijn democratische rechten en in strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Ik behoud mij dan ook alle rechten voor uw gedragingen in deze aan de bevoegde bestuursrechter voor te leggen. Met vriendelijke groet, Hoogachtend, Mr. R. Veldink Ooijenseweg AM Blitterswijck rene.veldink@outlook.com