Onderstaand treft u, met opneming van uw inleiding, onze antwoorden op uw vragen aan.

Transcriptie

1 Gemeente Echt-SUSteren Aan dhr. PJH Cox Gildenlaan XN Susteren Nieuwe Markt 55, Echt Postbus 450, 6100 AL Echt Tel info(s)echt-susteren.nl KvK BTW(NL00) B01 NL86 BNGH BIC-code BNGHNL2G Echt, 12 september 2017 Verzonden: ] 4 SEP Uw brief van: Uw kenmerk: Team: Onderwerp: Team Kabinet Beantwoording vraag art. 33 RvO Ons kenmerk: Bljlage(n): Behandeld door: O. Wijnhoven Telefoonnummer: Geachte heer Cox, Op 10 augustus 2017 heeft u ons op grond van artikel 33 van het Reglement van orde voor de vergaderingen van de raad van de gemeente Echt-Susteren schriftelijke vragen gesteld over geluidsoverlast in de kern Baakhoven. Onderstaand treft u, met opneming van uw inleiding, onze antwoorden op uw vragen aan. Inleiding: 6 juli heeft het CDA artikel 33 vragen gesteld m.b.t. de toename van de geluidsoverlast In de kern Baakhoven door de bouw van een distributiecentrum op het grondgebied van de gemeente Sittard-Geleen vlak langs de A2, pal tegenover de kern Baakhoven, ln dat kader stellen wij als CDA-fractle U de volgende vragen. Vraag 1 Op de site valt te lezen dat door de gemeente Sittard-Geleen twee nieuwe omgevingsvergunningen zijn verleend In het betreffende plangebied. Het betreft hier: - dossiernummer Om , Holtum-Noordweg 87,6121 RE Born (reguliere voorbereidingsprocedure) en - dossiernummer Om , Holtum-Noordweg 20, 6121 RE Born. Bent U op de hoogte van deze aanvragen en bent U daarover als college geïnformeerd? We beseffen dat het college van de gemeente Sittard-Geleen niet alle besluiten met U hoeft te delen, maar als CDA zouden we dat In dlt kader toch wel voor de hand liggend vinden, gezien de gevoeligheden die er liggen. Wij zijn vooraf niet door de gemeente Sittard-Geleen geïnformeerd over deze aanvragen. Na actief navraag te hebben gedaan heeft de gemeente Sittard-Geleen ons over beide aanvragen geïnformeerd. Paginal van

2 Geme ^Echt-Susteren Vraag 2 Kunt U kort aangeven wat de redenen zijn voor het aanvragen van deze omgevingsvergunningen en hoe die aanvragen in relatie staan tot de werkzaamheden die nu langs de A2 plaatsvinden? Het betreft de bouw van een nieuw logistiek centrum, op een perceel aan de zijde van het Julianakanaal en het plaatsen van aanvullende voorzieningen (aangelichte reclames, vlaggenmasten, directional en zuil) op en nabij een reeds gerealiseerde loods op het perceel van Leyen. Beide aanvragen hebben geen relatie met werkzaamheden die nu langs de A2 plaatsvinden. Uiteraard gaan we wel na of dit past binnen het (reclame)beleid van de gemeente Sittard-Geleen. Vraag 3 Waarom worden deze vergunningen NU pas aangevraagd en zijn ze niet ruim voorde aanvang van de bouwwerkzaamheden verleend? Is er sprake van een gewijzigde situatie, of nieuwe inzichten? Zie antwoord vraag 2. Waarom de aanvullende voorzieningen nu pas worden aangevraagd is ons niet bekend. Vraag 4 In de artikel 33 vragen die we eerder in dit kader stelden hebben we aangegeven de communicatie met de bewoners in deze heel belangrijk te vinden. In Uw antwoord op deze vragen onderschrijft U dat ook. Hoe kan het dan dat zij niet op de hoogte zijn gesteld van de inhoud van de genoemde twee omgevingsvergunningen? Met de gemeente Sittard-Geleen was afgesproken dat zij ons zouden informeren over ontwikkelingen op Holtum-Noord, dit is echter niet gebeurd. Nogmaals is zowel ambtelijk als bestuurlijk met de gemeente Sittard-Geleen afgesproken dat zij ons en de bewoners van Baakhoven actief informeren over ontwikkeling op en rondom Holtum-Noord. Vraag 5 Wat zullen naar Uw inschatting de gevolgen zijn van deze twee omgevingsvergunningen voor de geluidsoverlast in de kern Baakhoven? Beide omgevingsvergunningen hebben geen gevolgen voor de geluidsoverlast in de kern Baakhoven. Vraag 6 Indien het verlenen van de omgevingsvergunningen (genoemd onder vraag 1) een verslechtering van de geluidsbelasting voor de kern Baakhoven met zich meebrengt, gaat U dan bezwaar aantekenen? Dit is bij beide aanvragen niet van toepassing. Pagina 2 van

3 Geme ^Echt-Susteren Vraag 7 In Uw antwoord op de artlkel 33 vragen die door ons 6 juli zijn gesteld geeft U aan dat U een aantal zaken (die ook In onze vragen zijn vernoemd) aan het college van de gemeente Sittard-Geleen heeft voorgelegd. Wanneer verwacht U antwoord te krijgen op deze vragen, of heeft U al antwoord ontvangen? Op 14 augustus 2017 hebben wij van de gemeente Sittard-Geleen een reactie ontvangen op de door ons gestuurde brief. Vraag 8 Is het mogelijk dat U ons deze antwoorden, zodra ze er zijn, toezendt? De brief van Sittard-Geleen is bijgevoegd. Op grond van artikel 33 van het Reglement van orde zullen de vragen en antwoorden op de lijst van ingekomen stukken van de volgende raadsvergadering worden geplaatst. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Echt-Susteren, drs. G.W.T. van Balkom secretaris drs. J.W.M.M.J. Hessels burgemeester Pagina 3 van

4 Gemeente Sittard-Geleen Gemeente Echt Susteren 1 4 AUG 2017 AFD. C^O College van burgerneester en wethouders van Echt-Susteren Postbus AL Echt Cluster Uw brief van Uw kenmerk Ons kenmerk Behandeld door Telefoon Onderwerp Ruimtelijke projecten en beheer 7 augustus H.J.J. Pex Holtum Noord III - Baakhoven Sittard-Geleen, 7 augustus 2017 VERZONDEN 10AUG. ^7 Geacht college, Wij hebben kennis genomen van uw brief d.d. 6 juli 2017 met kenmerk waarin u aangeeft dat de bewoners van Baakhoven zich zorgen maken over de aantasting van het woon- en leefklimaat in Baakhoven. Dat u opkomt voor de belangen van de bewoners van Echt-Susteren waaronder Baakhoven begrijpen- en ondersteunen wij. Daarom vragen wij uw aandacht voor het volgende. Op 24 mei 2017 heeft er een overleg met de bewoners van Baakhoven plaatsgevonden waarbij namens de gemeente Echt-Susteren wethouder J. Wackers en namens de gemeente Sittard-Geleen de wethouders P. Meekels en R. Guyt aanwezig waren. Daarna heeft het constructieve (ambtelijke) overleg van 26 juni 2017 plaatsgevonden waar u in uw brief naar verwijst. Hoewel u zich richt tegen de verhoging van de loods tot 20 ml is echter het feit dat niet de loods de veroorzaker is van de geluidsoverlast maar het verkeerslawaai van de A2. Dit werd ook door alle partijen in de overleggen bevestigd. Dit is ook de reden geweest waarom de gemeente Sittard-Geleen heeft voorgesteld dat wij als partijen (de gemeente Echt-Susteren, de gemeente Sittard-Geleen en de provincie Limburg) de handen ineen moeten slaan om in overleg met RWS tot een aanvaardbare oplossing te komen. De enige doeltreffende oplossing is, zoals besproken in de overleggen van 24 mei 2017 en 26 juni 2017, het realiseren van een geluidwerende voorziening aan de oostzijde van de A2. In het concept-ontwerp "verbreding A2" van RWS is ter hoogte van Baakhoven een geluidswal geprojecteerd van ca. 250 m 1 lang en 3 m 1 hoog. Volgens de bewoners van Baakhoven zou zowel de lengte als de hoogte van deze geprojecteerde geluidswal niet voldoende zijn. Hoewel deze stelling door de bewoners van Baakhoven niet is onderbouwd, hebben wij (gemeente Sittard-Geleen) voorgesteld om niet alleen als partijen in overleg te gaan met RWS maar dat wij ook onze bijdrage willen leveren in het laten uitvoeren van geluidsonderzoeken (om dit eventueel aan te tonen) en om grond Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen (vanuit buitenland )

5 voor een verhoging en verlenging van de geluidswal ter beschikking te stellen. Daarnaast hebben wij op verzoek van de bewoners van Baakhoven toegezegd dat de beplanting aan de kant van de loods uitgebreid zal worden. Wij zijn dan ook van mening dat wij meer doen dan alleen constructief meedenken. Echter, harde afspraken en toezeggingen kunnen niet gedaan worden zonder de medewerking en toezegging van RWS. Daarvoor moeten wij als partijen (gemeente Echt-Susteren, gemeente Sittard-Geleen en provincie Limburg) juist de handen in elkaar slaan om de belangen van de bewoners van Baakhoven te dienen. Op uw laatste punt waarin u ons met klem verzoekt om een toelichting hoe met de belangen van derden is omgegaan, in het kader van de wijzigingsvergunning van een loods van 15 m 1 naar 20m 1, zullen wij op een later tijdstip (na de bezwaarprocedure) terugkomen. Ter informatie citeren wij wel de uitspraak van de voorzieningenrechter in dezen: De voorzieningenrechter ziet in het geconstateerde gebrek geen aanleiding om een voorlopige voorziening te treffen omdat in de akoestische beschouwing die na het bestreden besluit alsnog in opdracht van venveerder is uitgevoerd, is geconcludeerd dat de thans vergunde hal 3 tot 20 meter qua akoestiek (reflectiegeluid van de A2) geen nadelig gevolg heeft voor de woningen van verzoekers in vergelijking met de situatie dat een hal van 15 meter zou zijn gebouwd, hetgeen het bestemmingsplan rechtstreeks toelaat. Ten slotte, wij delen uw mening op een voortzetting van ons (eventueel aangevuld met de provincie Limburg) constructief overleg in dezen. Hoogachtend, f Burgemeester en wethouders van Sittard-Geleen,.H. Nelissen, loco-gemeentesecretaris Postadres: Postbus 18, 6130 AA Sittard-Geleen S (vanuit buitenland )