V E R S L A G. Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 4 maart 2013 te uur

Transcriptie

1 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 4 maart 2013 te uur

2 --

3 AGENDA: (aangepast) A Algemeen 1 Opening 2 Vaststellen agenda 3 Vragenhalfuur (zie art. 40 Reglement van orde voor de Gemeenteraad) 4 Verslag vergadering 21 januari Lijst ingekomen stukken en mededelingen Port.H. Hamerstukken B01 2e wijziging legesverordening Mulder B02 Evaluatie Bureau Hengelo Ten Heuw B03 Ontwikkelingsplan Gemeenschappelijk Havenbeheer Ten Heuw Twentekanalen C01 Aanvraag uitvoeringskrediet voor maatregelen scan Oude Alink leefbare wijken C02 Kredietaanvraag realisatie project omloopleiding Oude Alink Bornse beek C03 Kredietaanvraag Herinrichting Berflo Beek 2e fase Oude Alink C04 Bestemmingsplan 'Herziening Westermaat Plein, Fase Bron III C05 Bestemmingsplan Deldenerstraat Noord Bron C06 (her)benoeming leden Monumentencommissie Bron D01 Besteding Provinciale subsidiegelden breedtesport Lievers 2013/2014 D02 Invoering Transities Oude Alink D Voorstellen door tussenkomst van de commissie Sociaal D03 Governance Transities Oude Alink B Voorstellen door tussenkomst van de commissie Bestuur B04 Maatregelen voor een aantrekkelijke binnenstad Mulder C Voorstellen door tussenkomst van de commissie Fysiek C07 Warmtenet Hengelo: Voortgang 'Backbone' Oude Alink C08 Actualisatie verbreed Gemeentelijk Rioleringsplan Oude Alink C09 Kredietaanvraag plankosten Laan Hart van Zuid 2e Bron fase C10 Bestemmingsplan Woolder Es Bron C11 Voorbereidingsbesluit Seahorseterrein Bron E Voorstellen zonder tussenkomst van de commissies E01 2 e wijziging Beleidsbegroting Mulder E02 Motie vreemd 'Collegebesluit stopzetten Pro Hengelo luierinzameling heroverwegen' Pro Hengelo E03 Motie vreemd 'AED netwerk' CDA, ChristenUnie, Pro Hengelo, D66, VVD, BurgerBelangen E04 Motie vreemd '100 km/u op A1 tussen knooppunt GroenLinks, BurgerBelangen Azelo en Vliegveldstraat' E05 Motie vreemd 'Respijthuis Hengelo' CDA, PvdA, BurgerBelangen, D66, ChristenUnie, SP, Pro Hengelo, GroenLinks, VVD E06 Motie vreemd 'Compensatieregeling chronisch zieken en gehandicapten' CDA, SP, ChristenUnie, D66, BurgerBelangen

4

5 1 4 maart 2014 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 4 maart 2013 te uur Voorzitter: de burgemeester, S.W.J.G. Schelberg Griffier: G.J. Eeftink Aanwezig zijn de leden: E. Alkema, G.H.M. ten Brummelhuis, B. Çarlak (later), I. Çetinkaya, mevrouw J.M.J. Doornbos-Geerdink, W. Dragt, J.M.A.A. van Doren, M.J.H. Elferink, R.J. Fens, G. Genç, F. van Grouw, mevrouw M. ter Haar, J.W.M. Harink, W.L.M. van den Heuvel, M. Hollander, S.M.A. Horsthuis, W. Jager, L.F.M. Janssen, C.H.W. de Jong, G. Knegt, mevrouw E.M. Kok, R.G. Kok, J. Kruiskamp, mevrouw M.J.G.F. Luttikholt, K. Mulder, V.H. Mulder, A. Oflazoglu, mevrouw B.J. van Oosten, mevrouw E.Y. Prent, J.J.H. Rikkerink, L. Schoonhoven, R. Theunissen, B.J. van Veen, mevrouw K.V.B. Veneberg, W.A. Winter (later), B.G. van Wakeren, mevrouw D. Zenginoĝlu Afwezig zijn de leden: n.v.t. Aanwezig zijn de wethouders: J. Bron, mevrouw M.A. ten Heuw, W. Mulder, D.J.E. Lievers en mevrouw A.E. Oude Alink Afwezig is de wethouder/zijn de wethouders: n.v.t. A A1 ALGEMEEN Opening De Voorzitter opent de vergadering, heet de aanwezigen van harte welkom en spreekt als volgt: Dames en Heren! De laatste raad, niet in formele zin, want er komt nog een afscheidsraad, maar de laatste raad die zich daar inhoudelijk tegenaan willen bemoeien. Sommigen zeggen 'ik kom hier zeker terug', anderen hopen hier terug te komen. Het blijft altijd spannend, deze laatste raad. Succes voor degenen die er langzaam afscheid van willen nemen; toch iets bijzonders. Verder heb ik een breder publiek dan deze toch redelijk volle tribune. Ik heb een aantal studenten rechten van de Hogeschool gezien, die gaan kijken hoe u het ervan afbrengt. Ik heb gezegd dat ik heel benieuwd ben naar hoe zij dat vinden. Maar er is een veel grotere tribune dan deze, want vandaag is er voor het eerst live streaming, voor hen die dat willen beluisteren. Dus ook voor de luisteraars thuis: welkom. Aan u de toekomst. Video komt later ook, maar alles op z'n tijd in Hengelo. Dan zijn er voor u, we zijn tot tenslotte digitaal, bij de bode een aantal zogenaamde accupakketten. Dat zijn power pakketten waarmee u, mocht u leeggelopen zijn (niet doelend op de agenda) altijd nog wat power toegevoegd krijgen. Ze zijn bij de bode te leen. Dat zijn losse accupakketten, en dan kunt u weer even vooruit. Ze blijven niet alleen vanavond beschikbaar, maar ook in de nabije toekomst. We gaan nog wel mee in de toekomst, jawel! Het is inderdaad niet de bedoeling dat u ze meeneemt. De heer Çarlak en de heer Winter komen later. A2 Vaststellen van de agenda De Voorzitter: Mag ik de agenda ongewijzigd vaststellen, daar het van tevoren allemaal is aangegeven? Mede gezien de aanstaande verkiezingen is nog een aantal moties ingediend, die ik nu zal inventariseren. Dan stel ik voor die achter E02 te doen. Als ik het samen met de griffier goed heb voorbereid: Pro Hengelo wil straks een motie indienen, twee zelfs, en GroenLinks een over de A1. Ik heb er toe nu toe drie. Wie biedt meer? De heer Van Veen (CDA): Ja, ik bied meer. Het CDA wil ook twee moties vreemd indienen. Ik heb ze al wel aangekondigd bij de griffie. Het betreft een motie vreemd, genaamd 'Respijthuis Hengelo', en een motie vreemd, bedoeld om de compensatieregeling voor chronisch zieken en gehandicapten te regelen. Dat zijn de twee moties vreemd die ik graag toegevoegd zou willen zien aan de agenda. De Voorzitter: Dat eerste onderwerp?

6 2 4 maart 2014 De heer Van Veen (CDA): Het respijthuis. De Voorzitter: Een eerste en een tweede over AED's. Dat zetten we allemaal achter E02, in die volgorde. Mag ik de agenda dan zo aannemen? De heer Fens (VVD): Wij hebben nog een amendement bij een van de agendapunten. De Voorzitter: Maar dat hoeft u nou niet te melden. De agenda wordt, met toevoeging van de aangekondigde moties vreemd, vastgesteld. A3 Vragenhalfuur 1. Vragen van de fractie van het CDA inzake 't Vogelkwartier. De heer Dragt (CDA): Voorzitter! Mede namens fractiegenoot Muller, die hier niet zit zoals u weet, stel ik deze vragen. Het gaat over 't Vogelkwartier. Reeds vorig jaar zomer heeft het CDA vragen gesteld met betrekking tot het collegebesluit tot opzegging van de huur van 't Vogelkwartier, een wijkcentrum in onze stad. In meerdere commissievergaderingen en in de gemeenteraad hebben wij ons hard gemaakt voor behoud van 't Vogelkwartier; diep geworteld in de wijk, actieve en betrokken vrijwilligers, en voor velen is het zeer waardevol! Hierbij denken we niet alleen aan de dag van vandaag, maar ook de dag van morgen. In de nabije toekomst kunnen onze wijkcentra ('t Vogelkwartier is daar een voorbeeld van) belangrijke spilfuncties vervullen in de sociale infrastructuur in onze stad. In september 2013 is door de SP, VVD, Pro Hengelo en CDA een motie ingediend waarmee het College opdracht kreeg een onderzoek te doen naar combi-gebruik, dus een meer partijen-gebruik, en samen met het bestuur van 't Vogelkwartier een medehuurder te zoeken. Daarover hebben wij een vraag. Wij hebben begrepen, ook uit de media, dat er ontwikkelingen zijn, en dat leidt tot de vraag: waarom wordt er niet actief gecommuniceerd of het onderzoek heeft plaatsgevonden? Heeft het inmiddels ook plaatsgevonden? Wanneer en hoe is er gerapporteerd aan de raad, actief gezien? Nu lezen we in de Twentse Courant Tubantia, ik zei het al 'in de media', en we horen van betrokkenen, dat er een huurder gevonden is voor 't Vogelkwartier, die het hoofdhuurdersschap wil dragen, en het beheer overdag wil regelen en afspraken met de gemeente wil maken in plaats van met het bestuur van 't Vogelkwartier zelf. Nou lijkt het, dat de rollen worden omgedraaid, voorzitter. 't Vogelkwartier moet nu hun activiteiten overleggen zodat het college en de nieuwe hoofdhuurder kunnen bekijken of het past binnen het pakket dat daar in 't Vogelkwartier is bedacht. We begonnen juist met de vraag om 't Vogelkwartier te ondersteunen in het zoeken naar een goede invulling van het wijkcentrum. We verbazen ons dan ook over deze gang van zaken en over het feit dat het lijkt alsof de rollen zijn omgedraaid, en we storen ons ook een beetje aan de wijze waarop er met vrijwilligers, bestuurders van 't Vogelkwartier wordt omgegaan. We streven vanuit dit stadhuis naar actief burgerschap, maar vervolgens nemen we onze vrijwilligers, zo lijkt het, niet serieus en passeren ze. Ze worden in een verdachtenbankje geplaatst terwijl het behoud van 't Vogelkwartier en het beheer van de speeltuin door hen, onze hoofdprioriteit zou moeten zijn, onze eerste aanvliegroute. Vraag 2 en 3 zijn dan als volgt: Is de wethouder van plan om 't Vogelkwartier-bestuur op deze manier, middels deze constructie, buiten spel te zetten? Of wat is dan de reden dat het gaat zoals het nu gaat? Als dat niet zo is, hoe worden dan het voorbestaan van het bestuur en hun activiteiten volwaardig rondom 't Vogelkwartier gegarandeerd? We hebben ook inhoudelijke vragen over het proces, maar het voert te ver om die hier en nu te stellen, maar die zullen we zeker ook stellen, ook als het gaat om de toekomst van dit type wijkcentra en hoe wij daar op een toekomstgerichte manier mee om kunnen gaan vanuit het stadhuis. De heer Lievers (wethouder): Voorzitter! Het is nogal wat, wat u zegt, meneer Dragt. 'Verdachtenbankje' en 'buiten spel zetten'. Is het goed dat ik even inga op een aantal vragen, waarbij ik gelijk een antwoord ga geven op de vragen die u hebt gesteld. Het gaat wat mij betreft om twee zaken. Allereerst zijn we nu, ik heb dat ook al in de commissievergadering gezegd, in een afrondende fase voor het vinden van de huurder. Er heeft onlangs, vorige week woensdag, een gesprek plaatsgevonden tussen het bestuur van 't Vogelkwartier, de nieuwe huurder en de gemeente, waarbij in ieder geval de intentie is uitgesproken om er in ieder geval samen uit te komen. Het is misschien goed om u nog even de kaders waar de huurder aan zou moeten voldoen mee te geven die u hebt benoemd in een van de vorige commissievergaderingen, om u ook gelijk de complexiteit van dat zoekproces duidelijk te maken. U hebt aangegeven dat

7 3 4 maart 2014 het gebouw beschikbaar zou moeten zijn, zoveel mogelijk voor de wijk en voor de buurt. Dat betekent dat wij op zoek zijn gegaan naar een huurder die na uur het gebouw beschikbaar zou willen stellen, en ook in de weekenden. De speeltuin zou beschikbaar moeten blijven voor de buurt, en er moet een zodanig huur door de huurder worden betaald, dat daarmee de gemeentelijke bezuinigingen (u weet dat dat eigenlijk de aanleiding was voor de hele discussie rondom 't Vogelkwartier) gehaald zouden worden. U snapt dat dat kaders zijn waar je niet zomaar een huurder voor vindt. Wel een huurder voor 't Vogelkwartier, maar die wil dan ook volledig en alleen het gebruik hebben van het gebouw, en voelt er vaak niet zo heel veel voor om dat na uur te moeten delen met anderen. Ik gaf al even aan dat we een aantal details nog verder met elkaar moeten bespreken, maar, zoals vorige woensdag is uitgesproken en wat ik vandaag nog even heb gecheckt bij de voorzitter van 't Vogelkwartier, de intentie is dat we er samen uit gaan komen en de details komende weken met elkaar gaan bespreken. Dan het onderzoek. U hebt ook aangegeven dat we moesten kijken naar de gebruiksmogelijkheden van het gebouw. Ik heb u in een van de eerdere commissievergaderingen aangegeven dat er meerdere geïnteresseerde huurders waren, die zich zowel bij ons als gemeente hebben gemeld alsook bij 't Vogelkwartier zelf. Met het bestuur van 't Vogelkwartier (daaruit blijkt denk ik ook de betrokkenheid, die we steeds bij het bestuur hebben neergelegd) is afgesproken dat wij samen zouden kijken naar die huurders, of zij zouden voldoen aan de kaders die ik zojuist heb geschetst. Die kaders zijn ook de reden geweest dat een aantal van die huurders heeft afgehaakt, en dat we uiteindelijk met één huurder verder zijn gegaan. Die huurder is bereid om aan al die criteria te voldoen, en dat betekent ook dat wij hebben gezegd dat het geen zin heeft om nog een aanvullende onderzoek te doen naar het gebouw. Want dat was even het uitgangspunt: kijk ook naar de gebruiksmogelijkheden van het gebouw. Ik heb tegen het bestuur gezegd dat dat volgens mij alleen maar zin heeft als we óf een huurder hebben die daar expliciet om vraagt en die zegt wel in het gebouw te willen op voorwaarde dat er bouwtechnische aanpassingen plaatsvinden, óf als we geen huurder hebben en we zouden moeten kijken welke aanpassingen aan het gebouw we zouden moeten doen om het geschikt te maken voor verhuur. Beide zijn niet aan de orde: de nieuwe huurder heeft aangegeven geen behoefte te hebben aan een bouwtechnisch onderzoek, en we hebben een huurder. Dus dat onderzoek is wat mij betreft niet nodig. Dan vraag 2 en 3: het verdachtenbankje. Het bestuur van 't Vogelkwartier weet dat zij nu activiteiten moeten gaan organiseren, kunnen blijven organiseren voor de buurt. Dat weten ze ook. Ik gaf net al aan: men weet nu dat men activiteiten moet organiseren na vijf uur en in de weekenden, men weet nu ook dat de speeltuin blijft (dat was een andere belangrijke voorwaarde die u hebt aangegeven), we weten ook dat de jeu de boules-banen blijven, dat het volleybal toernooi kan blijven plaatsvinden; alle activiteiten die voor de buurt van belang waren, die in of rondom 't Vogelkwartier georganiseerd zouden moeten worden, blijven bestaan. Ook krijgt 't Vogelkwartier een budget van maximaal euro om die activiteiten te organiseren. Daar zal ook eventueel beheer van moeten worden georganiseerd, maar het streven is wat mij betreft om de openstelling van 't Vogelkwartier en de speeltuin te doen met zo weinig mogelijk, en uiteindelijk zonder extra beheer. Maar ik heb ook aangegeven dat in een overgangsfase (hoe lang die precies duurt, weet ik niet) we zullen moeten kijken hoe we daar kunnen komen. Er blijven dus, met andere woorden, volop mogelijkheden voor 't Vogelkwartier om hun activiteiten te blijven doen. Daarnaast: zou er onverhoopt een activiteit zijn die voor uur op een doordeweekse dag zou moeten plaatsvinden, dan kan men altijd nog terecht aan de Cesar Franckstraat, in de Sterrentuin en bij BWO. Maar nogmaals: dat is voor het geval het voor uur zou moeten plaatsvinden. Dat misschien als antwoord op vraag 2 en 3. Ik heb ook aan de SP beloofd om nog even terug te komen op de vraag waarom het niet mogelijk is om met twee huurders te gaan werken. Ik gaf u net al aan dat we aan de nieuwe huurder een groot aantal criteria hebben meegegeven. Maar ook vragen wij aan die huurder het volle pond te betalen voor de huur van het pand. Die huurder is daartoe bereid, omdat hij het belangrijk vindt om in de wijk gevestigd te zijn en om ook activiteiten te kunnen doen ín die wijk. Om u een beeld te geven: die huurder had goedkoper elders in de stad kunnen gaan zitten, maar heeft er toch bewust voor gekozen om in 't Vogelkwartier te gaan zitten. Ik vind dan ook dat die huurder de gelegenheid moet krijgen om zijn bedrijfsactiviteiten goed te kunnen vervullen, met inachtneming van de kaders zoals die zojuist zijn benoemd. De nieuwe huurder heeft ook aangegeven best bereid te zijn om overdag af en toe ruimte beschikbaar te stellen, maar, nogmaals, ik vind het van belang dat die huurder de gelegenheid krijgt om zijn

8 4 4 maart 2014 activiteiten te kunnen verrichten. Het werken met twee huurders, één huurder tot vijf uur en de andere huurder na vijf uur, is complex en volgens mij niet nodig als daar duidelijke afspraken over kunnen worden gemaakt, en die afspraken worden op dit moment gemaakt. Dus wat dat betreft zou ik graag willen vasthouden aan de hoofdhuurder, en concrete afspraken op papier maken met beide partijen over de invulling en het gebruik van het gebouw voor vijf uur en na vijf uur. Raadslid Carlak voegt zich om uur bij de vergadering. De heer Dragt (CDA): Bedankt voor de beantwoording. Als ik het beluister, zijn er nog een aantal dingen die actueel in ontwikkeling zijn, onder andere het afronden van afspraken. Dat maakt ook, denk ik, dat wij daar midden in zitten. Dank voor de beantwoording. Het punt waar ik nog wel op wil terugkomen, voorzitter, is het punt van dat verdachtenbankje. Dat is misschien wel vrij zwaar geformuleerd. Echter, wat erachter zit, is dat we wel vaker in de communicatie met wijkverenigingen misschien vanuit gemeente wege, vanuit de ambtenarij, vanuit het college wordt gecommuniceerd met die besturen en dat daar soms gevoelens ontstaan alsof zij misschien niet op hetzelfde niveau over informatie beschikken of anderszins, en mogelijkerwijs gevoelens ontstaan niet aangehaakt te zijn op het proces. Ik denk dat dat de achterliggende reden is dat het zo beleefd wordt op dit moment. Ik denk dat dat ons in dit huis scherp moet houden. Dank, in ieder geval voor de beantwoording. Het vervolg dat ik heb aangekondigd, komt. De Voorzitter: Zijn er nog andere leden die behoefte hebben aanvullende vragen te stellen? De heer Van Wakeren (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik begrijp het niet. Ik heb van tevoren aangekondigd dat ik vragen heb. De Voorzitter: Die ruimte krijgt u, want u bent de tweede in de rij van het vragenhalfuurtje. De heer Van Wakeren (Pro Hengelo): U gaat nu al andere raadsleden vragen. Ik gun het u, u mag iedereen vragen, maar dan hoef ik in het vervolg niet meer aan te kondigen dat ik vragen ga stellen. U geeft nu anderen ook de gelegenheid om vragen te stellen. Dat vind ik prima. De Voorzitter; Nee, dat is niet het geval. Ik voldoe aan uw regelement van orde, waarbij, als iemand in het vragenhalfuurtje een vraag stelt, de heer Dragt heeft een vraag gesteld. U komt na deze vraagstelling ook aan bod met uw vraag. Die is wellicht aanvullend. Dat zou kunnen. U zou het ook in deze termijn kunnen doen, dat staat u vrij. Het vervolg van de orde, die u samen met mij hebt vastgesteld en die ik alleen maar bewaak, is als volgt: dat de vragensteller de vraag stelt, dan beantwoordt het college die, dan komen er mogelijk aanvullende vragen van de raadsleden. Dat kan nu het geval zijn. Mocht u zeggen toch nog een eigen vraag te hebben, dan is dat na die tijd. Zo heb ik het ook vastgesteld bij het vaststellen van de agenda. Dus u komt helemaal aan de beurt, als u wilt. Nu een aanvullende vraag van de heer Dragt. Mevrouw Doornbos (BurgerBelangen): Voorzitter! De uitleg is op zich helder en duidelijk, maar mijn vraag is wel of er op korte termijn duidelijkheid komt voor die wijk. Ik heb het dan met name over de peuterspeelzaal, omdat als men nu niet weet of de kinderen na de vakantie daar terecht kunnen, het een probleem gaat worden. Als ze eenmaal uit de wijk weg zijn, zijn ze weg en hebben we ze nog niet zo terug. Dat wil ik nog even meegeven. De heer Van Grouw (SP): Voorzitter! Wij zijn ook blij met deze ontwikkeling. Liever dat alles twee weken eerder afgerond was geweest, want dan hadden we nergens meer over gesproken. Bij het Denksportcentrum is dat wel gelukt, laten we dat ook even benoemen. Daar is onder andere bemoeienis van deze wethouder geweest, maar ook door partijen als het CDA en de SP is dat behouden gebleven, tot ieders tevredenheid. Er lijken nu ook goede kansen te zijn voor 't Vogelkwartier. Ik heb in de commissie (u bent er al even op ingegaan) over dat hoofdhuurderschap of eigenlijk liever twee gelijkwaardige huurders bij de gemeente. U legt uit dat dat wat complex is. Dat denk ik wel te snappen, maar ik snap ook wel de zorg van 't Vogelkwartier. Eigenlijk is mijn vraag: ik kan me voorstellen dat de nieuwe huurder de hoofdhuurder wordt, en dat er gebruiksafspraken worden gemaakt, maar is de gemeente ook partij in die gebruiksafspraken? Want ik kan mij voorstellen dat 't Vogelkwartier het prettig vindt om met de gemeente afspraken te maken. Dat geeft toch een wat andere band dan wanneer je dat alleen maar met een commerciële of nietcommerciële huurder doet.

9 5 4 maart 2014 De heer Lievers (wethouder): In het overleg van vorige week woensdag is eigenlijk overeengekomen dat de peuterspeelzaal kan blijven zitten, dus die hoeft niet uit het pand. Daar ziet het er op dit moment naar uit. Dat hebben het bestuur en de nieuwe huurder met elkaar afgesproken, dat dát de intentie is. Dus ik ga ervan uit dat daar geen probleem is. Dat was ook een uitdrukkelijke wens van het bestuur, om in ieder geval te kijken of dat mogelijk is. Ook dat is mogelijk. Dan de vraag van de heer Van Grouw over de rol van de gemeente. Ik zou me kunnen voorstellen dat wij afspraken maken die wij op papier zetten, dat we daar in ieder geval een rol in vervullen. De opstelling van die afspraken moet leiden tot tevredenheid van én het bestuur, én de huurder, én ons als gemeente. Daarna vind ik het wel een zaak voor beide partijen om ervoor te zorgen dat die afspraken ook worden nageleefd. Mocht dat niet zo zijn, zou ik kunnen afspreken dat ze zich dan tot de gemeente kunnen wenden in de vorm van mediation, als dat nodig zou zijn. Maar in ieder geval bij het maken van de afspraken, het op papier zetten van die afspraken, gaan wij als gemeente een rol vervullen. 2. Vragen van de fractie van Pro Hengelo inzake het Vogelkwartier. De heer Van Wakeren (Pro Hengelo): Voorzitter! Er zijn natuurlijk al veel antwoorden gegeven, dus ik beperk me maar tot twee vragen. Het bestuur van 't Vogelkwartier hecht er veel waarde aan dat de speeltuin een beheerde speeltuin blijft. Kunt u daar iets over zeggen? Kan de wethouder iets zeggen of de hoofdhuurder, die nou het gebouw gaat huren, dat is volgens mij het idee dat een beetje leeft, past de doelgroep die daar komt bij het geldende bestemmingsplan? De heer Lievers (wethouder): Voor wat betreft de speeltuinen. Er zijn wat mij betreft twee mogelijkheden rondom die speeltuin. Ik heb u aangegeven dat de insteek altijd is geweest dat de speeltuin behouden blijft. Mogelijkheid 1, die mijn voorkeur heeft en dat van het bestuur, is dat het bestuur verantwoordelijk blijft voor de speeltuin, dus voor het onderhoud en het beheer van de speeltuin. Daarvoor moeten twee zaken worden opgelost. Allereerst is dat er sprake is van achterstallig onderhoud. Daar moeten we een oplossing voor zien te vinden. En we moeten afspraken maken over een budget dat in dit geval het bestuur van 't Vogelkwartier krijgt om dat onderhoud te kunnen doen. Een tweede optie is, mochten we daar niet uitkomen, dat het een gemeentespeeltuin wordt, en dat het daarmee een openbare speeltuin wordt. Het heeft, nogmaals, niet onze voorkeur, maar is een alternatief. Ik heb met het bestuur afgesproken dat we eerst gaan werken aan de optie waarbij de speeltuin valt onder verantwoordelijkheid van het bestuur. Dan: 'Past de hoofdhuurder in het bestemmingsplan?' Ja. De heer Van Wakeren (Pro Hengelo): Even over het proces. We hebben op 8 oktober hier ook gepraat over hetzelfde onderwerp, en toen was ik van plan een motie in te dienen, waarvan het uiteindelijk niet is gekomen omdat u de toezegging deed dat u sámen met het bestuur naar een huurder zou zoeken. Als u daar naar terugkijkt, hebt u het idee dat dat wel in gezamenlijkheid is gelukt? Want ik begrijp van 't Vogelkwartier dat u alleen op pad bent geweest. De heer Lievers (wethouder): Ik gaf u aan in mijn toelichting, dat er zich zowel huurders bij de gemeente hadden gemeld als bij 't Vogelkwartier. Wij hebben afgesproken dat al de huurders die zich bij ons hadden gemeld, en waarvan er dus uiteindelijk eentje is overgebleven, dat we die gezamenlijk aan de tand zouden voelen om te kijken in hoeverre die past in de criteria. Dus in zoverre is dat een gezamenlijk traject geweest. 3. Vragen van de fractie van GroenLinks inzake de bezuinigingen van de provincie op het OV. Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Voorzitter! De provincie dreigt fors te bezuinigen op het openbaar vervoer. Dat heb ik al geschreven. Dit kan betekenen dat er minder vaak bussen gaan rijden, dat de buslijnen geschrapt worden en dat de Regiotaxi mogelijk komt te vervallen. Dit zou een heel slechte zaak zijn voor onze regio. OV wordt nu nog geregeld door de Regio Twente volgens ons, en valt ook nog buiten de plannen van de provincie op dit moment. Maar vanaf 2015 gaat het OV waarschijnlijk wel onder de provincie vallen, en is Twente volgens ons ook de klos. Schrijnend vinden wij het mogelijk schrappen van de Regiotaxi. Dit is nu juist het vangnet van de plekken waar geen OV is, en wordt gebruikt voor doelgroepenvervoer. Als de provincie hierop gaat bezuinigen, kost de gemeente dit extra geld. Gemeenten zijn immers verplicht vervoer aan te bieden, straks ook in het kader van WMO en AWBZ. Ik heb de volgende vragen alvast aan u doorgestuurd;

10 6 4 maart 2014 Heeft het college kennis genomen van de bezuinigingsvoorstellen van de provincie ten aanzien van het Openbaar Vervoer? Kan de wethouder aangeven welke gevolgen de bezuinigingsplannen van de provincie zullen hebben voor Twente, wanneer het OV niet meer onder Regio Twente gaat vallen? Hoe beoordeelt het college deze gevolgen en heeft het college al zelf te kennen gegeven (wethouder Bron kennende, die kent de hele provincie en iedereen, heeft het waarschijnlijk al gedaan), hoe men tegen deze bezuinigingsplannen van de provincie aankijkt? De heer Bron (wethouder): Het is wel heel bijzonder dat u hier die vragen stelt over de provincie, want de provincie neemt alleen de besluiten als het gaat over openbaar vervoer voor West-Overijssel, en niet voor Twente. De bezuinigingen hebben ook te maken met het tekort dat de provincie heeft op hun openbaar vervoer; dat is acht miljoen. En ze hebben ook een grote tegenstelling tot Twente: zij zijn opbrengst-verantwoordelijk, terwijl de Regio Twente dat niet is. Regio Twente heeft wat dat betreft geen problemen met ons openbaar vervoer. We hebben de concessie 8 december vorig jaar verleend voor een periode van tien jaar, en dat is contractmatig vastgelegd. Daar kunnen we gewoon nog tien jaar mee vooruit. Daarnaast maakt u gewag dat mogelijk de brede doeluitkeringen niet meer onder Regio Twente gaan vallen. Daarover is in de Tweede Kamer nog geen woord gewisseld, en de behandeling van de wetten Wgr-plus en BDU wordt maar steeds uitgesteld. Ondertussen voeren wij wel een stevige lobby, samen met Arnhem, Nijmegen, Utrecht, Rotterdam en Eindhoven om dit BDU-gedeelte in ieder geval te behouden voor de regio. Die strijd geven we nog lang niet op, dus hoe wij aankijken tegen de bezuiniging van de provincie is voor ons hier niet relevant. Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Dank u wel. Dat zegt u wel, maar u hebt het natuurlijk al wel aangekaart, zegt u net, want mogelijk bezuinigen op de Regiotaxi heeft wel degelijk te maken met onze regio. Kan wel degelijk te maken hebben met U zegt wel: wij weten nog niks. Nee, wij misschien ook niet, maar wij weten ook wel dat dingen die aangekondigd worden, mogelijk en vaak ook al realiteit worden. Ik geef gewoon alvast vooraf iets mee. De heer Bron (wethouder): Ook de Regiotaxi valt gewoon hier apart onder de Regio Twente. 4. Vragen van de fractie van Pro Hengelo inzake railfietsen. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! We hebben in Hengelo een aantal actieve en enthousiaste mensen. Een van die mensen is Jurriaan Knol. Die komt altijd met erg leuke ideeën, is ook de man van de website Ziel van Hengelo, en is de drijvende kracht achter het Menthol-monument. Hij is op een bepaald moment met een idee gekomen voor railfietsen naar Twekkelo over het spoorlijntje van AKZO. Een prachtig idee. Een aantal fracties hebben daar ook schriftelijke vragen over gesteld op 14 februari. Ik heb ook contact gehad met Jurriaan Knol. Ik hoef geen vragen te stellen als andere fracties dat prima doen. Maar hij mailde mij en zei dat er nu toch wat aan de hand is. Op 1 maart zag hij dat ze bezig waren om de rails te gaan verwijderen, vooral in dat stuk waar hij ook zijn idee op gebaseerd had. Als er geen rails zijn, is het idee ook niet best uitvoerbaar. Ik heb daar met hem even over gediscussieerd, en vanmorgen stond er ook een prachtige, een bijna herfstfoto in de krant van opgestapelde bielzen, dus ze waren al druk bezig, en ik had zelf al gezien dat overal op de rails al streepjes stonden, dus het gaat ook nog verder, helemaal richting Veldwijk. Dat idee van hem, dat ook door een aantal fracties en ook zeker door mijn fractie omarmd werd, zou dan niet meer uitvoerbaar zijn. Dus ik heb gezegd dat ik het zou oppakken, zeker in deze laatste raadsvergadering, want ik kan wel vragen stellen, maar dan duurt het zes weken voordat het antwoord er is, en volgens mij zijn dan bijna alle rails verdwenen. Naar aanleiding daarvan heb ik de volgende vragen, want Jurriaan Knol heeft gevraagd of deze raad richting het college niet kan proberen toch een pauze in te lassen. 1. Bent u op de hoogte van het verwijderen van de rails van het bewuste spoortje? Ondertussen heeft de Twentsche Courant Tubantia een prachtige foto neergezet. 2. Bent u bereid op korte termijn met ProRail om de tafel te gaan zitten om de mogelijkheid van een pauze in te lassen en te bespreken? Dit in afwachting van het onderzoek naar haalbaarheid van het railfietsen naar Twekkelo-idee. 3. Kunt u überhaupt aangeven of het idee wel uitvoerbaar is? Dat zat ook een beetje in de vragen die de fracties hebben gesteld, zeker gezien de situatie dat de rails worden opgebroken. De heer Bron (wethouder): Soms kun je zelf ook nog verrast zijn, meneer Janssen, want het was ons niet bekend dat een deel van het AKZO-lijntje al verwijderd wordt en

11 7 4 maart 2014 zelfs is. Vandaag zijn een aantal ambtenaren wezen kijken naar die prachtige foto in het dagblad Tubantia, en we zijn erachter gekomen dat met name het gedeelte van de AKZO richting Grote Veldweg inmiddels helemaal verwijderd is. Het gaat natuurlijk ook over de lijn die loopt van Veldwijk richting Waarbeek en verder. Die ligt er nog, en heeft ook een andere eigenaar. Het eerste gedeelte dat al verwijderd is, dat was van NS Spooraansluitingen, en dit is van ProRail. We hebben ook naar aanleiding van het verzoek van een aantal fracties contact gezocht met ProRail. We hebben daar een contactpersoon en we gaan dan ook met hem in overleg om te kijken wat mogelijk is. Daarnaast wil ik u ook graag meegeven dat we natuurlijk bezig zijn met een aantal reconstructies. Dat is de reconstructie van de F35 bij de Kuipersdijk, waar een nogal ongelukkige aansluiting ligt. Als we daar het spoor kunnen verwijderen, kunnen we dat mooi rechttrekken en hebben we een ongelukkige hindernis uit de F35 verwijderd. Een tweede punt is dat we bezig zijn met de reconstructie van het hele stadion-gebied. Dat houdt in dat we daar de toegang en parkeervoorzieningen moeten aanleggen, en dat het ons eigenlijk wel goed uitkomt dat daar dan geen spoorlijn meer ligt. Een derde punt is, dat wij ook bezig zijn met een opwaardering van de Pruisische Veldweg, en daar geldt in wezen hetzelfde voor. Daar is nogal een bult, zeg maar, een soort talud in de weg. Als we dat op een mooiere manier aan kunnen passen waardoor we ook (dat zijn we contractueel verplicht aan Welbions) een mooie toegangs-ontsluiting kunnen krijgen naar de wijk Veldwijk-Zuid is ons dat ook wel wat waard. Daarnaast is er natuurlijk altijd een mogelijkheid om vanaf dat punt ook daadwerkelijk te gaan railfietsen. Wat dat betreft is het zeker een idee om dat vanaf dat punt uit te zoeken, vind ik persoonlijk. Ik kijk zelf natuurlijk ook naar de andere facetten die ik net noemde. Dan speelt natuurlijk wel de vraag van wat het dan kost. Want als je dat stuk volgt, en als u dat in gedachten neemt, dan moet je een viaduct over, en dan over een weg en een stukje verder moet je het Twentekanaal over. Wat kost dat allemaal? Wat is de staat van onderhoud? Hoe moet je dat in stand houden en wat zijn de kosten daarvan? Dat is voor mij wel relevant bij de beoordeling van dit idee. Maar ik ga er zeker mee aan de slag. Dus wat dat betreft zal de nieuwe raad dat zeker ook te horen krijgen. De heer Winter voegt zich om uur bij de vergadering. De heer Janssen (Pro Hengelo): Eerst nog aanvullende informatie die ik vandaag heb gekregen, want ook de initiatiefnemer heeft contact gehad met de directeur van ProRail, en die gaf in ieder geval aan dat het openbreken van de rails van het meest zuidelijke deel tot aan de aansluitwissel voorlopig even stopgezet wordt. Ik heb begrepen dat het hem ook niet zozeer over het noordelijke stuk gaat bij de Veldwijk, waar u het over had bij de reconstructies. Het gaat meer over het stuk, wat u ook al aangaf, bij de Waarbeek. Ik geef de wethouder even mee dat hij ook aangaf dat Berflo BV belangstelling heeft getoond om eventueel te participeren, dus misschien is dat ook een idee als we praten over onderhoud. Voor de rest ben ik in ieder geval blij, ik denk ook de andere fracties, dat het zo wordt opgepakt en dat we toch kunnen kijken of een leuk idee eventueel uitvoerbaar is. Er zit natuurlijk altijd een prijskaartje aan. Zeker in deze tijd moeten we daar goed naar kijken, en ik hoop toch dat het een leuke activiteit gaat worden die Hengelo een klein beetje op de kaart zet. De heer Elferink (CDA): Voorzitter! De fracties die hier eerder vragen over hebben gesteld (dat is al een paar keer aan de orde geweest), dat zijn de fracties van het CDA, Partij van de Arbeid en GroenLinks. Op 13 februari hebben we hierover vragen gesteld aan het college, omdat wij dit initiatief van de heer Knol, met wie we voorafgaand vaak hebben gesproken en ook telefonisch en mailcontact hebben gehad, echt een kans willen geven in deze stad. Kijken naar kansen en mogelijkheden. We zijn ook blij dat de heer Janssen van Pro Hengelo zich ook om dit initiatief bekommert. We vinden het, met hem, vervelend dat een gedeelte van het spoor al is opgebroken. Daarover hebben wij ook contact gehad met de heer Knol. Wij dringen dan ook aan op een spoedige beantwoording van de vragen die wij op 13 februari hebben gesteld. Ik begrijp in ieder geval dat er in de tussentijd niet nog meer spoorrails gaan verdwijnen, en ik vertrouw er ook op dat de wethouder ook zorgt voor per direct een goed contact tussen de initiatiefnemer, de heer Knol, NS Spooraansluitingen, ProRail en de gemeente zelf. Dat is de reactie van de fractie van het CDA, mede namens de Partij van de Arbeid en GroenLinks. De Voorzitter: Het is wel de bedoeling om vragen te stellen, zeg ik er meteen bij. Daar zat geen vraag bij, en ook niet bij de heer Janssen. Wie heeft wel een vraag? Nee. 5. Vragen van de fractie van de VVD inzake beelden in Hengelo. De heer Rikkerink (VVD): Voorzitter! We hebben in Hengelo inderdaad een aantal heel mooie beelden, maar er verdwijnen een

12 8 4 maart 2014 aantal op dit moment. Dat zijn dan ook vooral bronzen beelden. Was het een tijdje geleden het meisje dat verdween bij de Bataafse Kamp, afgelopen week is bijna verdwenen een bronzen aap uit het indianendorp Groot Driene. Het is niet alleen het verdwijnen van de beelden, maar het geheel geeft een onveilig gevoel voor inwoners in Hengelo. Dat wil ik ermee zeggen. Mijn vraag is dan ook direct aan dit college: wat kan het college daaraan doen? De Voorzitter: Wethouder bronzen beelden. De heer Mulder (wethouder): Ja, voorzitter. En niet weinig ook. We hebben er nog vijf bij geplaatst, enkele jaren geleden. We hebben in Hengelo twaalf bronzen objecten buiten. van deze objecten zijn er vijf onbereikbaar. Die hangen hoog. Twee objecten zijn beschadigd door dieven. Het gaat hierbij om het beeld 'Jongen, meisje en paard', waarvan het meisje inderdaad verdwenen is, en waar zeer onlangs ook het beeld 'Aap' in Groot Driene is beschadigd. Het laatste is verder nog wel intact in zijn geheel, het is inmiddels door de gemeente opgehaald. Dan zijn er nog vijf objecten van brons waar nu naar gekeken wordt, hoe deze snel en adequaat beveiligd kunnen worden. De uitvoering daarvan zal op korte termijn plaatsvinden. We hebben naar aanleiding van de eerdere meldingen en diefstallen in de regio en uiteindelijk ook in Hengelo, een inventarisatie die we eerder hebben gedaan, waarbij we destijds inschatten dat het in Hengelo wel los zou lopen, geactualiseerd, en ook gekeken naar verschillende soorten maatregelen die mogelijk zijn om beelden te beschermen. Op dit moment zijn we dus bezig om te kijken welke typen bescherming voor welk bronzen object het meest gepast is. We zullen daar op korte termijn actie nemen. We hebben op dit moment nog niet besloten om de beelden verder uit voorzorg naar binnen te halen. De objecten bevinden zich allemaal op zichtpunten, liggen in het algemeen goed in het zicht. Daarnaast is het ook lastig om die verwijdering uit te voeren omdat het brons is ingemetseld en stevig verankerd. Daarmee wordt behoorlijk schade veroorzaakt op het moment dat je ze zelf zou verwijderen. Wat we wel hebben verwijderd is de inhoud van de website wat als een soort catalogus in de wijde wereld stond van waar je ze zou kunnen vinden. Dat is, voorzitter, wat wij op dit moment doen. We zijn er hard mee bezig. U moet zich ook realiseren dat de beveiliging, want het gaat mogelijk om digitale beveiliging of om fysieke beveiligingsmaatregelen, wel het nodige geld gaat kosten. Daar zullen we dan ook op enig moment weer bij u op terugkomen. Misschien achteraf, omdat we toch vinden dat adequate beveiliging wellicht sneller moet dan dat een volgende raad daarover een zwaarwegend besluit zou kunnen nemen. 6. Vragen van de fractie van SP inzake publicatie sterftecijfers ZGT. De heer Van Grouw (SP): ZGT is flink aan het reorganiseren. Afdelingen als verloskunde en intensive care dreigen te verdwijnen uit Hengelo, en andere afdelingen zijn allang weg. Deze reorganisaties zijn volgens de SP vooral ingegeven door bedrijfseconomische belangen van ZGT en marktafspraken met het MST en de zorgverzekeraars: samen de buit verdelen levert meer winst. ZGT zegt echter dit vooral te doen om de kwaliteit te kunnen waarborgen. In dat kader is het opmerkelijk dat ZGT de sterftecijfers niet, zoals wettelijk verplicht, bekend heeft gemaakt op 1 maart. Hoewel wij ook als SP het relatieve en de beperkingen van deze cijfers inzien, zou het goed zijn om de inwoners van Twente een beter inzicht te geven in hoe ZGT de kwaliteit wil borgen. Daarom vragen wij het college het volgende. Weet het college hoe ZGT de kwaliteit van haar zorg in vergelijking met andere ziekenhuizen nu bewaakt? Wil het college ZGT vragen hierover meer openheid te betrachten? Voor Hengeloërs en andere inwoners van Twente geldt dat men voor bepaalde zorg moet kiezen voor een ziekenhuis in Enschede of Almelo. MST en ZGT werken samen in het Twents Medisch Centrum. Voor onze Hengelose inwoners is het al een slechte zaak dat we moeten kiezen tussen twee grootschalige aanbieders, maar doordat ZGT goochelt met haar cijfers, en geen vergelijkbare cijfers verstrekt als MST, wordt kiezen haast onmogelijk. Gaat het college bij het TMC, ZGT en MST aandringen op het verstrekken van vergelijkbare cijfers? Tot slot: is het college met ons van mening dat door de dreigende sluiting van verloskunde en intensive care, naast andere afdelingen in het Hengelose ziekenhuis de kwaliteit van de zorg in de zin van goede zorg dicht bij huis in situaties van nood is dit van vitaal belang verminderd in plaats van vergroot wordt? Mevrouw Oude Alink (wethouder): Ik heb natuurlijk uw vraag meteen doorgezet naar ZGT, omdat ik denk dat zij degenen zijn die daar het beste antwoord op kunnen geven. Ik heb ook hun site bezocht, wat u wellicht ook hebt gedaan. Daarin vind je inspectierapporten enzovoort. U kunt ook contact

13 9 4 maart 2014 opnemen met de Inspectie Volksgezondheid, dat is meestal ook wel een goede organisatie om scherpte te geven als het gaat om kwaliteit. Ik vind het natuurlijk belangrijk dat er zoveel mogelijk openheid gegeven wordt over kwaliteit, en ik denk ook dat het een taak is van zorgverzekeraars om hun klanten, patiënten enzovoort goed te informeren en te begeleiden bij keuzes die gemaakt moeten worden. Ik zal natuurlijk te allen tijde uw vraag overbrengen, dat heb ik regelmatig gedaan, dat openheid en transparantie gewenst is, en dat dat belangrijk is om a) onrust te voorkomen en b) mensen goed te informeren en ook juistheid van gegevens te kunnen interpreteren. Als het gaat om sterftecijfers heeft ook ZGT op haar site gezet wat haar visie is, hoe zij daar tegenaan kijkt enzovoort. Ik heb wel sterftecijfers van de site gehaald. Het is altijd lastig beoordelen als je patiënt bent en keuzes moet maken als je ziek bent. Dat vraagt goede begeleiding en ondersteuning, en dat haal je niet alleen met cijfers, maar ook met goede begeleiding. Ik ondersteun het, ik heb het direct vandaag overgebracht, en ik denk dat het voor iedereen van het grootste belang is om kwalitatief goed bereikbare zorg te krijgen. Daarmee denk ik dat wij wederom hebben bevestigd dat wij dat van belang vinden in Twente en in Hengelo. Dat brengen we ook regelmatig over, en het college heeft afspraken gemaakt om het ZGT bestuur regelmatig te spreken over ontwikkelingen. U hebt onlangs zelf kunnen spreken met het bestuur, u bent daar allemaal geweest. U hebt uw vragen en zorgen kunnen overbrengen, en ik denk dat wij te allen tijde, wanneer dat nodig is, het ZGT willen vragen wederom met u in gesprek te gaan. De heer Van Grouw (SP): Wij vinden kwalitatief goede zorg heel erg belangrijk, maar we vinden ook dat we daar als burgers over moeten kunnen oordelen, en dat we dit moeten kunnen vergelijken. We hebben nu sterk de indruk dat door de keuze van ZGT het vergelijken met name gewoon heel erg veel lastiger wordt. Maar ook straks, om te zien of alle beleidsmatige keuzes die ze maken ook daadwerkelijk iets opleveren. Wij hebben nog steeds de indruk dat het allemaal bedrijfsmatige afwegingen zijn. Wij vinden dat dit soort afwegingen, die ze maken over heel veel publiek geld, ook in de openbaarheid gemaakt moeten worden. Ik denk dat wij hierover met een deel van dit college verschillen van mening. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Ik wil toch even ver van mij afwerpen de toon die hier gezet wordt over dat ik met u over een aantal dingen verschil van mening. Ik heb wel gezegd dat ik de verantwoordelijkheid niet kan dragen voor een aantal dingen, en dat is denk ik, wat we hier heel duidelijk op tafel moeten hebben. Daar, waar u het over hebt, denk ik: alstublieft, ga in de Tweede Kamer aan het werk. Er zijn grote zorgverzekeraars en er zijn allerlei ontwikkelingen in Nederland, en daar kunnen wij op dit moment hier in Hengelo weinig aan doen, alleen maar aandringen, telkens, op kwalitatief goede zorg in Hengelo en in Twente. Dat delen wij vervolgens wel met elkaar. Ik denk dat dat belangrijk is, wat we willen uitstralen. Dank u wel. De Voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we wel gekomen aan het einde van het vragenhalfuurtje, in een half uur en vijf minuten. Viel me dat toch mee! A4 Verslag vergadering 21 januari 2014 De Voorzitter: Bij de griffie zijn geen open aanmerkingen binnengekomen. Dat had op zich gekund. Mag ik daarmee het verslag ongewijzigd vaststellen? Het ongewijzigde verslag wordt bij hamerslag vastgesteld. A5 Lijst ingekomen stukken en mededelingen De Voorzitter: Kunt u instemmen met de lijst ingekomen stukken en mededelingen voor de verdere afdoening die daarop kan volgen? Dat is het geval. 1 Noaberkracht. Motie gemeenteraad Tubbergen inzake winning van schalie- en steenkoolgas ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 2 Horeca Nederland. Precariotarieven voor terrassen ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening en de commissie Bestuur te informeren. 3 MEE Twente. Besluitvorming inrichting Wmo- en wijkteams in relatie tot cliëntondersteuning MEE ( )

14 10 4 maart 2014 Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening en de commissie Sociaal te informeren. 4 Kennisplatform Verkeer en Vervoer. Update KpVV over duurzame en slimme mobiliteit ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 5 Vereniging van Griffiers. Collectief lidmaatschap Raadslid.nu ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van de griffier te stellen ter afdoening en de commissie Bestuur te informeren. 6 Art.1 Overijssel. Financiële problematiek en voortbestaan van Art.1 ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening en de commissie Bestuur te informeren. 7 Meldpunt Hoge Tonen. Geluidsoverlast door kattenverjager ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 8 B. Hoek. Vraag over lokale omroep en regels v.w.b. de ICE-norm ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening. 9 R. Pellewever. Onderbouwing beroep op verjaring D. Dijkhuisstraat 102 t/m 110 ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening, de commissie Fysiek te informeren 10 Regio Twente. Programma Hoogfrequent Spoor (PHS) ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. HAMERSTUKKEN B01 2e wijziging legesverordening 2014 ( ) B02 Evaluatie Bureau Hengelo ( ) B03 Ontwikkelingsplan Gemeenschappelijk Havenbeheer Twentekanalen ( ) C01 Aanvraag uitvoeringskrediet voor maatregelen scan leefbare wijken ( ) C02 Kredietaanvraag realisatie project omloopleiding Bornse beek ( ) C03 Kredietaanvraag Herinrichting Berflo Beek 2e fase ( ) C04 Bestemmingsplan 'Herziening Westermaat Plein, Fase III ( ) C05 Bestemmingsplan Deldenerstraat Noord ( ) C06 (her)benoeming leden Monumentencommissie ( ) D01 Besteding Provinciale subsidiegelden breedtesport 2013/2014 ( ) D02 Invoering Transities 2014 ( ) De Voorzitter: Bij de hamerstukken zeg ik u dat als bij C06 er geen problemen zijn, kan ik die bij acclamatie afdoen. Als u behoefte hebt aan een papieren stemming, dan is dat ook mogelijk. Heeft iemand daar overigens behoefte aan? De hamerstukken worden zonder hoofdelijke stemming alle vastgesteld. D VOORSTELLEN DOOR TUSSEN- KOMST VAN DE COMMISSIE SOCIAAL D03 Governance Transities ( ) De Voorzitter: Dan zijn we bij Governance Transities, goed Twents voor 'wij gaan vanavond benoemen de OZJT, want dat is eigenlijk het enige onderwerp dat nu feitelijk door u wordt benoemd. In de raadscommissie Sociaal is uitvoerig van gedachten gewisseld. Het ging over een heleboel aspecten, ook over de democratische controle, de keuzevrijheid van gemeenten en over het woonplaats beginsel. Wij hebben het hier sec over de benoeming van het OZJT, en ik ga vooral even kijken welke fracties dit met name terug hebben genomen. Of waren dit wellicht meerdere?

15 11 4 maart 2014 De heer Van Veen (CDA): Voorzitter! Hengelo wordt net als de dertien andere Twentse gemeenten vanaf 2015 verantwoordelijk voor de jeugdhulp. Met die verantwoordelijkheid komt een groot aantal taken op het Hengelose en Twentse bordje te liggen. Voor de uitvoering van die taken hebben we eerder als gemeenteraad middels een visienota 'Transformatie Jeugdzorg' al de eerste kaders gesteld, en aan deze kaders moeten we nu als gemeenteraad nadere invulling geven met het maken van keuzes over de wijze waarop we de regionale taken willen uitvoeren. Het college stelt in dat verband voor, om voor de uitvoering van de regionale jeugdhulptaken een nieuwe organisatie in te richten, en de uitvoering van de gezamenlijke taken op het gebied van de jeugdzorg te beleggen binnen de Regio Twente, en tevens verder uitwerking te geven aan 'Samen 14'. Het college houdt voor wat betreft het beleggen van de taken binnen de Regio Twente een slag om de arm, omdat de discussie inzake de heroriëntatie op de samenwerking nog gaande is, en kan leiden tot een heroverweging van de positie van die samenwerking op het terrein van de nieuwe organisatie. Dat vinden we verstandig en opportuun, maar tevens een aandachtspunt. Veel tijd voor een discussie, hoe waardevol en noodzakelijk ook, hebben we namelijk niet. Er is minder dan een jaar te gaan, voor de hele jeugdhulp onze verantwoordelijkheid wordt. Daadkracht is daarom geboden, en dat is wat het CDA van dit college en het volgende college dan ook verwacht. Natuurlijk is er tijd nodig om de nieuwe organisatie, waar u het net ook over had, voorzitter, te ontwikkelen en in te richten, en vragen de taken waarvoor we als gemeente verantwoordelijk worden, om fine tuning. Laten we echter niet vergeten dat de deadlines van het Rijk strak zijn en weinig tijd en ruimte bieden. Wat het CDA betreft maken we daarom tempo en laat het college daadkracht zien. Daar kan het mee beginnen door prioriteit te geven aan de lopende discussie over de positioneringsvraag. Daadkracht betekent voor het CDA ook inzet op het voorkomen van onnodige bureaucratie. Hoe de wethouder zich daarvoor hard gaat maken, horen we graag. Naast daadkracht wil het CDA ook aandacht vragen voor de politiek-bestuurlijke consequenties van de nieuwe organisatie. In de commissie heeft collega Van Wakeren van Pro Hengelo daar zinnige vragen over gesteld, maar voor mijn fractie is tijdens die commissievergadering nog onvoldoende duidelijk geworden hoe we als Hengelose gemeenteraad nu precies invloed kunnen uitoefenen en sturen op de uitvoering van de taken die door de nieuwe organisatie in de Regio Twente uitgevoerd gaan worden. We zouden het daarom waarderen dat de wethouder daar nog eens op ingaat. Voorzitter! Naast daadkracht en helderheid over de politiek-bestuurlijke implicaties wil mijn fractie opmerken dat het CDA vindt dat kwetsbare kinderen binnen onze gemeente geen nadelige consequenties mogen ondervinden van de veranderingen die op het gebied van jeugdhulp gaan plaatsvinden. Dat past bij een gezinspartij als het CDA. Van de wethouder willen we graag weten welke maatregelen ze in dat kader neemt. We willen ook een hartenwens uitspreken, voorzitter. Een hartenwens richting het college, op het vlak van de pleegzorg. We willen er bij het college op aandringen om binnen de relevante Twentse gremia expliciete aandacht t vragen voor de pleegzorg. Er is een enorme behoefte en tegelijkertijd een tekort aan pleeggezinnen. Inzet om ondersteuning voor dit belangrijke en noodzakelijke werk is, wat het CDA betreft, dan ook hard nodig. In dat kader ondersteunen wij dan ook de actuele campagne van pleegzorg.nl, en zal mijn fractie onder leiding van mijn collega Maureen Muller binnenkort ook ontbijten met een pleeggezin en luisteren naar de verhalen en ervaringen. Ik sluit niet uit dat we op dit onderdeel van de jeugdhulp bij u en de collega's van de raad terugkomen. Tot slot, voorzitter, een vraag aan de wethouder over hoe er binnen de nieuwe organisatie en de Regio Twente aandacht zal zijn voor het cliëntperspectief en het cliëntoordeel. Als CDA zien we hier kansen. Zou het niet mooi zijn als er vanaf 2015 niet langer het aanbod maar de vraag en de goed ervaren jeugdhulp voorop komen te staan? Wat gaan de genoemde organisaties doen om transparantie aan te brengen in hoe de geboden hulp ervaren wordt door cliënten? Vindt u niet dat de beide organisaties richting de gemeenteraad van Hengelo De heer Van Grouw (SP): (interruptie) Voorzitter! Ik vind het een heel mooi betoog, maar volgens mij gaat het over een ander onderwerp. Niet over de vraag die gesteld wordt. Ik wil ook wel graag hier nog een halfuur wat campagne voeren, ik heb net vijf minuten mogen doen, maar ik denk dat we dit moeten stoppen, want anders gaan deze onderwerpen echt heel lang duren. De Voorzitter: Meneer Van Veen, u sloot af? Ik heb het niet voor niets aangekondigd, en meneer Van Grouw herinnert me er even aan. Het gaat vanavond echt over het oprichten van het OZJT en niet over de hele jeugdzorg an sich. De heer Van Veen (CDA): Ik heb het over de oprichting van die organisatie en de