V E R S L A G. Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 10 december 2013 te uur

Transcriptie

1 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 10 december 2013 te uur

2 --

3 AGENDA: A Algemeen 1 Opening 2 Vaststellen agenda 3 Vragenhalfuur (zie art. 40 Reglement van orde voor de Gemeenteraad) 4 Verslag vergadering 5 november Lijst ingekomen stukken en mededelingen Port.H. Hamerstukken B1 Ontwikkelagenda Netwerkstad Twente deel 2: Bron werkprogramma B2 Verordening gemeentelijke onderscheidingen Schelberg B3 Verkoop Waarbeekschool Twekkelerweg 86 te Hengelo Mulder B4 Herwaarderen reserve bovenwijkse voorzieningen Mulder B5 Controleprotocol Griffie C1 Uitvoeringskrediet maatregelen scan leefkwaliteit op Ten Heuw en om bedrijventerrein Twentekanaal C2 Voorbereidingskrediet aanpassing Kuipersdijk Bron C3 Vaststelling bestemmingsplan Veldwijk Noord Middengebied Bron C4 Vaststelling ontwikkelcriteria woongebied Stromen Bron C5 Vaststelling ontwikkelcriteria voor woningbouw aan de Landmansweg ( t Rot) Bron D1 Regionaal Transitiearrangement Jeugdzorg Twente Oude Alink D2 Programma en overzicht onderwijshuisvesting Lievers B Voorstellen door tussenkomst van de commissie Bestuur B6 Wijziging APV betreffende bepalingen paracommerciële horeca en evenementen Schelberg B7 Initiatiefvoorstel Evenementen en Vergunningen GroenLinks C Voorstellen door tussenkomst van de commissie Fysiek C6 Grondhouding t.a.v. Bouwmarkt / tuincentrum De Veldkamp Ten Heuw C7 a. Afvalloos Twente Oude Alink b. Voorbereidingskrediet afvalloos Hengelo D Voorstellen door tussenkomst van de commissie Sociaal D3 Winkeltijdenverordening Hengelo Ten Heuw D4 Integraal Kind Centrum Hengelo Oude Alink Lievers D5 Kredieten Klimaat luchtcirculatie 2012 en Lievers vervanging Dak 2012 Twentebad D6 Statuten en convenant Stichting OSG Hengelo Lievers E Voorstellen zonder tussenkomst van de commissies E1 11e wijziging Beleidsbegroting Mulder E2 Afrekening fractievergoeding E3 Bezwaar namens A. van der Werf tegen beëindiging dienstverband bij de OSG Stukken zijn geheim

4 1 10 december 2013 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 10 december 2013 te uur Voorzitter: de burgemeester, drs. S.W.J.G. Schelberg Griffier: G.J. Eeftink Aanwezig zijn de leden: E. Alkema, G.H.M. ten Brummelhuis, B. Çarlak, I. Çetinkaya, mevrouw J.M.J. Doornbos-Geerdink, W. Dragt, J.M.A.A. van Doren, M.J.H. Elferink, R.J. Fens, F. van Grouw, mevrouw M. ter Haar, J.W.M. Harink, W.L.M. van den Heuvel, M. Hollander, S.M.A. Horsthuis, W. Jager, L.F.M. Janssen, C.H.W. de Jong, G. Knegt, mevrouw E.M. Kok, R.G. Kok, J. Kruiskamp, mevrouw M.J.G.F. Luttikholt, K. Mulder (later), A. Oflazoglu, mevrouw B.J. van Oosten, mevrouw E.Y. Prent, J.J.H. Rikkerink, L. Schoonhoven, R. Theunissen, mevrouw K.V.B. Veneberg (later), W.A. Winter, B.G. van Wakeren, mevrouw D. Zenginoĝlu Afwezig zijn de leden: G. Genc, B.J. van Veen, V.H. Mulder Aanwezig zijn de wethouders: J. Bron, mevrouw M.A. ten Heuw, W. Mulder, D.J.E. Lievers en mevrouw A.E. Oude Alink Afwezig is de wethouder/zijn de wethouders: A A1 ALGEMEEN Opening De Voorzitter opent de vergadering, heet de aanwezigen van harte welkom en spreekt als volgt: Dames en Heren! Ik open de vergadering en verzoek u allen plaats te nemen. Welkom in deze laatste vergadering van de gemeenteraad van Hengelo in dit jaar. Afwezig zijn de heren Mulder, de heer Van Veen en de heer Genc. Een van de heren Mulder komt later. A2 Vaststellen van de agenda De Voorzitter: Mag ik de agenda vaststellen? Er zijn geen moties vreemd bij de griffie aangekondigd. A3 De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Vragenhalfuur 1. Vragen van de fractie van GroenLinks inzake de fietsklemmen binnenstad. De heer Theunissen (GroenLinks): Voorzitter! Wij hebben een vraag over de fietsklemmen, want in de week van 25 november zijn op het Brinkplein en Molenstraat bloempotten met beplanting en zitbanken geplaatst. Wij vinden het heel fijn dat samen met de binnenstadondernemers gewerkt wordt aan de aankleding van het centrum. Maar tot onze schrik zijn de fietsklemmen op die plekken verwijderd. In het persbericht hebben we kunnen lezen dat ze vervangen zullen worden door fietsparkeervakken, maar dat betekent een forse verslechtering in parkeerkwaliteit voor fietsers. De eerste vraag is: waarom is dat gedaan? Graag horen wij van het college een toelichting. Wij zien graag dat de fietsklemmen weer worden teruggeplaatst, eventueel op een andere plek. Dat zou door middel van zogenoemde 'nietjes' kunnen, daar kun je de fiets aan vastmaken. Overigens heeft eind 2010 zich ook iets soortgelijks voorgedaan, toen de fietsklemmen tegenover Wagenaar verwijderd werden. Die zouden worden teruggeplaatst, maar dat is tot op heden niet gebeurd. Onze vraag is: waarom zijn ze nu ook weer verwijderd, en waarom worden er geen fietsklemmen teruggeplaatst? De heer Bron (wethouder): Voorzitter! Dat fiets parkeren is een lastig punt in onze gemeente. Ik heb dat ook al eerder met u besproken in de raadscommissie Fysiek. Een goede oplossing daarvoor is lastig, en is denk ik ook een beetje te wijten aan ons eigen fietsgedrag. Ik heb een aantal van u wel eens gevraagd waar u zelf de fiets neerzet. De een zegt dat hij zijn dure fiets in een bewaakte fietsenstalling neerzet, en de ander zet hem recht voor de deur van de winkel waar hij moet zijn. Ik denk dat bij die laatste het

5 2 10 december 2013 probleem zit. Ik zie dat gedrag ook bij mezelf terug. Dat moet je proberen op te lossen. Hoe doe je dat? Ik denk dat we langzamerhand naar een plan toe moeten hoe we het fiets parkeren in de binnenstad willen aanpakken. Op dit moment wordt de fietsflat naast het station afgebroken. Daar zitten zo'n fietsparkeerplekken in, en dat worden er De bouw duurt maar liefst een jaar. Volgende week wordt begonnen met het plaatsen van fietsvoorzieningen op het Stationsplein voor fietsen. We hopen het daarmee in de hand te houden, maar het is best een lastige opgave, waarin je ook het gedrag van de parkerende fietser weer moet reguleren. Dan ben ik nu bij het Brinkplein, waar u naar vroeg. U hebt gezien dat de rode potten geplaatst zijn; negen stuks van aanzienlijke omvang. Dat betekende dat we problemen hadden met het draaimolentje dat daar vergund is, en de marktmeester ons er fijntjes op wees dat we er wel voor moeten zorgen dat de draaimolen er ook kan staan. Er is in overleg besloten om de fietsklemmen weg te halen om zowel de rode potten alsook de draaimolen een plek te kunnen geven. Het was een compromis dat we snel moeten bereiken. De rode potten stonden er al, de uitnodiging voor de onthulling was al uitgegaan, dus je kon dat niet meer stoppen. Dus op deze manier is toch kordaat gekeken naar deze oplossing. Niet de ideale, want dat veroorzaakt inderdaad weer het probleem hoe om te gaan met die fietsen. Ik laat ernaar kijken, en zoals onze gemeentesecretaris vandaag tegen mij zei: Jan, wie heeft er nu hoofdpijn van? We gaan uitzoeken welke ambtenaar, en deze bestuurder heeft er in elk geval ook wel hoofdpijn van. We moeten daar wel wat aan doen, maar ik doe dat graag samen met u. Ook van u vraag ik: heb er ook een beetje hoofdpijn van, en laten we samen eens kijken hoe we dat fiets parkeren goed kunnen reguleren. 2. Vragen van de fractie van GroenLinks inzake fijn stof. De heer Jager (GroenLinks): Voorzitter! Ik roep even in herinnering dat twee jaar geleden, om precies te zijn op 13 september 2011, mijn partij een motie indiende die te maken had met fijn stof. Dat had ermee te maken dat dat volgens ons nogal veel aanwezig was op het traject van de A1 tussen Borne en Hengelo, met name ín Borne en ín Hengelo. De motie haalde het toen helaas net niet. Inmiddels zijn er wat nieuwe ontwikkelingen. U hebt de afgelopen week allemaal kunnen lezen of horen, dat er veel commotie is geweest, omdat gebleken is dat zelfs de Europese fijn stof norm waar sommige gemeenten (veel zelfs) niet eens aan kunnen of willen voldoen al ernstige risico's met zich meebrengt. We hebben het dan over zaken als dat een minuutje meer snelheid kan leiden tot maanden korter leven voor de mensen die in de buurt van zo'n weg wonen. Wij hebben daar toen al veel aandacht voor gevraagd, dat helaas niet leidde tot het gewenste resultaat. Maar, zoals ik al zei, zijn er veel nieuwe ontwikkelingen. Op het moment is het zo, dat in Rotterdam en Amsterdam onderzoeken zijn gedaan. In Rotterdam is minister Schultz door de rechter op het matje geroepen: zij moet iets gaan doen aan de situatie op de A13. De gezondheidsaspecten heeft zij daar te weinig meegenomen. Uitspraak van de rechter. In een vergelijkbare zaak over de Ring A10 bij Amsterdam volgt binnenkort ook een uitspraak. De vraag is als volgt, voorzitter. Is het college genegen, om in navolging van Rotterdam en Amsterdam (want de situatie is hier werkelijk vergelijkbaar, omdat de A1 dwars door onze stad loopt), hier ook een soortgelijk onderzoek te laten uitvoeren, en dit eventueel ook aan de rechter voor te leggen en aan te dringen bij de minister van verkeer om maatregelen te nemen? Mevrouw Oude Alink (wethouder): Voorzitter! De A1 is natuurlijk niet mijn bevoegdheid, dat snapt u wel. Maar als het gaat om fijn stof, hebben wij u in maart 2013 een uitgebreide brief doen toekomen, waarin we spreken over de monitoring luchtkwaliteit in Hengelo. Daarin hebben we duidelijk aangegeven dat er inderdaad Europese regelgeving is, en daarvan afgeleid is de Nederlandse norm vastgesteld. Daarbij wordt uiteraard niet alleen rekening gehouden met gezondheidsschade, maar met heel veel andere achtergrond waarden. Daardoor betekent het dat die waarde zich 'uitmiddelt'. En we weten ook allemaal (dat wisten we ook toen, dat staat in de brief) dat altijd gezondheidsschade optreedt, maar dat wij in Hengelo aan de normen die gesteld zijn, voldoen. Dat betekent dat wij op dit moment geen mogelijkheden hebben om daar apart nog extra maatregelen op te treffen, vanuit dat gezichtspunt gezien. Er zijn inderdaad wat nieuwe onderzoeken, die nog een keer scherp duidelijk maken waar de gezondheidsrisico's zitten. Dat heeft op Europees niveau plaatsgevonden. Ik verwacht ook dat het ministerie daarop zal moeten reageren, en dat het naast de Nederlandse regelgeving gelegd gaat worden, of wij daar wel of niet aan voldoen, en of dat aanscherping behoeft. Daar zal een onderzoek, zoals heeft plaatsgevonden in Rotterdam en Amsterdam uiteraard een belangrijke bijdrage aan leveren. Ik denk niet dat onze situatie helemaal te vergelijken is

6 3 10 december 2013 met Amsterdam en Rotterdam; Amsterdam heeft al heel lang een veel groter probleem dan Hengelo, ook omdat zij qua dichtheid en verkeersintensiteit in de stad zelf al heel grote problemen hebben. Dus hiermee ontken ik niet de gezondheidsproblematiek, die er wel degelijk is, maar wij voldoen aan de normen. Dat maakt het voor ons niet opportuun om nu een apart onderzoek te gaan verrichten, alleen voor de A1. Ik denk dat het heel belangrijk is dat er landelijk druk uitgeoefend wordt via allerlei landelijke kanalen, dat het nadere aanscherping behoeft, zodat de norm in volle breedte wordt aangepakt, want de gezondheidsschade is natuurlijk niet alleen rond de A1, maar op heel veel plekken, als je daar naar zou willen kijken. Dus wij monitoren, houden het bij, maar voldoen, maar in dat kader ga ik er echt vanuit en hoop ik, dat de druk van iedereen die hier aanwezig is via de landelijke kanalen gaat plaatsvinden om die aanscherping te laten plaatsvinden. Ik hoop dat de uitspraak van de rechter een bijdrage is om het te verscherpen. Dit wat het college betreft, wat wij kunnen doen. Ik zal u nog een keer de brief van maart doen toekomen, waarin nog een keer uitgebreid wordt ingegaan op onze monitor-gegevens. De heer Jager (GroenLinks): Voorzitter! In Binnenlands Bestuur van vandaag wordt gezegd dat het niet alleen gaat of je wel of niet voldoet aan de norm, maar gemeenten hebben een soort morele plicht om hiermee om te gaan. Ik zal er nu niet dieper op ingaan, maar ik kondig wel alvast iets aan. Wij zullen in de raadsvergadering van eind januari opnieuw een motie over dit onderwerp indienen. A4 Verslag vergadering 5 november 2013 De Voorzitter: Er zijn geen opmerkingen binnengekomen bij de griffie. Mag ik het verslag vaststellen? Het verslag wordt bij hamerslag vastgesteld. A5 Lijst ingekomen stukken en mededelingen De heer Elferink (CDA): Voorzitter! Nummer 8, de brief van meneer Ketzer over het hondenbeleid. Daar zitten wat beleidsmatige aspecten aan vast, en ik wilde vragen of de commissie Fysiek geïnformeerd kan worden over de beantwoording door het college. En nummer 17. Naar aanleiding van een brief van de heer Van Dam, over de actualiteit van een studie van het Havenbedrijf Rotterdam naar een apart tracé goederenvervoer per spoor door Oost-Nederland en de actualiteit van een mededeling van de staatssecretaris dat zij besluitvorming over PHS met een halfjaar uitstelt, wil ik vragen of het college de raad op korte termijn wil informeren over deze actuele ontwikkelingen. De Voorzitter: Het lijkt mij het handigst om deze twee zaken hiervoor door te geleiden naar de commissie. Zullen we dat doen? Maar als de wethouder met een kort antwoord kan volstaan? Wethouder Bron namens het college? De heer Bron (wethouder): Ja, en ook een beetje namens de Regio. Ik heb overleg gehad met de gedeputeerde van Gelderland en Overijssel over de strategische lijn. De strategische lijn van ons ten aanzien van het programma hoog frequent spoor blijft gewoon 'nee, tenzij'. En wij willen gewoon dat de staatssecretaris en de minister voldoende zogenaamde mitigerende maatregelen en ook geld daarvoor inzetten om te borgen dat de bereikbaarheid, de veiligheid en de wettelijke normen ten aanzien van geluid en trillingen gehandhaafd blijven, en dat de staatssecretaris zich ook zorgen gaat maken om de leefbaarheid. Dat doet het Havenbedrijf Rotterdam ook. Dat heeft het initiatief genomen en ziet namelijk dat het goederenvervoer dat nu in Rotterdam aankomt, zijn weg niet meer kan vinden in Noordwest-Europa, en dat het de zogenaamde 'inland'-terminals gewoon willen verbeteren. Daarom zetten ze er fors op in om ervoor te zorgen dat niet alleen het Twentekanaal en de A1, maar ook dat de spoorverbindingen optimaal zijn, en ze willen onderzoek doen voor een nieuwe noordtak voor het spoor. Dat is hun initiatief. Beide provincies hebben gezegd dit te ondersteunen, en wij moeten met elkaar bekijken hoe wij het gaan doen, want u hebt als gemeenteraad op 2 juli een motie aangenomen waarin u zegt dit niet te willen en de focus te willen houden op hetgeen ik aan het begin zei. Daarover zal ik graag een keer met u in debat gaan. Volgende week heb ik een overleg met staatssecretaris Mansveld over de PHS-ontwikkelingen en vanuit de Regio Twente werk ik aan een notitie voor de Twentse colleges en gemeenteraden. Ik hoop die op redelijk korte termijn klaar te hebben, zodat ik haar ook aan u kan presenteren. De Voorzitter: Wethouder dank u wel. Toch opvoeren naar de commissie?

7 4 10 december 2013 De heer Elferink (CDA): Dank richting wethouder voor het antwoord. Wij wachten de notitie die ook wordt toegezonden aan de raden van de Twentse gemeenten af. Mevrouw Veneberg voegt zich om uur bij de vergadering. De heer Van Grouw (SP): Voorzitter! De Voorzitter: Ingekomen stukken? Anders wordt het een debat, dus alleen als het heel dringend is. U krijgt nog een notitie, heb ik gemerkt. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Voorzitter! De Voorzitter: Ingekomen stukken. Wie van u? O, pardon. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Ik wil even reageren op het verhaal over het hondenbeleid. Ik heb met u een afspraak dat het hondenbeleid, althans wat daarmee samenhangt, in januari/februari in de commissie komt. Er wordt nu een notitie voorbereid om een update te maken van wat wij nu doen, en hoe we daar de komende tijd mee om willen gaan. Dus u wordt eigenlijk op uw wenken bediend. De Voorzitter: Waarbij dit stuk wordt betrokken. Daarmee is toegezegd dat dit stuk wordt betrokken in de commissie. 1 European Multilateral Law Service Group. Bieden van tegenwicht aan het monopolie van de huidige juridische markten ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 2 NVRR. Bezorgd over controlegat bij decentralisaties ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 3 Partij voor de Dieren Overijssel. Stop op gebruik giftige bestrijdingsmiddelen ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening. 4 Onderwijsgemeenschap Titus Brandsma. Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Woolder Es 2012 ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 5 Inspectie SZW. Rapportage Perspectief voor oudere werklozen? ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 6 Gemeente Waalre. Motie schalie- en steenkoolgas vrije gemeente Waalre ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 7 Fam. Eshuis. Voetbal wint van games ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening. 8 J.W. Ketzer. Het hondenbeleid in Hengelo ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt in aanvulling op het advies van het presidium om het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening, besloten de leden van de commissie Fysiek te informeren. 9 Samenwerkend Toezicht Jeugd. STJthemabericht 'Jonger dan 12 of 12- minner?' ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 10 H. Lassche. Reactie op kunst en cultuurbeleid ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Sociaal te horen. 11 Lexence advocaten en notarissen. Zienswijze ontwerpbestemmingsplan

8 5 10 december 2013 Woolder Es 2012 namens Van Neerbos Bouwmarkten B.V. ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 12 Stijl advocaten. Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Woolder Es 2012 namens VOF Westermaat Fase III ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 13 Provincie Overijssel. Zienswijze ontwerp-bestemmingsplan 'Bellersweg 13 e.o.' ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 14 Programmaraad Twente. Opheffen/ ontbinden Programmaraad Twente ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening. 15 Inspectie SZW. Rapport Van schoolgaand kind tot zelfstandig jongere actief op weg naar werk ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 16 Vereniging Nederlandse Organisaties Vrijwilligerswerk. Advies van Vereniging NOV over verplichting tegenprestatie in relatie tot vrijwilligerswerk ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 17 H. van Dam. Positie van de gemeente Hengelo in het debat over het railgoederenvervoer in Oost-Nederland ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 18 Stichting HeArtpool. Reactie Stichting HeArtpool op Kunst- en cultuurnota ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Sociaal te horen. 19 Alle Twentse atletiekverenigingen. Behoud FBK Games ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening. 20 Rekenkamer Oost-Nederland. Rapport Overijssels financieel toezicht ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. HAMERSTUKKEN B1 Ontwikkelagenda Netwerkstad Twente deel 2: werkprogramma ( ) B2 Verordening gemeentelijke onderscheidingen ( ) B3 Verkoop Waarbeekschool Twekkelerweg 86 te Hengelo ( ) B4 Herwaarderen reserve bovenwijkse voorzieningen ( ) B5 Controleprotocol 2013 (514102) C1 Uitvoeringskrediet maatregelen scan leefkwaliteit op en om bedrijventerrein Twentekanaal ( ) C2 Voorbereidingskrediet aanpassing Kuipersdijk ( ) C3 Vaststelling bestemmingsplan Veldwijk Noord Middengebied ( ) C4 Vaststelling ontwikkelcriteria woongebied Stromen ( ) C5 Vaststelling ontwikkelcriteria voor woningbouw aan de Landmansweg ( t Rot) ( ) D1 Regionaal Transitiearrangement Jeugdzorg Twente ( ) D2 Programma en overzicht onderwijshuisvesting 2014 ( )

9 6 10 december 2013 De Voorzitter: Mag ik de hamerstukken vaststellen? U wilt een stemverklaring afgeven? De heer Horsthuis (VVD): Nee, nog naar aanleiding van de commissie. De Voorzitter: Pardon, terug naar de lijst ingekomen stukken. De heer Horsthuis (VVD): Nee, volgens mij hebben wij bij de verordening gemeentelijke onderscheidingen tijdens de commissievergadering afspraken gemaakt. Door u is toegezegd dat uitgezocht zou worden of de onderscheidingen voor burgemeester en wethouders zijn, of alleen voor wethouders. De Voorzitter: Dat is al toegezegd in de commissie en helemaal uitgesproken. De heer Horsthuis (VVD): En het metaal dat gebruikt zal worden? De Voorzitter: Dat is ook al in de commissie aangegeven: in dit geval zilver. We hebben daar ook aangegeven dat het voor het hele college geldt. Dat is allemaal al in de commissie toegezegd en bevestigd. De heer Horsthuis (VVD): Zo is het bij ons niet overgekomen. De Voorzitter: Dan bij dezen. De heer Horsthuis (VVD): En het metaal is ook al geregeld? Zilver? De Voorzitter: Ja, zilver. Mag ik dan alsnog alle hamerstukken vaststellen? De hamerstukken worden bij hamerslag vastgesteld. Dan nu de wethouder naar aanleiding van en ik kijk of er nog stemverklaringen zijn. De heer Bron (wethouder): (stemverklaring) Ik heb u voor de vergadering al gevraagd of ik ook een stemverklaring mag afgeven. Heel fijn dat de hele ontwikkelagenda van de Netwerkstad Twente bij hamerslag wordt goedgekeurd. Dank voor uw waardering daarvoor. Een belangrijk initiatief van de provincie Overijssel en de Netwerkstad Twente om te komen tot een gemeenschappelijk toekomstperspectief. Ik denk dat het goed is om hier ook een aantal ambtenaren te danken voor hun inzet. Gert Jan Meijer, ons sectorhoofd Ruimte was de ambtelijke opdrachtgever, en heeft er heel veel energie in gestoken. Ook Marian Lavèn en Maaike Roelofs hebben vele teksten aangeleverd voor de nogal dikke stukken die we hebben gekregen over de ontwikkelagenda. We hebben nu met elkaar een visie op de vitale samenleving voor 2040, met belangrijke punten over innovatieve topkennis, speerpunten met de HTSM, de logistiek, recreatie en toerisme en een mooi werkprogramma. Ik denk dat we als gemeente Hengelo blij mogen zijn met een programma waarin wij forse investeringen kunnen doen in de Enschedesestraat als oostelijke entree van onze stad, de Thales High Tech Campus, waarvoor we ook een aardig bedrag hebben gekregen om daar de ontsluiting goed te regelen, het Expat Center Twente, dus het WTC, en ook dat we kunnen deelnemen aan De Spontane Stad, de ontwikkelingen in de binnensteden van de Netwerkstad Twente dus. Dank ook aan mijn collega's voor hun inzet daarvoor, en nogmaals dank voor uw steun, die unaniem is. De Voorzitter: Ik denk dat het goed is om even nog stil te staan bij de ontwikkelagenda. Niet zozeer formeel als wel dat het belangrijk is om te onderstrepen dat hier de raad akkoord is gegaan en daar inhoudelijk nog even op in te gaan. Belangrijk in de komende jaren, en dan komt het zeker nog hier op de agenda terug, wanneer het tot uitvoering komt. Ik denk dat de Regio daar een heel belangrijke stap heeft genomen, met name de steden, uiteraard. Nog andere stemverklaringen bij de hamerstukken? Nee. Het is toch wel mooi dat een wethouder een stemverklaring geeft in de raad. Dat is lang geleden. B B6 VOORSTELLEN DOOR TUSSEN- KOMST VAN DE COMMISSIE BESTUUR Wijziging APV betreffende bepalingen para-commerciële horeca en evenementen ( ) De Voorzitter: Het stuk is in de raadscommissie uitgebreid besproken, en daar is op hoofdlijnen akkoord gegeven. De heer Kruiskamp zou het nog even mee terugnemen. Hebben andere leden nog behoefte? De heer Kruiskamp (CDA): Voorzitter! Zoals u zegt, hebben we er uitvoerig over gesproken. Het is natuurlijk duidelijk, dat als er spanning zit, dan zit er wat spanning bij de buurthuizen in onze goede gemeente. Ik heb daarna met de heer Rinket nog een aantal

10 7 10 december 2013 zaken doorgesproken. Ik wou eigenlijk alleen even terughalen dat we in de commissie met elkaar hebben afgesproken dat de huidige werkwijze geïnventariseerd zal worden, en behoudens calamiteiten en extreme zaken hoe dan ook verwacht mag worden (het is toegezegd dat het zo zal zijn) dat de huidige werkwijze gehandhaafd zou kunnen worden. Letterlijk en figuurlijk. Dat blijft dus in stand. Vraag van ons is nog: er is vooraf met plusminus 25 instanties overleg geweest over hoe we dit moeten aanpakken. Dat is prima. Onze vraag is wel, dat wanneer we vanavond deze zaak vaststellen, we dat (als het aan ons ligt) wel goed communiceren met alle betrokkenen, en zeker ook met de buurthuizen, waar dat nodig is. De vraag is dus: gaat u als college daarin mee, gaat u dat doen? Een andere vraag zou nog zijn: stel dat in die situaties de behoefte bestaat om een echte horecavergunning aan te vragen, hoe kijkt u daar tegenaan? Ik weet wel dat je met Hinderwet en al dat soort zaken en met personeel te maken krijgt, maar zou het in principe mogelijk zijn dat de Oelerschool een horecavergunning aanvraagt? De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Wij hebben het ook even mee teruggenomen naar de fractie, eigenlijk om dezelfde redenen als het CDA. Bij de vragen en opmerkingen van het CDA kunnen we ons deze keer ook volledig aansluiten. Maar ook wij willen nog even in de raad bevestigd zien dat het college niet van plan is om handhavend te gaan optreden tegen die instellingen waar het in het verleden eigenlijk ook niet gebeurde. Artikel 5, zoals het in de volksmond wel eens wordt genoemd. Wij zouden dat graag toch nog even bevestigd zien, om grote problemen te voorkomen. De heer Jager (GroenLinks): Voorzitter! Ook wat ons betreft graag nog even een bevestiging. Het is weliswaar in de commissie enigszins toegezegd, maar dat inderdaad de vaststelling van deze APV niet betekent dat op het moment dat wij de horecavisie gaan behandelen, dan nog uitzonderingen zouden kunnen maken voor culturele instellingen zoals bijvoorbeeld Metropool en de schouwburg. De Voorzitter: Nog andere leden? Nee. Dan kijk in in de beantwoording zelf even nog naar het verhaal vanuit het CDA. Dit is het vastleggen van wat wij nu doen. Dat is denk ik heel goed, en dat hebben wij in goede gesprekken gedaan, in huis, en vooral buitenshuis. Het vastleggen van wat wij nu doen, de overeenstemming tussen de commerciële horeca en de niet commerciële horeca, de para commerciële horeca, is natuurlijk wel van belang. Dat betekent eigenlijk dat er geen klachten zijn, anders dan dat het excessief uit de hand loopt of wat dan ook. Maar dat de regel zoals die bestaat, buurthuizen, sportverenigingen en het goed samenwerken met de commerciële instellingen. Ik vind het wel van belang om te zeggen 'wie zijn wij dan om dat anders te willen'? Want als er spanning zit tussen die twee, dan zou dat een reden zijn om de spanning op te heffen. U hebt inderdaad met onze medewerker gesproken. Als mensen zelf (dat is de casus die u ter voorbeeld gaf) waar dat ook moge zijn, mensen nemen dat zelf mee naar bijvoorbeeld een buurthuis, en verkopen dat niet. Dan is dat op normale kleine schaal, zoals dat tot nu toe gebeurt, dat gebeurt op dit ogenblik niet op een zodanig grote schaal dat de commerciële horeca, die dat echt in de gaten houdt, daar schade van heeft. Dat betekent overigens ook dat het kan op die manier. Dat betekent ook, meneer Knegt, dat het op zich geen reden is om te hoeven, kunnen of mogen handhaven. Dat is wat we nu doen. Dat zullen we straks ook niet doen, temeer daar als je dat zelf meeneemt en het ook niet verkoopt, er helemaal geen reden is om te handhaven. Daarmee zijn de heer Knegt en u wat specifieker beantwoord, en is er ook nog even juridisch naar gekeken. Dan zegt u sowieso met 25 instanties te hebben gesproken. Ik weet dat de wethouder sport al met de sportinstellingen heeft gepreludeerd heeft over uw besluit van vandaag over wat we gaan doen. Dat is dus eigenlijk het vastleggen, en we hebben zelf al in de commissie geconstateerd dat de sportverenigingen nog veel strenger zijn (ik denk ook terecht) dan wat we nu hier vaststellen. Dat betekent overigens wel dat als er inderdaad een instelling X (ik ga niet over een concrete instelling) nu zegt een horecavergunning te willen, dan gaat natuurlijk een heel ander circus lopen. Dat is het circus van het bestemmingsplan, dat is het circus van de opleiding, dat is het circus van hoe je er dan mee omgaat. Dan begint het met de vraag of we daar überhaupt een horecabestemming op willen maken. Als dat al zo is, ga je dan nog verder? Dan moet dus de ondernemer die het aanvraagt de sociale hygiëne en alles keurig doen. Dus dat is een apart verhaal, ik zou bijna zeggen een ruimtelijke ordenings-verhaal. Meneer Jager, wij nemen nu deze verordening zo aan, en u ziet in de uitleg dat we ten aanzien van een aantal para commerciële instellingen zoals u noemt Metropool, zoals daar is het Rabotheater, nog steeds voor een vraag blijven staan, die nu nog niet opgelost is, en die we in de horecavisie zullen beantwoorden. Als de horecavisie een wijziging geeft, wat zomaar zou kunnen, dan gaan wij deze APV daarop wijzigen. Waarom

11 8 10 december 2013 dan toch haast met dit verhaal? Omdat wij op 1 januari verplicht zijn om deze verordening aan te nemen. Maar ik ben al blij dat commerciële horeca en para commerciële horeca met elkaar door een deur kunnen, en zeggen dat zoals de status quo nu is, met elkaar te kunnen leven. Dat is denk ik wel een heel belangrijk iets. Dus: vastleggen, geen verandering. En als het binnen de perken blijft, zoals het tot nu toe altijd geweest is, dan is er geen enkel aanleiding om ons handhavingsbeleid daarop aan te passen. Dan heb ik, geloof ik, meteen namens drie leden van het college daarmee het antwoord gegeven. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Nee. Voorstel B6 wordt bij hamerslag unaniem vastgesteld. B7 Initiatiefvoorstel Evenementen en Vergunningen (514157) De Voorzitter: Het voorstel van Groen Links is in de raadscommissie Bestuur positief ontvangen. De fracties zeiden dat het wat concreter mocht, omdat het daar bij een initiatiefvoorstel over gaat. U bent aan het werk gegaan, en ik ga dus eerst naar meneer Jager voor de toelichting, voorafgaand aan de eerste termijn. De heer Jager (GroenLinks): Voorzitter! We hebben er natuurlijk na de commissie nog even naar gekeken, maar ik refereer even aan de inleiding van het stuk, waar letterlijk staat, dat het voorstel niet pretendeert volledig te zijn, omdat het met een paar interviews en een paar uur schrijven ook niet kan. We hebben toen ook gezegd, na onze bevindingen te hebben opgeschreven, we zullen komen met een aantal conclusies en aanbevelingen. Uiteraard zien we liefst na discussie en eventuele aanpassingen dat deze worden overgenomen door de raad en het college. Maar, voorzitter, de opmerkingen die er kwamen, gingen met name over deel 2. Maar deel 2 gaat juist over de interviews die ik heb gehouden, en daar zaten een aantal mogelijke oplossingsrichtingen in, waar ik op dat moment, omdat het door een aantal mensen gezegd was, niet echt een duidelijke voorkeur van GroenLinks aan verbond. Die zit namelijk in deel 3 van het voorstel, de conclusies en aanbevelingen. De conclusies en aanbevelingen werden eigenlijk in die commissie voor zover ik althans kon begrijpen, overgenomen. Wat er natuurlijk nog wel moest gebeuren dat was een terechte opmerking was dat er een raadsbesluit moest komen. Dat is ook gebeurd. Daar heeft de griffier van de commissie Bestuur, mevrouw Van den Berg mij even mee geholpen om dat netjes te doen. Gisteravond leek mij dat niet iedereen dat duidelijk was, dus ik heb het vanmiddag nog even naar alle fractievoorzitters in ieder geval opgestuurd. Daar staat ook nog een publieksvriendelijke samenvatting in van wat die aanbevelingen dan zijn. Waar het uiteindelijk op neerkomt, is dat het college (dat heeft het college mij bij monde van de heer Mulder al toegezegd) dit overneemt, inclusief conclusies en aanbevelingen, en daarmee aan het werk gaat, en in maart 2014 komt met een uitwerkingsvoorstel. Dat is in feite de opdracht. De heer Kruiskamp (CDA): Voorzitter! Zoals de heer Jager al heeft gezegd, heeft dat verduidelijking gegeven. Wij hadden een paar andere vragen, want in de commissie is er eigenlijk over gesproken dat er een nieuw voorstel zou komen, het wat concreter gemaakt zou worden, en dat soort zaken. Daar heeft de heer Jager toen op geantwoord dat dat zou gebeuren. Er is nou blijkbaar bij nader inzicht vastgesteld dat de aanbevelingen zoals die er nu liggen, voldoende aanknopingspunten bevatten voor het college om hier een verdere uitwerking aan te geven, in drie maanden zelfs. Wij kijken daar met veel verwachting naar uit. In principe sluit het initiatiefvoorstel prima aan op wat het CDA en Pro Hengelo een paar weken geleden gepresenteerd hebben aan voorstellen voor de binnenstad, dat kan allemaal heel goed samengaan. Blijft over, naar onze mening in elk geval, dat we niet vrijblijvend kunnen omgaan met het regelmatig wijzigen van weekmarkt locaties. Dat zou kunnen wanneer je zegt op vrij korte termijn, maar wat mij betreft: over drie maand komt er zo'n evenement, en dus gaan we de markt verplaatsen, dat kan in onze beleving dus niet. In principe zeggen wij, wanneer je structureel naar meer evenementen en dat soort dingen wilt op het marktplein, dan moet je ook structureel naar een andere weekmarkt locatie kijken, en dat zal dan wat ons betreft de lintmarkt moeten zijn. Maar regelmatig schuiven met marktstandplaatsen dat geeft onacceptabele inkomensschade, en ik denk niet dat we daarop aangekeken willen worden. Een tweede opmerking zou wat ons betreft zijn dat wanneer wij meer evenementen krijgen, zeer mooi, helemaal goed, maar ik denk dat wij als gemeente daar weinig geld en middelen voor hebben, en zal het op een andere manier in een zodanig vorm gestoken moeten worden dat dat soort evenementen zichzelf bedruipen, inclusief verenigingen, want er staat 'inclusief beveiliging en al dat soort zaken'. We wachten met veel spanning op de uitwerking door uw college.

12 9 10 december 2013 De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik had in de commissie eigenlijk al verteld dat ik het op deze manier een slecht initiatiefvoorstel vind. Ik heb een aantal voorbeelden gegeven waarom ik het geen sterk voorstel vond. De heer Jager heeft daarop toegezegd met een nieuw voorstel te komen in de raad, dat concreter zou zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat wij anders ook met een voorstel gekomen waren dat dit niet zo op de raadsagenda hoort, omdat dit gewoon geen voldragen voorstel is. Omdat pas gisteravond een mailtje kwam van de heer Jager met 'ik ga het toch niet veranderen', met daar een argumentatie bij die volgens ons niet echt sterk is, kon je nou niet meer reageren. Maar we blijven eigenlijk op het standpunt staan dat dit zo niet op de agenda van de gemeenteraadsvergadering hoort. We kunnen niet tegen zijn, want van de aanbevelingen die erin staan denken we 'ja, het zij zo'. Er staat ook niets nieuws. Zeker niet als je kijkt naar het Hengeler Plan van Pro Hengelo, als je kijkt naar de ideeën van het CDA, is het een beetje oud nieuws. We kunnen ons ook niet aan de indruk onttrekken dat het niet herschrijven van dit stuk toch een beetje lijkt (laat ik het voorzichtig zeggen) op gemakzucht. Er wordt geen antwoord gegeven op vragen, voorzitter. Alleen begrijpen we nu van de heer Jager dat we eigenlijk zouden moeten zeggen: deel 2 van het voorstel is niet GroenLinks, maar dat zijn de uitslagen van de interviews. Dat zou betekenen dat als we deel 2 er nu uitpakken, want dat heeft eigenlijk niet zoveel met het voorstel te maken, dat er twee pagina's overblijven, en dat is wel heel weinig. Als we deel 2 er wel in meenemen, dan blijven we zeggen dat er niet zoveel staat. Als hier staat 'wat ons betreft' en ik ga er dan toch maar vanuit, ondanks de woorden van de heer Jager zonet, dat hij daar GroenLinks mee bedoelt, dan zeggen ze dat er wel meer activiteiten moeten komen op de Bataafse Kamp en in het Prins Bernhardplantsoen. Wij zeggen nog steeds: wat bedoelt GroenLinks nou? Wat is nou 'meer'? Waar willen ze naartoe? Het staat er niet. Er staat 'zorg voor meer regulier overleg en regel de dingen op tijd'. Dat gaat dan over de markt. Vraag is dan natuurlijk meteen: wat willen jullie dan? Willen jullie meer grote evenementen? Hoeveel zouden jullie dan willen, en hoe zouden jullie dat willen financieren? Enzovoort, enzovoort. Dan staat er op een bepaald moment over Bureau Hengelo: in een stroomdiagram zou deze duidelijkheid gegeven kunnen worden. Dat is dus een voorstel van GroenLinks, denk ik dan, zoals het hier staat. Maar het blijft alleen bij deze woorden. 'Zou'. Bedoelen ze dan dat er een stroomdiagram moet komen? Of bedoelen ze gewoon dat iemand in een interview gezegd dat het wel een leuk plannetje zou zijn? Voorzitter, hetzelfde geldt waar staat: 'in een handboek kan alle informatie gebundeld worden'. De vraag aan GroenLinks is dan natuurlijk heel logisch: willen jullie een handboek of willen jullie dat niet? Wat bedoelen jullie eigenlijk? Dan, voorzitter, gaat het op een bepaald moment over de schoonmaakkosten. Iets waar Pro Hengelo ook mee had willen komen, maar we hebben uit respect, omdat GroenLinks dit al heel lang van tevoren aankondigde, toen gezegd dat wij sportief zijn, en wachten, want het is niet netjes om daar nu wel mee te komen. Maar we zijn wel heel diep teleurgesteld, moet ik zeggen, dat we alleen maar tegenkomen: als we ergens anders nou een besparing halen, dan zouden we de schoonmaakkosten misschien wel naar beneden willen brengen. Maar we zien dus helemaal niets. Vindt GroenLinks nou dat die schoonmaakkosten omlaag moeten? Hoe hoog zijn die schoonmaakkosten eigenlijk? Waarom zit er geen voorstel bij? Voorzitter, het moge duidelijk zijn. We vinden het heel jammer dat dit voorstel toch zo voor de raad voorligt. We vinden het echt een gemiste kans. We gaan wel voor stemmen, want alles wat er staat, is eigenlijk zo simpel en logisch als wat, maar we vinden het heel jammer dat het voorstel hier op deze manier ligt. Om uur voegt de heer K. Mulder zich bij de vergadering. De heer Van den Heuvel (SP): Voorzitter! Onze kritiek sluit enigszins aan op die van mijn voorganger. Op zich zijn we het wel eens met de voorstellen die gedaan worden, er staat ook weinig in waar je tegen kunt zijn, maar ze zijn wat ons betreft wel erg op de uitvoering gericht, en ik zie eigenlijk geen beleidswijzigingen, terwijl naar ons idee een initiatiefvoorstel zich toch meer op beleidsinhoudelijke zaken zou moeten richten. Voor een deel heeft het ook wel een 'open deur' gehalte, zoals dat werd genoemd. Ik vind het voor een initiatiefvoorstel eigenlijk erg mager, wat anderen ook hebben gezegd. Het is niet zo dat ik tegen de ideeën ben, maar zoiets zou ook in een motie kunnen of ingebracht kunnen worden in een commissie, en als de wethouder dan toezegt er uitwerking aan te geven, dan is dat goed. Ik zou niet willen dat we in de toekomst allemaal initiatiefvoorstellen voor dit soort zaken gaan krijgen, want een initiatief voorstel moet toch meer bewaard blijven voor als je echt beleidsinhoudelijk nieuwe ideeën hebt, om die in te brengen. Maar uiteindelijk gaan we toch maar voor stemmen.

13 10 10 december 2013 De heer Ten Brummelhuis (Burger- Belangen): Wij steunen dit initiatiefvoorstel uiteraard wel. Het enige dat wij als Burger- Belangen even naar voren willen halen, is dat wij wel herkenbare plekken moeten hebben in de binnenstad, waar evenementen worden gehouden, en dat niet elke keer die plekken veranderd worden, zodat ook de gasten en de jaarlijks terugkerende evenementen weten waar de kermis is en waar alle andere activiteiten zijn. Daarnaast zijn wij ook voorstander van duurzaam exploiteren van alle evenementen, dus mocht we twee of drie plekken hebben die we als evenemententerrein zullen aanwijzen, dat het ook duurzaam geëxploiteerd kan worden. Dat wil dus zeggen dat stroom-, water- en afvalvoorzieningen daar ook geplaatst worden, want we hebben wel eens evenementen in de binnenstad gehad, waarbij meer aggregaten waren dan activiteiten. De Voorzitter: Ik ga eerst naar het college, want het voorstel is zodanig dat als u het aanneemt, het eigenlijk ook Wethouder, wat vindt u het prettigst? Dat de heer Jager eerst vanuit zijn initiatiefvoorstel reageert, en dan u? De heer Mulder (wethouder): Dat lijkt mij het beste, want het is het voorstel van de heer Jager. De Voorzitter: Sowieso, en dan komt u daarna. De heer Jager heeft veel antwoorden op de gestelde vragen? De heer Jager (GroenLinks): Voorzitter! Ik loop gewoon het rijtje even langs. Locatie markt. ik heb inderdaad gehoord dat het CDA zei: doe maar helemaal lintmarkt en gebruik het marktplein maar helemaal voor evenementen. Voorzitter, dat lijkt ons op dit moment, voor zover ik het kan zien, en ook in het gesprek dat ik zelf heb gehad met de marktbond, een slecht voorstel. Om te beginnen zal het aantal evenementen dat van een dusdanige omvang is dat je daar de Markt voor nodig hebt, altijd beperkt zijn. Waar we altijd tegenaan liepen, was het probleem dat als we een keer iets wilden op die Markt, we te maken hadden met afspraken met de marktbond, waar we dusdanig aan vast zaten, dat aan beide kanten, zoals een eerder wethouder al eens zei, de hakken in het beton zaten. Wat we nou juist hebben willen doen, dames en heren, met dit voorstel, is níet die hakken in het beton, want dat is volgens ons het aller stomste wat je kunt doen. Het hele voorstel ademt dus uit: wees in goed overleg met je diverse partners. In de gesprekken die wij hebben gehad met diverse mensen die met evenementen te maken hebben, hebben wij begrepen dat er meer mogelijk is dan nu. Vraag 2: waar haal je dan dat geld vandaan? Moeten dat bij de gemeente vandaan komen? Nee, dames en heren, natuurlijk niet. Dit is geen voorstel dat zegt: laten we maar een half miljoen per jaar meer in evenementen gaan stoppen. Nee, juist niet. Waar het om gaat, is dat we op een goede en slimme manier met de partners die hierin meegaan, met een voorstel gaan komen (uitwerking college, want dat vind ik onze taak niet, sorry) waarin het mogelijk wordt gemaakt voor marktpartijen (niet alleen de markt, maar marktpartijen in het algemeen) en iedereen die dat wil, om inderdaad iets te gaan doen in de stad, en niet tegen allerlei vervelende zaken aan te lopen. Een van die dingen was een vraag van meneer Knegt, het handboek. Wat vindt GroenLinks daarvan? Nou, meneer Knegt, dat staat heel duidelijk in de aanbeveling van GroenLinks, dat die er moet komen. Sorry dat u het niet hebt gelezen. De heer Knegt (Pro Hengelo): (interruptie) Mag ik even ingrijpen, want ik bent ontzettend mild geweest in de richting van Groen- Links, in de commissie ben ik heel mild geweest, en ik ben nu nog veel milder geweest. Ik houd niet van dit soort opmerkingen van 'sorry dat u het niet hebt gelezen'. Meneer Jager, dan graag al mijn kritiekpuntjes even langslopen en graag even met u in discussie, en dan haal ik uw stuk met alle plezier helemaal onderuit, om te laten zien dat u echt een flutstuk hebt gepresenteerd. De heer Jager (GroenLinks): Dank u wel voor deze bijzonder vriendelijke taal. Bij de aanbevelingen staat: vermeld alle informatie in een duidelijk en voor iedereen opvraagbaar handboek. Dat staat in deel 3, conclusies en aanbevelingen. Dat is duidelijk een mening van GroenLinks. Moet ik nog duidelijker zijn? Ik dacht het niet. Voorzitter, ik was nog bij het CDA. Dit was even een zijstapje naar Pro Hengelo en daar kom ik zo nog op terug. Meer geld van de gemeente voor evenementen? Daar gaat het op dit moment dus niet om, het gaat om het scheppen van mogelijkheden en dus niet je hakken in het zand zetten. Wij hebben het idee dat de marktbond bereid is om meer ruimte te geven. Wat wij opmerkelijk vonden, was dat er in het verleden veel geschermd is met afspraken die er zouden zijn met omwonenden van de Bataafse Kamp en het Prins Bernhardplantsoen, en dat bleek gewoon niet zo te zijn. Een opmerkelijk punt, dat nu gewoon aan de orde is. Dat wil niet zeggen (dat staat in het stuk ook vermeld) dat we daar dan honderd dingen per jaar moeten

14 11 10 december 2013 gaan organiseren. Voorzitter, dat aanbod zal er nooit zijn. Er wordt alleen gezegd dat de mogelijkheden bestaan, en we leggen het terug bij het college om te kijken waaruit die mogelijkheden kunnen bestaan, en doen daarbij de aanbeveling eens goed in gesprek te gaan met die mensen, want blijkbaar is dat nooit echt op die manier gebeurd. Dat is wat dit voorstel inhoudt. Dat mensen dat slap vinden, dat valt mij wat tegen. Dat ik iets heb gezegd over bevindingen, ja daar heb ik iets over gezegd. Stroomdiagram, om maar eens een woord te noemen. Wij hebben gemerkt, toen wij ook met de ambtelijke staf aan het praten waren, dat een aantal dingen waarvan wij zoiets hadden van 'dat zou best eens heel verstandig kunnen zijn', dat men daar al mee bezig was. Voorzitter, dan ga ik dat nu niet presenteren als zijnde een briljante gedachte van GroenLinks, want dat is het niet. Men is er gewoon al mee bezig. Overigens geldt dat voor een deel ook voor dat handboek, en wat betreft de schoonmaak heeft de wethouder een toezegging gedaan in de commissie, dat ze in maart in dat totale voorstel ook daarover met een voorstel zullen komen. Dan de SP. Die zegt 'een open deur'. Er stond inderdaad een open deur in, die heb ik eruit gehaald, dus ik hoop dat men dat gezien heeft. En dan initiatiefvoorstel, moties. Voorzitter! Als ik het aantal moties ga optellen dat wordt ingediend, waarvan ik denk dat het wel een vraag had kunnen zijn Ik vond dit iets te breedvoerig om dit in een motie te verwoorden, want het was zes kantjes. Dat in een motie leek mij niet handig, en daarom heb ik het initiatiefvoorstel genoemd. Misschien mag dat niet, dan hoor ik dat wel. BurgerBelangen tot slot. Herkenbare plekken voor evenementen en plaatsing van elektriciteit enzovoort, dat lijkt me heel logisch om dat te doen. Voor zover mogelijk moet je dat doen. Maar ik wil nogmaals benadrukken, voorzitter, het gaat GroenLinks niet alleen om grote en heel aanzienlijke evenementen waar ook heel veel mensen van buiten de stad komen, het gaat ons ook gewoon om die goochelaar in de kelder en die muzikant op zolder bij wijze van spreken, die misschien iets wil doen, maar niet weet hoe of waar hij dat kan doen. Dat moet volgens ons duidelijk zijn, en daarvoor moeten volgens ons minder beren op de weg zijn. Dat behelst het voorstel, en daarvan heeft het college toegezegd met een plan te komen, en daar zijn wij ongelooflijk blij mee. De Voorzitter: Dank u, meneer Jager als initiatiefnemer. Dan ga ik naar het college, want het doel is, als u het aanneemt, dat u het aan het college geeft ter nadere uitwerking, en dat is natuurlijk van belang. De heer Mulder (wethouder): Voorzitter! Inderdaad hebben we in de commissie ook over dit voorstel gesproken. Ik heb toen aangeven dat wij bereid zijn om de conclusies, de aanbevelingen ter harte te nemen, en daar inderdaad aan te gaan werken, zodat u nog in maart van de kant van het college een uitwerkingsvoorstel tegemoet kunt zien. Dat zal dan begin of medio februari in de commissie moeten landen. Dat had ik toegezegd, en die toezegging wil ik uiteraard hier herhalen. Het college gaat aan het werk. Ik loop zelf ook even heel kort een paar punten nog even langs. Het was op een commissieavond daarvoor, op een woensdag dat de heer Dassen insprak, en hij heeft ook een aantal ideeën neergelegd over het schoonmaken van de binnenstad, parkeren en marketing. Ook daarvan hebben wij toegezegd in dezelfde vergadering dat wij daarop bij u terug zullen komen. Ik stel mij voor dat we dat in één bundel met u doen, en daar zullen wellicht ook een aantal punten in zitten, waarop de raad nog positie zal moeten kiezen. Om een voorbeeld te noemen: we hebben wel een aantal keren een lintmarkt gehad, we hebben daar incidenteel onder andere met aggregaten en dergelijke een en ander moeten oplossen. Als u dat structureel wilt maken, dan zullen daar aanpassingen moeten gebeuren, en die gaan dan gauw in de richting van een ton. De vraag is: hebben we dat er met z'n allen voor over in deze krappe tijden? In die richting zou het kunnen zijn dat wij een aantal meer afwegingen en overwegingen met u gaan delen van dingen die zouden kunnen, met het prijskaartje eraan. Dat is wat ik u graag toezeg. Met de voeten in het beton gegoten: je kunt ook niet altijd met beide voeten op de grond staan, want dan kom je nooit een stap vooruit. Ik ben blij dat we nu uitgedaagd zijn om toch weer een stap vooruit te maken. De Voorzitter: Wethouder, dank u wel. Wat ik al zei: indien u dit aanneemt, dan is het vooral aan het college om daar handen en voeten aan te geven. Ik ga naar de tweede termijn. TWEEDE TERMIJN De heer Kruiskamp (CDA): Voorzitter! Als ik de aanbeveling goed heb gelezen, maar ik kan mij vergissen, dan is daar niet de stichting Centrummanagement in benoemd als zijnde een partner die mee zou moeten doen. Als dat zo is, dan denk ik dat het goed is om die daar alsnog te vermelden. Wat betreft de lintmarkt: ik ben niet alleen daarover begonnen, op dit moment en op dit onderwerp, het is hier eerder aan de orde geweest. Collega Hollander heeft er dacht ik