V E R S L A G. Van de raadsvergadering der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 23 april 2013 te uur

Transcriptie

1 1 V E R S L A G Van de raadsvergadering der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 23 april 2013 te uur

2 1 -- O P R O E P I N G voor de op 23 april 2013 te uur in de raadzaal van het stadhuis te houden vergadering van de Raad der gemeente Hengelo AGENDA: A Algemeen 1 Opening 2 Vaststellen agenda 3 Vragenhalfuur (zie art. 40 Reglement van orde voor de Gemeenteraad) 4 Verslag vergadering 26 maart Lijst ingekomen stukken en mededelingen Port.H. Hamerstukken C1 Welstandscriteria Sports Centre Hengelo 13G Bron B1 Samenwerkingskoers Hengelo: coalitions of the 13G Schelberg willing 2.0 B2 Actualisatie Algemene Plaatselijke Verordening G Schelberg B3 Beleidskader Verbonden Partijen 12G Mulder D Voorstellen door tussenkomst van de commissie Sociaal D1 Bedankbrief Raad van Toezicht OSG Hengelo 13G Lievers D2 Aanpassing Verordening leerlingenvervoer 12G Lievers B Voorstellen door tussenkomst van de commissie Bestuur B4 Nota Risicomanagement gemeente Hengelo Scherper aan de wind 13G Mulder C Voorstellen door tussenkomst van de commissie Fysiek C2 A. Vaststelling Groenplan en bijbehorende kaart hoofdgroenstructuur B. Nota snippergroen C. Arbitragecommissie Groen 13G G G Oude Alink Oude Alink Oude Alink C3 Packagedeal Hart van Zuid en grondexploitatie 2b 13G Bron E Voorstellen zonder tussenkomst van de commissies E1 4 e wijziging beleidsbegroting G Mulder Hengelo, 15 april 2013 De voorzitter van de raad, De heer S.W.J.G. Schelberg

3 2 V E R S L A G Van de raadsvergadering der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 23 april 2013 te uur Voorzitter: de burgemeester, S.W.J.G. Schelberg Griffier: G.J. Eeftink Aanwezig zijn de leden: E. Alkema; G.H.M. ten Brummelhuis; B. Çarlak; I. Çetinkaya; mevrouw J.M.J. Doornbos-Geerdink; J.M.A.A. van Doren; M.J.H. Elferink; R.J. Fens (later); G. Genc; F. van Grouw; mevrouw M. ter Haar; J.W.M. Harink; W.L.M. van den Heuvel; M. Hollander; W. Jager; L.F.M. Janssen; C.H.W. de Jong; G. Knegt; mevrouw E.M. Kok; R.G. Kok; J. Kruiskamp; mevrouw M.J.G.F. Luttikholt; V.H. Mulder; A. Oflazoglu; mevrouw van B.J. van Oosten; mevrouw E.Y. Prent; J.J.H. Rikkerink; L. Schoonhoven; R. Theunissen; B.J. van Veen; mevrouw K.V.B. Veneberg; B.G. van Wakeren; mevrouw D. Zenginoglû Afwezig zijn de leden: S.M.A. Horsthuis; W.A. Winter; W.Dragt; K. Mulder Aanwezig zijn de wethouders: J. Bron, mevrouw M.A. ten Heuw, W. Mulder, D.J.E. Lievers en mevrouw A.E. Oude Alink Afwezig is de wethouder/zijn de wethouders: n.v.t. A ALGEMEEN A.1 Opening De Voorzitter opent de vergadering, welkom We hebben bericht van verhindering van de heer Dragt van het CDA, van de heer Winter van de PvdA, van de heer Mulder van BB en vanwege het feit dat we een droeve mededeling moeten doen dat de echtgenote van de heer Horsthuis gisteren is overleden. Ik moest hem pas tien dagen geleden aanhoren toen hij vertelde dat zijn vrouw ongeneeslijk ziek was. Zij had gedacht eigenlijk nog weken voort te kunnen leven. Dat is hen niet gegeven. Ik heb hem vandaag namens het gemeentebestuur gecondoleerd. Hij heeft aangegeven dat het afscheid vrijdag is. Ik denk dat we allemaal de heer Horsthuis, zijn familie en dierbaren heel veel sterkte toewensen, incluis de VVD fractie. Een moment stilte A.2 Vaststellen van de agenda Daarmee zijn we gekomen aan het vaststellen van de agenda. Ik heb begrepen dat er een motie vreemd is. De heer Elferink (CDA): Voorzitter, dank u wel. De CDA fractie kondigt twee moties vreemd aan en wil verzoeken dit toe te voegen aan de agenda. De eerste motie is gericht op maatschappelijk offensief tegen woninginbraken en die dienen we als CDA mede namens de VVD fractie en fractie Pro Hengelo in. Mijn collega de heer Carlak zal deze behartigen. De andere motie vreemd gaat over de kaderstelling realisatie invalidetoilet Lange Wemen en die dienen we mede namens de VVD fractie in en dat zal mijn collega de heer van Veen ter harte nemen. Dank u wel. De Voorzitter: Achteraan de agenda, akkoord. Ik heb ook met het presidium nog even afgekaart dat mocht het half elf worden dan check ik of we het vanavond afmaken of de volgende week. Dan helpt zo n motie vreemd natuurlijk niet aan. Dan zijn we gekomen dames en heren bij het vragenhalfuurtje. A.3 Vragenhalfuur De Voorzitter: Er zijn twee vragen binnengekomen. Ik begin bij de heer Mulder van de SP. De heer Mulder (SP): Dank u voorzitter. Dit weekend was er een brandje bij het spoor langs de Swafertweg, het volkstuincomplex. Daar was voor een aantal tuinders en een aantal bewoners van de Swafertweg de druppel die de emmer deed overlopen. Ze hebben al lange tijd contact met de gemeente. De meeste mensen van het complex huren het van de gemeente en het is een situatie die ook op

4 3 andere volkstuincomplexen voorkomt, vooral in dit seizoen. In het voorjaar zijn heel veel mensen de tuinen aan het opruimen. Dan zie je toch dat sommige tuinders het keurig doen en andere tuinders het niet keurig doen. Afvalbergen die ontstaan en die dan ook weer een aantrekkende werking hebben op mensen die dan denken daar kan ik mijn rotzooi ook wel kwijt. Althans zo vermoed ik dat het psychologisch werkt. Dit is een stuk onvrede over de contacten met de gemeente. Mensen zeggen wij trekken wel vaker aan de bel, het zijn individuele contacten van tuinders. Er is geen verenigingsstructuur waar de tuinders aan deelnemen. Mijn vraag is tweeërlei; Ten eerste is de gemeente met mij van zins dat dit eigenlijk onwenselijke toestanden zijn. Dat er in ieder geval opgetreden moet worden in die zin dat er op alle volkstuincomplexen waar de gemeente een contract heeft met de volkstuinders dat daar gekeken wordt naar de huidige situatie om die op te ruimen? Ten tweede, voor de langere termijn, zou er niet een soort volkstuinplan gemaakt kunnen worden. Er is een aantrekkende werking van mensen die graag wil tuinieren, het lijkt mij heel goed om in die vraag te voorzien en te kijken of daar een beheerstructuur mogelijk is in de vorm van een vereniging of een stichting. Samenwerking tussen volkstuinders die dan zelf ook een deel van het beheer doen, meer mogelijkheden hebben om elkaar aan te spreken zodat het niet alleen een één op één situatie is van de gemeente met individuele volkstuinders. Ik heb de bereidheid gepolst bij verschillende volkstuinders, ook bij omwonenden er om heen, die willen ook graag een oogje in het zeil houden. Dat zijn kort en goed de twee vragen die ik heb aan uw college. De Voorzitter: De heer Mulder dank u wel. Namens het college wethouder Oude Alink. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Dank u wel voorzitter. We hebben een aantal actuele zaken waarin we op dit moment actief bezig zijn om te zorgen dat afval en dergelijke opgeruimd wordt. Er zijn wel wat kosten mee gemoeid, dat brengen we allemaal in kaart en we proberen zo goed mogelijk hier een oplossing voor te verzinnen. Daarnaast kan ik u zeggen dat wij op zichzelf bereid zijn om daar naar te kijken. We willen ook graag dat de volkstuinen die in beheer gegeven worden of die mensen gebruiken, het kost overigens maar 35 euro per jaar, dus dat is wel relatief weinig geld. Je zou met elkaar na moeten denken hoe je een fatsoenlijke structuur daarop krijgt die mensen als ze volkstuinen hebben ze die ook fatsoenlijk bijhouden, daar moet je afspraken over maken, dat ben ik met u eens. Ik wil met u gaan kijken wat een goede werkwijze hierin is. We zijn ook voornemens om in het Weusthag een complex volkstuinen te realiseren waar we ook met andere structuren gaan werken. Wat op dit moment veelal gebruik is, is stadslandbouw. Dat is dat je eigenlijk volkstuinen nieuwe stijl maakt waar je opmerkt dat er steeds meer interesse komt vanuit de bevolking om op een andere manier met het produceren van voedsel om te gaan. Vanuit dat gezichtspunt dan ook, vanuit duurzaamheid en de beheers kant is het goed om daar naar te kijken. We zullen daar ook op terugkomen bij de commissie Fysiek. We hebben even tijd nodig, als u het goed vindt. Er is op dit moment eigenlijk nergens geld voor en dat is wel een beetje een bijkomend probleem. We komen er graag op terug met een idee hoe we dat zouden kunnen doen. De heer Mulder (SP): Dank u wel voor het antwoord. Er is nog wel een punt van actuele zorg. Op dit moment is er nog wel een berg vuil aan de Swafertweg. Een tweede punt, ik heb een rondgang gemaakt met de vraag over die 35 euro, die zij zelf ook een redelijke en schappelijke prijs vinden, om eventueel met een verhoging te kijken of daar een voorjaarsschoonmaak bij inbegrepen kan worden. Dat in ieder geval ieder voorjaar een container kan komen voor landbouwplastic, tuinafval enzovoort. Daar is bereidheid toe, althans bij de tuinders die ik gesproken heb. Mevrouw Doornbos (Burger belangen). Misschien hoeft het college niet zelf het wiel uit te vinden. Er zijn gemeenten waar ze groentuintjes hebben. Dat is onder andere in Den haag, waar ze iets leuks opgezet hebben. De heer Janssen (Pro Hengelo): Dank u wel voorzitter. Ik kreeg even een deja vu, toen ik de vraag las. Omdat wij het wel eens eerder aan de orde hebben gesteld. Toen ging het eigenlijk over dezelfde tuintjes, toen ging het over het feit dat daar nogal veel vernield werd en dat men daar een prijs voor betaalde en dat men daar eigenlijk ook iets voor terug wilde. Toen heeft de wethouder ook aangegeven dat zij in overleg zou gaan met de mensen van de tuintjes. Ik heb daarna nog eens een keer geïnformeerd hoe het ging en dat is best wel goed gegaan. Ik verwonder mij even hierover, maar als het is zoals de SP het brengt ben ik toch even benieuwd of dat het nog even wat strakker wordt aangetrokken. De Voorzitter: Andere leden? Verwondering is goed in het leven. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Om u gerust te stellen, we zijn bezig om het afval

5 4 te verwijderen waar de heer Mulder het over had. We zijn ook aan het kijken of we niet een soort voorjaarsschoonmaakactie op touw kunnen zetten, maar daarmee los je het structureel niet op. Soms wanneer je er bovenop zit gaat het een tijdje goed, maar dit zijn weerkerende kwesties, dit vraagt extra aandacht. Dat heb ik bij dezen toegezegd, dat gaan wij ook doen. Inderdaad er zijn heel veel voorbeelden in het land, waar ze op allerlei manieren met dit soort initiatieven bezig zijn. In het kader van duurzaamheid hebben we ook een aantal initiatieven en daar willen we ook heel graag de burger in zijn eigen kracht zetten, waarin ze dan in samenwerking met ons tot oplossingen komen. De Voorzitter: Ja, dank u wel, dank u de heer Mulder voor die vraag. Ga ik over tot de tweede en laatste vraag van het vragenhalfuurtje. De heer Janssen Pro Hengelo De heer Janssen (Pro Hengelo): Dank u wel voorzitter. De afgelopen commissie fysiek heb ik van wethouder Bron te horen gekregen dat er een streep door het plan van de nieuwbouw gaat. Die streep heeft de gemeenschap van de Syrisch orthodoxe kerk van de Helmerstraat, de pastoor Johannes kerk zelf gedaan omdat zij de kosten zelf niet kunnen opbrengen. Ik heb zelf toch ook even met de gemeenschap gesproken omdat ik het verhaal zodanig vond dat ik het jammer vond dat het niet door was gegaan. Het is toch een story die al lang loopt voor die gemeenschap. Die gemeenschap wordt steeds kleiner, hoewel ze toch nog redelijk op niveau blijven de laatste jaren, zo n 60 tot 70 gezinnen, het zijn grote gezinnen. Ik vond het ook jammer omdat we gedacht hadden dat Broek Oost toch door zou gaan. Nu dat gaat dus niet door. Ik heb met die gemeenschap gesproken en men heeft de beslissing genomen om op de huidige plek aan de Helmerstraat om daar nieuw te gaan bouwen. Zij gaven richting Pro Hengelo aan, zouden jullie niet een oproep willen doen om te kijken of het college, bij monde van wethouder Bron, mee zou kunnen helpen om de versnelling ook wat in gang te zetten. Zodat ze sneller kunnen slopen en ook sneller kunnen gaan bouwen. Dat doen we graag, dus bij dezen. Ik zou graag van wethouder Bron willen horen, van het college willen vernemen, hoe de gemeenschap geholpen kan worden om dit te realiseren. Daarbij, want dat was altijd een probleem, of het probleem van het parkeren ook opgelost kan worden. Ik heb misschien nog wel even een nieuwtje daarbij, dat wil ik, voorzitter, toch nog even zeggen. In de krant van zaterdag 20 april stond kerkgebouwen in de etalage, één van de kerkgebouwen daar had dit geloofsgenootschap ook interesse in. Ik heb begrepen in één week was de prijs verdubbeld, dat ging dus niet meer door. Graag even de antwoorden van de wethouder. De Voorzitter: Dank u wel de heer Janssen, Pro Hengelo. Wethouder Bron. De heer Bron (wethouder): Dank u wel meneer de voorzitter. Inderdaad, de mogelijke nieuwbouw op Broek Oost is mislukt. Dan moet je gaan kijken hoe gaat dat verder. Dat zullen ze zelf wel actief moeten worden want op dit moment is er bij de gemeente geen enkel bericht binnen wat zij nu precies verder willen. Zij zullen snel contact met onze mensen moeten opnemen, bekend maken wat ze willen en uiteraard komen wij dan in onze faciliterende rol, zoals we dat bij ieder initiatiefnemer doen. Dan zullen we kijken wat ze willen, hoe het loopt met de vergunningen. Natuurlijk zullen we hen daar zo optimaal mogelijk mee helpen. Als het gaat om parkeren, met die parkeervoorzieningen is op dit moment helemaal niets mis. Dat kan op de Marskant, het ziet er naar uit dat dat nog wel enige jaren beschikbaar is. Aan de andere kant heb je natuurlijk ook Qpark, waar men ook kan parkeren. Dat zit allemaal op loopafstand van deze geloofsgemeenschap aan de Helmersstraat. De Voorzitter: Dank u wel namens het college. De heer Janssen behoefte aan aanvullende vragen? De heer Janssen (Pro Hengelo): Ja, ik heb nog wel behoefte aan een aanvullende vraag. Stel dat volgende week het genootschap zich meldt dat zij willen gaan slopen en daar gaan nieuw bouwen, kan de wethouder dan een indicatie geven, en ik zal hem niet op een week afrekenen, wanneer het zou kunnen gaan gebeuren. De Voorzitter: Andere leden nog een aanvullende vraag? De heer Mulder. De heer Mulder (SP): Voorzitter! Ik vraag me toch een beetje af wat de rol van de gemeente hierin is, hoe die gezien wordt door Pro Hengelo. Het lijkt me toch heel duidelijk een particuliere organisatie die alles mag en kan wat andere organisaties in Hengelo ook kunnen. Ik zie absoluut niet wat deze vragen nou werkelijk stellend aan het college zijn in dit geval. Bovendien parkeren, ja, zondagochtend tussen half tien en twaalf uur is het overal in Hengelo heel autoluw en daar staan parkeerplaatsen, er is ruimte zat. Ik kan dat zelf getuigen als ik de hond, die ik niet heb, uitlaat.

6 5 De Voorzitter: Andere leden? Ik ben wel benieuwd of u dat met riem doet of zonder, ik zie het liefst met riem. College, wethouder Bron! De heer Bron (wethouder): Zij hebben natuurlijk op meerdere tijden bijeenkomsten, ze hebben natuurlijk ook een heel sterke sociaal culturele functie als kerk. Er zijn ons geen problemen bekend ten aanzien van parkeren. U hebt zelf het antwoord eigenlijk al gegeven. Ze zullen net als ieder ander de normale procedure moeten doorlopen. We zullen proberen dat allemaal zo goed mogelijk te faciliteren. Ik kan geen versnelling voor deze organisatie bieden. De Voorzitter: Dank u wel. We kunnen geen discussie hebben in het vragenhalfuurtje. U hebt de antwoorden gekregen. Daarmee constateer ik dat we aan het einde zijn gekomen van het vragenhalfuur. Dank u wel voor het indienen en beantwoorden van die vragen. A.4 Verslag vergadering 2013 De Voorzitter: Er zijn geen opmerkingen gekomen bij de griffie. Mag ik vaststellen dat we het ongewijzigd kunnen vaststellen? Dat is het geval. Het verslag van 26 februari 2013 wordt vastgesteld. A.5 Lijst ingekomen stukken De Voorzitter: Lijst van ingekomen stukken en mededelingen. Ik heb geen bijzonderheden vernomen via de griffie. De heer Janssen. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ingekomen stuk 7, dat is een brief van ingenieur de Beurs. Ik heb er in het presidium al wat over gezegd, dat gaat over de elektronische uitrusting, waaronder camera s. In het presidium heb ik al aangegeven dat ik die brief gelezen heb en dat ik toch wel kan meevoelen met de schrijver. Ik wou toch even het volgende aan de voorzitter voorleggen, die gaat daar over. Het gaat, als ik het antwoord van de gemeente lees, over het feit dat bij beveiliging van particulieren, particuliere eigendommen het valt onder de werkingssfeer cameratoezicht in de gemeentewet. Het zou in dit geval ook zo zijn. Dan kijk ik naar de foto s daarin en dan zie ik dat hij is gericht op de paaltjes. Het schijnt, en dat heeft u in het presidium in ieder geval aangegeven, bij alle paaltjes zo te zijn, ik kan me er van alles bij voorstellen. Als je tegen die paaltjes aanrijdt, je ook met aansprakelijkheid zit. Als ik dan kijk naar de Pasteurstraat, waar het hier om gaat, zie je de camera s door de hele Pasteurstraat heen. Dat is toch een rare kwestie, ik vraag me af waar die beelden nog voor worden gebruikt. Ik heb namelijk een aantal mensen in de Pasteurstraat gesproken. De Voorzitter: In de lijst van ingekomen stukken begrijp ik uw vraag zo dat u het toch wel wilt agenderen voor de commissie bestuur. U krijgt nu namelijk geen antwoord want het zijn ingekomen stukken. De heer Janssen (Pro Hengelo): Dan agendeer ik het voor de commissie. De Voorzitter: Dan kijk ik even naar de voorzitter van de commissie die er nu niet is. Dan zal het via de griffie aan de heer Mulder worden voorgelegd. Andere verzoeken om zaken op de agenda van de commissie te zetten. Nee, dat is niet het geval. Dan is dat bij de griffie duidelijk. Dan gaan we naar de hamerstukken HAMERSTUKKEN C1 B1 B2 B3 Welstandscriteria Sports Centre Hengelo Samenwerkingskoers Hengelo: coalitions of the willing 2.0 Actualisatie Algemene Plaatselijke Verordening 2013 Beleidskader Verbonden Partijen Alle vier de hamerstukken worden bij hamerslag met algemene stemmen vastgesteld. D VOORSTELLEN DOOR TUSSENKOMST VAN DE COMMISSIE SOCIAAL D1 Bedankbrief van de raad van toezicht van de OSG Hengelo. De Voorzitter: Er is geen behoefte vanuit de VVD om daar nu nog op terug te komen. Andere leden wel? Dat is niet het geval. Mag ik de brief aldus vaststellen de brief aan de OSG D2 Aanpassing Verordening leerlingenvervoer.

7 6 De Voorzitter: De informatie is toegezegd voor de raad, is ook ontvangen. Het CDA heeft het mee teruggenomen naar de fractie. De heer Van Veen (CDA): Voorzitter! Wethouder Lievers noemde tijdens de behandeling die datum in november 2012, de bezuiniging op leerlingenvervoer het zwaarste offer in zijn portefeuille die hij moest brengen. Begrijpelijke woorden die blijk geven van een wethouder die de consequenties van deze bezuiniging voor betrokkenen goed beseft en daardoor oog heeft gehad voor de zorgen van ouders, scholen en politieke partijen waaronder de onze. In de commissievergadering derhalve hebben we dat ook kunnen onderkennen. In die vergadering hebben wij onze zorgen geuit en zoals u weet waren die met name gelegen in de effecten van deze bezuiniging op de financiële situatie van ouders met een inkomen rond bijstandsniveau en met kinderen in het speciaal onderwijs. Maar ook op de effecten van het verdwijnen van artikel 13 A uit de verordening. De reactie van de wethouder hebben wij in onze fractie gewogen. Daarbij hebben we ook de opmerkingen van zijn collega wethouder ten Heuw betrokken. We zijn als fractie tot de conclusie gekomen dat er een acceptabele invulling van de bezuiniging vorm krijgt. Met name de uitleg van mevrouw ten Heuw en ambtenaar de heer Wikkerink na de commissievergadering over de samenhang van de verordening leerlingenvervoer met de bijzondere bijstand hebben ons gerustgesteld. Tellen we daarbij de toegezegde evaluatie van de effecten van de verordening leerlingenvervoer op scholen met ouders en kinderen die door deze bezuiniging geraakt worden op dan kunnen wij afsluiten met de mededeling dat wij akkoord gaan met deze verordening. De heer Van Wakeren (Pro Hengelo): Voorzitter! In de commissie sociaal heb ik al uitvoerig over dit onderwerp mogen spreken. Ik doe dat nu niet dunnetjes over. Pro Hengelo heeft moeite met deze bezuiniging. Wij waarderen dat het college erin geslaagd is de pijnlijke kantjes ervan af te halen. Met name de openingstijden die zijn aangepast, en dat waarderen wij zeer. We hechten veel waarde aan de evaluatie over een jaar. Dat is voor ons erg belangrijk, op dit moment zullen wij instemmen met dit voorstel van het college. De Voorzitter: De heer van Wakeren, dank u wel. Andere leden in de eerste termijn van de raad? Dat is niet het geval. Dan ga ik over naar het college. De eerste termijn, wethouder Lievers. De heer Lievers (wethouder): Voorzitter! Ja, hoe vervelend dat ook is, bedankt voor uw steun voor deze bezuinigingsmaatregel. Ik heb ook in de commissie aangegeven dat mijn gevoel bij de bijeenkomst die ik heb gehad met de ouders, de diverse gesprekken die ik heb gehad met de schoolbesturen, wat ook de rode lijn was van de insprekers, dat het pijnpunt met name zat bij de aanvangstijden van met name de scholen van speciaal onderwijs. Nou daar hebben wij een poging toe gedaan, u hebt dat ook kunnen zien in de stukken, om die aangepast te krijgen. Dat gaat nu ook gebeuren, die zijn aangepast. Daarmee nemen we natuurlijk niet alle pijn weg, we hopen in ieder geval hiermee een tegemoetkoming te hebben gerealiseerd voor die ouders. Uiteraard gaan wij over een jaar evalueren en ik zal bij u terugkoppelen voor die tijd over hoe we die evaluatie precies vorm en inhoud gaan geven. Ik zou daar ook graag de mening van de ouders die nu hun zorg hebben geuit, opnieuw willen betrekken. De Voorzitter: wethouder Lievers namens het college, dank u wel. Hebt u nog behoefte aan een tweede termijn? Hebt u behoefte aan een stemming? Dan constateer ik dat dat unaniem is aangenomen. Dank u wel, nieuwe verordening. B NOTA RISICOMANAGEMENT GEMEENTE HENGELO SCHERPER AAN DE WIND De Voorzitter: In de commissie verzocht van de kant van de VVD om daar nog even op terug te komen. Eerste termijn van de zijde van de raad, de heer Kok. De heer Kok (VVD): Voorzitter! Het gaat erom dat de VVD dit agendapunt na de commissie bestuur heeft teruggenomen om het nog eens te bespreken in de fractie. Inmiddels hebben we echter een aanvullende notitie ontvangen, nieuwe versus oud risicomanagement. Voor het opstellen en de ontvangst van de notitie zeggen wij dank. Naar aanleiding daarvan ondersteunt de VVD het voorstel om de kaders van het bestaande risicomanagementbeleid te continueren en stemmen wij in met de nota risicomanagement Gemeente Hengelo De heer Alkema (CU): Voorzitter! Ik heb in de commissie ook al de wethouder verzocht nog scherper aan de wind te varen en de touwtjes staan al strak. Strakker dan strak lukt niet meer. Binnen het voorstel aan de raad was nog een puntje dat mij zorgen baarde. Het was namelijk punt 5, de raad tijdig te informeren over optredende risico s

8 7 van 16 of hoger. Ik heb uitleg gehad van de betrokken ambtenaar en in wezen komt het er op neer dat alle risico s zoals die in de lijst staan, de aandacht behoeven van de raad. Dat wou ik nog even meegeven. Uiteraard staan wij verder achter dit raadsvoorstel met de zin die er in staat van eventuele batige saldi verplicht te doteren aan de algemene reserve. Daar staan we volledig achter. Met andere woorden we gaan hiermee akkoord. De Voorzitter: Andere leden nog een eerste termijn, nee? De heer Mulder (wethouder): Voorzitter! Er zijn aan mij geen vragen gesteld, ik constateer dat de insprekers ook instemmen. Dank u wel. De Voorzitter: Behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan mag ik aldus vaststellen dat het akkoord is? Ja, akkoord, unaniem. Nota risicomanagement aangenomen. C VOORSTELLEN DOOR TUSSENKOMST VAN DE COMMISSIE FYSIEK C2 A. Vaststelling Groenplan en de bijbehorende kaart hoofdgroenstructuur (13G200315) B. Nota snippergroen (13G200295) C. Arbitragecommissie Groen (13G200357) De Voorzitter: Ik denk dat ik die samen in bespreking mag geven. Wie van de leden in eerste termijn? De heer Elferink (CDA): Voorzitter! Op voorhand excuses dat ik de snelheid van de vergadering ga doorbreken, maar ik doe mijn best om mij te beperken. Voor ons ligt het groenplan, de nota snippergroen, een voorstel hoofdgroenstructuur en een voorstel over de arbitragecommissie. We hebben in de commissie ook al aangegeven dat wij ten opzichte van de conceptplannen die we al eerder hebben besproken, dat we blij zijn dat op belangrijke kritiekpunten die wij eerder hebben geuit tegemoet is gekomen. En dat het voorliggende beleid in ieder geval een versoepeling is van datgene dat in het verleden als onbeleid geformuleerd was. Daar zijn we blij mee. We willen ook complimenten uitspreken aan de ambtenaren, het is goed om dat hier nogmaals te doen in deze raad. Die toch tijdens dat hele proces een aantal beleidsproducten hebben opgeleverd waarbij het een en ander op een overzichtelijke wijze is gepresenteerd. Voorzitter! Ten eerste het groenplan en het voorstel hoofd groenstructuur. We hebben dat als CDA getoetst aan onze eigen CDA groenvisie die wij in maart 2011 hebben opgesteld. De drie belangrijkste doelstellingen in deze visie waren en zijn nog steeds; het behoudt en versterken van het groene karakter van Hengelo, de betrokkenheid van onze inwoners vergroten en op zoek gaan naar besparings- en bezuinigingsmogelijkheden. Op hoofdlijnen kunnen we als CDA fractie constateren dat de notitie, het groenplan bijdraagt aan de eerste doelstelling; het toekomstbestendig maken van de groenstructuur in onze stad. Dat is goed. Echter als het gaat om betrokkenheid van inwoners vergroten en als het gaat om besparingsmogelijkheden zoeken in het beheer en onderhoud van het groen, missen wij een aantal belangrijke elementen in het voorliggende groenplan en de hoofdgroenstructuur die daar bij hoort. Ik ga daarom direct ook over naar de aankondiging van een aantal moties die we hebben op dat vlak. Het zijn twee moties en één amendement en ik wil voorstellen om de moties ook maar direct voor te lezen. De eerste motie, die wij inbrengen richt zich op burgerparticipatie en dat heeft de titel Geen woorden maar daden. Deze motie dien ik niet alleen in namens de CDA fractie maar ook namens de VVD, Pro Hengelo en de Christen Unie. De heer Fens voegt zich bij de vergadering MOTIE Burgerparticipatie; geen woorden maar daden! De raad van Hengelo, in vergadering bijeen op 23 april Constaterende dat: het groenplan een visie op het groen in Hengelo bevat in relatie tot de omgeving; inwoners een belangrijk deel uitmaken van deze groene omgeving diverse (groepen van) inwoners (o.a. Paul van Kempenstraat/Dinant Dijkhuisstraat, Guus Osterstraat, Julia Culpstraat en Vechtlaan) in de zienswijzen op het Groenplan en de Hoofdgroenstructuur concrete voorstellen hebben gedaan om invulling te geven aan burgerparticipatie; het college in het coalitieakkoord nadrukkelijk heeft opgenomen in te willen zetten op burgerparticipatie en het gebruiken van de kracht van de Hengeloër. Overwegende dat:

9 8 het gewaardeerd wordt en waardevol is dat inwoners initiatieven nemen voor het inrichten en onderhouden van openbaar groen; door invulling te geven aan burgerparticipatie tegemoet gekomen kan worden aan de wens van inwoners om meer ruimte en verantwoordelijkheid te krijgen voor de eigen leefomgeving; burgerparticipatie in het groenonderhoud de betrokkenheid van inwoners bij de eigen leefomgeving vergroot en de sociale cohesie in de buurt versterkt; de onderhoudskosten voor de gemeente lager worden als inwoners vrijwillig een deel van het onderhoud ter hand willen nemen; dit in tijden van bezuiniging voor de gemeente een welkome ontwikkeling is. Draagt het college op: De hiervoor genoemde concrete situaties waarin inwoners voorstellen hebben gedaan voor burgerparticipatie positief te benaderen en in overleg met de bewoners hun ideeën concreet uitwerken in groene burgerparticipatieprojecten. Deze vorm van burgerparticipatie ook in de hoofdgroenstructuur niet uitsluiten (zie hoofdstuk 7), maar op zoek te gaan naar mogelijkheden en kansen En gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de heer Elferink (CDA), de heer Kok (VVD), de heer Janssen (Pro Hengelo) en de heer Alkema (Christen Unie). De Voorzitter: De motie is ingediend en maakt deel uit van de beraadslagingen. De heer Hollander: Voorzitter! Een informatieve vraag ingediend over de motie. Daar staat eigenlijk over burgerinitiatieven, college ga nou aan de slag met die burgers om plannen te maken hoe dat zijn beslag zou kunnen krijgen, sta daar positief in. Zou de uitkomst daarvan ook nog kunnen zijn, dit gaat om hele specifieke situaties, dat je zou moeten zeggen op deze plek kan het niet. Of zegt het CDA hiermee, van al die plannen die er liggen, hoe dan ook, college regel het maar. Die moeten maar uitgevoerd worden, het gaat dan nog om het regelen van wat randvoorwaarden. Hoe ziet u dat? De heer Elferink (CDA); De vraag is helder, het hoeft niet per definitie te betekenen dat er ook wat moet gaan gebeuren. Het gaat erom dat in de zienswijze die voorliggen en ik verwijs naar een brief van de bewoners van de Vechtlaan maar ook andere, bewoners van de Guus Osterstraat, dat zij echt een heel concreet voorstel hebben gedaan en dat zij zelf aangeven. Hier gaat het bijvoorbeeld om de Guus Osterstraat, dat mocht het op een of andere manier niet gaan lukken en komen we bijvoorbeeld over een jaar tot de conclusie dat de gemeente van mening is dat het geen bijdrage heeft geleverd aan het onderhoud van het groen en de groene omgeving, dat het gewoon niet werkt, dan stopt het ook gewoon. De bewoners zien zelf ook wel in dat het nier per se een wet van meden en perzen is dat het gaat gebeuren ten koste van alles. Het gaat erom dat het aanknopingspunt en de aanleiding die nu gegeven is door de bewoners, dat die opgepakt gaat worden door het college en dat het college in gesprek gaat met de bewoners. En natuurlijk vanuit de positieve insteek dat er iets moois gaat ontstaan. De bewoners zijn er klaar voor en wij zeggen laten we die kans ook gaan benutten. Dat is onze insteek. De Voorzitter: Gaat u verder met uw betoog de heer Elferink. De heer Elferink (CDA): Voorzitter! Dan ga ik direct door naar motie twee, Die geeft te maken met communicatie bij groene ingrepen in de omgeving. Ik ga ook direct over tot het voorlezen van de motie. Maar dat geeft ook een toelichting op dit voorstel. MOTIE Tijdige communicatie bij groene ingrepen De raad van de gemeente Hengelo, in vergadering bijeen op 23 april Constaterende dat: het Groenplan een visie op het groen in Hengelo bevat in relatie tot de omgeving; inwoners een belangrijk deel uitmaken van deze groene omgeving; bij de omvorming van groen in de Hasseler Es de leerervaring is opgedaan dat communiceren met bewoners bij de plannen van de gemeente en het vroegtijdig betrekken van bewoners bij de plannen van de gemeente een belangrijke succesfactor is voor een geslaagde en gedragen uitvoering. Overwegende dat: beleid voor inwoners pas zichtbaar wordt in de uitvoering; tijdige en zorgvuldige communicatie over renovaties en omvorming van

10 9 groen belangrijk is voor het draagvlak voor het groenbeleid onder de inwoners; inwoners vooraf persoonlijk informeren via een bewonersbrief en met hen in gesprek gaan over de aanstaande ingreep een standaardwerkwijze moet zijn; het goed is kaders te formuleren die bij toekomstige groene ingrepen in de stad duidelijke uitgangspunten zijn voor de communicatie naar bewoners. Draagt het college op: een communicatieplan op te stellen dat als leidraad fungeert voor een tijdige en zorgvuldige communicatie met bewoners bij toekomstige groen ingrepen in de stad; de raad hierover te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de heer Elferink (CDA), de heer ten Brummelhuis (Burger Belangen), de heer Kok (VVD), de heer Janssen (Pro Hengelo) en de heer Alkema (CU). De Voorzitter: Motie twee maakt deel uit van de beraadslagingen. De heer Elferink (CDA): Voorzitter! Dan een punt waar we in de beraadslagingen fysiek ook over hebben gehad. Dat ging over het omgaan met zienswijzen, is dat nu wel voldoende gebeurd, is dat niet voldoende gebeurd. In de raadscommissie fysiek zijn we heel specifiek ingegaan op de zienswijze van de bewoners van de Vechtlaan. We hebben ook verzocht om daar inhoudelijk op te reageren, alvorens wij in deze raad de hoofdgroenstructuur zouden vaststellen. Omdat wij constateren dat dat niet is gebeurd willen wij, en wij zijn de CDA fractie, de VVD fractie, de fractie van Pro Hengelo en de fractie van de CU, het voorliggende amendement indienen. AMENDEMENT Hoofdgroenstructuur Vechtlaan De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 23 april 2013, Constaterende dat: een grote groep bewoners van de hofjes aan de Vechtlaan op 16 december 2012 een gezamenlijke zienswijze hebben ingediend gericht op het concept Groenplan en kaart Hoofdgroenstructuur; de groep bewoners onder meer verzoeken de groene stroken rond de hofjes aan de Vechtlaan niet te bestempelen als Hoofdgroenstructuur (HGS), dit met argumenten omkleden en tevens voorstellen in het kader van burgerparticipatie in gezamenlijkheid tot een andere oplossing willen komen; uit de bijlage Kaart Hoofdgroenstructuur blijkt dat al het groen rond de hofjes van de Vechtlaan als Hoofdgroenstructuur gezien gaat worden; de leden van de raadscommissie fysiek op 9 april 2013 nadrukkelijk aan de wethouder hebben verzocht op de zienswijze inhoudelijk te reageren en dan met name op het voorstel van de bewoners met betrekking tot de hoofdgroenstructuur uit de beantwoording op de vragen gesteld tijdens de raadscommissie fysiek van 9 april 2013 (ontvangen 19 april 2013) niet blijkt hoe de beoordeling van de collectieve zienswijze bewoners Vechtlaan met betrekking tot de hoofdgroenstructuur uitvalt; de bewoners (tot op heden) ook nog geen inhoudelijke reactie hebben gekregen op hun zienswijze Overwegende dat: de zienswijze van de bewoners aan de hofjes aan de Vechtlaan geen individuele zienswijze betreft, maar een collectieve reactie op de voorgestelde hoofdgroenstructuur; de reactie op de zienswijze relevant is voor de vaststelling van de kaart Hoofdgroenstructuur; het niet inhoudelijk behandelen van deze relevante zienswijze vanuit het oogpunt van een zorgvuldige (voorbereiding op) besluitvorming over de Kaart Hoofdgroenstructuur niet juist is; dat daarmee de vaststelling van de Hoofdgroenstructuur voor het betreffende gebied op dit moment niet kan plaatsvinden. Wijzigt het voorstel als volgt: Toevoegen punt C: De voorstellen A en B zijn niet van toepassing op de zienswijze van de bewoners van de hofjes aan de Vechtlaan (ontvangen op ). De zienswijze dient eerst inhoudelijk beantwoordt te worden alvorens deze onderdeel kan uitmaken van de reactienota Groenplan en het desbetreffende gebied al dan niet wordt toegevoegd aan de hoofdgroenstructuur. De Kaart

11 10 Hoofdgroenstructuur hierop aanpassen. En gaat over tot de orde van de dag. Het amendement is ondertekend door de heer Elferink (CDA), de heer Kok (VVD), de heer Janssen (Pro Hengelo) en de heer Alkema (ChristenUnie). Voorzitter, dat was de bijdrage over het groenplan Hoofdgroenstructuur. De nota snippergroen ga ik nu kort naartoe. We kunnen constateren dat het voorstel, nota snippergroen, op veel punten tegemoet komt aan de bezwaren van het CDA en met ons ook andere fracties. In het bijzonder met de ontwikkeling in de Hasseler Es de afgelopen twee jaar. De fracties Pro Hengelo en de VVD fractie. Dat de punten die we destijds hebben aangegeven zijn op punten goed overgenomen en dat het een versoepeling van het beleid is. We zijn ook van mening dat de wethouder goed geluisterd heeft in het voorliggende voorstel. We vinden wel en het blijft doodzonde, dat zelfs toen we het initiatief hebben genomen als CDA om in maart 2011 een versnelling in dit beleidsproces te forceren. Dat zelfs vanaf dat moment van maart 2011 tot nu maart 2013 het twee jaar heeft geduurd en er een forse periode zat waarin het oude beleid nog is uitgevoerd in de Hasseler Es. We vinden het doodzonde dat ondanks het heftige verzet van de bewoners en het actiecomité Hasseler Es, toch al die tijd maar is doorgegaan. Jammer! Het voorgestelde beleid echter zoals hier nu voor ligt biedt gelukkig meer ruimte en mogelijkheden voor inwoners. Voor koop van snippergroen of continuering van de bestaande situatie. Op twee onderdelen, en dan gaat het met name om het verkopen van snippergroen heb ik twee amendementen gericht op de nota snippergroen, die ik nu zal voorlezen. AMENDEMENT Actieve verkoop snippergroen De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 23 april 2013, Constaterende dat: in de nota snippergroen wordt voorgesteld te stoppen met de projectmatige en actieve manier van verkopen van snippergroen; Overwegende dat: het uitgeefbaar areaal snippergroen onder voorwaarden in aanmerking komt voor verkoop de gemeente Hengelo de komende jaren nog fors moet bezuinigen in verband met de geprognosticeerde tekorten in de meerjarenbegroting; verkoop van snippergroen leidt tot eenmalig extra opbrengsten en structureel lagere onderhoudskosten door areaalverkleining; de gemeente door actieve verkoop van snippergroen deze financiële voordelen versneld kan incasseren; een projectmatige aanpak kostenefficiency voordelen met zich meebrengt; een ondernemende houding van de gemeente bij de verkoop van snippergroen, juist in deze financieel zorgelijke tijd, dringend gewenst is. Wijzigt het voorstel als volgt: punt 2a wordt vervagen door: de projectmatige en actieve manier van verkopen van snippergroen wordt gecontinueerd ; de laatste zin van punt 3 Omdat er geen actieve verkoop meer plaats vindt, komt de 10% kortingsregeling te vervallen, komt te vervallen; toevoegen aan punt 4: de kortingsregeling van 10% wordt gecontinueerd indien de gemeente een actief verkoopaanbod doet, met dien verstande dat deze korting gestand houdt als de potentiële koper binnen een periode van een half jaar beslist. En gaat over tot de orde van de dag. Het amendement is ondertekend door de heer Elferink (CDA), de heer Kok (VVD), de heer Janssen (Pro Hengelo) en de heer Alkema (ChristenUnie) De heer Hollander: Voorzitter! Toch nog even op het eerste amendement wat u net hebt ingediend. In de beantwoording na de commissie fysiek heeft een berekening gestaan wat het nou op zou kunnen leveren. Er wordt gepraat over per jaar, dat is risicodragend, je weet niet of je dat gaat halen. Er is extra ambtelijke inzet, voor zover ik heb kunnen zien, die nodig is voor die actieve verkoop nog niet eens berekend. Dat is dus een extra risico dat je daar dus nog bij neemt. Is het nou zo dat het CDA echt op basis van deze gegevens zegt, dit moeten we doen. Of heeft het CDA gewoon andere uitgangspunten en zegt u die percentages waar het college mee rekent zijn niet reëel want volgens ons zou het veel meer kunnen

12 11 zijn waardoor de opbrengst hoger zou kunnen zijn? De heer Elferink: In de raadscommissie fysiek heb ik zelf ook een berekening aangegeven. Ik ga het nu niet hebben over de cijfers en de inschattingen. Het gaat primair over het principe. Het principe waar we als gemeente op dit moment in financieel zorgelijke tijden doormaken. Binnenkort er miljoenen bezuinig moet worden en ik van mening ben en de fracties die dit met ons hebben ingediend, dat we op dit moment alle kansen moeten benutten die zich voordoen om kosten te besparen en inkomsten te genereren. Die mogelijkheden doen zich nu voor. Ik besef heel goed wanneer het gaat om het structureel verlagen van de onderhoudskosten het niet gaat om tonnen die we besparen. Het gaat om enkele tienduizenden euro s. U noemt veertig duizend, het zou ook dertigduizend kunnen zijn of iets daar tussen in. Maar het is wel dertig of veertigduizend euro en binnenkort moeten we pijnlijke maatregelen treffen voor eenzelfde bedrag of misschien zelfs voor lagere bedragen die ingrijpend zijn. En juist dit doet de burger geen pijn, het doet een instelling geen pijn, het doet de sportvereniging geen pijn en daarom zeggen wij; benut deze kans en maak hier gebruik van. Het tweede punt is dat het een eenmalige opbrengst genereert. Ik heb becijferd, op basis van een voorzichtige inschatting, dat het zou kunnen gaan om ongeveer 2 miljoen euro en ik hou zeker rekening met een extra inspanning die verricht zal moeten worden door het ambtelijk apparaat om die actie verkoophouding ten uitvoer te brengen. Gelet op de ervaring van het project Woolde, dat was een mooi project in de Hasseler Es. Daar hebben we ook kunnen constateren dat van de opbrengst ongeveer een derde afgaat in verband met ambtelijke kosten. Dat betekent dat de gemeente twee derde overhoudt van alle grond die verkocht kan worden. Dat besef ik mij dat in de Hasseler Es het veel lastiger was en het ook heel veel geld heeft gekost, maar het beleid dat nu voorligt is wel veel soepeler en biedt veel meer mogelijkheden. Ik verwacht dat opbrengsten en de kosten verhouding vergelijkbaar zal zijn met het project Woolde. Dat betekent en een eenmalige opbrengst die we kunnen realiseren en ook dat we structurele kosten kunnen verlagen. Het gaat me met name ook om het principe, de houding en attitude van de gemeente op dit vlak. Ik lees de meteen wel even voor. Het gaat over kansen zien en benutten om grond te verkopen. Niet uitgaan van belemmeringen maar uitgaan van kansen en mogelijkheden AMENDEMENT Verkoop groen met ondergrondse infrastructuur De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 23 april 2013, Constaterende dat: in de nota Snippergroen in paragraaf 2.4 staat dat verkoop alleen kan plaatsvinden als er geen riolering en/of kabels en leidingen in het snippergroen liggen; in de nota Snippergroen in paragraaf staat dat in het uitgifteproject Woolde alle groenuitgiftes met kabels en leidingen te koop zijn aangeboden (en vaak ook zijn verkocht) Overwegende dat: de gemeente Hengelo de komende jaren nog fors moet bezuinigen in verband met de geprognosticeerde tekorten op de meerjarenbegroting; verkoop van snippergroen leidt tot eenmalige extra opbrengsten en structureel lagere onderhoudskosten door areaalverkleining; de gemeente geen onnodige beperkingen moet opleggen en moet denken in mogelijkheden; de toegankelijkheid voor de nutsbedrijven geregeld kan worden via het vestigen van een zakelijk recht en tevens door het opnemen van bepalingen hieromtrent in de verkoopovereenkomst. Wijzigt het voorstel als volgt: schrappen van de zin op pagina 6 van de nota Snippergroen 2013 (paragraaf 2.4): Verkoop kan alleen plaatsvinden als er geen riolering en/of kabels in het snippergroen liggen. En gaat over tot de orde van de dag. Het amendement is ondertekend door de heer Elferink (CDA), de heer Kok (VVD), de heer Janssen (Pro Hengelo) en de heer Alkema (ChristenUnie). En dan voorzitter ben ik aan het eind van mijn betoog gekomen. Dat is dat het voorstel over de arbitragecommissie op onze instemming kan rekenen. Wij zien ook graag in deze commissie dat er een houding aanwezig is dat er gezocht wordt naar oplossingen en dat wetten en regels in dienst staan van de samenleving en niet andersom. Daar wil ik het bij laten.

13 12 De Voorzitter: De motie en amendementen maken deel uit van de beraadslagingen. Ik kom bij de SP, de heer Mulder. De heer Mulder (SP): Voorzitter! We hebben in de commissie uitgebreid over de drie voorstellen gesproken. In dat rondje was ik laatste dus ik had heel weinig toe te voegen. Datzelfde wil ik nu ook concluderen. Ten eerste wil ik de fracties die de moties en amendementen indienen prijzen om hun secure kijken naar mogelijkheden om dit op zich goede plan wat door iedereen als goed wordt bestempeld, om dat nog te verfijnen. Ik wacht heel graag reactie van de wethouder af daar waar het gaat om snippergroen met name hoe het zit het met kosten. Er wordt aan de en kant gesteld, het kan flinke besparingen opleveren. Ik hoor de heer Hollander iets zeggen waar ik ook aan denk namelijk hoe zit het met de ambtelijke kosten, zijn die ook berekend? Staan die daartoe in verhouding en hoe dan? Dat is voor ons van belang. Wat wij hebben gewogen ook is dat communicatie en burgerparticipatie een belangrijk punt is. Wij vinden in hoofdstuk twaalf van het groenplan daar heel duidelijke, klip en klaar, taal over. Wij vinden wel dat het heel lastig is dit dossier, omdat het verleden van de afgelopen twee jaar heeft laten zien dat participatie eigenlijk een verhaspeling is van twee zaken. Eén is de groene omgeving in de wijk in de buurt en twee is het groene stukje wat net achter mijn huis ligt. Bij dat laatste krijg je natuurlijk een hele discussie over hoe zit het met uitgifte, hoe zit het met mogelijkheden van koop. Als de gemeente het terugneemt wat gaan ze er dan mee doen. We hebben voorbeelden gezien dat daar soms een kaalslagje plaats vond op dat snippertje achter het huis wat eerst al dan niet in beheer was. De heer Janssen (Pro Hengelo): (interruptie) Voorzitter! Ik heb even goed geluisterd, maar hier moet ik toch even tegen protesteren. Dit is burgers wegzetten door de SP wat niet hoort. Ik heb de SP in dit dossier nauwelijks gehoord, dat is ook prima, ze hebben andere dingen waar ze zich druk over maken. Maar ik vind niet dat het kan dat burgers worden weggezet om snippertjes groen achter hun huis. Nee, we hebben te maken met mensen die heel bewust bezig zijn met hun omgeving en ik vind dat de SP daar rekening mee moet houden. De heer Mulder (SP): Voorzitter! Meneer Janssen kan zowel de geluidsopname als tekst naluisteren, ik weet niet waar hij op doelt. Ik heb alleen in mijn betoog aan willen geven dat er, wat ons betreft, twee zaken aan de orde zijn bij participatie van bewoners ten aanzien van groen. Dat is het groen in de buurt en dat is het groen achter de huizen. Ik zal u daar een mooi voorbeeld van geven. De bewoners van de Vechtlaan zijn flink in de pen geklommen en ik snap ook het feit dat er frustratie is dat er geen beantwoording is gekomen in de nota, geen reactie op hun inspraak. Het punt ligt daar ook, ik heb daar de bewoner gebeld die de brief had opgesteld en gevraagd waar gaat het jullie precies om. En precies die tweedeling zit daar in. Namelijk het gaat om bewoners die de mogelijkheid willen behouden om het stukje achter hun woning te kopen en het gaat ook om de inrichting van de beek en de beekomgeving, dat heel groene stuk, daar willen ze ook over meepraten. Over het laatste vind ik dat in het groenplan garanties worden gegeven dat die mensen betrokken worden dat ze mogen zien wat de gemeente van plan is. Daar vervolgens hun mening ook over geven zodat daar in samenwerking met de bewoners een mooi plan voor komt. Ten aanzien van het eerste punt ben ik in dit groenplan tegen gekomen dat er een groenhoofdstructuur is die leidend is, in dit geval, en daar kan met het al dan niet mee eens zijn. Dat blijft toch volgens mij een van de punten in dit plan waar over gediscussieerd wordt en waar wij de lijn, als fractie, trekken dat we de lijn zoals die in het groenplan staat leidend vinden. Dat is wat ons betreft op dit moment de reactie. Ik wacht dus op de antwoorden van de wethouder over de amendementen en moties. De heer Elferink (CDA): (interruptie) Voorzitter! Een vraag aan de heer Mulder van de SP. Hij geeft aan dat hij de frustraties snapt, dat er geen beantwoording heeft plaatsgevonden over het relevante onderdeel wel of geen deel uitmaken van de hoofdgroenstructuur rondom Vechtlaan. Hoe weegt de heer Mulder dat in relatie tot de besluitvorming die binnenkort plaatsvind. Is hij van mening dat de bewoners voldoende gehoord zijn om hier een besluit over te nemen? De heer Mulder (SP): In het algemeen is het zo dat de reactie in het groenplan is van ons willen de stukjes rondom de hofjes in de hoofgroenstructuur plaatsen, daar is argumentatie voor gegeven, die wij volgen. Dat is het tweede punt van de visie op groen, dat gaat dus niet over de stukjes direct achter de woning maar dat gaat over de stukken groen rondom de hofjes, daarin volgen wij het groenplan. Dat is ook wat de bewoners kunnen lezen in dit stuk. Het andere, de eventuele mogelijkheid om toch te kopen, ja dat is wel een lastige, dat is niet

14 13 voorzien. Daarvan zegt mijn fractie, we begrijpen hun frustratie daarin maar we volgen toch deze lijn van het groenplan. De heer Elferink (CDA): Voorzitter! Dus ik kan concluderen dat de SP fractie van mening is dat de bewoners van de Vechtlaan voldoende antwoord hebben gekregen om nu een besluit te kunnen nemen over de hoofdgroenstructuur. De heer Mulder (SP): Ze hebben in het kader van de discussie van dit groenplan wat dus een algemeen plan is voor Hengelo, hebben zij antwoord gekregen. Over hun situatie van al dan niet een stukje grond kopen zegt dit groenplan ook heel duidelijk iets, dat zit er dus wel degelijk bij in. En die logica volg ik, dat zij het er niet mee eens zij, snap ik maar dan is de wethouder misschien wel in staat om te zeggen wat dan hun mogelijkheden zijn. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik ga de commissie fysiek niet overdoen. We kunnen ons prima vinden in het verhaal van het CDA, de heer Elferink. Ik heb hem mijn tijd ook maar even gegund, ik wist toch dat hij het lang zou houden. Ik had ook zoiets van groen, gras voor de voeten wegmaaien, dus prima. Ik denk dat het CDA het goed verwoord heeft hoe het ook zit. Ik wil het college, ambtenaren ook bedanken voor de uitgebreide beantwoording die we hebben gekregen. Uitstekend! Waar ik erg blij mee ben was het punt 6 dat de Bataafse Kamp een parel is geworden. U zou dat best kunnen begrijpen, wethouder. Daar kom ik op een ander moment nog een keer op terug. Ook zou ik de inbreng van de natuur en milieuraad zou ik willen noemen en ik doe één ding wel over. Die ik ook in de commissie fysiek heb gedaan. Ik wil nogmaals en ik wil dat ook heel erg benadrukken, de commissie, het actiecomité, een groene wijk maken we samen wil ik bedanken omdat die de aanjagers zijn geweest van dit hele proces. Gelukkig hebben een aantal fracties dit ook uitstekend opgepakt, zijn ook een aantal fracties er ook mee verder gegaan. Dat heeft eigenlijk geresulteerd en zo hoort burgerparticipatie ook te zijn. Burgerparticipatie in ultima forma, wat hier nu ligt. Ligt hier nu het plan wat ook alles afdekt, nee, zeker niet. Als ik kijk naar de hoofdgroenstructuur, dat blijft natuurlijk discutabel. Maar ik denk wel, en dat heeft ook de heer Elferink heel duidelijk gezegd, er is een duidelijke verbetering hier van. Nog meer verbeteringen zitten in de moties en amendementen en ik hoop ook dat die breed gesteund gaan worden zodat we ook verder kunnen gaan met dit verhaal. Ik denk dat ik daarbij maar even moet laten. De heer Alkema (Christen Unie): Voorzitter! Als ik de heer Elferink over zou moeten doen dan lees ik de moties opnieuw voor, dat schiet niet op. Alles is daarin keurig verwoord. De stukken zijn helder, de heer Mulder gaf aan de stukken zijn goed. Het is finetuning, zo zie ik het ook en daar wou ik het maar bij laten. Mevrouw ter Haar (Groen Links):Voorzitter! In de commissie heb ik al aangegeven dat Groen Links zeer tevreden is met de integrale aanpak van dit groen beleid. De nota geeft goede kaders aan welke richting we uitgaan met het groen in onze stad. Ook wil ik in de raadsvergadering de ambtenaren nog even bedanken voor het vele werk dat ze verricht hebben. Het is een knap staaltje werk, dank hiervoor! Dat groen leeft blijkt uit de vele zienswijzen die zijn ingediend. Het college heeft de zienswijzen uitvoerig beantwoord. Dat misschien niet iedereen tevreden is met de beantwoording spreekt voor zich en hoort bij onze democratie, daar is al het een en ander over gezegd. Wij willen een toekomstbestendige stad met veel groen en de zekerheid dat de volgende generatie en de generatie daar weer na in een gezonde, groene omgeving mogen opgroeien. Dit geldt natuurlijk ook voor de binnenstad. Wij verwachten van de ondernemers in de nabije toekomst dat ook zij mede invulling gaan geven aan een groene binnenstad met veel blijvend groen, dat kunnen bomen zijn, gevelgroen en andere initiatieven, nogmaals mede. De tekst in het groenplan zal naar aanleiding van vragen en opmerkingen in de commissie op twee punten worden aangepast. Daar heeft de heer Elferink ook al aan gerefereerd, dat is paragraaf 12.4, communicatie en participatie. Die zijn daar beter beschreven en daar kunnen wij ons helemaal in vinden. Uitvoerig wordt ingegaan op hoe er allemaal gecommuniceerd kan worden. Individueel, groepsgewijs, per hofje, per straat, via social media, kortom een hele lijst met positieve aanbevelingen. Dat het park, de Bataafse Kamp, daar refereerde de heer Janssen net even aan, zijn plek heeft in HGS lijkt ons logisch. Dat hij toegevoegd wordt als één van de basis in de stad vinden wij een uitstekend idee. Hoe zien wij dan de burgerparticipatie? Het is goed en noodzakelijk dat met veel partijen overleg gevoerd gaat worden. Communicatie over een andere aanpak van groenbeleid en beheer vergt immers heel veel overleg. Soms individueel maatwerk, in andere gevallen zien we burgers weer met plannen komen om dat straatje of wijkje op te knappen. Prima, er liggen kansen genoeg om er samen iets goeds van te maken. Maar wel nadat de Hoofdgroenstructuur is