V E R S L A G. Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 26 februari 2013 te uur

Transcriptie

1 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 26 februari 2013 te uur

2 --

3 AGENDA: (cursief = aangepast) A Algemeen 1 Opening 2 Vaststellen agenda 3 Vragenhalfuur (zie art. 40 Reglement van orde voor de Gemeenteraad) 4 Verslag vergadering 29 januari Lijst ingekomen stukken en mededelingen Port.H. Hamerstukken B1 Wijziging CAR-UWO 12G Lievers C1 Beeldkwaliteitplan Kamers deel 1 (plangebied Dalmeden) 12G Bron D1 Begroting 2013 Stg. OSG Hengelo 13G Lievers D2 Benoeming bestuurslid Primato 12G Lievers D3 Aanvraag Meerjarige Aanvullende Uitkering (MAU) G Ten Heuw E Voorstellen zonder tussenkomst van de commissies E3 Motie vreemd - Het Geerdink B Voorstellen door tussenkomst van de commissie Bestuur B2 Tussentijdse evaluatie raadswerk Griffie B3 Papierloze verstrekking vergaderstukken Griffie C Voorstellen door tussenkomst van de commissie Fysiek C2 Vaststellen bestemmingsplan P&R garage Gieskesstraat 12G Bron D Voorstellen door tussenkomst van de commissie Sociaal D4 Winkeltijdenverordening Hengelo G Ten Heuw E Voorstellen zonder tussenkomst van de commissies E1 2 e Wijziging Beleidsbegroting G Mulder E2 Instellen tijdelijke Raad van Toezicht OSG 13G Lievers E4 Motie vreemd - Huishoudelijke verzorging

4 1 26 februari 2013 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 26 februari 2013 te uur Voorzitter: de burgemeester, drs. S.W.J.G. Schelberg Griffier: G.J. Eeftink Aanwezig zijn de leden: E. Alkema, G.H.M. ten Brummelhuis, B. Çarlak, I. Çetinkaya, mevrouw J.M.J. Doornbos-Geerdink, W. Dragt (later), J.M.A.A. van Doren, M.J.H. Elferink, R.J. Fens, G. Genc, F. van Grouw, mevrouw M. ter Haar, J.W.M. Harink, J.T.J. Heijstek, W.L.M. van den Heuvel, M. Hollander, S.M.A. Horsthuis, W. Jager, L.F.M. Janssen, C.H.W. de Jong, G. Knegt, mevrouw E.M. Kok, R.G. Kok, J. Kruiskamp, mevrouw M.J.G.F. Luttikholt, K. Mulder, V.H. Mulder, A. Oflazoglu, mevrouw B.J. van Oosten, mevrouw E.Y. Prent, J.J.H. Rikkerink, L. Schoonhoven, R. Theunissen, B.J. van Veen, mevrouw K.V.B. Veneberg, W.A. Winter (later), mevrouw D. Zenginoglû Afwezig zijn de leden: n.v.t. Aanwezig zijn de wethouders: J. Bron, mevrouw M.A. ten Heuw, W. Mulder, D.J.E. Lievers en mevrouw A.E. Oude Alink Afwezig is de wethouder/zijn de wethouders: n.v.t. A ALGEMEEN van Het Geerdink, dit punt naar voren te halen op de raadsagenda. A1 Opening De Voorzitter opent de vergadering, heet de aanwezigen van harte welkom en spreekt als volgt: Dames en Heren! Welkom, ook u op de tribune. Ik meld u dat de heer Dragt iets later komt. De heer Hollander (PvdA): Voorzitter! Datzelfde geldt voor de heer Winter. De Voorzitter: Dank u. De heer Winter en de heer Dragt zijn iets later. A2 Vaststellen van de agenda De Voorzitter: Ik weet dat er een motie zweeft. De heer Elferink (CDA): Voorzitter! Ik wil graag namens de fracties van het CDA, BurgerBelangen, GroenLinks, SP, PvdA, ChristenUnie en VVD een motie vreemd aan de agenda toevoegen over de ponystal Het Geerdink. Dat betekent dat de vragen voor het vragenhalfuur, die ik heb aangekondigd namens de CDA fractie, daarmee gecombineerd kunnen worden. Dus die hoeven niet apart aan de orde te komen. Het zojuist met u besproken verzoek dien ik bij dezen in, om, gelet op de aanwezigheid van de vrijwilligers De Voorzitter: Dank u wel. We voegen dit aan de agenda toe. Traditioneel voegen we dat aan het einde van alle bespreekstukken toe, maar het voorstel is om het na de hamerstukken te behandelen, gezien de tribune. Bent u daarmee akkoord? De heer Horsthuis (VVD): Ik wil een bezwaar indienen tegen het op de agenda zetten van agendapunt E2, het instellen van de tijdelijke raad van toezicht. Het is mosterd na de maaltijd. De Voorzitter: Mag ik eerst even de motie op de agenda opvoeren, want daar hadden we het over. Wilt u daar iets over zeggen, meneer Van Grouw? Dan zet ik hem na de hamerstukken als eerste op de agenda, zo is het voorstel. De heer Van Grouw (SP): Ik ga ermee akkoord dat de motie van het CDA op de agenda komt, ook dat hij naar voren wordt gehaald. Maar ik wil ook een andere motie melden. De Voorzitter: Bent u akkoord met het feit dat we de motie van het CDA als eerste na de hamerstukken behandelen, gezien de aanwezigen op de tribune? Dat is afwijkend, maar u bepaalt zelf de agenda.

5 2 26 februari 2013 Met algemene stemmen wordt besloten wordt de motie vreemd van het CDA 'Ponystal Het Geerdink' op te voeren als agendapunt E3, en deze te behandelen na de hamerstukken. De heer Horsthuis (VVD): Voorzitter! Het gaat mij om het opvoeren van de instelling van de tijdelijke raad van toezicht. We protesteren tegen het proces eerst een tijdelijke raad van benoeming raad van toezicht te noemen. Het is mosterd na de maaltijd. Het is not done over een aantal weken pas het rapport te bespreken waarvan de daarin getrokken conclusies de reden zijn om het raadsbesluit van 11 december terug te draaien en dit agendapunt vandaag opnieuw op de agenda te zetten. Ik vind het niet kunnen. De Voorzitter: In het presidium is het in die zin ook aan de orde geweest. U brengt dat in stemming. Her verzoek agendapunt E2 van de agenda te schrappen wordt in stemming gebracht. Met 7 stemmen voor van de VVD, de heer Heijstek (Pro Hengelo) en de ChristenUnie, en 28 stemmen tegen, wordt het voorstel afgewezen. De heer Van Grouw (SP): Ik wil ook een motie vreemd aankondigen, over huishoudelijke verzorging. De Voorzitter: Akkoord. Vindt u het goed dat dit na agendapunt E2 wordt behandeld? Dan blijven we daarmee binnen de gebruiken. De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! U zegt net heel mooi dat we daarmee binnen de gebruiken blijven. Wij gaan, als u dat toestaat, een klein beetje afwijken van de gebruiken. We hebben het nagezocht, en het mag wel, maar we twijfelen alleen of we het van tevoren moeten aankondigen of dat het niet hoeft. U hebt gezegd het gewoon aan te kondigen. Wij gaan komen met een amendement op de motie van de SP. De Voorzitter: Kijk eens. Dat kan. U kunt een motie amenderen, dat is mogelijk. U bedoelt in uw optiek waarschijnlijk 'verbeteren'. Dat gaat helemaal goed. De heer Knegt (Pro Hengelo): Verbeteren en vooral plaatselijk maken, voorzitter. De Voorzitter: Alvast een aankondiging. Uitstekend. A3 Vragenhalfuur 1. Vragen van de fractie van SP inzake de verkeersveiligheid Hengelose Es. De heer V. Mulder (SP): De vraag is inderdaad al enige tijd geleden ingediend. Er zijn ook schriftelijke vragen door het CDA gesteld, die inmiddels beantwoord zijn. Dat is weer gekruist door een brief van de stichting Bewonersvereniging Hengelo Midden. Dat gaat over de verkeersveiligheid in de Hengelose Es. Want daar zijn door die bewonersorganisatie onder andere problemen gesignaleerd bij de rotonde Deurningerstraat/ Sloetsweg. Voor fietsers zeer gevaarlijk in die zin dat auto's niet altijd duidelijk zijn of ze stoppen, en fietsers zijn niet altijd duidelijk zijn of ze auto's zien. De fietsers hebben daar voorrang, en het probleem is vaak gesignaleerd. In de beantwoording aan het CDA worden er twee situaties behandeld. Dat zijn de situaties H. Leefsmastraat/Uitslagweg/Jan Gossaertstraat en de fietsoversteek ter hoogte van de Castorweg/Weusthagstraat. Laat ik stellen dat wij niet erg blij zijn met toon en inhoud van de beantwoording, omdat wordt gezegd 'we kijken ernaar, we weten wat de problemen zijn, we hebben al wat maatregelen genomen'. Ik denk dat de bewoners met die brief recht hebben op volgens mij een soort schouw, om eens te kijken naar die situaties, met de bewoners zelf, met verkeersdeskundigen. Mijn vraag aan het college is om het op die manier serieus te nemen, want er is inderdaad een behoorlijk ernstig ongeval geweest met fietsers. Het is er nogal druk, zeker rondom het winkelcentrum Hengelose Es. De vraag van onze fractie is, kort en goed: wil het college dit serieuzer nemen dan enkel een antwoord geven op de brief van de stichting bewonersorganisatie, en kijken of er oplossingen mogelijk zijn? De heer Bron (wethouder): Die twee dingen hebben elkaar inderdaad gekruist. De beantwoording van de situaties zoals genoemd, was een antwoord aan het CDA, en dat krijgt u natuurlijk allemaal. Een aantal van die problematieken hebben we natuurlijk al langer in beeld, en daar kijken we ook naar. In het antwoord hebt u kunnen lezen dat we bij dat winkelcentrum met een heel krap profiel zitten. Dat hebben we ook al eens gedeeld in de raadscommissie Fysiek. Daar is de stedenbouwkundige structuur te krap neergezet voor een goede doorstroming van het verkeer. Je zit daar met een HOVverbinding, dus dan is het ook lastig om er een aparte suggestiestrook voor fietsers neer te leggen. Men ervaart dat inderdaad als problematisch. Bij de fietsoversteek kijken we nog naar nieuwe ontwikkelingen en signaleringsmogelijkheden. Dat nemen we ook zeer serieus, en hebben daarover ook met de

6 3 26 februari 2013 school gesproken. We hebben daar extra signalering aangebracht en een stopverbod ingevoerd middels een verkeersbesluit. We hebben daar ook een display neergezet voor de te meten snelheid. We zijn ervan overtuigd dat we nog meer moeten doen, dus dat gaan we ook oppakken. Op de rotonde die u noemde hebben we al ontzettend veel inspecties gehad, met camera's. We hebben daar drie dagen met mensen gestaan voor zichtcontroles, om te kijken hoe het verkeer zich beweegt. Een echte oplossing om het te verbeteren hebben we gewoon niet. Dat is vervelend, maar dat is zo. Ik denk dat uw suggestie om er toch met een verkeersdeskundige en de indieners van de brief samen naar te laten kijken, een goede is, en die neem ik graag mee naar de afdeling verkeer. Ik zal sterk aanbevelen dat zij het oppakken. De heer V. Mulder (SP): Ik ben vooralsnog tevreden met de toezeggingen, en we zullen erop terugkomen als blijkt dat er technische oplossingen mogelijk zijn, die om wat voor reden dan ook misschien niet kunnen plaatsvinden. In ieder geval willen we graag dit aanbod van het college als serieus en goed beoordelen. De heer Elferink (CDA): Ik heb een korte reactie op de vraag. Het is goed om te merken dat de SP zich ook zorgen maakt om de verkeersveiligheid bij een aantal situaties in de Hengelose Es. Wij onderstrepen alleen maar het belang, wat de wethouder ook aangeeft, dat ongeacht het antwoord op wat we hebben gekregen, met de wijkorganisatie, politie, verkeersdeskundigen daar een schouw uitgevoerd gaat worden, om dat met elkaar nog eens heel goed te delen en te bespreken, en ook te delen welke maatregelen er in het verschiet komen te liggen. Het is niet voor niets een zorgelijke situatie. 2. Vragen van de fractie van Pro Hengelo inzake de afsluiting Oosterbosweg. De heer De Jong (Pro Hengelo): Voorzitter! In de vorige vergadering van de commissie Fysiek hebben we van de voorzitter gehoord over de situatie aan de Klaas Berninkstraat en de Willem de Kooningstraat in de wijk Medaillon. Hier werd aangegeven dat op dat moment overleg gevoerd werd over de Oosterbosweg. Wat schetst onze verbazing: de Oosterbosweg werd nog geen week later afgesloten. De bewoners hadden het idee dat er werd overlegd. Ik heb ook met de wethouder gebeld, en ik had het idee dat er eigenlijk weinig tot geen overleg over de afsluiting is geweest. Er werd wel met de bewoners gesproken over dat er misschien nog wat kon worden gedaan, maar de Oosterbosweg werd rigoureus dichtgegooid. Graag zouden we daarom van de wethouder duidelijkheid willen hebben over de redenen voor het nu toch afsluiten van de Oosterbosweg. Ook willen we graag weten waarom deze afsluiting met stoom en kokend water moest worden gerealiseerd, terwijl de bewoners en de commissie een heel ander verhaal van de wethouder hadden gehoord tijdens deze commissievergadering. De heer Bron (wethouder): Voorzitter! Ik denk dat het goed is om kort de context nog even te schetsen. We hebben een bestemmingsplan vastgelegd waarin de Oosterbosweg een fietsroute wordt. Dat is in juli 2011 nog eens bekrachtigd met een verkeersbesluit. De bewoners hebben bewust gekozen voor een verkeersluwe wijk, maar er zijn ook handtekeningen binnengekomen bij de vorige raadscommissie Fysiek, van mensen die zeggen van de Oosterbosweg een autoweg te willen hebben. Ik heb die handtekeningen in ontvangst genomen en een gesprek met hen gevoerd. Daarin heb ik nadrukkelijk aangegeven dat op drie plaatsen paaltjes geplaatst zouden worden: aan de uiteinden. Dat is onder andere een toezegging aan de raad, en dat hebben we bij het bestemmingsplan aan de bewoners van de Lizzie Ansinghstraat beloofd, dat de wijk niet ontsloten zou worden door hun straat, dus dat daar verkeersmaatregelen genomen zouden worden middels een afsluiting. En aan de andere kant van de weg ook een afsluiting om op die manier het fietsverkeer op dat punt te beschermen. Zo heb ik dat heel nadrukkelijk met u als raadscommissie gedeeld, en dat heb ik ook met de bewoners gedeeld. Ik heb ook heel nadrukkelijk aangegeven dat de discussie wat ons betreft gaat over de middelste paaltjes, dus die in het middengedeelte, waardoor je niet de lange bocht hoeft te maken, maar dat je via het middenstuk toch naar het noorden kunt rijden. Ik heb gezegd dat dat een mogelijke oplossing is voor hun probleem, maar dat ik natuurlijk wel zit met een verkeersbesluit, en dat ik de pro's en de contra's ga onderzoeken. Ik moet u aangeven, dat ik ook van andere bewoners, zowel per brief als per e- mail, reacties heb gekregen dat ze het niet met deze actie eens zijn. Ik heb hen heel nadrukkelijk laten weten dat als de middelste paaltjes niet geplaatst worden, dat een nieuw verkeersbesluit vergt. Daarover is de discussie gaande, en dat heb ik ook met u gedeeld. Ik heb hen ook gezegd dat zij eerdaags een concept van mij krijgen. Op basis daarvan kunnen ze reageren en eventueel een gesprek met mij aangaan.

7 4 26 februari 2013 Ik moet u zelf zeggen dat ik het niet handig vond dat die paaltjes toch geplaatst zijn aan beide uiteinden. Het was wellicht beter geweest om het niet te doen op dat moment, gezien de discussie die we daar voeren. Dus qua communicatie had het beter gemoeten. Ik heb ook gebeld met de woordvoerster van de betrokken groep, en u hebt zelf met mij gebeld. Ik heb die mevrouw de situatie uitgelegd. Ik denk dat daar begrip was, dat we binnen de afspraken bleven. Maar het plaatsen van die paaltjes op dat moment en een kort twitter bericht, dat was ook niet handig, en daarvan heb ik geleerd om voortaan beter uit te kijken bij het twitteren met korte antwoorden. Je kent de uitdrukking wel: ik heb maar een verhaal geschreven, want ik kon het niet in het kort beantwoorden. Daar heb ik bij het twitteren af en toe last van, dus ik kijk voortaan met dat soort dingen wel uit. Een onhandig moment was het ook. We hebben hiervan geleerd, ik heb het ook allemaal uitgelegd en ik ben ook bereid tot vervolg. Vervolgacties zullen zijn dat vooralsnog de middelste afsluiting niet wordt geplaatst, er op korte termijn een memo komt aan de bewoners, en als zij willen kan er opnieuw een gesprek plaatsvinden met mij. Ik heb u in de raadscommissie ook toegezegd dat vervolg te zullen behandelen. De heer De Jong (Pro Hengelo): Voorzitter! In ieder geval al dank voor het antwoord zo ver. Ik wil er nog wel even bij opmerken dat het die bewoners het bij het overhandigen van de handtekening niet om ging dat de Oosterbosweg open moest blijven. Zij hebben handtekeningen aangeboden om te kijken naar mogelijk andere oplossingen, omdat ze het niet eens waren met de manier waarop het nu op papier stond. Er is niet met die handtekeningen gezegd dat de Oosterbosweg daadwerkelijk open moest blijven. Er moest gewoon een alternatief komen. Dan is het voor die bewoners nogal raar op het moment dat je zegt graag te kijken naar een alternatief, dat dan eigenlijk de mogelijke alternatieven al weg worden gehaald voordat het gesprek is afgerond. Daar was het een beetje om te doen. De heer Bron (wethouder): In dat gesprek zijn meerdere alternatieven aan bod gekomen, maar we hebben wel gezegd dat het bestemmingsplan een verkeersinrichtingsplan is, en het enige bespreekbare alternatief was in onze ogen het niet plaatsen van de middelste paaltjes. Maar goed, nogmaals, als je in gesprek met elkaar bent, had je beter anders kunnen doen. 3. Vragen van de fractie van Pro Hengelo inzake het telefonisch melden van gebreken in de openbare ruimte. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik hoop dat er wel alternatieven zijn voor ouderen in de gemeente Hengelo. We hebben op 19 februari de vragen bij de griffier gemeld. Op 22 februari heeft de Twentse Courant Tubantia ook nog een stukje geschreven: 'Digitale gemeenten voor veel ouderen slecht bereikbaar'. Er zijn twee stukken gestuurd naar het college door het Seniorenplatform Hengelo, met als onderwerp 'telefonisch melden van tekorten in openbare ruimte' en 'Opiniestuk digitaal buitenspel'. Ik wil eigenlijk bij dat laatste beginnen. Als je naar de ouderen en het Seniorenplatform luistert, dan begin je toch wel wat angstig te worden over hoe een grote groep (ik heb al aangegeven: ouderen) nog contact kunnen maken met de gemeente. Het zijn vaak ook zeer bewuste ouderen, die gebreken melden. Het blijkt dat dat op dit moment nauwelijks nog kan. Men wordt verwezen naar het digitaal aanmelden. Ook als men wil kijken wanneer men de otto aan de straat wil zetten, via de afvalkalender dan wordt gezegd dat ze het moeten downloaden. De meeste ouderen weten niet eens wat downloaden is, en hebben vaak ook geen computer om dat te kunnen doen. Het Seniorenplatform heeft daar aandacht voor gevraagd en heeft ook een brief naar de raad gestuurd. Die brief hebben we ook opgepikt, dus al mijn collega's in deze arena weten waar het over gaat. Het gaat dus om het feit dat we ouderen niet digital buitenspel moeten zetten, maar dat we daar alternatieven voor moeten bedenken. Mijn vraag aan het college is: wat gaat het college doen om ervoor te zorgen dat ouderen, die de gemeente niet digitaal kunnen bereiken, toch geholpen kunnen worden, telefonisch of via een loket? De Voorzitter: Namens het college en vanuit de portefeuille dienstverlening zal ik hierop antwoorden. Uw raad, dames en heren, heeft bij die bezuinigingen bewust de keuze gemaakt, om anders dan eerst via die meldingen door te geven, dat nu digitaal te laten doen. Dat heeft zeker een tijd van gewenning nodig, en dat zal het ook nog wel nodig hebben. Als mensen datzelfde nummer bellen, dan krijgen ze nu een bandje te horen hoe ze die meldingen kunnen doorgeven. Tegelijkertijd hebben we daarvoor op het zogenaamde Publieksplein 2 pc's staan, waarbij tegelijkertijd ook een helpende hand kan worden gegeven. U ziet dat mensen daaraan zeker moeten wennen. Overigens is er ook een aanbod voor een cursus: Digi stekker. Daarin zitten we. Het is natuurlijk

8 5 26 februari 2013 ook wel de toekomst. Vandaag zag u in de krant ook dat 67 procent van de ouderen surft op het internet, en dat neemt enorm toe. Dus tegelijkertijd deel ik aan de ene kant met u de zorg, en het staat ons te doen, dat als het echt zo is dat mensen dat niet kunnen, je op een of andere manier goed kijkt, maar ook samen met anderen, vrienden familie, buren enzovoort - zo werkt het ook nog een keer - hoe men dat kan doen als men een melding heeft. Tegelijkertijd merken we ook dat de medewerkers bereid zijn, als iemand komt die aangeeft dat hem dat echt niet lukt, die melding op een of andere manier, maar niet meer zo gestructureerd als we deden, in ontvangst nemen. Het heeft gewenning nodig, en tegelijkertijd denk ik dat we de ouderen ook niet moeten onderschatten als het gaat om de enorme snelheid waarmee ook zij aangesloten zijn op het digitale netwerk. Nogmaals: 67 procent van de ouderen surft gewoon op internet. Dus die twee zaken, de zorg die u hebt en tegelijkertijd de constatering dat we ouderen op dat gebied niet moeten uitvlakken, maken samen dat we uiteraard blijven bij het genomen raadsbesluit om het niet meer op die manier te doen, maar digitaal. Tegelijkertijd weten we dat we daarvoor op dat Publieksplein ervoor moeten zorgen dat de mensen die bereidheid hebben. Of anders zijn er familieleden of vrienden en, nogmaals, de meerderheid van de ouderen die wel thuis is op internet. De heer Janssen (Pro Hengelo): Ik heb in ieder geval even de behoefte om te reageren, voorzitter. Een bewust keuze van de raad. Natuurlijk weet ik dat het bij de bezuinigingen aan de orde is geweest. U weet ook dat in ieder geval de lokale partij Pro Hengelo daar fel tegen was. We hebben ook gezegd dat je mensen uitsluit. Ik herinner me die discussie heel goed. Nu komt het dus naar voren toe. U hebt misschien ook de brief gezien die het Seniorenplatform heeft gestuurd. Daarin wordt ook gesproken over 30 procent van de ouderen die geen computer hebben. Ik ga ervanuit dat als er zo'n platform is, die ook redelijk op de hoogte zijn. Natuurlijk moeten we ouderen niet onderschatten. Ik voel mezelf ondertussen ook al bij de 50-plus, en onderhand al 60- plus horen, maar ik kan aardig surfen op het net. Maar ik ben hier als volksvertegenwoordiger, en ik pak signalen op dit naar ons toekomen. Die signalen zijn toch anders dan zoals u ze schetst. Misschien over 10 of 20 jaar zal de verhouding weer anders zijn. We zitten in het hier en nu, en toch graag dat het college eens even denkt aan een soort overgangsgebeuren, want ik heb ook enkele ouderen gesproken die er ook zijn geweest. Het gaat niet zoals u dat aangeeft. Het gaat wat stroperiger, wat moeilijker. Men verwijst gauw naar digitaal, en ouderen zeggen geen computer te hebben. Misschien is het handiger om toch eens als college te kijken naar een soort overgangsregeling die niet veel geld hoeft te kosten. We willen zeker als lokale partij daarin meedenken. De heer V. Mulder (SP): Voorzitter! Ik wil toch het pleidooi van de heer Janssen enigszins ondersteunen, in die zin dat dit niet een probleem voor Hengelo alleen is. Het is een probleem dat in meerdere gemeenten speelt. En als je naar andere gemeenten kijkt, dan zijn er heel simpele oplossingen. Ik stel ook voor dat vanuit het college contact wordt opgenomen met het Seniorenplatform, want er zijn bijvoorbeeld in andere gemeenten vrijwilligersorganisaties die op een bepaalde dag in de week, op een bepaald tijdstip hun telefoon open hebben staan voor mensen die niet digitaal zijn, en die vervolgens de klacht of de melding digitaal intikken op de site van de gemeente. Dat soort constructies is vrij simpel te regelen, als je maar contact legt en op zoek gaat naar welke organisatie dat het beste zou kunnen doen. Dat lijkt me een heel praktische oplossing. De heer Elferink (CDA): Voorzitter! De CDA fractie onderschrijft de woorden van de heer Janssen van Pro Hengelo ook. Ook de suggestie van de heer Mulder van de SP is ons uit het hart gegrepen. Wij zijn ook tegen dit bezuinigingsvoorstel geweest. Wij vinden dat bij de dienstverlening van de gemeente per definitie hoort dat burgers klachten telefonisch moeten kunnen melden, en dat ze geholpen moeten worden. Anders zou het echt een onaanvaardbare verschraling van dienstverleningsniveau betekenen. Wat ons betreft moet dat mogelijk blijven, en daar zou een oplossing voor gevonden moeten worden. Wij zijn ook van mening dat als burgers zich melden in het gemeentehuis, ze zich welkom moeten voelen, dat er naar hun geluisterd moet worden en dat ze geholpen moeten worden, en dat ze niet bij wijze van spreken met de paarse krokodil naar huis gestuurd worden. Dat willen we absoluut niet. We willen een gastvrije gemeente zijn, mensen moeten zich hier welkom voelen, geholpen voelen. Er moet iets bedacht worden dat ook het telefonische meldkanaal en het fysieke kanaal voor deze specifieke doelgroep openblijft. Het is dat de fractie van Pro Hengelo iets computervaardiger is dan de fractie van het CDA, want anders hadden wij deze vragen wel gesteld. Maar dat zegt niets over de gemiddelde leeftijd van onze fractie. De heer Alkema (ChristenUnie): Voorzitter! U noemde het Digi stekker, maar het is Digi sterker, waardoor mensen digitaal sterker

9 6 26 februari 2013 worden. Wat dat betreft onderschrijven wij het pleidooi van Pro Hengelo. De Voorzitter: Suggesties zijn natuurlijk altijd welkom. Als voorzitter van de raad zeg ik er tegelijkertijd bij, dames en heren, dat als uw raad in meerderheid een besluit neemt, dan neemt de gehele raad het besluit. Ik kan het niet nalaten u daar toch op te wijzen. Dat is goed, omdat daarmee de raad ook krachtiger is. Dit besluit is genomen. Het heeft in mijn beantwoording toch ook wel doorgeklonken en ik denk dat de heer Mulder het ook heeft gezegd: dat er zaken zijn die op eenvoudige wijze ervoor kunnen zorgen dat ouderen op wat voor wijze dan ook, toch een entree kunnen maken. Ik heb zelf naar aanleiding van de vragen die gesteld waren het gevoel gekregen dat de organisatie best bereid is om die meldingen nog op te nemen, maar niet via de lijn zoals we hem hadden. Dat vraagt u eigenlijk ook niet; u doet een suggestie om te kijken of het anders kan en of het ook via het Seniorenplatform kan. Suggesties zijn altijd welkom. Nogmaals: ik deel uw zorg, en tegelijkertijd zie je dat het een goed besluit is geweest dat de raad heeft genomen. Dat is natuurlijk altijd zo. Om uur voegt de heer Winter zich bij de vergadering. 4. Vragen van de fractie van SP inzake de eventuele vestiging van Hornbach op het Seahorse terrein. De heer Van Grouw (SP): Voorzitter! In de Roskam, en later ook in een aantal media, werden wij verrast door het feit dat er plannen zijn om op het Seahorse terrein een Hornbach winkel te vestigen. Hornbach heeft aangegeven zich eventueel op meer plekken te vestigen. We kennen ook allemaal de verhalen dat op Westermaat een grote bouwmarkt zou komen, op de Veldkamp en in Almelo. Ik ben eigenlijk benieuwd in hoeverre het college hiervan weet, hoe past het binnen onze eigen plannen, en hoe gaan we hiermee verder. Mevrouw Ten Heuw (wethouder): Voorzitter! Het artikel in de Roskam is niet geheel juist. Het artikel dat vandaag in TC Tubantia staat is helemaal juist, maar ik denk dat het goed is om daar nu wat aan toe te voegen. Zoals u in de Roskam en vandaag ook in TC Tubantia hebt kunnen lezen, is AM eigenaar van het Seahorse terrein. Langjarig was gepland om daar woningen te positioneren. U weet allemaal hoe het er met de woningmarkt voorstaat. AM heeft zich dacht ik eind november bij wethouder Bron gemeld, en gezegd dat ze toch aan een andere invulling op die plek denken dan woningbouw. Daarbij in het midden latend wat dat dan was. Ze hebben ons toen ook aangegeven dat als de plannen meer concreet zouden zijn, zij zich weer zouden melden. Dat is enkele weken geleden gebeurd, en samen met AM verschenen toen bij ons inderdaad mensen van Hornbach. Die hebben ons voorgelegd, dat ze met elkaar in gesprek zijn. De grond is niet van ons, maar van AM. Ze zijn met elkaar in gesprek om daar eventueel een bouwmarkt te vestigen. Op dit moment zijn er verkennende gesprekken tussen de gemeente en Hornbach danwel AM, en u zult begrijpen dat op die plek wat ons betreft met name aandachtpunten zijn de wijze waarop het verkeer kan worden afgewikkeld en hoe een dergelijke winkel, een grote vestiging, ruimtelijk moet worden ingepast. Een ander punt van aandacht zijn de shed-daken die daar ter plekke staan. U moet zich realiseren dat het betreffende terrein de bestemming bedrijventerrein heeft, waar pdv, waar dus ook een bouwmarktvestiging onder valt, gewoon is toegestaan. Dus planologisch zijn er geen belemmeringen. Dat betekent dus, dat in principe daar een dergelijke vestiging mogelijk zou zijn. Er zitten natuurlijk nog wel wat randvoorwaarden aan, of het binnen het bouwvlak past et cetera, maar in principe hoeft er dus geen bestemmingsplan wijziging plaats te vinden om daar een pdv-achtige ontwikkeling mogelijk te maken. Dat staat vandaag ook in de Tubantia. In de Roskam van vorige week wordt de suggestie gewekt dat Hornbach zou uitwijken naar het Seahorse terrein omdat Hornbach, door de ontwikkeling van De Veldkamp en de moties en amendementen die daarover in de Bornse gemeenteraad zijn aangenomen, en het feit dat de Bornse gemeenteraad een preferente positie wil toekennen aan Boomkamp, het daar niet zag zitten. Dat dat de reden is dat Hornbach zich nu voor het Seahorse terrein heeft gemeld. Die conclusie is onjuist. Want wij hebben uw raad in december gemeld dat de ontwikkeling van De Veldkamp in samenhang met Plein 3 nog steeds loopt. U weet, TCN is failliet. De ontwikkelaar daar, die nog wel in de vof zit, heeft ons toen laten weten daar een andere ontwikkeling voor te staan dan met de woonwinkels zoals was voorzien; meer concreet denkt men aan een ontwikkeling met een bouwmarkt. Dus die ontwikkeling loopt nog steeds, en het gaat daarbij om een andere bouwmarkt dan Hornbach. Dus de feitelijke situatie op dit moment in Hengelo is, dat er verkennende gesprekken worden gevoerd, zowel wat betreft Seahorse, in dit geval met Hornbach, als voor Plein 3, ook met een bouwmarktontwikkelaar. Die beide ontwikkelingen trekken enigszins gelijk op. Wij weten tot op vandaag niet of die verkennende gesprekken ook daadwerkelijk gaan leiden tot

10 7 26 februari 2013 het indienen van een Wabo-vergunning om de bouw ook mogelijk te maken. Maar de feitelijke situatie is dus dat op twee locaties, die allebei planologisch pdv mogelijk maken (zowel Seahorse als Plein 3 zijn onherroepelijke bestemmingsplannen die die ontwikkeling toestaan), het mogelijk zou kunnen zijn dat er een aanvraag wordt gedaan om een grote bouwmarkt te vestigen. Dat is de situatie op dit moment. Om uur heeft de heer Dragt zich bij de vergadering gevoegd. De Voorzitter: Dank u wel, wethouder. Heeft de heer Van Grouw nog een aanvullende vraag? De heer Van Grouw (SP): Dat hoeft niet. De Voorzitter: Andere leden? De heer Hollander (PvdA): Voorzitter! Buiten het feit dat dit artikel in de Tubantia klopte, maar er ook andere andere artikelen in de Tubantia stonden, waarvan het waarheidsgehalte wat minder was, toch nog even een vraag. U haalt terecht ook even de ontwikkeling rond De Veldkamp aan. Deze ontwikkelingen, dus zowel op Plein 3 als op het Seahorse terrein, hoe verhouden die zich dan weer tot het traject dat we rond De Veldkamp lopen? Kunt u daar iets over zeggen? Mevrouw Ten Heuw (wethouder): Dat kan ik inderdaad. In de brief die wij u in december hebben gestuurd, hebben we gezegd: zolang er geen duidelijkheid is of op twee locaties, die in principe al voor pdv geschikt zijn (Seahorse was op dat moment nog niet in beeld, maar in ieder geval Plein 3 wel, en daar komt dus nu Seahorse bij), zolang niet helder is of daar in feite de vraag die vanuit de markt is gesteld, al geaccommodeerd kan worden, zetten wij in ieder geval de besluitvorming om verder te gaan met De Veldkamp ontwikkeling on hold. Op de actielijst van de commissie Fysiek staat dat op het moment dat er duidelijkheid is of, en zo ja, waar iets gaat landen, we ook met uw raad een verder besluit kunnen nemen of we verder willen gaan met de ontwikkeling van De Veldkamp. Dat heb ik volgens mij ook richting uw raad aangegeven. U kunt zich zelf wel ongeveer voorstellen dat als het al op andere plekken gaat landen, het een uiterst lastig, moeizaam, zo niet onmogelijk verhaal wordt om dan ook nog op De Veldkamp pdv te gaan ontwikkelen, want je moet je dan afvragen in welke vraag dat nog voorziet. Dat is kort en goed mijn antwoord. Overigens is het misschien nog wel goed om even toe te voegen: beide ontwikkelaars, zowel die voor Plein 3 als die voor het Seahorse terrein, zijn ervan op de hoogte dat die twee ontwikkelingen er zijn. Daar hebben wij ze van op de hoogte gesteld. Dus er wordt vanavond niets nieuws verteld. Bij geen van beide heeft dat ertoe geleid dat ze zich terugtrekken. 5. Vragen van de fractie van de VVD inzake Warmtenet. De heer Kok (VVD): Voorzitter! Op 24 april vorig jaar hebben we uitgebreid in deze zaal gesproken over het Warmtenet. Daarbij hebben we ook een eerste besluit genomen waarbij een groot budget ter beschikking is gesteld, en de VVD leefde in de veronderstelling dat in het najaar de tweede tranche aan bod zou komen en dat we daarover zouden spreken. Echter, wij horen niets, wij zien niets. Tot onze stomme verbazing kwamen wij erachter dat pas op maandag 11 februari, 14 dagen geleden, een eerste overleg is geweest met betrokken partijen inzake het project Warmtenet. Daarbij waren in elk aanwezig namens de gemeente Hengelo wethouder Oude Alink, namens de provincie Overijssel gedeputeerde Rietkerk, en de directies van Stork, Siemens en AkzoNobel. Om de voortgang van het project Warmtenet op verantwoorde wijze te kunnen besturen, wil de VVD geïnformeerd worden over de inhoud van dat overleg. Tevens wil de VVD weten of naar aanleiding van dat overleg het project Warmtenet voorlopig in de koelkast wordt gezet. Dat heeft er ook te maken dat het laatste overleg dat tussen Warmtenet en de gemeente plaats heeft gevonden, dateert van november Anderhalf jaar geleden. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Wij zijn inderdaad, meneer Kok, in overleg met verschillende partners over het Warmtenet. En dat overleg is niet afgerond. U hebt van ons op 4 december een brief ontvangen waarin wij de stand van zaken schetsen, en waarin u geïnformeerd bent over de voortgang van het project, de verschillende onderdelen daarvan. We hebben u ook gemeld dat we iets meer tijd nodig hebben om een aantal dingen rond contracten en dergelijke af te wikkelen. Daar gaan op dit moment de verschillende gesprekken over. We hebben het over zowel de technische als allerlei andere zaken rond de doorontwikkeling van Warmtenet, de aanleg van de backbone, en de verdere intentieverklaringen die wij van onze partners verwachten. Daarover bent u geïnformeerd. Ik zal u ook binnen korte tijd schriftelijk de verdere stand van zaken melden, en zoals u nu wel zult begrijpen, dat wij in onderhandeling zijn en gesprekken voeren met onze

11 8 26 februari 2013 partners, en dat dat een normale gang van zaken is bij de uitvoering van opdrachten die wij vanuit de raad krijgen, en dat we ook zorgvuldig omgaan met deze besprekingen. De verslagen die daarvan gemaakt worden, horen daar thuis, in die gesprekken, en die horen daar ook vastgesteld te worden. Die zijn nog niet vastgesteld, dat hoort bij de normale gang van zaken. Warmtenet staat niet in de koelkast en is volop in beweging. Wat ons betreft zijn we heel positief over de gesprekken die op dit moment gaande zijn. Er zijn weliswaar allerlei vraagstukken, waarover het normaal gesproken ook gaat, over techniek, over hoge temperaturen, lage temperaturen, hoe je dat moet doen in gebouwen. Maar daarmee wil ik u niet vermoeien, want daarvoor zijn wij er ook om ze te bespreken met onze partners. Dus: vertrouwen, het komt goed. U krijgt binnenkort een brief. Als ik tijdens de commissievergadering meer weet te melden, zal ik u dat dan zeker ook meedelen. De heer Kok (VVD): Het komt bij mij een beetje over als 'gaat u maar rustig slapen', en dan word ik altijd heel erg beducht. Overigens meld ik wel in ernst, dat in de informatieverstrekking wij begin dit jaar een brief hebben gekregen, waarin wordt gemeld dat wij in januari een aanvraag krijgen ter behandeling voor de verdere financiering van het project. Het is inmiddels eind februari, dus ik wijs erop dat onze zorg op dit moment alleen nog maar toeneemt over de voortgang van het Warmtenet. Ik meld overigens, voorzitter, dat ik geen antwoord op mijn vraag heb gekregen. Mijn vraag luidde heel simpel: kunnen wij een verslag krijgen van de bespreking die op 11 maart heeft plaatsgevonden? De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik ondersteun de collega van de VVD. Eén ding ondersteun ik niet. Wij hebben dat in de commissie Fysiek uitgebreid besproken. We hebben daar ook afgesproken dat de commissie geïnformeerd zou worden, want het gaat vooral om die partners die gezocht moeten worden. Dus niet alleen de VVD informeren. Ik vraag nogmaals: de commissie Fysiek informeren. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Ik heb u volgens mij net antwoord gegeven. De verslagen van besprekingen behoren bij de partners te zijn. Het verslag van dat gesprek heb ik nog niet vast kunnen stellen met mijn partners. Volgens mij hoort het daar thuis, en heb ik de verantwoordelijkheid u goed te informeren over Warmtenet, de voortgang, en ook over de vraagstukken die daar aan de orde zijn. Daar wil ik graag doen. Ik vind het inderdaad jammer dat wij januari niet hebben gehaald. Het is soms ook niet makkelijk zo'n project. Dat klopt. Dat weet u, dat heb ik u ook gemeld. De commissie moet natuurlijk in haar geheel bijgepraat worden, want het is iets wat de raad aangaat. Het is ook een majeur en groot project, het gaat om veel geld. Ik vind het terecht, dat u daarnaar vraagt. Het is ook zo. Ik vind het ook heel belangrijk om u juist te informeren over deze gang van zaken. Het is niet altijd even gemakkelijk en zonder hobbels en bobbels bij dit soort projecten. Maar dat weet u bij alle grote projecten die we hebben. Ik denk dat het belangrijk is dat u goed schriftelijk geïnformeerd wordt, en als het nodig is, beleg ik een apart moment om u bij te praten. Als u daarmee akkoord kunt gaan, dan kunnen we elkaar denk ik goed verstaan. De heer Kok (VVD): Onze zorg is niet afgenomen, maar ik laat het hierbij. De Voorzitter: Dat zal wel moeten volgens het reglement. Dank u wel, heer Kok. Meneer Janssen heeft informeel ook gehoord dat de informatie die wethouder toezegt, uiteraard voor de raad geldt. 6. Vragen van de fractie van Pro Hengelo inzake het badhuis. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik weet dat u snel door wilt, maar u zult toch nog even de warme of koude douche over u heen moeten laten komen. Ik heb het ook in twee stukjes geknipt. Alle raadsleden hebben nog eventjes van Pro Hengelo de brief gekregen die we op 2 januari hebben verstuurd. Ik heb hem ook als bijlage toegevoegd, met als kopje: 'De gemeenteraad heeft recht op duidelijkheid'. Dat ging over het badhuis, dat ging over de onbekende projectontwikkelaar, en alle vragen daarbij. Ik heb het in twee stukjes geknipt: het eerste stuk 'Sloop badhuis voor de zomer' en de brief die we op 2 januari naar het college hebben gestuurd. Wethouder Bron heeft met betrekking tot de sloop van het badhuis toegezegd dat er geen sloop zou plaatsvinden, zolang de procedure voor de bezwaarschriften nog loopt. Vanuit de media hebben we mogen vernemen dat de bezwarenprocedure is afgerond, en Welbions ervanuit gaat dat er voor de zomer gesloopt gaat worden. Grote vette letters in de krant. De bezwaarden rest nu alleen nog zich te wenden tot de bestuursrechter. De fractie van Pro Hengelo gaat ervanuit dat de wethouder de toezeggingen handhaaft, zolang de zaak nog in procedure c.q. onder de rechter is. We hebben vernomen dat in ieder geval het Cuypersgenootschap en de Bond Heemschut aan het overleggen zijn of zij het voor de rechter

12 9 26 februari 2013 gaan uitzoeken, dus we stellen de volgende vraag. Zou de wethouder willen bevestigen dat de toezegging om niet te slopen gestand gedaan wordt als de bezwaarden naar de bestuursrechter stappen, tot het moment dat de rechter zijn oordeel heeft gegeven? Dat is de ene vraag. De tweede is het volgende. Ik heb al aangegeven dat we op 2 januari een brief hebben gestuurd. Ik heb de bijlage er nog even bijgedaan. Het ging dus over die onbekende projectontwikkelaar, en we hebben daar ook gezegd: een termijn van twee maanden. De raad heeft recht op duidelijkheid, hebben we toen gezegd. De termijn van beantwoording van zes weken is ondertussen al afgelopen. De twee maanden zijn nu ook bijna zo ver, maar we hebben nog steeds niets gehoord. Er is geen antwoord op de brief gekomen, en er is ook geen mededeling gedaan naar onder andere de commissie Fysiek of naar de raad toe. Wat mij stoort, maar dat is al vaker zo geweest, is dat niet alleen de hele kwestie die met het badhuis te maken heeft, want daar ben ik al sinds 2006 al mee bezig, is ook het feit hoe er met de raad wordt omgegaan. Daar was deze brief ook voor bestemd. Wij moeten alles lezen uit de media. De media hebben ondertussen al genoeg veren gehad, dus dat hoef ik nou niet meer te doen en dat doe ik ook niet meer. Het gaat erom, hoe er wordt omgegaan met deze raad. Hoe wordt er omgegaan met brieven. Dus, nogmaals mijn vraag: wanneer komt er nu antwoord en waarom is niet voldaan aan de zes-weken eis. De heer Bron (wethouder): Voorzitter! In het eerste deel van uw vraag hebt u het heel nadrukkelijk over de procedure rond de bezwaarschriften, en daarover heb ik ook gezegd dat ik inderdaad met Welbions heb afgesproken dat er niet gesloopt zou worden, zolang de bezwarenprocedure loopt. De bezwaarschriftencommissie heeft een uitspraak gedaan en de bezwaren ongegrond c.q. niet ontvankelijk verklaard. Daarmee is de bezwarenprocedure afgerond, en daarmee is de toezegging die ik heb gedaan, ook nagekomen. Dus als mensen het daar niet mee eens zijn, en verder in beroep gaan, zoals u dat duidde, dan valt dat niet in de afspraak die ik gemaakt heb. Ik heb het heel nadrukkelijk over de bezwaarschriftenprocedure gehad, en daar heb ik me aan gehouden. Het is nu ook aan de eigenaar om te beslissen wanneer hij gaat slopen. Inmiddels heeft hij een sloopmelding gedaan, en bij die sloopmelding moet hij natuurlijk voldoen aan alle voorwaarden die daarvoor gelden. Welbions heeft aangegeven nog niet op korte termijn te willen slopen, maar ze kunnen dat gewoon gaan doen. Ik kan u ook zeggen dat, ter voorbereiding op de sloop, er ook bij hoort dat je een asbestcontrole doet. Die is ook gedaan. Daar is ook asbest aangetroffen, zowel in de Ariënsschool als in het badhuis. Als u goed geobserveerd hebt, dan hebt u ook kunnen zien dat het badhuis fors dichtgetimmerd is en dat er allerlei beschermende maatregelen genomen zijn om te voorkomen dat het daar geconstateerde asbest zich verder kan verspreiden. Er zijn overal waarschuwingen geplaatst, dus ik kan u verzekeren dat alle maatregelen die nodig zijn, correct zijn uitgevoerd. Dat heb ik nog eens bij Handhaving nagevraagd. Wat het tweede deel van uw vraag betreft: de vragen waren vorige week inderdaad klaar. Ik heb ze ter beoordeling gehad, en ik heb daarvan gezegd dat als je ze nu verstuurt, is het niet meer actueel. Ik wil graag de actualiteit in het antwoord verwerkt hebben. De volgende week is het in het college, en daarna wordt ook de brief beantwoord. Ik heb er denk ik goed aan gedaan om te zeggen: beter een goede brief dan een brief die inmiddels alweer achterhaald is. Dat is de reden dat de brief nog niet beantwoord is, maar dat krijgt u dan volgende week. Als u zegt dat u zo lang niets hebt gehoord; er was ook niets te melden, omdat we een lange bezwaarschriftenprocedure hebben gehad. Die hebben we keurig afgewacht. Het college heeft een weloverwogen besluit genomen. Dat hebben we vorige week meegedeeld, en dat kon daarna in de pers komen. Ik had ook niet de mogelijkheid om dat de vorige keer in de raadscommissie Fysiek te melden, omdat toen dat besluit door het college nog niet was genomen. De heer Janssen (Pro Hengelo): We zijn een gemeente van communicatie, van verbindingen. Dat staat ook in het collegeakkoord. Een verbinding met een korte notitie naar de raad over de gang van zaken zou wel zo prettig zijn. Het is prima dat het in de krant komt, maar ik leest het toch liever eerst uit eerste hand van de wethouder. We zijn wel alert geweest. We hebben gezien dat de ramen en deuren zijn dichtgetimmerd, en dat er mensen op het dak waren. We kregen er al een mailtje over dat ze het dak aan het dichtmaken waren, maar het blijkt dus voor asbest te zijn. Ik begon al te juichen en dacht dat we het badhuis toch zouden redden, maar dat zat anders. Voor de rest wacht ik de brief af. Het was toch wel prettig geweest als de zes-weken procedure gewoon aangehouden wordt, want dan had ik dit niet aan de orde hoeven stellen.

13 10 26 februari 2013 A4 Verslag vergadering 29 januari 2013 De Voorzitter: Er zijn geen opmerkingen binnengekomen. Het verslag wordt met unanieme stem vastgesteld. A5 Lijst ingekomen stukken De Voorzitter: Over de ingekomen stukken zijn ook geen meldingen binnengekomen. 1 H. Capelle. Geeft visie i.v.m. het plan om een nieuw Kunstcentrum in Hengelo op te richten aan de Molenstraat 16 (501608) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening en de commissie Sociaal te informeren. 2 Gemeente Westland. Toezending motie gemeenteraad Westland m.b.t. Schijnconstructies Arbeidsmigranten met het verzoek deze motie te ondersteunen (501695) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 3 De Friese Meren. Deelt mede dat de gemeenteraden van Gaasterlân-Sleat, Lemsterland en Skarsterlân (De Friese Meren) de motie huishoudelijke verzorging hebben aangenomen (501598) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 4 R.H. de Haan. Zendt notitie werkgelegenheid een grabbelton met voorstellen over werkgelegenheid zowel voor het vliegveld als voor Twente als voor samenwerking met Oosterburen (501435) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 5 E. Janssen. Vraagt aandacht voor gevaarlijke situatie aan de H. Hartstralaan richting ZGT na sneeuwval en verzoekt om een veilige en snelle toegankelijkheid van ziekenhuis te waarborgen (501893) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening. 6 Droste Vastgoedontwikkeling B.V. Pro forma zienswijze ontwerp bestemmingsplan Veldwijk Noord Middengebied (502052) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 7 Stichting Natuur- en Milieuraad Hengelo e.o. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Veldwijk Noord Middengebied (502124) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 8 J.J.F. ter Horst. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Veldwijk Noord Middengebied (502398) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 9 JPR Advocaten. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Veldwijk Noord Middengebied namens de hr. en mevr. Bruggink, wonende te Hengelo (O) (502292) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 10 Raadsgriffie gemeente Geertruidenberg. Motie gemeenteraad Geertruidenberg over onderhandelingsakkoord tussen kabinet en vertegenwoordigers van provincies, waterschappen en gemeenten (502336) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 11 Bureautje Voorwaarts. Zendt afschrift van een aan de Hengelose Beeldende kunstenaars over het

14 11 26 februari 2013 exposeren in de Waterstaatskerk (502658) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 12 Stichting Islamitisch Onderwijs Zaanstad. Aanvraag vestiging school in het plan van scholen (502494) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening en de commissie Sociaal te informeren. 13 Mevr. H. Franken. Geeft visie op een nieuw op te zetten kunstcentrum in Hengelo (502497) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening en de commissie Sociaal te informeren. 14 F.H.N. Leushuis. Alternatief voor de bouw van een nieuw stadhuis/stadskantoor op Westermaat (502978) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te informeren. 15 Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Monitor Agressie en Geweld Openbaar Bestuur 2012 (502550) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 16 VNG. Ledenraadpleging financieel onderhandelaarsakkoord (502424) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen, inclusief reactie van het college. HAMERSTUKKEN B1 Wijziging CAR-UWO (12G201670) C1 Beeldkwaliteitplan Kamers deel 1 (plangebied Dalmeden) (12G201868) D1 Begroting 2013 Stg. OSG Hengelo (13G200157) D2 Benoeming bestuurslid Primato (12G201895) D3 Aanvraag Meerjarige Aanvullende Uitkering (MAU) (13G200070) De Voorzitter: Ik ga ervanuit dat het akkoord is. Wie van de leden heeft nog behoefte aan een stemverklaring? De heer Heijstek? De heer Heijstek (Pro Hengelo): Voorzitter! Geen stemverklaring, maar twee opmerkingen. Bij punt D1 en bij D2. Over punt D1 had ik een mail gestuurd naar Liesbeth de Jong over een alinea die in het raadsvoorstel over de OSG stond, die er niet in hoorde. Daar zou wethouder Lievers een opmerking over maken, begreep ik van mevrouw De Jong. De heer Lievers (wethouder): Voorzitter! Dat klopt. In de commissie hebben we inderdaad hierover gesproken. Ik heb u aangegeven dat de laatste zinsnede bij de overwegingen, die weergeven de ambtelijke conclusie van de toetsing van de begroting wat mij betreft niet in het stuk noodzakelijk is en geschrapt kan worden. Ik was in de veronderstelling dat het in het definitieve stuk ook gedaan zou zijn. Dat is niet gebeurd. Excuses daarvoor. Maar dat is een ambtelijke conclusie en is niet relevant in dit kader. De Voorzitter: En de brief is aangepast, heb ik begrepen. De heer Lievers (wethouder): De brief die is uitgegaan, is wel goed. De Voorzitter: Dank u wel. Over D2 had u nog een opmerking? De heer Heijstek (Pro Hengelo): Voorzitter! We gaan stemmen over personen. Er is in december ook al gezegd 'deze keer geen stembriefjes', maar deze keer zou u volgens mij wel stembriefjes klaarleggen, dus ik neem aan dat die nu uitgedeeld worden? De Voorzitter: Nee, want als u zegt dat niemand stemming wenst, dan is het bij acclamatie, en dan is het niet nodig. Als u zegt het bij stemming met briefjes te doen, dan heb ik briefjes klaarliggen. Anders concludeer ik dat bij acclamatie en unaniem de raad akkoord is. Het maakt niet uit dat het om personen gaat of niet. De heer Heijstek (Pro Hengelo): Voorzitter! De vorige keer hebben we aangegeven dat deze raad altijd stembriefjes had, om te voorkomen dat je moet vragen, en je je daarmee half verdacht maakt. Dat is wat ik in december al gezegd heb, dus ik zou het