V E R S L A G. Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op 21 januari 2014 te uur

Transcriptie

1 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op 21 januari 2014 te uur

2 --

3 AGENDA: (Aangepast) A Algemeen 01 Opening 02 Vaststellen agenda 03 Vragenhalfuur (zie art. 40 Reglement van orde voor de Gemeenteraad) 04 Verslag vergadering 10 december Lijst ingekomen stukken en mededelingen Port.H. Hamerstukken C01 Sanering geluidhinder aan woningen Oude Alink C02 Vaststelling bestemmingsplan Broek Noord, Noordelijke rand en woonvelden Bron C03 Vaststelling bestemmingsplan Bellersweg 13 e.o Bron D01 Leerplichtverslag en RMC rapportage Lievers D02 Begroting 2014 Stichting Scholengroep Primato Lievers D03 Meerjarenbegroting stichting OSG Hengelo Lievers B01 B02 Toe te passen parameters bij de herziening van de grondexploitaties per 1 januari 2014 Instellings- en delegatiebesluit werkgeverscommissie en Arbeidsvoorwaarden Griffie Mulder Werkgevers- Commissie Griffie B03 Organisatieverordening en Instructiebesluit griffie Werkgevers- Commissie Griffie D Voorstellen door tussenkomst van de commissie Sociaal D04 Kunst- en Cultuurvisie Hengelo Mulder C Voorstellen door tussenkomst van de commissie Fysiek C04 Verkoop stuk grond Goudstraat aan garagebedrijven Mulder B Voorstellen door tussenkomst van de commissie Bestuur B04 Herijking Visie Bedrijventerreinen Netwerkstad Twente Ten Heuw E Voorstellen door tussenkomst van alle commissies E01 1 e wijziging Beleidsbegroting Mulder E02 Motie vreemd - 'Toekomst ZGT Hengelo' Pro Hengelo, VVD, CDA E03 Motie vreemd - 'Raadsdebat ziekenhuiszorg' SP

4 1 21 januari 2014 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op 21 januari 2014 te uur Voorzitter: de burgemeester, drs. S.W.J.G. Schelberg Griffier: G.J. Eeftink Aanwezig zijn de leden: E. Alkema, G.H.M. ten Brummelhuis, B. Çarlak, I. Çetinkaya, mevrouw J.M.J. Doornbos-Geerdink, W. Dragt (later), J.M.A.A. van Doren, M.J.H. Elferink, R.J. Fens, G. Genc, F. van Grouw, mevrouw M. ter Haar, J.W.M. Harink, W.L.M. van den Heuvel, M. Hollander, S.M.A. Horsthuis, W. Jager, L.F.M. Janssen, C.H.W. de Jong, G. Knegt (later), mevrouw E.M. Kok, R.G. Kok (later), mevrouw M.J.G.F. Luttikholt, K. Mulder (later), V.H. Mulder, A. Oflazoglu, mevrouw B.J. van Oosten, mevrouw E.Y. Prent, J.J.H. Rikkerink, L. Schoonhoven, R. Theunissen, B.J. van Veen, mevrouw K.V.B. Veneberg, W.A. Winter, B.G. van Wakeren, mevrouw D. Zenginoĝlu Afwezig is lid: J. Kruiskamp Aanwezig zijn de wethouders: J. Bron, mevrouw M.A. ten Heuw, W. Mulder, D.J.E. Lievers en mevrouw A.E. Oude Alink Afwezig is de wethouder/zijn de wethouders: n.v.t. A A01 ALGEMEEN Opening De Voorzitter opent de vergadering, heet de aanwezigen van harte welkom en spreekt als volgt: Dames en Heren! De vergadering is geopend. Mag ik de leden verzoeken hun plaats in te nemen? Ik heb zojuist de eerste vergadering van dit verkiezingsjaar geopend. Het is nog geen verkiezingen, dan weet u dat voor vanavond. De heer Kruiskamp is afwezig, de heer Dragt, de heer K. Mulder en de heer Knegt komen later. De heer Horsthuis (VVD): Voorzitter! De heer Kok komt ook later. A02 Vaststellen van de agenda De Voorzitter: Akkoord met de agenda? Behalve dat er nog een motie vreemd in de lucht hangt, voel ik. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik wil graag een motie vreemd namens Pro Hengelo, de VVD en het CDA toevoegen aan de agenda. De motie vreemd heet 'Toekomst ZGT Hengelo, duidelijkheid is echt geboden'. De Voorzitter: Die voegen wij toe, met uw goedvinden, als E02, aan het einde van de vergadering. De heer Van Grouw (SP): DE SP wil ook graag een motie vreemd indienen. Die heeft als titel 'Raadsdebat ziekenhuiszorg'. De Voorzitter: Is samen behandelen misschien een idee? Ze gaan beide over hetzelfde onderwerp. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik ken de motie vreemd van de SP niet. De Voorzitter: Maar het zit binnen hetzelfde onderwerp. De heer Janssen (Pro Hengelo): Ja, maar ik ken haar niet, dus De Voorzitter: Het hoeft zeker niet, hoor. Ik kijk altijd naar efficiency. Vooruit dan maar. De moties vreemd worden als agendapunten E02 en E03 toegevoegd. A03 Vragenhalfuur De Voorzitter: Er zijn zeven vragen. Die moeten samen in een halfuur worden afgehandeld. Dat betekent dat ze kort gesteld en kort beantwoord worden.

5 2 21 januari Vragen van de fractie van de SP inzake de gemelde sloop van woningen in de bloemenbuurt. De heer V. Mulder (SP): Voorzitter! Vorige week woensdag was in de krant te lezen: 'Opnieuw sloop van 38 woningen'. Hoewel we vaak over de bloemenbuurt hebben gesproken, ook met Welbions, maar ook met de wethouder, waarbij altijd in het midden werd gehouden wanneer te doen, wat wanneer te faseren, is het op dit moment weer slopen wat de klok slaat. 38 huurders, die de duurdere huurmarkt opgejaagd worden. Waar mensen, naar eigen zeggen in betaalbare huizen en een groene wijk wonen, hun huur gedwongen opzeggen en zich laten inschrijven voor andere sociale huurwoningen. Dat is wat nu aan de orde is. En die huurwoningen worden steeds schaarser. 38 huishoudens, die door de bank genomen 200 tot 240 euro huur betalen voor een kleine woning. Ze hebben plezier om daar te wonen. Ze krijgen voorrang bij inschrijving op steeds schaarser wordende betaalbare huurwoningen, maar dan dient zich het probleem aan: ze gaan inschrijven en komen dan tot de constatering dat vergelijkbare woningen - met misschien een iets hoger energie label, maar vaak hetzelfde energie label - plots 120, 130 of 140 euro duurder zijn. Dat is vanwege de huuraanpassing. Op het moment dat een huurder uit het huurhuis gaat, wordt de huur van de woning aangepast. Dat merk je ook in bestaande wijken, waar soms buren een ongelooflijk verschil aan huur betalen. Deze mensen worden gedwongen te verhuizen. Ze krijgen dan weliswaar een sociaal plan: ze krijgen geld mee voor de verhuiskosten. Maar het probleem is dat zij maandelijks aan een ongelooflijk veel hogere huur zitten. Dat is al het geval - ik heb het al eerder aangekaart - voor de zes gezinnen die nog wonen in de Hengelose Es, waar ik gisteren nog mee heb gesproken. Ze hebben op dit moment nog steeds geen andere woning. Het zijn zes gezinnen met kinderen, die echt gedwongen zijn om van een huur van 350 euro ineens naar 550 euro huur te gaan, als zijn inschrijven op een soortgelijke woning met een soortgelijk energie label, dus ze gaan er niet op vooruit, nee, ze moeten echt veel meer betalen. Dat is dus wat alweer met die 38 huishoudens gebeurt. Dat is nog niet alles. Ik heb al eerder gezegd: ook in de Hengelose Es staan er weer sloopplannen op stapel: 208 woningen in flats. Dat is ons medegedeeld, en zit in het plan Hengelose Es, die twee flats, waarvan er bij een nog wordt onderzocht of die toch niet op een of andere manier van de hand gedaan wordt, zodat die woningen kunnen worden behouden. Maar eentje gaat er zeker aan. Die mensen moeten in april verhuizen. Dat zijn dus 208 plus 38 plus de zes gezinnen: dat is een enorme toestroom van huishoudens op de huurmarkt, die dus allemaal gedwongen zijn om drie, vier of vijf trappen hoger aan maandelijkse huur te betalen. Mijn vraag, kort en goed: wat denkt de wethouder te doen om deze ellende voor die huishoudens te stoppen? Want er wordt gezegd dat de huizen in technisch slechte staat zijn, maar dat waren ze tien jaar geleden ook al. Dat waren ze vijf jaar geleden, en dat waren ze twee jaar geleden al. Nu wordt, ondanks afspraken die wij gemaakt hebben, hier, twee jaar geleden, in de woonvisie van 2012: er wordt niet gesloopt als er geen concreet bouwplan ligt, er toch in de krant gezet dat er gesloopt wordt. Een reactie van de wethouder, graag. De heer Bron (wethouder): Om met dat laatste beginnen: daar heb ik ook boos op gereageerd naar de directeur van Welbions, en gezegd dat het niet accordeert met de afspraken die we gemaakt hebben in het convenant. Daar hebben we met name afgesproken dat dus geen sloop plaatsvindt zonder vervangende nieuwbouw, en dat, gezien die afspraak, nu niet correct gehandeld wordt, en dat ik hem daarover op korte termijn wens te spreken. Die afspraak is ook gemaakt. Hij betreurt het. Hij stelt dat het klopt, en zegt: 'Je hebt gelijk, excuses, maar aan de andere kant (daar begint inderdaad de maar) hebben wij heel nadrukkelijk gekeken naar die woningen, we hebben daar tien jaar geleden al over gesproken. We hebben toen het gebouw Ten Anker speciaal aangekocht. We hebben opnieuw vorig jaar alles laten onderzoeken. De technische kwaliteit van die kabouterwoningen laat het niet meer toe. Het is dermate slecht en vergt dermate hoge investeringen om dat in orde te maken, dat we dat niet willen. Wij hebben ook een plicht om te zorgen voor goede woningen voor de mensen. Daar voldoen de zogenaamde kabouterwoningen niet aan. Alle andere portiekwoningen die we oorspronkelijk van plan waren te slopen, gaan we wel omzetten met groot onderhoud en levensduur verlenging, maar deze niet.' Ik heb nogmaals gezegd: 'Dat klopt dan niet met de afspraken die we gemaakt hebben.' en ik heb daar op korte termijn een afspraak over. De heer V. Mulder (SP): Mijn aanvullende vraag gaat over het alternatief. Er zijn twee mogelijkheden: of ze blijven staan. Als er iets opgelapt moet worden, dan zijn het kleine investeringen. Er komt wel huur binnen. Het andere alternatief is een weiland. Nogmaals, mijn fractie is niet tegen prairies vanwege een zogenaamde slechte aanblik van de stad alleen, mijn fractie is vooral ontzettend boos

6 3 21 januari 2014 over prairies omdat daar geen betaalbare huurwoningen staan. Dat alternatief van die betaalbare huurwoningen heeft bij ons verreweg de voorkeur. Ik vraag aan de wethouder of hij het met ons eens is. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik ben het helemaal met de heer Mulder eens over deze kwestie. Ik heb de wethouder ook even goed gehoord, die zegt daar ook boos over te zijn en daar een gesprek over wil voeren en er een afspraak over wil maken. Maar wat zijn de mogelijkheden van de wethouder? Ik wil graag weten of het blijft als het er nu uitziet. De heer Jager (GroenLinks): Nog een beetje als aanvulling op wat de heer Janssen zegt. Dat er gesloopt wordt, het zal zo zijn dat die woningen slecht zijn, dat zal zo zijn, maar goed, ze gaan ergens anders naartoe en gaan dan, wat ik begrijp van de heer Mulder, fors meer betalen. In hoeverre heeft de wethouder daar mogelijkheden in, om daar iets in te betekenen? De heer Bron (wethouder): Laat mij eerst het gesprek maar eens hebben. Ik kan niet op voorhand zeggen: dit is de uitslag van het gesprek. Ik heb u nadrukkelijk gezegd hoe ik het gesprek inga, en ik zal u terug berichten als ik het gesprek gehad heb. De heer Janssen (Pro Hengelo): Dat is geen antwoord op de vraag die ik gesteld heb aan de wethouder. De heer Bron (wethouder): Die kan ik ook niet geven. De Voorzitter: Nu ontstaat er een debat, en de wethouder geeft aan: wacht op dat gesprek en de resultaten daarvan. 2. Vragen van de fractie van de PvdA inzake de door mevrouw Coenders uit te voeren activiteiten. De heer Winter (PvdA): Voorzitter! Wij werden toch nog wel enigszins verrast door de aankondiging van het vertrek van mevrouw Coenders. Op zich is het natuurlijk al bijzonder dat het tweede directielid van onze gemeente de komende tijd vertrekt. Maar waar we ook nog wel wat vragen hebben, is wat ze nou precies gaat doen, en hoe wij die activiteiten moeten plaatsen. Wat mij betreft hoef ik hier niet een heel uitgebreid antwoord op, maar dan moet het ergens een keer in de commissie terugkomen, omdat ik niet helemaal helder heb hoe we de activiteiten die mevrouw Coenders nu gaat doen, moeten plaatsen in onze afspraken die we gemaakt hebben in het kader van de afspraken van de 18min, in het kader van de Jeugdwet. In die zin was ik benieuwd of de wethouder daar iets over kan vertellen. De Voorzitter: De wethouder P en O. De heer Winter (PvdA): Het gaat mij meer om de wethouder De Voorzitter: Maar mij niet. De wethouder P en O geeft hier antwoord op. De heer Lievers (wethouder): Misschien mag ik het volgende met u afspreken. Voor wat betreft de inhoud van de functie komt het terug in de commissie. Dat is uw vraag: wat gaat zij nu precies doen? En voor wat betreft het personeel-technische gedeelte: mevrouw Coenders gaat eind deze week over. Zij wordt gedetacheerd bij de Regio Twente. De Regio Twente is gastheer. Zij blijft in dienst bij de gemeente Hengelo, maar wordt betaald door de 14 gemeenten. Voor wat betreft de inhoud van de functie stel ik voor dat het in de commissie terugkomt. De heer Winter (PvdA): Ik wil nog even helder zijn. De Voorzitter: U hebt een aanvullende vraag, meneer Winter? De heer Winter (PvdA): Ja, omdat u mijn vraag niet helemaal goed hebt gelezen. Ik zet er letterlijk in: het betreft niet zozeer het geplande vertrek, maar de activiteiten die zij gaat uitvoeren en in welk kader wij deze activiteiten kunnen plaatsen. Ik ben dan ook wel even benieuwd wanneer we het in de commissie krijgen. De Voorzitter: Over het moment van de commissie, daar gaat de commissie zelf over, maar wethouder Oude Alink? Het moment? Mevrouw Oude Alink (wethouder): Meneer Winter, u weet dat wij met elkaar in gesprek zijn over de bovenregionale taken als het gaat om de jeugdzorg en de AWBZ, en u moet daar een relatie leggen. Ik zou graag hierop in de commissie terugkomen, ook om meer duidelijkheid te geven over de governance discussie die daaromtrent plaatsvindt. Als u daarmee genoegen neemt, dan zullen we het in de commissie verder uitpraten. De Voorzitter: Ook als u geen genoegen neemt, want dit is tot zover het regelement van orde, dat u zelf hebt aangenomen. De heer Winter (PvdA): Nog een aanvullende vraag?

7 4 21 januari 2014 De Voorzitter: Nee, echt niet, want dan wordt het een debat. De heer Winter (PvdA): Dan stel ik hem wel schriftelijk. De Voorzitter: Of in een debat, of in de commissie, want dan kunt u er uitgebreid op doorgaan. 3. Vragen van de fractie van D66 inzake vermissing reisdocument. De heer Çetinkaya (D66): Voorzitter! in Nederland zijn er vele gemeenten uit diverse politieregio's die proefdraaien, waarbij de burgers uit desbetreffende gemeenten bij vermissing van hun reisdocument, dus hun paspoort of ID kaart, geen aangifte bij de politie meer hoeven te doen, maar linea recta naar de afdeling burgerzaken kunnen om aldaar een nieuw reisdocument aan te vragen. Op 1 maart zullen wederom een aantal gemeenten ook deelnemen aan deze proef. Onze vraag is dan ook of u bekend bent met deze proef en welke mogelijkheden u ziet voor Hengelo om hieraan deel te nemen. De Voorzitter (als portefeuillehouder): Het antwoord daar is vanuit burgerzaken. In de paspoortwet staat inderdaad: ook bij vermissing, dus als u denkt het kwijt te zijn. Niet door diefstal of beroving, want dan moet u aangifte doen. Binnenlandse Zaken - dat is de lijn - Binnenlandse Zaken vraagt binnen een aantal politieregio's (een aantal gemeenten wordt daarvoor benaderd) om een proef te doen om te kijken of dat werkt. Die proef is ingegaan. Wij zijn er nog niet voor benaderd, en doen dus ook niet mee aan die proef. Als die proef slaagt, dan zal dat in 2015 ook werkelijk tot wijziging van de paspoortwet leiden. Nogmaals: wij zijn er niet voor gevraagd en doen niet mee met de proef, maar wel een aantal andere gemeenten. Het is natuurlijk nog veel interessanter of dat ook in 2015 zal gebeuren. Nogmaals: bij beroving en diefstal zal het altijd wel blijven. 4. Vragen van de fractie van CDA (mede namens VVD) inzake de realisatie van het invalidentoilet. De Voorzitter: U bent toch niet in de kuil gevallen, op weg hiernaartoe? De kuil is gegraven vandaag. De heer Van Veen (CDA): Voorzitter! Dat is goed om te horen. De realisatie van het invalidentoilet is aanstaande, en als fractie zijn we daar blij mee. Ik weet zeker dat het ook voor de VVD geldt. We vinden het op zijn plaats om het college, en meer in het bijzonder de verantwoordelijk wethouder te bedanken voor de versnelling die in het proces is aangebracht. Toch baart een recente ontwikkeling ons zorgen. Onze fractie bereikte een kopie van een brief van de Gehandicaptenraad aan het college, en in die brief wordt ingegaan op hoe de toegang tot het invalidentoilet geregeld wordt. Zeer in strijd met de nadrukkelijke wens van de doelgroep wordt deze niet alleen geregeld via de voorgestelde eurosleutel, maar ook middels een muntenslot. Wij doen een dringend beroep op het college om van dit voornemen af te zien en de toegang enkel via de eurosleutel te regelen. Ik hoef u daarvoor niet de argumenten te noemen; die zijn de wethouder bekend. En juist daarom hebben wij, mede namens de VVD fractie de volgende vraag aan de verantwoordelijk wethouder. Hoe beoordeelt u de brief van de Gehandicaptenraad, en wat doet u met hun bezwaar tegen het reguleren van de toegang tot het toilet via de eurosleutel én een muntenslot? Mevrouw Oude Alink (wethouder): Voorzitter! Het college onderschrijft natuurlijk de doelstelling dat het openbaar invalidentoilet goed beschikbaar en schoon moet zijn ten behoeve van de doelgroep. Het college ziet echter geen bezwaar als de voorziening ook gebruikt kan worden door andere mensen, mits dit geen belemmering vormt voor het realiseren van de doelstelling, uiteraard. Sterker nog: wij zien geen echt bezwaar, omdat wij zien dat wij een grote investering hebben gedaan van euro en exploitatiekosten van euro per jaar. Zo ruim mogelijke gebruiksmogelijkheden vinden wij in die zin niet vreemd. Overigens kan ik u zeggen dat er natuurlijk mensen zijn die een eurosleutel hebben en minder valide zijn, maar er zijn ook mensen die geen eurosleutel hebben en minder valide zijn, en op deze wijze wel de mogelijkheid hebben om gebruik te maken van dit toilet. Overigens: het wordt telkens na gebruik volledig gereinigd, het wordt dagelijks gecontroleerd, dus in die zin doen we er alles aan om ervoor te zorgen dat het schoon en toegankelijk is en blijft. Mocht er toch geconstateerd worden dat er misbruik plaatsvindt, of op een zodanige wijze gebruik gemaakt wordt van het toilet, die wij niet wenselijk achten, dan gaan wij maatregelen treffen. Maar voorlopig gaan we ervan uit dat we mensen kunnen vertrouwen en dat het op deze wijze op de juiste wijze geregeld kan worden en dat het geen bezwaar is. Dit is het antwoord van het college. De Voorzitter: Heeft de heer Van Veen behoefte aan een aanvullende vraag?

8 5 21 januari 2014 De heer Van Veen (CDA): Dat zou dan uitmonden in een discussie, dat zal ik niet doen. Maar ik wil er wel nog een keer op terugkomen bij de wethouder. 5. Vragen van de fractie van Burger- Belangen inzake samenwerking Scala met 't Iemenschoer. Mevrouw Doornbos (BurgerBelangen): Voorzitter! Ongeveer een jaar gelden, of iets langer of korter, ik weet het niet, was er sprake van een fusie tussen 't Iemenschoer en Scala. Die is toentertijd niet doorgegaan. Nu blijkt er een diepere samenwerking met 't Iemenschoer te gaan gebeuren. De vraag is dan ook of het college op de hoogte is van de ontwikkelingen daarin en of daarover afspraken gemaakt zijn ten aanzien van subsidiëring, kortom: wat zijn de ontwikkelingen? De tweede vraag is in het kader van het zoeken naar huisvesting, waar Scala mee bezig is. Is deze ruim gesubsidieerde instelling ook gebonden om gebruik te maken van gemeentelijke panden? De heer Lievers (wethouder): Voorzitter! Natuurlijk zijn we op de hoogte van de samenwerking tussen Scala en 't Iemenschoer. Het heeft niet geleid tot een aanpassing van de subsidie. Men is wel aan het kijken waar de meerwaarde zit in die samenwerking. U kunt zich wellicht hier de discussie nog herinneren over de statuten en of er nu geld vanuit de gemeente Hengelo zal worden besteed in activiteiten die door 't Iemenschoer zouden worden gedaan. Daar hebben we heldere afspraken over gemaakt dat dat niet gebeurt. Maar er wordt nu wel gekeken waar de meerwaarde zit in die samenwerking. Dat is een. Voor wat betreft uw tweede vraag: Scala is inderdaad op zoek naar nieuwe huisvesting. U weet dat het pand waar ze nu in zitten, te koop staat. U vraagt heel specifiek 'Kunnen wij Scala dwingen om gebruik te maken van een van de gemeentelijke gebouwen?'. Formeel juridisch kunnen wij dat niet. Laat ik daar mee beginnen. Wenselijk vind ik het wel. Wij doen er dan ook alles aan om samen met Scala te zoeken naar passende huisvesting. Voor wat betreft die huisvesting gaat het niet alleen om Scala zelf, maar ook om de partners van Samen Sterk. Men is ook nog op zoek naar een stedelijke locatie voor het jongerenwerk. Kortom: we zijn verschillende panden aan het bekijken, waaronder natuurlijk ook gemeentelijke panden. Dat heeft natuurlijk wel onze voorkeur. Dus wij proberen zoveel mogelijk op zoek te gaan naar gemeentelijke panden die geschikt zijn voor die functies, maar daarnaast kijkt Scala ook naar andere panden. Maar nogmaals: voorkeur is om Scala te vestigen in gemeentelijke panden. Mevrouw Doornbos (BurgerBelangen): U zegt te kijken naar de meerwaarde. Ik snap niet goed wat u daarmee bedoelt. De heer Lievers (wethouder): U bedoelt de meerwaarde van de samenwerking? Het is niet zo dat Scala één op één taken gaat overnemen van 't Iemenschoer. Gekeken wordt naar waar het samengaan of samenwerken niet alleen voor in dit geval Haaksbergen meerwaarde heeft, maar ook voor Hengelo. 6. Vragen van de fractie van Pro Hengelo inzake klaar-overs. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! We zijn benaderd door bezorgde ouders. Het is een situatie die zich ook bij andere scholen voordoet. Het schijnt dat er onvoldoende vrijwilligers zijn. In deze tijd is het allemaal haastig, haastig en iedereen heeft het druk. Dat resulteert erin dat het rooster voor de Industriestraat ter hoogte de Esreinschool niet ingevuld kan worden, dus er kunnen geen klaar-overs meer ingezet worden. Dat is een gevaarlijke situatie. Ik heb al gezegd dat het zich ook bij andere scholen voordoet. We weten dat het de verantwoordelijkheid van de ouders is om kinderen veilig de straat over te brengen. Als ouders daarin verstek laten gaan, dan moeten ze op hun verantwoordelijkheid worden aangesproken. Maar we hebben ook nog zoiets als veiligheid in het algemeen, en daarom hebben we de volgende vragen aan de verantwoordelijke wethouder. Is hij op de hoogte van de problematiek? Vroeger was het altijd zo dat er voldoende klaar-overs waren en konden de kinderen veilig de straat over. Wat doet het college c.q. de verantwoordelijk wethouder van onderwijs, denken we, om ouders aan te spreken op deze ongewenste en gevaarlijke situatie? Als deze situatie zo blijft voortbestaan, zijn er dan mogelijkheden of alternatieven en is dat op redelijke termijn in te vullen? De heer Lievers (wethouder): Voorzitter! De situatie bij de Esreinschool is ons bekend. We hebben ook al een afspraak gepland voor woensdag 29 januari om ter plekke te gaan kijken naar de verkeerssituatie. Er is daar inderdaad sprake van een onoverzichtelijke verkeerssituatie. Dat neemt niet weg, u gaf het zelf ook al in uw vraagstelling aan, dat de verantwoordelijkheid wel bij de ouders ligt en wij niet als gemeente die verantwoordelijkheid kunnen overnemen. Daar waar ouders

9 6 21 januari 2014 verstek laten gaan om zich te melden als vrijwilliger, wat ook hier de situatie is, is het niet zo dat wij dat door verkeer beveiligende maatregelen kunnen overnemen. Dus, nee, ik spreek ouders daar niet rechtstreeks op aan. Ik spreek wel scholen daarop aan, ik kijk ook wel in nieuwsbrieven of scholen dat daadwerkelijk doen. Voor wat betreft de specifieke situatie bij de Esrein klopt het dat daar bijna geen ouders zijn die zich melden om de functie van klaarover op zich te nemen. Daar is zelfs de conciërge een aantal malen bijgesprongen, maar op een gegeven moment is dat een onhoudbare situatie. Dus nogmaals: 29 januari gaan we specifiek in dit geval naar de verkeerssituatie kijken. Los daarvan wil ik in het overleg dat ik heb met de schoolbesturen specifiek aandacht vragen voor dit fenomeen, om te kijken of er een extra oproep kan worden gedaan aan ouders om dit op te pakken. Ik hoop dat de bezorgde ouders, die zich tot u hebben gewend, wel ouders zijn die zich ook als klaar-over hebben gemeld, en dat zouden er dus meer moeten doen. Maar nogmaals, de verantwoordelijkheid ligt wel bij de ouders zelf en niet bij de gemeente. De Voorzitter: Hebt u nog een aanvullende vraag, meneer Janssen? De heer Janssen (Pro Hengelo): Ja, heel kort. Dat was eigenlijk de derde, de mogelijke alternatieven. U gaat de situatie bekijken. Ik ben zeer blij met dit antwoord, wethouder. We hebben van die mooie gekleurde handjes-palen. Misschien is er toch een mogelijkheid om dat versneld in te voeren. Ik weet wel dat ze vrij duur zijn, maar als er een gevaarlijke situatie is, geef ik dat toch als alternatief even mee. De heer Lievers (wethouder): Wij nemen dat gewoon mee. De heer Janssen (Pro Hengelo): Mag ik met de volgende ook aan de slag? De Voorzitter: Ik wil even constateren dat vraag 6 daarmee beantwoord was. En dan ben ik wel bij u. 7. Vragen van de fractie van Pro Hengelo inzake motie ontsluiting van vliegveld Twente. De heer Janssen (Pro Hengelo): De tijd schrijdt voort. Met grote meerderheid is op 2 juli 2013 een motie aangenomen. Die motie behelsde dat er een onderzoek zou worden uitgevoerd naar de ontsluiting van vliegveld Twente via afslag 33 van de A1. U kent die discussie nog wel, denk ik. De gemeenteraad c.q. de motie van Pro Hengelo wil een milieuvriendelijke variant en kijken of dat tot de mogelijkheden behoort. Vanaf afslag 33, dat hebben we ook geconstateerd en heeft iedereen toen kunnen zien, is het eigenlijk maar een paar honderd meter voordat je bij het vliegveld bent. Of dat nu wel of niet een vliegveld is, is een andere zaak. De motie is toen met grote meerderheid aangenomen, en daarna is het heel stil geworden. We hebben een vraag aan de wethouder: hoe staat het met de uitvoering van de motie? De heer Bron (wethouder): Voorzitter! Ik heb de motie van de gemeenteraad verstrekt aan de gemeente Oldenzaal, de Regio Twente en aan de Provincie Overijssel. Zoals u weet is er een maatschappelijke kosten/baten analyse geweest naar de verkeersontsluitingen op de A1 voor de ontsluiting van dat vliegveld. Er zijn drie varianten bekeken op kans rijkheid en ook op haalbaarheid. Die zijn doorgerekend en vervolgens is dat besproken in Provinciale Staten en Provinciale Staten hebben gezegd: dit gaan we zo niet doen. Dus wij willen opnieuw - ik citeer dus nu Provinciale Staten - 'een nieuw onderzoek naar de mogelijkheden'. Voor hun onderzoek waartoe zij vorige week hebben besloten, hebben ze een inhoudelijk leider aangesteld als procesbegeleider, dus twee mensen om dit proces te begeleiden, en zij concentreren zich alleen op variant 1, die uitgaat van de bestaande route, optimalisering van een drietal kruispunten op de Oldenzaalsestraat, en volledig behoud van de aansluitingen bij Hengelo Noord. De aansluiting is afslag 31. In de gemeente Oldenzaal is een motie aangenomen voor de afslag 32, in deze gemeente voor de afslag 33. Ik heb dat kenbaar gemaakt, maar ja, degene die betaalt, die bepaalt natuurlijk in belangrijke mate ook de onderzoeksopzet, en toevallig heeft vandaag de aftrap plaatsgevonden op ambtelijk niveau, waarin ambtenaren van de gemeente Dinkelland, Enschede en Oldenzaal en de provinciale ambtenaren met elkaar gesproken hebben over deze variant 1. De heer Janssen (Pro Hengelo): Eerst even een opmerking, als dat mag, voorzitter. Want dit is wel een heel teleurstellende gang van zaken die voorgespiegeld gaat worden, want er dreigt nu dus eenzelfde situatie als een halfjaar geleden dat de variant 1, die zeer milieuonvriendelijke situatie, dat men zich daar toch weer op gaat focussen. Deze gemeenteraad heeft in grote meerderheid aangegeven dat zij die variant niet wil, en dat er een onderzoek naar de afslag 33 moet. Dat is dus nu via diverse wegen weer terug bij af. Ik ben er even benieuwd naar (en dat is eigenlijk de vraag aan de wethouder), of hij dan met een voorstel gaat komen richting

10 7 21 januari 2014 deze raad hoe we dat nu gaan invullen. Want er ligt wel een aangenomen motie, en dat onderzoek is er niet geweest. In principe kan ik rustig zeggen dat ik even niks te schaften heb met de provincie, dat ik even niets te schaften heb met Regio Twente, maar wel met deze gemeenteraad, en deze gemeenteraad heeft een motie aangenomen, die inhield dat onderzoek gepleegd moet worden naar afslag 33. Ik wil graag weten van de wethouder hoe hij dat gaat oplossen. De heer Jager (GroenLinks): Even los van afslag 33 of 31, maar als het inderdaad de variant is waar de provincie blijkbaar de voorkeur aan blijkt of schijnt te geven, variant 1, waar we inderdaad niet gelukkig mee zijn: volgens mij loopt variant 1 voor een deel over Hengelo's grondgebied. Wat zijn de mogelijkheden van deze raad om daar eventueel nog wat aan te doen? De heer Bron (wethouder): Ik ben wethouder van de gemeente Hengelo, en ik kan moeilijk gaan praten over gronden in de gemeente Oldenzaal en Enschede, dus daar ga ik niet over, laat staan dat ik daar een onderzoek op kan loslaten, dus ik heb de motie keurig gemeld aan de betreffende gemeenten en ook aan de provincie. De provincie verricht het onderzoek en zij hebben hun onderzoek variant bekeken. Op het moment dat het onderzoek in een fase is waarin ik resultaten heb, zal ik dat ook delen met de gemeenteraad van de gemeente Hengelo. De heer Jager (GroenLinks): Voorzitter! Ik heb helaas geen antwoord op mijn vraag gekregen wat de mogelijkheden van de raad zijn wanneer het wel over Hengelo's grondgebied gaat. Want variant 1 is volgens mij over Hengelo's grondgebied. De heer Bron (wethouder): Daar gaan wij over. Om uur voegt de heer Knegt zich bij de vergadering. A04 Verslag vergadering 10 december 2013 De Voorzitter: Dan het verslag van de vergadering van 5 november. Er zijn geen opmerkingen binnengekomen. De heer Van Grouw (SP): Ik ben even in de war. Van november stellen wij nu vast? De Voorzitter: Sorry, 10 december. Goed dat u er even op let. De heer Van Grouw (SP): Over het verslag van 10 december heb ik wel een kleine opmerking. Door mijzelf, maar ook door meneer Knegt van Pro Hengelo, is toen een opmerking gemaakt over de vrijwilligersbijdrage, met name over de kwalificatie die de accountant had gegeven dat dit niet helemaal goed was gegaan. Meneer Knegt en ikzelf hebben ons daarover verbaasd. Ik heb van de griffier begrepen dat hij ondertussen contact heeft gehad met de accountant, en dat er ook bij de accountant een en ander niet helemaal goed was gegaan, want deze opmerking had er niet meer in mogen staan. Ik wil dit toch graag genoteerd hebben. De Voorzitter: Waarvan akte. Op die manier, met meneer Knegt die daar non verbale ondersteuning aan geeft, een gecorrigeerd verslag. Mag ik dat zo vaststellen? Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. A05 Lijst ingekomen stukken en mededelingen De Voorzitter: Zijn er opmerkingen? Neen. Dus vastgesteld, zo dat moet. 1 H. Kamphuis. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Deldenerstraat Noord ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 2 W. Treder. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Deldenerstraat Noord Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 3 N.V. Nederlandse Gasunie. Zienswijze ontwerpbestemmingsplan 'Herziening Westermaat Plein, fase III' ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 4 Ministerie BZK. circulaire wijzigingen bedragen (onkosten)vergoedingen

11 8 21 januari 2014 burgemeesters, wethouders, raadsen commissieleden ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter uitvoering. 5 MKB-Nederland. 3e Oproep inzake OZB-actie voor ondernemers ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening. 6 Bewonerscomité Kernen Dalmeden. Zienswijze bestemmingsplan Kern Zuid Oeverwoningen ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 7 Lexence advocaten & notarissen. Zienswijze namens Van Neerbos Bouwmarkten BV betr. ontwerp bestemmingsplan Westermaat Plein Fase III ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 8 Loyens & Loeff N.V. Zienswijze Coöperatie Westermaat, Deka, Ikea, McDonald's betr. ontwerp bestemmingsplan Westermaat Plein ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 9 Stibbe Advocaten en notarissen. Zienswijze Praxis Vastgoed en Praxis Doe het zelf betr. ontwerp bestemmingsplan Westermaat Plein Fase III ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 10 G.H.M. Huls. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan herziening Westermaat Plein Fase 3 ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 11 Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Informatiebeveiliging Suwinet door gemeenten ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening. 12 J.G.M. Braakhuis. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan herziening Westermaat Plein Fase 3 ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 13 Wijkcomité Wensink-Zuid. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Westermaat Plein Fase III ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 14 Platform Cannabisondernemingen Nederland. voorbeelden van praktijk en beleid inzake cannabis uit Europa, Noord en Zuid Amerika ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 15 Oudercommissie van de Muziekschool. Bezuinigingen muziekschool ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening en het te betrekken bij de behandeling van agendapunt D VNG. Aanbieding drie publicaties 'Bouwstenen voor Sociaal' ( )

12 9 21 januari 2014 Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 17 Gemeente Oldenzaal. Motie gemeenteraad Oldenzaal over verwachte groei goederenvervoer over het spoor ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 18 Raad voor het openbaar bestuur. Rob-lezing 2013: 'Politieke retoriek, de markt en de angst voor de dood' ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 19 Federatie van Hengelose Muziekverenigingen. Gebruik passages uit reactie op cultuurnota van Federatie door Rabotheater in samenwerkingsplan ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening en het te betrekken bij de behandeling van agendapunt D Rabotheater Hengelo. Zienswijze Rabotheater op conceptnota Kunsten Cultuurbeleid Hengelo ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening en het te betrekken bij de behandeling van agendapunt D Vereniging Omwonenden Luchthaven Twente. De gemeente Dinkelland en de nieuwe luchthaven Twente ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. HAMERSTUKKEN C01 Sanering geluidhinder aan woningen ( ) C02 Vaststelling bestemmingsplan Broek Noord, Noordelijke rand en woonvelden ( ) C03 Vaststelling bestemmingsplan Bellersweg 13 e.o. ( ) D01 Leerplichtverslag en RMC rapportage ( ) D02 Begroting 2014 Stichting Scholengroep Primato ( ) D03 Meerjarenbegroting stichting OSG Hengelo ( ) B01 Toe te passen parameters bij de herziening van de grondexploitaties per 1 januari 2014 ( ) B02 Instellings- en delegatiebesluit werkgeverscommissie en Arbeidsvoorwaarden Griffie ( ) B03 Organisatieverordening en Instructiebesluit griffie (514707) De Voorzitter: Mag ik die zo vaststellen? Is er behoefte aan een stemverklaring op een van de onderdelen? Dat is niet het geval. D VOORSTELLEN DOOR TUSSEN- KOMST VAN DE COMMISSIE SOCIAAL 21 A.B. Eshuis. Verbetering tunnels, straten, zebrapaden etc. ( ) D04 Kunst- en Cultuurvisie Hengelo ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter afdoening. 22 Stichting Restauratie St. Lambertuskerk. Wijziging bestemming onverkoopbare bedrijfswoningen Koekoekweg ( ) Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van het presidium besloten het stuk in handen van het college te stellen ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. De Voorzitter: Ik ben net vergeten alle mensen op de tribune welkom te heten. U bent er waarschijnlijk vooral voor D04: het is zover. De heer Jilleba zit ook op de ambtenarentribune. Hij is vandaag na 30 jaar ambtenaar zijn, voor het laatst als ambtenaar bij deze gemeenteraadsvergadering. Mocht hij ooit nog komen, dan zit hij op grote hoogte, op de publieke tribune. Applaus De Voorzitter: En al was het voor mijzelf vanuit mijn internationale portefeuille, maar goed dat staat nu niet op de agenda.

13 10 21 januari 2014 Dames en Heren! Wij hebben een levendig en muzikaal optreden gehad hier in de hal, voor de behandeling in de commissie. Als het ergens om gaat in Hengelo, dan weten de mensen gelukkig de kunst zich te manifesteren. De betrokkenheid was grandioos. Ook de heer Lassche heeft daar ingesproken, de voorzitter van de ondernemingsraad van de muziekschool, en de vertegenwoordiger van de oudercommissie. Er is een uitvoerig debat geweest in de commissie. We hebben in het presidium ook geconstateerd dat het wellicht even goed is om hier even te stipuleren waar het nou uiteindelijk vanavond in de raad om gaat, en ik heb ook gevraagd in het presidium om dan ook de vrijheid te krijgen om de wethouder, alvorens wij aan het debat beginnen, nog even ter introductie het woord te geven. Om uur voegt de heer K. Mulder zich bij de vergadering. De heer Mulder (wethouder): Voorzitter! Vanavond is dus definitief de vaststelling van de cultuurnota aan de orde. Zoals de voorzitter ook al zei, is die uitgebreid besproken in de commissie. Daar focusseerde de discussie zich in feite op de twee uitzonderingen die wij op dit moment gemaakt hebben. Daar kom ik zo even op. Maar de nota zelf ligt natuurlijk voor. Dan hebben we het over de nota, zoals die daar ligt, met de visie op kunst en techniek, op de twee speerpunten die we daarin gekozen hebben, educatie en erfgoed. We hebben in de nota vervlochten de cyclus van leren, produceren, presenteren en enthousiasmeren. Die kern, dat is eigenlijk hetgene waar wij vanavond over gaan vaststellen, maar twee onderdelen nog niet. En ik denk dat we, net als in de commissie, daar vanavond vooral over gaan praten, maar ik zou u toch ook willen vragen om over de nota en de visie zelf iets te zeggen. Het ene onderdeel dat nog niet besloten wordt vanavond, dat betreft het laten zien van de beeldende kunst. Daarvoor is al in het verleden een oproep gedaan om te kijken naar de mogelijkheden die HeArtpool biedt om te zien hoe dat zou kunnen worden uitgewerkt. Daar ligt inmiddels een goed uitgewerkt voorstel om te gaan praten over een HeArt Gallery. Wij zijn op dit moment nog niet klaar om daar een definitief besluit over voor te leggen, omdat we nog met HeArtpool in gesprek zijn over de financiën, de afwikkeling van AkkuH, de plek van de kunstuitleen en de manier waarop de budgetten voor de exposities beschikbaar zouden kunnen worden gesteld. Dat is het ene open eind. Het tweede open eind betreft de muziekschool. U weet allen dat in het najaar het vorige bestuur van de muziekschool is afgetreden, dat we met een interim bestuur en een interim directie aan het werk zijn. De interim directie en ondernemingsraad hebben in de commissie aangegeven dat men graag de ruimte wil hebben voor het maken van een eigen plan voor de toekomst vaste-visie, en heeft ook opgeroepen om toch vooral ook te kijken naar wat bredere ondersteuning, dus ook oproep voor C en D niveau, naast het A en B niveau zoals dat in de cultuurnota staat. Ik heb vanuit de ruimte voor een eigen plan gezegd die ruimte graag te geven. Naar uw oproep voor C en D: ik neem aan dat dat in de loop van het plan uitgewerkt gaat worden en dat wij daar ook met een standpunt kunnen komen. Inmiddels hebt u sinds de commissievergadering drie aanvullingen gehad. De eerste was u al toegezegd tijdens de vergadering. Dat waren de openstaande vragen uit de commissie uit de eerste termijn. U weet allemaal: we hebben tweeënhalf uur over een termijn gedaan, en aan het eind van de termijn bleek er nog een aantal vragen open. Die zijn schriftelijk beantwoord. Ik heb een tweede memo naar u toegestuurd om nog wat helderheid te geven over de leerlingenaantallen met name de afname daarvan in een reeks van jaren, en over de financiële positie van de muziekschool, mede naar aanleiding van een debat van Groen- Links, waarbij een aantal cijfers zoals ik die opnoemde, wat in twijfel werden getrokken. In de notitie kunt u precies zien wat de werkelijke cijfers zijn. Tot slot is u gisteren nog toegezonden een memo met beantwoording van vragen van de SP over personeel van de muziekschool, de status daarvan en dergelijke. Ik hoop dat we met die drie memo's en alles wat gewisseld is in de commissie nu tot een vruchtbaar gesprek over de cultuurnota kunnen komen. De Voorzitter: Wethouder, dank u wel. Omdat de aanvullende vragen ook gesteld waren door D66 en Pro Hengelo, ga ik vooral kijken naar de woordvoerder van D66. Dat is mevrouw Veneberg. Na inventarisatie van de sprekers wordt het woord aan mevrouw Veneberg gegeven. Mevrouw Veneberg (D66): Voorzitter! Ik heb inderdaad aanvullende informatievragen met betrekking tot het programma cultuureducatie met kwaliteit. Ik dank de wethouder voor de aanvullende informatie, want hierin zijn heldere doelstellingen opgenomen. Liever had ik deze doelstellingen teruggezien in de nota zelf, maar ik ben heel blij te lezen dat ze wel bestaan. Immers, in het hoofdstuk bij de uitwerking staan een aantal termijnen die vrij ruim zijn, en middels deze aanvullende informatie is het ons toch iets helderder geworden welke kant we opgaan. Graag zou mijn fractie

14 11 21 januari 2014 deze doelstellingen goed willen monitoren per thema, en dan heb ik het over bereik van het aantal scholen, deelname aantal leerlingen, versterking cultuureducatie met kwaliteit in het curriculum, scholing, alsmede evaluatie. Omdat we veel waarde hechten aan cultuureducatie binnen en buiten de school, willen we de vorderingen graag jaarlijks monitoren, en indien gewenst kan de raad dan bijsturen, en dat zal ook voor een nieuwe raad misschien wenselijk zijn, en ook goed inzage geven in de stand van zaken. We vragen dan ook aan het college of het mogelijk is de vordering zowel kwantitatief als kwalitatief jaarlijks inzichtelijk te maken binnen de onderwijsmonitor. Ik herinner mij verder in dit hele traject ook nog goed het Trefpunt, waarbinnen mensen laaggeletterdheid hebben aangekaart, en het belang van de bibliotheek. Graag zouden wij ook op de hoogte gehouden willen worden hoe het bereik is van de bibliotheek onder basisscholen, hoeveel scholen en leerlingen worden bereikt, en waar nog inzet op zou kunnen volgen. Het lijkt mijn fractie ook goed om dit in de monitor te vervatten en daarop zou ik graag een reactie willen van de wethouder. In de commissie hebben we het belang van een programmaraad beeldende kunst aangekaart, en vanuit inspraakreacties en zienswijzen is gebleken dat onafhankelijkheid toch gewenst wordt dat dit geborgd wordt. Daartoe hebben wij een motie samen met Burger- Belangen, welke BurgerBelangen straks zal indienen, en ook kunstuitleen zijn wij van mening dat het weer vlot getrokken dient te worden na het sluiten van AkkuH. Voorzitter! Tot het laatste moment zijn er nog plannen aangeleverd, en het culturele veld is altijd in beweging. De nota biedt dan ook wellicht kansen voor inbreng na het vaststellen van deze nota, en wellicht moeten we dan concluderen dat een deels open eindnota ook zo zijn voordelen heeft. Er zijn onderdelen in het plan - ik verwijs even naar het plan Rabotheater - die zeker het uitzoeken waard zijn. Dat heb ik ook in de commissie aangegeven. Een groter bereik van muziekeducatie onder schoolgaande kinderen. Wij dringen aan op het uitwerken hiervan, en hebben daarom samen met de SP een motie, welke de SP in bezit heeft en straks wellicht zal indienen, waarin wij aangeven dat wij graag willen dat muziekeducatie onder schoolgaande kinderen onderzocht wordt op haalbaarheid. We achten het wel van belang dat voor de zomer hierover gesprekken worden gevoerd met basisschoolbesturen. Ik zou graag van de wethouder willen horen of dit mogelijk is, want we vrezen dat implementatie, mocht het allemaal haalbaar zijn, pas in schooljaar zal plaatsvinden, en dat zouden wij betreuren. We hebben ook aangegeven educatie op C en D niveau te willen behouden, en we zien uit naar de mogelijkheden hoe dit gecontinueerd kan worden. Dit is ook in de motie vervat. Inmiddels is de muziekschool ook bezig met haar plannen, en het is prima dat er wat ruimte geboden wordt om dit uit te werken. We hebben in de commissie onze zorgen geuit over een te lang uitstel; inmiddels hebben we cijfers ontvangen dat een paar maanden uitstel moet kunnen, en ik verwacht dan ook dat we ruim voor de begrotingsbehandeling inzage krijgen in de koers die de muziekschool gaat varen. Tot slot wil ik nogmaals benadrukken dat mijn fractie diepbedroefd is dat het project Hotlo niet gelukt is. Hoe mooi was het werkelijk kunst en techniek in deze omvang te kunnen verbinden? Nogmaals willen we via deze weg uitspreken dat we belang hechten op inzet, op het borgen van kennis van techniek in deze, ook middels media, zodat Hengelo onze historie altijd goed kent. De heer Van Wakeren (Pro Hengelo): Voorzitter! De wethouder geeft aan dat inderdaad in de commissie Sociaal ruim tweeënhalf uur dit punt aan de orde is geweest, en ik zal mij daarom ook beperken tot de hoofdlijnen. De missie die in deze visienota wordt omschreven is natuurlijk prachtig: het versterken van de culturele identiteit van onze stad. Je kunt daar niet tegen zijn. Maar die missie wordt eigenlijk direct ook weer ontkracht omdat de wethouder aangeeft dat door de precaire overheidsfinanciën de culturele infrastructuur niet kan worden versterkt. De bezuinigingen zijn noodzakelijk en onontkoombaar. Ik heb in de commissie ok al gezegd: dat is natuurlijk de vraag. Er is welbewust gekozen om te bezuinigen op de culturele instellingen van deze stad. Het gemeentebestuur had natuurlijk ook andere keuzes kunnen maken. Dit visiedocument staat bol van mooie ideeën en goede voornemens, maar de praktijk ziet er heel anders uit. Er wordt links en rechts bezuinigd, maar ik mis een rode draad en een achterliggende visie. Als voorbeeld noem ik de muziekschool. Op 6 november 2012 is een motie aangenomen. In die motie wordt het college opgedragen om samen met de besturen van de gesubsidieerde instellingen plannen te maken tot samenwerking. Nu ligt er een SMS-plan. Ik heb toch het idee dat deze wethouder dat plan niet op de juiste waarde inschat. Welke zwaarwegende argumenten zijn er om het SMS-plan op dit moment niet te overwegen? In het Hengelopanel wordt aangegeven dat de financiële ondersteuning van de bibliotheek en de muziekschool door de leden van het Hengelo-

15 12 21 januari 2014 panel belangrijk worden gevonden. Daarnaast geven ook de muziekverenigingen aan dat door de forse bezuinigingen op de muziekschool, zijzelf zwaar worden getroffen. Er wordt blijkbaar door deze wethouder niet geluisterd naar het Hengelo-panel, en er wordt ook niet geluisterd naar de muziekverenigingen. In 2013 was de begroting voor de muziekschool ruim 1,6 miljoen euro. In 2014 gaat er euro af in het kader van bezuinigingen kadernota, taskforce 2012, bezuinigingen door de cultuurnota, en in 2015 nog eens een bedrag van euro. Kortom, in twee jaar tijd van 1,6 miljoen naar 1,1 miljoen. Gisteren kregen wij tot mijn verrassing aanvullende informatie van de wethouder over de muziekschool. Opmerkelijk is dat de wethouder in januari kan aangeven dat het negatieve resultaat ongeveer euro zal zijn dit jaar. Hoe komt de wethouder aan dit bedrag? Zijn de kosten van het interim management en de externe adviseur hierin meegenomen? Hoofdstuk 5, kunst en cultuur over de grenzen heen. Ook weer een mooi geformuleerd hoofdstuk. Daar staat onze partij Pro Hengelo volkomen achter. In de praktijk betekent dit echter niet meer dan dat een convenant is ondertekend met de provincie en een aantal gemeenten. Wat dit voor concrete gevolgen heeft voor onze stad, is volslagen onduidelijk. Ik heb in de commissievergadering om opheldering gevraagd over de samenwerking met andere gemeenten. Het antwoord is: er vindt bestuurlijk overleg plaats. Nogmaals: wat zijn dan de concrete gevolgen voor onze stad van dit overleg? Dan de combinatie cultuur en techniek. Ook prachtige woorden, maar ik vind hierover concreet niets terug. In de nota wordt vermeld dat het culturele DNA van de stad tot uiting komt in de betrokkenheid en activiteiten voor onze inwoners. Om deze reden en om inhoudelijke redenen vinden wij de bedragen van HeArtpool in deze discussie van belang. Pro Hengelo steunt de ideeën van HeArtpool, en de mede door ons ondertekende motie zal worden ingediend. Tot slot, voorzitter. Op bladzijde 23 wordt gesproken over de monumentenzorg. Ik heb in de commissie daar ook al iets over gezegd, en ik wil toch graag hier ook nog een keer benoemen, zeker in aanwezig van mijn geachte collega Leo Janssen: Pro Hengelo blijft streven voorbehoud van het badhuis. De heer Rikkerink (VVD): Voorzitter! Vanavond moeten we als raad een politiek oordeel geven over de voorliggende kunsten cultuurnota 'Kent u Hengelo?'. Over het proces, over de totstandkoming van deze nota heb ik in de commissievergadering al het nodige gezegd, en dat wil ik niet over doen. Ik laat het bij de opmerking dat het voor de inwoners van Hengelo en voor de raad een volstrekt onduidelijk en onnavolgbaar lang traject is geweest. Deze periode heeft ook Hengelo sterk moeten bezuinigen. Maar door nu op een zo laat moment de visie aan de raad aan te bieden, heeft het college een kans laten lopen om op een begrijpelijke manier met een visie als onderlegger bezuinigingen op het gebied van cultuur door te voeren in Hengelo. Dit college heeft niet gekozen voor bezuinigingen met visie, het heeft gekoerst op bezuinigingen volgens de kaasschaaf methode, en het motto gehanteerd van 'zelf eerst beslissen en dan confronteren'. Door die gehanteerde manier van werken is op dit moment de chaos in cultuurland wel zo ongeveer compleet. Is de chaos in cultuurland wel compleet, de inhoud van de voorliggende kunst- en cultuurvisie is dat zeker nog niet. En dat, voorzitter, na drieënhalf jaar voorbereiding. De VVD heeft in de commissie al aangegeven dat wat ons betreft het concept vanavond niet op de agenda had gemoeten, omdat deze naar onze mening nog maar voor de helft klaar is. Er staat niets in de visie over de toekomst van de muziekschool en de professionele beeldende kunst. Maar van uitstel wou dit college niets weten, dus praten en beslissen we er vanavond over. Voorzitter! Bij de muziekschool is er op dit moment van alles aan de hand. Er is een interim directeur aan het werk om de muziekschool klaar te stomen voor de toekomst, na het aftreden van het bestuur vorig jaar. Over welke richting de muziekschool gaat nemen, denk bijvoorbeeld aan huisvesting, staat nog niets in de visie. Heel vervelend. Alleen is er nu een toezegging gedaan door de wethouder tijdens de commissievergadering dat er na het diploma A en B doorstroom mogelijk blijft naar niveaus C en D. Met de liquidatie van AkkuH is de enige plek waar de professionele kunstenaars konden exposeren verdwenen uit onze stad. Maar feit blijft wel dat er al decennia lang aansprekende projecten van de hedendaagse kunst hebben plaatsgevonden in Hengelo. Dat podium is verdwenen, en dat betreuren wij. Diverse initiatieven zijn er de laatste jaren geweest vanuit de sector om toch de beeldende kunst een gezicht te geven in Hengelo, waarvoor echt hulde. Het was goed te horen tijdens de commissie dat de wethouder nog in gesprek is met de professionele beeldende kunst (lees: HeArtpool) over een nieuwe expositieruimte in het centrum. Over dat onderwerp zal de VVD dan ook aansluitend een motie indienen. Voorzitter! Feit is dat de nota op tafel ligt ter goedkeuring. Goedkeuring geven vanavond aan een halve kunst- en cultuurvisie, zoals nu voorligt, zal de VVD niet doen. Maar de raad zelf