De voorzitter opent de raadsbijeenkomst om uur en heet de aanwezigen welkom.

Transcriptie

1 Verslag raadsbijeenkomst 4 september 2012 Aanwezigen Plv. voorzitter Plv. raadsgriffier Fracties Wethouders Ambtelijk Notulen de heer P. IJssels de heer H. Sepers PvdA-SP-VVD-CDA-Stadsbelang-ChristenUnie/SGP-GroenLinks-D66- Gorinchem Solidair de heren A.P. Faro, J.C. Oostrum en A.J. Rijsdijk en mevrouw B.J.P. van der Torren mevrouw A.W. Vergouwe notulistenbureau Leeuwenburgh-Vendrig 1. Opening Raadsbijeenkomst De voorzitter opent de raadsbijeenkomst om uur en heet de aanwezigen welkom. 2. Vragenuurtje voor de raadsleden Mevrouw Dansen (SP) heeft enkele vragen mede namens Gorinchem Solidair, over het plan industrieterrein Grote Haar in relatie tot de uitspraak van de Raad van State. Het plan is gedeeltelijk vernietigd door de Raad van State. Waarom staat die uitspraak niet op de ingekomen stukken? Is het zo dat het college namens de raad heeft verklaard dat onvoldoende onderzoek naar windturbines is gedaan? Heeft het college aangegeven dat de geplande tijdelijke ontsluiting niet binnen de periode kan worden verwezenlijkt? Heeft het college zich niet gerealiseerd dat deze uitspraken eerst aan de raad voorgelegd hadden moeten worden? Wethouder Rijsdijk antwoordt dat de uitspraak van de Raad van State van 15 augustus jl. dateert; dit is een lijvig rapport dat op dit moment nog goed bestudeerd moet worden. Alleen het bedrijvengedeelte Grote Haar van het bestemmingsplan is vernietigd. Er wordt een college advies voorbereid en de raad zal geïnformeerd worden over de te volgen stappen. Daartoe zal de raad een raadsinformatiebrief ontvangen. Antwoord op de vragen zou vooruitlopen op de zaken die nog bestudeerd worden. Mevrouw Dansen (SP) kan zich voorstellen dat inhoudelijk pas na bestudering de vragen beantwoord kunnen worden, maar zij herhaalt haar laatste vraag. Had de raad niet mogen verwachten dat het college de uitspraken eerst aan de raad voorgelegd zou hebben of op zijn minst de raad hierover geïnformeerd zou hebben? Wethouder Rijsdijk zegt dat het college bij de Raad van State alleen het besluit van de raad heeft verdedigd. Mevrouw Hoogesteger (D66) verwijst naar de bespreking in juni 2010 in de raad over Gorinchem als millenniumgemeente. De teneur was dat het een goede zaak zou zijn met een bescheiden budget aan sluiten bij bestaande projecten. De raad heeft toen uitgesproken dat er geen gemeentelijke medewerkers naar Bamenda zouden moeten reizen. Nu blijkt dat dit toch is gebeurd. Is daar een goede verklaring voor? Wethouder Rijsdijk antwoordt dat in juni 2010 met name is gesproken over de stedenband, samenwerking, samen met Dordrecht. De voorkeur van de raad was om niet veel te reizen over en weer. Het ging om gemeentelijke uitwisseling van kennis. Sinds januari 2012 is de gemeente actief bezig met de stedenband van Dordrecht. De formele betrekkingen worden onderhouden door Dordrecht. Sinds die tijd is twee keer een delegatie uit Kameroen in Raadsbijeenkomst 4 september

2 Nederland geweest en er zijn matches uitgekomen. Millennium doel 8 heeft betrekking op meer mensen in een duurzame leefomgeving en gaat over het inrichten van groenvoorzieningen binnen de stad. Daar wil de stad graag kennis en informatie over ontvangen. De medewerkers van Groen wilden verder gaan in de advisering en daartoe heeft een gepensioneerde ambtenaar (in eigen tijd) een bezoek aan Kamoeroen gebracht. Mevrouw Biesheuvel (PvdA) vraagt aandacht voor het plakken in de gemeente. Daar zijn afspraken over met betrekking tot twintig daartoe aangewezen plaatsen. Er wordt ook geplakt op elektriciteitshuisjes en dergelijke. Voor de verkiezingen zijn speciale borden geplaatst. Zij vraagt aandacht voor een religieuze groepering die over andere aanplakbiljetten heen eigen teksten aanbrengt en vraagt of het college hieraan, gezien de verordening, iets kan doen. De voorzitter antwoordt dat de verordening zich met name richt op het ontsieren van de omgeving. Hij was zich er niet van bewust dat er veel illegaal geplakt wordt, maar als dat zo is dan zal de herkomst van de plakker achterhaald worden en zal bezien worden of hier tegen opgetreden kan worden. Mevrouw Van Maaren (CDA) verwijst naar de collegebesluiten in week 29 waar vermeld is dat een schrob-zuigmachine voor is aangekocht voor het schoonmaken van de vloer in de parkeergarage. Hoe dikwijls wordt de vloer gereinigd? Kan een dergelijke machine niet gehuurd worden? Is er geen mogelijkheid om deze te verhuren aan een andere gemeente? De voorzitter vindt dat de raad zich niet met zaken, de bedrijfsvoering betreffende, moet bezighouden. Er kan op vertrouwd worden dat het college hier goed mee omgaat. Wethouder Van der Torren is het eens met de voorzitter. Zij reageert niettemin op de vragen. Het reinigen van de vloer gebeurt een aantal malen per week; aanschaf is goedkoper dan huren. De aanschaf is goed afgewogen en gekozen is voor een milieuvriendelijk apparaat dat niet duurder was dan een andere uitvoering. Omdat het regelmatig gebruikt wordt is verhuren aan een andere gemeente niet handig. 3. Vaststelling verslag van de raadsbijeenkomst van 26 juni 2012 Het verslag van de raadsbijeenkomst van 26 juni 2012 wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Inspreekrecht Hiervoor heeft de heer P. Boxhoorn (Mubo) zich aangemeld. Hij gaat in op de actuele situatie met betrekking tot de speelautomatenhal. Hij plaatst een vraagteken bij punt 13 van de eisen en criteria. Hij vindt dit onterecht want hij zou een gelijke kans moeten krijgen. In zijn geval staan de speelautomaten op verschillende locaties. Een speelautomatenhal moet op een verantwoorde manier geëxploiteerd worden. Er is 25 tot 30 mln. euro investering nodig. De gemeente moet zorgvuldig omgaan met partijen die deze plannen willen gaan realiseren. Intensieve samenwerking met gemeente, lokale ondernemers, bewoners en toekomstige medewerkers is belangrijk. Een speelautomatenhal nieuwe stijl kan een mooie toevoeging zijn voor de gemeente. Aansluitend wordt het desbetreffende voorstel aan de orde gesteld Speelautomatenverordening gemeente Gorinchem 2012 Raadsbijeenkomst 4 september

3 De heer Van Breemen (GroenLinks) merkt op dat de leges kostendekkend zouden zijn, maar er is een kans op lange juridische procedures en het inhuren van experts. Hij vraagt of de leges deze kosten kunnen dekken. De heer Wildschut (D66) noemt ook het criterium 13 en zegt dat dit niet een knock out criterium is. Hij vraagt wel om een toelichting op hoe dit gelezen dient te worden. Artikel 8 lid 3 verwijst naar punt c, maar dat moet naar zijn mening b zijn. Waarom is toegevoegd dat de leeftijd van 25 jaar van de beheerder niet dwingend is? Er wordt verwezen naar een certificaat, maar dat kan hij nergens terugvinden. Er wordt wel een Kema keur certificaat genoemd. Op pagina 11 wordt ten aanzien van het lidmaatschap van de VAN een verzwakte formulering vermeld. Waarom is hiervoor gekozen? De heer Van Luijk (VVD) heeft een vraag over de puntentelling. Hij leest dat bij de beoordeling SNS de beste 50 punten krijgt en de op één na beste automatisch 20 punten. Waarom is voor dit bijzondere beoordelingssysteem gekozen? De heer Schefferlie (PvdA) merkt op dat de raad heeft aangegeven, als een vergunning wordt gegeven, een voorkeur te hebben voor een combinatie met zakelijke dienstverlening of een hotel. Hij vraagt of het zo geregeld wordt dat de ingangsdatum van de vergunning parallel loopt met de realisatie van die andere zaken. De voorzitter zal detailvragen schriftelijk beantwoorden. Ook met betrekking tot hoe omgegaan wordt met de puntentoedeling. Er is uitvoerig juridisch advies gevraagd over hoe om te gaan met de weging zodat die houdbaar is en een zorgvuldigheidstoets kan doorstaan. Kostendekkendheid van de vergunningen heeft niets te maken met eventuele juridische nasleep, alleen met de beoordeling en de uren die daaraan besteed moeten worden. In die zin is het kostendekkend. De ingangsdatum van de vergunning kan gekoppeld worden aan de feitelijke activiteiten die plaatsvinden, er moet zekerheid zijn dat die nevenactiviteiten daadwerkelijk gerealiseerd worden. Het moet een intrekkingsgrond zijn als daaraan niet voldaan wordt. Het zal in de praktijk zo zijn dat het gelijktijdig gerealiseerd moet worden. De heer Wildschut (D66) vraagt nog een toelichting op toelatingscriterium 13. De voorzitter noemt het ervaringscriterium op verslavingszorg; die moet in de onderneming geborgd zijn. Dat hoeft niet in de persoon. Het is niet een uitsluitingscriterium op zich maar het wordt beoordeeld in het totaalpakket. Het is een van de wegingsfactoren. Het college hecht aan borging van dit element. Mevrouw Dansen (SP) vraagt waarom gesproken wordt over een hotel waarin dit moet komen. Is het helder dat er een hotel gebouwd gaat worden? De voorzitter verwijst naar de besluiten die de raad heeft genomen. De raad heeft het college gevraagd deze zaken mogelijk te maken. De voorzitter stelt vast dat dit voorstel voldoende is besproken. 5. Ingekomen stukken - mededelingen Ingekomen stukken juni, juni en augustus 2012 Voor kennisgeving aangenomen. 6. Algemeen informerende presentaties Raadsbijeenkomst 4 september

4 Geen 7. Toelichtende presentaties op raadsvoorstellen Geen 8. Bespreking conceptraadsvoorstellen voor de raadsvergadering van donderdag 20 september Rekenkameronderzoek 2012 (in aanwezigheid van de leden van de rekenkamer) De heer Kocak (PvdA) merkt op dat het kabinet is gevallen en dat daardoor verschillende onderwerpen controversieel zijn verklaard. Hij noemt de transitie jeugdzorg vanuit de Provincie en de Wet werken naar vermogen. Hoe moet hij de voorbereiding in dit kader zien? Wethouder Faro licht toe dat in de regio gewerkt wordt met de stuurgroep; de ontwikkeling gaat gewoon door, los van de wetgeving. Geconcludeerd is dat er iets meer tijd is voor de voorbereiding. Er wordt gewoon doorgewerkt aan de drie decentralisaties. De voorzitter merkt op hierover in het college is gesproken De rekenkamer is gevraagd met name te kijken naar het startmoment voor een activiteit die de gemeente door een andere overheid wordt opgedragen. Hoe moeten we daarmee omgaan als we willen wegen of we het goed hebben gedaan. De rekenkamercommissie heeft daar fors mee geworsteld. Dat is het belangrijke element in het onderzoek. Als de gemeente nieuwe taken tot zich neemt moet daarvan gebruik gemaakt worden. Onzekerheden bij de start benoemen is belangrijk. Mevrouw Biesheuvel (PvdA) was blij te zien hoe de raadsopdrachten inzichtelijk zijn weergegeven in het rapport. Compliment aan de rekenkamercommissie Milieubeleidsplan De heer Barth (SGP) is blij verrast dat er zoveel concrete speerpunten benoemd zijn. Bij pagina 13 vraagt hij waar de doelstelling klimaatbestendige stad in 2035, 50% duurzaam energieverbruik vandaan komt. Bij pagina 15 en 17 vraagt hij aandacht voor het geluid van de Betuwelijn. Wordt het geluid opnieuw gemeten? Bij pagina 21 en 22 merkt hij op dat aangetoond is mechanisch scheiden van afval achteraf een hoger rendement oplevert dan scheiden aan de bron. Is dit bij de overwegingen betrokken? Mevrouw Biesheuvel (PvdA) merkt op dat in de financiële consequenties mogelijk een typefout is geslopen. Ook plaatst zij vraagtekens bij de optelling hiervan. Subsidie voor het natuurcentrum wordt niet expliciet genoemd. Een van de doelstellingen is natuur- en milieueducatie. Er wordt ook een particuliere stichting genoemd. Zij vraagt zich af of dit wel in een beleidsstuk genoemd moet worden. De heer Van Breemen (GroenLinks) is het eens met de heer Barth dat het helder is qua speerpunten. Hij stelt twee aanvullingen voor: speerpunten bij leefbare stad, openbaar vervoer en fietsgebruik: de raad heeft wel eens de voetgangers eraan toegevoegd. Hij vraagt dit toe te voegen. Bij de doelstellingen verantwoordelijke stad vraagt hij toe te voegen dat het verminderen van lichthinder ook buiten de binnenstad zal gebeuren. Mevrouw Hoogesteger (D66) blij te lezen dat het licht uitgaat op bepaalde plekken tussen en uur. Het is een kompleet stuk waarin alles ter sprake is gekomen wat met het milieu te maken heeft. Zij vraagt of voor het gemeentelijk wagenpark ook aan Raadsbijeenkomst 4 september

5 elektrische auto s gedacht wordt. Verder vraagt zij wat beoogd wordt met de richtlijn duurzame evenementen en of dit onderwerp nog in de raad aan de orde zal komen. De heer Van Luijk (VVD) vindt de ideeën niet allemaal even concreet. Hij is geen voorstander van een eigen energiebedrijf en vraagt de manier waarop het college dat wil insteken wat nadrukkelijker te verwoorden. Hij heeft ook het idee dat een aantal dingen wat gedateerd zijn, zoals de pilot van de torenflat. Hij vraagt dit nog te toetsen. Ondergrondbeleid hoort in zijn beleving bij de Provincie thuis. Wethouder Rijsdijk bevestigt dat het niet allemaal even concreet is, sommige zaken zijn ook gedateerd. Hij verwijst naar de themabijeenkomst die is gehouden. Hij hoopt dat het beleidsdeel nu wat consistenter is geworden. Het uitwerkingsplan wijzigt regelmatig. Het gaat nu om het beleidsdeel. 50% duurzaam energiegebruik in 2035 is een vrij globaal speerpunt, een richtlijn. Hij verwijst naar de doelstellingen van het Wereldnatuurfonds: 100% in Het geeft wel aan dat er iets moet gebeuren. Voor het geluid van de Betuwelijn is geen onderzoek opgenomen in het plan. Het aantal treinen overschrijdt nog niet het aantal in het vorige onderzoek. Afvalscheiding; het beleid is volledig in ontwikkeling en er zijn verschillende technieken. De gemeente doet dat gemeenschappelijk met Waardlanden dat de ontwikkelingen op de voet volgt. De financiële consequenties en rekensommen licht hij toe; hij zal de cijfers nazien en zo nodig aanpassen. Op de vraag of de stichting van Andel Spruit genoemd moet worden zegt hij dat de gemeente nauw verbonden is met het natuurcentrum. Het gaat om het uitvoeren van natuur- en milieueducatie. Hij zal de tekst nog eens nazien. Wandelen is een duurzame manier van voortbewegen; dat zal ook opgenomen worden. Lichthinder verminderen geldt voor de hele stad, niet alleen voor de binnenstad. De tekst zal zo nodig aangepast worden. Wagenpark van de gemeente: elektrisch vervoer wordt hierin meegenomen, bijvoorbeeld elektrische scooters. Aan een evenementenrichtlijn zal gewerkt worden. Er zijn verkenningen voor een duurzaam energiebedrijf; dat is opgenomen omdat de revenuen ook ten goede moeten komen aan Gorinchemse bedrijven en inwoners. Suggesties zijn welkom. De heer van Luijk (VVD) merkt op dat dit een erg dynamische markt is; het moet geen tweede grondexploitatie worden. Wethouder Rijsdijk zegt dat er ook kritisch naar gekeken wordt. Het college wil het zo risicoloos en investeringsloos doen, met goede partijen. De heer Bax (VVD) vraagt of de doelstellingen voor 2035 linair of aflossingsvrij zijn. De heer Barth (SGP) merkt op dat de geluidsproductie van de Betuwelijn het woongenot raakt. De voorzitter verwijst naar het bestemmingsplan en de geluidcontour. Daarbij zijn aannames gedaan met betrekking tot de kwaliteit van de voertuigen. Daar kan de gemeente op terugkomen. Tweede uitgangspunt is dat ervan is uitgegaan dat het industrieterrein Oost II in totaliteit bebouwd zou zijn. Wethouder Rijsdijk zegt in antwoord op de vraag van de heer Bax dat hij het exponentieel zou willen noemen. Alle begin is moeilijk en als de ontwikkelingen eenmaal lopen gaat het sneller. Hij noemt als voorbeeld het onderzoek naar het gebruik van aardwarmte Benoemen voorzitter en lid rekenkamercommissie Geen vragen of opmerkingen. De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om uur. Raadsbijeenkomst 4 september