gegeven door mr J.S. Reid, verder te noemen de rijdende rechter.

Transcriptie

1 Zaaknummer : S21-55 Datum uitspraak : 5 juli 2016 Plaats uitspraak : Zeist Bindend Advies in het geschil tussen: G.L.J. van Midden en M.M. van Midden-Verheul te Snelrewaard hierna te noemen: Van Midden c.s. tegen: M.A.J. Vlooswijk en C.T.M. Vlooswijk-van Rooijen te Snelrewaard hierna te noemen: Vlooswijk c.s. en G. den Hartog en T.L.M. den Hartog-Velner te Snelrewaard hierna te noemen: Den Hartog c.s. gegeven door mr J.S. Reid, verder te noemen de rijdende rechter.

2 De procedure. Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het bindend advies reglement "De Rijdende Rechter" te laten beslechten. De rijdende rechter heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken en van de vorderingen van Van Midden c.s. en de tegenvorderingen van Vlooswijk c.s. en Den Hartog c.s.. Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 15 april 2016, die is gehouden te Oudewater. Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting. Voorafgaande daaraan heeft de rijdende rechter zich begeven naar de in deze procedure bedoelde percelen en heeft deze in het bijzijn van partijen bezichtigd. De relevante kadastrale erfgrenzen zijn opgemeten door het kadaster (landmeter K. Touzani). Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken. Partijen zijn op de hoorzitting verschenen en hebben hun standpunten toegelicht. Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag. Vaststaande feiten. In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze voldoende zijn komen vast te staan. 1. Van Midden c.s. zijn eigenaar van het woonhuis met aanbehoren plaatselijk bekend als Waardsedijk 157 te 3425 TE Snelrewaard, kadastraal bekend als gemeente Snelrewaard, sectie B, nummer Vlooswijk c.s. zijn eigenaar van een perceel tuin-erf met aangrenzende IJsselkade, gelegen aan de Waardsedijk te Snelrewaard, kadastraal bekend als gemeente Snelrewaard, sectie B, nummer Het perceel genoemd onder 2 grenst aan het perceel van Van Midden c.s.. Vlooswijk c.s. gebruiken het om schapen op te houden. Ook staat er een glazen kas. 4. Den Hartog c.s. zijn eigenaar van perceel aan de Waardsedijk 163 te Snelrewaard, kadastraal bekend als gemeente Snelrewaard, sectie B, nummer

3 5. De schuur/garage van Van Midden c.s. steekt uit over de erfgrenzen met Vlooswijk c.s. Den Hartog c.s. 6. De schuren van Den Hartog c.s. hebben geen eigen afwatering. 7. De rijdende rechter gaat in deze procedure uit van de erfgrens tussen het perceel van Vlooswijk c.s. en het perceel Van Midden c.s. zoals gereconstrueerd door landmeter K. Touzani d.d De vordering van partijen VAN MIDDEN C.S. tegen VLOOSWIJK C.S. De erfgrens Van Midden c.s. vorderen een verklaring van recht dat de oorspronkelijke locatie van het groene hek tussen hun perceel en het perceel van Vlooswijk c.s. de juridische erfgrens aangeeft. Vlooswijk c.s. vorderen daartegenover een verklaring van recht dat de kadastrale erfgrens tussen hun perceel en het perceel van Van Midden c.s. ook de juridische erfgrens is. De vordering van Van Midden c.s. wordt afgewezen. De juridische erfgrens valt samen met de perceelgrens zoals deze bij het locatiebezoek is uitgezet. De vordering van Vlooswijk c.s. wordt toegewezen. Er is geen sprake van verjaring, zodat de perceelgrens ook de juridische erfgrens is. Wel stelt de rijdende rechter vast dat het door Vlooswijk c.s. neergezette nieuwe hek niet op de erfgrens staat, maar op het land van Van Midden c.s.. Het hek Van Midden c.s. eisen een nette erfscheiding. Vlooswijk c.s. eisen wat de erfafscheiding betreft dat het nieuwe hek onaangeroerd blijft staan op de plek waar het nu staat. De vordering van Van Midden c.s. wordt toegewezen. Artikel 5:49 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) bepaalt dat eigenaars van aangrenzende erven in een aaneengebouwd gedeelte van een gemeente altijd kunnen vorderen dat de andere eigenaar eraan meewerkt, dat op de grens van de erven een scheidsmuur van twee meter hoogte wordt opgericht (tenzij een verordening of een plaatselijke gewoonte de wijze of de hoogte der afscheiding niet anders regelt maar dat is niet gebleken). De eigenaars dienen in de kosten van de afscheiding voor gelijke delen bij te dragen. Dit betekent voor deze zaak, dat als Van Midden c.s. willen dat Vlooswijk c.s. meebetalen, Vlooswijk c.s op hun beurt het recht hebben om een twee meter hoge 3

4 schutting te eisen, tenminste vanaf de voorgevelrooilijn van de woning van Van Midden naar achteren, daarvoor is de maximale hoogte 1 meter. Ook moeten Vlooswijk c.s. en Van Midden c.s. het dan eens worden over de uitvoering van de schutting. Willen Van Midden c.s. hun vingers hieraan niet branden, dan zullen zij op eigen grond de door hen gewenste nette erfafscheiding op eigen kosten moeten realiseren. Het hek van Vlooswijk c.s. staat op de grond van Van Midden c.s. De vordering van Vlooswijk c.s. wordt daarom afgewezen. Het van elkaars eigendommen afblijven Nu partijen weten waar de erfgrens loopt, gaat de rijdende rechter ervan uit dat partijen zich niet meer kunnen vergissen over op wiens grond begroeiing staat. De vordering wordt afgewezen wegens gebrek aan belang. De verklaring van recht dat Van Midden c.s. geen recht hebben op vergoeding van kosten Deze vordering wordt afgewezen. De Rijdende Rechter kan niet nu al op voorhand beslissen dat wellicht kosten door Van Midden c.s. gemaakt niet op Vlooswijk c.s. te verhalen zijn. Verklaring van recht dat Vlooswijk c.s. niet verplicht kunnen worden een strook grond te verkopen aan eiser Deze wordt niet gegeven wegens het ontbreken van belang. Van Midden c.s. stellen zich namelijk niet op het standpunt dat Vlooswijk c.s. daartoe gehouden zouden zijn. Het snoeien der struiken en beplanting Tenslotte eisen Vlooswijk c.s. dat eiser de over de erfgrens hangende takken van hun struiken en beplanting snoeien en afvoeren, jaarlijks voor 1 maart. Van Midden c.s. moeten over de erfgrens hangend takken en andere beplanting snoeien. Dit hoeft echter niet per se jaarlijks en ook niet voor 1 maart, maar regelmatig, door hem zelf in te plannen. 4

5 VAN MIDDEN C.S. tegen DEN HARTOG C.S. Ruil Van Midden c.s. eisen dat Den Hartog c.s. meewerken aan het aanpassen van de erfgrens zodat hun beider schuren weer op eigen grond staan. Zij eisen dat de kosten die hiermee samenhangen gedeeld worden. Deze vordering wordt afgewezen. Er rust op Den Hartog c.s. noch krachtens wet, noch krachtens overeenkomst, noch anderszins de verplichting met Van Midden c.s. grond uit te ruilen. Het feit dat dit een zeer redelijke oplossing voor de problemen tussen Van Midden c.s. en Den Hartog c.s. zou zijn, betekent nog niet dat Den Hartog c.s. daaraan moeten meewerken. Schutting op eigen grond Van Midden c.s. eisen dat zij een schutting kunnen plaatsen op eigen grond in het verlengde van hun schuur. Op eigen grond een schutting plaatsen mag. De vordering wordt daarom toegewezen. Uit de definitieve kadastrale meting zou kunnen blijken dat de schuren van Den Hartog c.s. over de kadastrale erfgrens heen zijn gebouwd. Echter, Den Hartog c.s. hebben gesteld en dit is niet weersproken dat hun schuren reeds 37 jaar daar staan. Het vorderingsrecht om verwijdering van de schuur van Den Hartog c.s. te eisen is dus inmiddels verjaard. De schuur blijft daarom wel in de weg staan. Verwijdering (deel) van de schuur van Van Midden c.s. Den Hartog c.s. eisen dat Van Midden c.s. het grensoverschrijdende gedeelte van hun schuur van hun grond verwijderen. Er is komen vast te staan dat de schuur van Van Midden c.s. de erfgrens van Den Hartog c.s. over een lengte van enige tientallen centimeters schuin overschrijdt. Op het breedste punt bedraagt de overschrijding enkele centimeters. De overschrijding betreft dus een zeer smalle taartpunt. De rijdende rechter oordeelt dat niet aannemelijk is dat Van Midden c.s. bij het bouwen van de schuur bewust in strijd met het eigendomsrecht van Den Hartog c.s. hebben gehandeld. Zij hebben overigens wel het risico op overschrijding op de koop toegenomen door voorafgaande aan de bouw geen kadastrale meting te laten verrichten. Echter, gelet op het formaat van de tuin van Den Hartog c.s. en de in het licht daarvan uiterst geringe overschrijding van de erfgrens door de schuur, weegt het eigendomsbelang van Den Hartog c.s. niet op tegen het redelijke belang van Van Midden c.s. tot handhaving van de thans bestaande 5

6 situatie. Deze onevenredigheid in belangen maakt dat de vordering van Den Hartog c.s. moet worden gekwalificeerd als misbruik van recht, zodat zij niet toewijsbaar is. Gelet op dit oordeel hoeft niet ook nog een verklaring van recht te worden gegeven dat de eis van Den Hartog c.s. tot verwijdering van de schuur van hun perceel, een onredelijke eis is. De afwatering Van Midden c.s. eisen dat Den Hartog c.s. er zorg voor dragen dat hun schuren een eigen waterafvoer krijgen zodat er niet langer wordt afgewaterd op het perceel van Van Midden c.s.. In deze procedure is door partijen geen uitsluitsel gegeven over precieze gang van zaken m.b.t de afwatering van de schuren van Den Hartog c.s.. Van Midden c.s. geeft aan geen afwatering te hebben verwijderd, terwijl Den Hartog c.s. stelt dat dit wel door hen is gedaan. Voor getuigenverhoor leent de bindend adviesprocedure zich niet, zodat de rijdende rechter hierover een knoop moet doorhakken. De rijdende rechter bepaalt dat als Den Hartog c.s. voornemens zijn de schuren nog langer dan 1 jaar vanaf heden te behouden, de eis van Van Midden c.s. wordt toegewezen en Den Hartog c.s. op de voet van artikel 5:52 lid 1 BW een afwatering voor de schuren op eigen grond dienen te realiseren. Kadasterkosten Den Hartog c.s. eisen dat Van Midden c.s. hun kadasterkosten vergoedt à 990,- Deze vordering wordt toegewezen. Van Midden c.s. hebben onrechtmatig gehandeld jegens Den Hartog c.s. door grensoverschrijdend te bouwen. Naar het oordeel van de rijdende rechter zijn de kadasterkosten van Den Hartog c.s. hier een rechtstreeks gevolg van. Gesteld noch gebleken is dat de grens Den Hartog c.s./vlooswijk c.s. ook zonder het onrechtmatig handelen van Van Midden c.s. zou zijn opgemeten, zodat sprake is van voldoende causaal verband tussen het handelen van Van Midden c.s. en alle kadasterkosten van Den Hartog c.s.. Schadevergoeding Den Hartog c.s. vorderen van Van Midden c.s. een schadevergoeding wegens geleden immateriële en materiele schade van 500,--. Den Hartog c.s. hebben in deze procedure de rijdende rechter er niet van kunnen overtuigen immateriële schade te hebben geleden. Er is geen aantasting in persoon. Overigens is de materiele schade onvoldoende onderbouwd. De vordering wordt afgewezen. 6

7 Kosten Den Hartog c.s. vorderen een verklaring van recht dat verdere eventuele onkosten en gevolgschade van deze kwestie voor rekening van Midden c.s. zijn. Deze vordering wordt afgewezen. Het is niet mogelijk om in dergelijke algemene bewoordingen een eventuele toekomstige vordering op voorhand af te wijzen. Den Hartog c.s. hebben ook niet gesteld op welke grondslag Van Midden c.s. kosten in de toekomst van Den Hartog c.s. zouden willen vorderen. 7

8 B E S L I S S I N G Met betrekking tot de vorderingen van Van Midden c.s. Het is Van Midden c.s. toegestaan een erfscheiding naar keus op eigen grond te plaatsen. Willen zij een gezamenlijke erfafscheiding op de perceelgrens (kadastrale) grens dan zullen zij in overleg moeten treden met Vlooswijk c.s. over de uitvoering en de kosten. Den Hartog c.s. worden verplicht indien hun schuren er ten minste nog 1 jaar na heden blijven staan, zorg moeten dragen dat deze afwateren op eigen grond. Met betrekking tot de vorderingen van Vlooswijk c.s. Van recht wordt verklaard dat de perceelgrens (kadastrale grens) de juridische erfgrens is tussen de percelen van Vlooswijk c.s. en Van Midden c.s.. Van Midden c.s. worden verplicht over de erfgrens groeiende beplanting te verwijderen en verwijderd te houden. Met betrekking tot de vordering van Den Hartog c.s. Van Midden c.s. worden verplicht binnen 14 dagen na heden het gehele bedrag aan kadasterkosten van 990,-- aan Den Hartog te voldoen. Het over en weer meer of anders gevorderde wordt afgewezen. Dit bindend advies is gegeven door mr J.S. Reid als rijdende rechter en uitgesproken te Zeist op 5 juli Bindend Adviseur mr J.S. Reid Secretaris mr C.M. Sharif 8