Zaaknummer : S21-64 Datum uitspraak : 20 september 2016 Plaats uitspraak : Zeist

Transcriptie

1 Zaaknummer : S21-64 Datum uitspraak : 20 september 2016 Plaats uitspraak : Zeist in het geschil tussen: R. van de Kamp te Rotterdam hierna te noemen: Van de Kamp tegen: E.G. Cohen en C.H. Ponsen-Cohen te Rotterdam hierna te noemen: Cohen c.s. Bindend Advies gegeven door mr J.S. Reid, verder te noemen de rijdende rechter.

2 De procedure. Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het bindend advies reglement "De Rijdende Rechter" te laten beslechten. De rijdende rechter heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken. Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 19 augustus 2016, die is gehouden te Rotterdam. Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting. Voorafgaande daaraan heeft de rijdende rechter zich begeven naar de in deze procedure bedoelde woningen en heeft deze in het bijzijn van partijen bezichtigd. Als deskundige heeft bouwpatholoog S. van den Bergh aldaar onderzoek gedaan. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- of aanmerkingen te maken. Partijen zijn op de hoorzitting verschenen en hebben hun standpunten toegelicht. Aldaar heeft meteoroloog M. Ribberink verslag gedaan over de toegenomen neerslag in Nederland. Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag. Vaststaande feiten. In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze voldoende zijn komen vast te staan. 1. Partijen zijn buren. Van de Kamp woont op Kreeksehaven 5; Cohen c.s. wonen op Kreeksehaven Partijen hebben hun woning in eigendom 3. Cohen c.s. hebben met de buren van nummers 7 en 8 hun goten vernieuwd. Van de Kamp weigerde daaraan mee te werken. De dakgoten van nummers 8, 7 en 6 (Cohen c.s.) lopen naar elkaar door. Tussen Cohen c.s. en Van de Kamp zijn schotjes in de dakgoot geplaatst voorzien van een broekstuk om uitzetting van de goot bij temperatuurschommelingen mogelijk te maken. 4. Cohen c.s. hebben met medeweten en instemming van Van de Kamp een uitbouw gerealiseerd aan de achterzijde van hun woning. Een voorheen gemeenschappelijke muur is daarbij herbouwd als de zijmuur van de uitbouw. Dat brengt mee dat de muur van de uitbouw voor een aantal centimeters op de 2

3 grond van Van de Kamp staat. 5. Aan de achterzijde van de uitbouw loopt een dakgootje tot aan het einde van de uitbouw. 6. Cohen c.s. hebben aan de achterzijde van hun dak een dakkapel gemaakt. Op uitdrukkelijk verzoek van Van de Kamp is de dakkapel voorzien van een regenpijp die op de lager gelegen dakgoot afwatert. Van de Kamp heeft aan deze regenpijp gezeten. Hij is daarbij losgeraakt van de dakkapel en scheef gaan zitten. 7. Bij hevige regenval stromen de dakgoten van Cohen c.s. over. Ook in de richting van Van de Kamp. Ook komt er bij hevige regenval water onder de dakgoot van Van de Kamp. Het lekt dan tussen het gootbeschot door. De deskundige. De dakgoten van Cohen c.s. zijn nieuw. Voorts heeft de deskundige Van den Bergh verklaard dat de goten en hemelwaterafvoeren van Cohen c.s. geschikt zouden moeten zijn om ook de hevigste regenval te kunnen verwerken. Toch heeft Van de Kamp filmpjes gemaakt waarop te zien is dat de goten van Cohen c.s. in ernstige mate overstromen. Desgevraagd heeft de deskundige verklaard dat de enige reden voor die mate van overstroming kan zijn dat er ergens in de goten een verstopping zit. De vorderingen van Van de Kamp Onderhoud aan de dakgoten Vast staat dat bij hevige regenval de goten van Cohen c.s. (zijn) over(ge)lopen. Ook staat vast dat dit leidde tot een overlopen van regenwater naar (en van) de goten van Van de Kamp. Cohen c.s. hebben de rijdende rechter er namelijk niet van kunnen overtuigen dat de goten van Van de Kamp ook zelfstandig door de hevige regenval overstroomden. Op de door Van de Kamp getoonde filmpjes is naar het oordeel van de rijdende rechter te zien dat het water dat op het balkon van Van de Kamp stroomt, maar ook het water dat aan de voorzijde vanuit de dakgoot van Van de Kamp stroomt, afkomstig is van de goot van Cohen c.s. Cohen c.s. hebben op zich terecht betoogd dat de huizen van Cohen c.s. en Van de Kamp de laagst gelegen huizen van de straat behoren. Dit leidt ertoe dat al het water van de nummers 6, 7 en 8 naar de hemelwaterafvoer van Cohen c.s. stroomt en ook hun afval en gebladerte zich in Cohens c.s. goten verzamelt. Dit gaat ook op voor de achterzijde van de woningen. 3

4 De rijdende rechter heeft geconstateerd dat op de dag van het locatiebezoek, de dakgoot aan de voorzijde van Cohen c.s. ernstig vervuild was met bladeren. Dit ondanks het feit dat de dakgoot in maart of april nog professioneel was gereinigd. Dit gegeven vind steun in de vaststelling van de deskundige dat de enige oorzaak voor de overstroming van de goten van Cohen c.s. moet zijn gelegen in verstopping van de hemelwaterafvoeren. Een en ander zou de vraag kunnen rechtvaardigen of dit moet leiden tot een verhoging van het aantal keren dat Cohen c.s. hun dakgoten moeten reinigen. Het antwoord is: ja. Ik zal Cohen c.s. verplichten de dakgoten voor en achter minstens 5 keer per jaar, in ieder geval 1x per kwartaal en in het laatste kwartaal 2x, schoon te maken. Van de Kamp hoeft niet te dulden dat bij hevige regenval de goten van Cohen c.s. kort gezegd afwateren op zijn perceel. Voorts, tussen de dakgoten van Cohen c.s. en Van de Kamp zitten schotjes. Deze tussenschotjes zijn minder hoog dan de voorzijde van de dakgoot. Dit brengt mee dat - bij een onverhoopte verstopping van de hemelwaterafvoer - het water, voordat het aan de voor- en achterzijde van de woning over de dakgoot stroomt, onder het broekstuk door onder de dakgoot van Van de Kamp stroomt. Dit leidt tot het uitstromen van water door het dakbeschot, zoals was te zien op het filmpje dat Van de Kamp maakte van de achterzijde van zijn woning. Dit kan leiden tot schade. Cohen zal daarom voorts worden veroordeeld de schotjes aan zijn zijde van het broekstukken aan de voor- en achterzijde van de woning te laten verhogen tot minstens de hoogte van de voorzijde van de dakgoten. De gevorderde dwangsom zal worden afgewezen omdat de rijdende rechter er niet aan twijfelt dat Cohen c.s. aan de veroordeling zullen voldoen. Conclusie De vordering dat Cohen meer onderhoud aan zijn dakgoten moet plegen wordt dus toegewezen. De vordering dat dit gebeurt op verbeurte van een dwangsom wordt afgewezen. Aansprakelijkstelling voor eventuele toekomstige schade Van de Kamp heeft het bestaan van schade op dit moment onvoldoende aannemelijk gemaakt. De rijdende rechter zal niet voor de toekomst aansprakelijkheid vaststellen, nu eerst bij het ontstaan van schade de precieze oorzaak ervan dient te worden vastgesteld. Ook dan kan een eventuele aansprakelijkheidsvraag aan de orde komen. De vordering wordt afgewezen. 4

5 Het leggen van de flagstones op de juiste wijze in cement De aannemer van Cohen c.s. heeft toegezegd de door hem in het kader van verbouwingswerkzaamheden verplaatste flagstones op de oorspronkelijke wijze terug te leggen. Hierover zal de rijdende rechter dus geen uitspraak doen. Het afwateren van de zijmuur van Cohen c.s. Het zink op het dak van de uitbouw van Cohen c.s. staat niet op afschot richting het perceel van Cohen c.s.. Dit brengt mee dat water dat op het zink regent/stroomt ook richting het perceel van Van de Kamp stroomt. Dit kan eenvoudig worden opgelost door het zink enigszins op afschot te plaatsen, en Cohen c.s. zullen hiertoe ook worden veroordeeld. De vordering wordt toegewezen. Het inkorten van de dakgoot van de aanbouw De muur van de aanbouw van Cohen c.s. staat deels op de grond van Van de Kamp. De dakgoot die aan de achterzijde hiervan loopt, gaat tot de rand van de muur, en hangt dus formeel boven de grond van Van de Kamp. Hij heeft het recht om inkorting hiervan te eisen tot de erfgrens. De vordering wordt toegewezen. Verwijdering dakbedekking Tenslotte heeft Van de Kamp verwijdering gevorderd van dakbedekking die boven zijn grond hangt. Van de Kamp heeft nagelaten deze vordering op enigerlei wijze te verduidelijken of te onderbouwen. De vordering wordt afgewezen. 5

6 De vorderingen van Cohen c.s. Het verbod om aan de spullen van Cohen c.s. te zitten Het is gebleken dat Van de Kamp aan de hemelwaterafvoer van Cohen c.s. heeft gezeten (dan wel heeft getrokken), waarbij deze is losgekomen van de dakkapel waaraan deze was bevestigd. Van de Kamp heeft daarbij geenszins aannemelijk gemaakt dat deze hemelwaterafvoer op zijn dak zou liggen. Dit is onrechtmatig. De vordering wordt toegewezen. De elektravoorzieningen van Van de Kamp in overeenstemming brengen met wettelijke voorschriften De deskundige heeft vastgesteld dat de elektra van Van de Kamp weliswaar oud is, maar dat deze nog wel voldoet. Wél is de aarding van de meterkast onvoldoende. Van de Kamp zal deze aarding door een erkende elektricien in orde moeten laten maken. De vordering wordt toegewezen wat het aarden van de meterkast betreft. De (combi)ketel van Van de Kamp checken en indien het oordeel is dat deze niet in orde is, moet deze gerepareerd worden door een erkende installateur De deskundige heeft vastgesteld dat de combiketel van Van de Kamp in orde is. Deze voorwaardelijke vordering behoeft verder niet besproken te worden. 6

7 B E S L I S S I N G De rijdende rechter: verplicht Cohen c.s. hun dakgoten minstens 1x per kwartaal schoon te (laten) maken en in het laatste kwartaal van het jaar 2x; verplicht Cohen c.s. de schotjes aan hun zijde van de broekstukken aan de voor- en achterzijde van de woning te laten verhogen tot minstens de hoogte van de voorzijde van de dakgoten; verplicht Cohen het zink op het dak van de uitbouw aan de zijde van Van de Kamp op afschot te plaatsen; verplicht Cohen tot inkorten van de dakgoot van de aanbouw tot de erfgrens met Van de Kamp; verplicht Van de Kamp om in de toekomst van de eigendommen van Cohen af te blijven; verplicht Van de Kamp om zijn meterkast te laten aarden door een erkende vakman. wijst iedere andere vordering af. Dit bindend advies is gegeven door mr J.S. Reid als rijdende rechter en uitgesproken te Zeist op 20 september Bindend Adviseur Secretaris mr J.S. Reid mr C.M. Sharif 7