gegeven door mr J.S. Reid, verder te noemen de rijdende rechter.

Transcriptie

1 Zaaknummer : S21-56 Datum uitspraak : 5 juli 2016 Plaats uitspraak : Zeist Bindend Advies in het geschil tussen: R. Iglesias en C. Iglesias - In de Braek te Grevenbicht verder te noemen Iglesias c.s tegen H. Omloo en P. Omloo - Cremers te Grevenbicht verder te noemen Omloo c.s. gegeven door mr J.S. Reid, verder te noemen de rijdende rechter.

2 De procedure. Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het bindend adviesreglement "De Rijdende Rechter" te laten beslechten. De rijdende rechter heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken, en de vordering van Iglesias. Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 20 mei 2016, die is gehouden te Grevenbicht. Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting. Voorafgaande daaraan heeft de rijdende rechter zich begeven naar de in deze procedure bedoelde tuinen en heeft hij deze in het bijzijn van partijen bezichtigd en onderzocht. Tevens zijn gehoord R. van den Brink (boomdeskundige); Y. Kraak (bezonningsdeskundige); P. Hendriks (wietdeskundige), en C.J.M. Anzion (geurdeskundige). Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken. Partijen zijn op de hoorzitting verschenen en hebben hun standpunten toegelicht. Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag. Vaststaande feiten. In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze voldoende zijn komen vast te staan. 1. Partijen zijn buren. 2. Iglesias c.s. hebben hun woning 6 jaar geleden betrokken 3. Omloo c.s. hebben hun woning 24 jaar geleden betrokken, sindsdien staat daar ook een dwergiep. 4. In de gemeente Geleen-Sittard moeten bomen minimaal 50 cm uit de erfgrens met de buren staan. 5. De boom van Omloo c.s. staat verder dan deze 50 cm van de erfgrens met Iglesias c.s. af. De vorderingen van Iglesias c.s. Iglesias c.s. vorderen kort gezegd dat de boom verwijderd wordt. Als deze vordering niet wordt toegewezen, willen Iglesias c.s. dat Omloo c.s. de overhangende takken snoeien. Ook vorderen Iglesias c.s. een verklaring van recht dat als Omloo c.s. nalaten om dit

3 laatste te doen, Iglesias c.s. het recht hebben dit te laten doen en de kosten hiervan op Omloo c.s. te verhalen. De deskundigen Van den Brink heeft, voor zover thans van belang, kort samengevat het volgende opgemerkt: De boom is een dwergiep waar een Chinese iep op geënt is. Hij is normaal kleiner, deze boom is behoorlijk uitgegroeid. Het is een gezonde boom. Het boomafval in de tuin van Iglesias c.s. zijn de bladschubben van de iep uit de tuin van Omloo c.s.. Het is gangbaar deze boom iedere 3 tot 5 jaar te snoeien. Het kan ook jaarlijks en de beste periode is de zomerperiode als de boom vol in het blad zit. De boom met behoud van vorm snoeien kan als de straal met maximaal 1,5 meter wordt verkleind. Bezonningsdeskundige Kraack heeft, voor zover thans van belang, kort samengevat het volgende opgemerkt: Aan de achterzijde van de woning van Iglesias c.s. krijgt de eerste verdieping op de peildatum een mogelijke bezonning van 6 uur. De zogenaamde TNO bezonningsnorm van 2 uur wordt dus ruimschoots gehaald. Op de begane grond wordt de bezonningsnorm van 2 uur op de peildatum net gehaald. Bij kap van de boom zal de bezonning op de achtergevel met 60% toenemen. In de tuin is er op de peildatum ruim 4 uur bezonning mogelijk, het bezonningsklimaat is dus goed. Bezonning van de tuin zal met het kappen van de boom toenemen met 46%, met name in de ochtend. Wietdeskundige Hendriks heeft, voor zover thans van belang, kort samengevat het volgende opgemerkt: Iglesias c.s. heeft nu zaailingen in een pot staan, de geur hiervan is minder agressief dan wietplanten in de volle grond. Het zijn vrouwelijke planten, een haze variant die een minder penetrante geur heeft dan andere soorten. Als ze in de bloei staan (een aantal maanden) geven zij geur af, overdag en s avonds. Geurdeskundige Anzion heeft, voor zover thans van belang, kort samengevat het volgende opgemerkt: Het reukvermogen van mensen verschilt enorm. Dat kan met een factor 100 uiteenlopen. Hinder van geuren zal dus eerder voorkomen bij mensen met een heel gevoelige neus. Geuroverlast wordt beoordeeld door een panel van gemiddelde neuzen in een laboratorium aan de hand van een monster. In dit geval kan dat niet. Voor de mate van geuroverlast is er in Nederland geen norm. Er kan dus niet worden vastgesteld of er onrechtmatige geuroverlast is van de wietplanten.

4 Standpunten van partijen Iglesias c.s. vinden de boom veel te groot. Hij geeft behoorlijke overlast. Niet alleen te weinig zonlicht, maar heel veel troep. De boom heeft een klein blad en hun tuin ligt helemaal vol. Het hele jaar lang. De tuintegels worden niet meer op normale manier schoon. Zij moeten twee keer per jaar met een special middel uit België worden geschrobd. Buren moeten volgens hen met hun boom andere buren niet lastig vallen. Omloo c.s. snoeien de boom zelf niet, wat wel zou moeten als eigenaar van de boom, dat moeten Iglesias c.s. doen. De overhang is ook behoorlijk. Vorig jaar hebben Iglesias c.s de boom nog gesnoeid, behalve de hoogste takken. Een zwembad in de tuin kan maar kort staan door het afval van de boom. Iglesias c.s. willen zelf geen grote wietplanten meer ze vinden het zelf ook te erg stinken. Ze willen nu slechts een paar kleine plantjes. De buren hebben nooit gevraagd of Iglesias c.s. de planten wilden verwijderen. Als ze aangaven dat ze de planten geuroverlast gaven verzette Iglesias c.s. ze. Omloo c.s. stellen dat de troep waarover Iglesias c.s. rept niet van hun boom komt, maar van bomen verderop. Volgens Omloo c.s. is de overlast die Iglesias c.s. van de boom ondervinden zeer tijdelijk van aard. Omloo c.s. hebben bewust gekozen voor een hoge boom. Bovendien wisten Iglesias c.s waar zij aan begonnen, zij zijn in hun huis komen wonen toen die boom er al lang stond. Volgens Omloo c.s. zit de boom vol leven. Omloo c.s. snoeien wel, maar dit mag slechts om de twee, drie jaar. En dit jaar pas in het najaar anders bloedt hij dood. Zij willen sowieso niet snoeien in de mate die Iglesias c.s. willen. Volgens Omloo c.s. staat het zwembad van Iglesias c.s. nooit op de plek die Iglesias liet zien tijdens het locatiebezoek. Omloo stellen stankoverlast te ondervinden van de wietplanten van Iglesias c.s.. Dat vinden zij niet netjes in de pedicurepraktijk van mevrouw. Beoordeling van het geschil. Verwijdering van de boom Afstand van de erfgrens De boom in deze kwestie staat niet binnen de in de gemeente Geleen-Sittard geldende minimumafstand van 50 centimeter van de erfgrens, en dus op voldoende afstand van de erfgrens. Op grond van artikel 5:42 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan verwijdering van de boom dus niet gevorderd worden.

5 Onrechtmatige hinder De vraag die nu beantwoord dient te worden is of de boom door zijn afval en zijn zonlichtwering, onrechtmatige hinder veroorzaakt bij Iglesias c.s.. Artikel 5:37 BW bepaalt dat de eigenaar van een erf niet in een mate of op een wijze die onrechtmatig is, aan de eigenaar van een ander erf hinder mag toebrengen. Of het toebrengen van hinder onrechtmatig is, is afhankelijk van de aard, de ernst en de duur van de hinder en de daardoor veroorzaakte schade in verband met de verdere omstandigheden van het geval, waaronder de plaatselijke omstandigheden. Daarbij is ook van betekenis of degene die zich beklaagt over hinder zich ter plaatse heeft gevestigd vóór of na het moment waarop de hinder veroorzakende activiteiten een aanvang hebben genomen. In dat laatste geval zal hij een zekere mate van hinder hebben te dulden. Te weinig zonlicht In ons land zijn geen wettelijke normen voor de bezonning van woningen. Om een beeld te krijgen van de mate van bezonning die een woning en zijn buitenruimte krijgt wordt door de Rijdende Rechter mede gekeken naar de bezonningsnormen/kaders opgesteld door TNO en de TU Delft. Gebleken is dat zowel de eerste verdieping, de begane grond als de buitenruimte volgens deze normen/kaders voldoende zonlicht ontvangen. De Rijdende Rechter oordeelt dat de boom wat het ontnemen van zonlicht betreft geen onrechtmatige hinder oplevert. Afval van de boom De boom heeft een klein blad en verliest ook ander afval zoals bladschubben. Dit kan hinderlijk zijn voor buren maar het levert geen onrechtmatige hinder op. Bomen, behoudens enkele soorten, verliezen nu eenmaal blad. Het is de Rijdende Rechter niet gebleken dat deze boom onevenredig veel afval veroorzaakt. Bovendien zijn Iglesias c.s. hier komen wonen toen de boom er al stond. Zij hebben het afval dus te dulden. Onderhoud boom Iglesias c.s. hoeft over de erfgrens hangende takken van Omloo c.s. niet te dulden. Dat bepaalt artikel 5:44 BW. Dit artikel geeft hen ook de bevoegdheid om deze takken, na behoorlijke aanmaning, zelf te verwijderen, hetgeen zij in het verleden ook hebben gedaan. Iglesias c.s vorderen echter dat Omloo c.s het zelf voortaan zal doen, voor eigen kosten. De deskundige heeft verklaard dat snoeien van een dergelijke boom een keer in de drie tot vijf jaar zou moeten maar dat een jaarlijkse snoeibeurt geen kwaad kan. De Rijdende Rechter neemt de bevindingen van de deskundige over en

6 verplicht Omloo c.s. om de straal van de kroon rondom 1,5 meter te laten snoeien met dien verstande dat hogere takken die langer zijn worden teruggesnoeid tot de erfgrens. Omloo wordt tevens verplicht om jaarlijks over de erfgrens hangende takken te verwijderen. Verklaring voor recht De Rijdende rechter verklaart voor recht dat indien Omloo c.s. het nalaten om de boom 1,5 meter rondom te laten te snoeien met dien verstande dat hogere takken die langer zijn worden teruggesnoeid tot de erfgrens, Iglesias c.s het recht hebben om overhangende takken terug te snoeien tot de erfgrens en de eventuele kosten hiervan te verhalen op Omloo c.s., mits deze kosten nodig en redelijk zijn. B E S L I S S I N G Voor recht wordt verklaard dat: Indien Omloo c.s. het nalaten om de boom 1,5 meter rondom te laten te snoeien met dien verstande dat hogere takken die langer zijn worden teruggesnoeid tot de erfgrens, Iglesias c.s het recht hebben om overhangende takken terug te snoeien tot de erfgrens en de kosten hiervan te verhalen op Omloo c.s., mits deze kosten nodig en redelijk zijn. Wat betreft de vordering van Iglesias c.s. Omloo c.s wordt verplicht om deze zomer nog (na 15 juli en voor 21 september) de straal van de boom, door een deskundige, rondom met 1,5 meter terug te snoeien met dien verstande dat takken die overhangen over de erfgrens hoe dan ook worden gesnoeid. Omloo c.s. worden tevens verplicht om jaarlijks over de erfgrens hangende takken te verwijderen. Alle andere vorderingen worden afgewezen. Dit bindend advies is gegeven door mr J.S. Reid als rijdende rechter en uitgesproken te Zeist op 5 juli Bindend Adviseur Secretaris mr J.S. Reid mr C.M. Sharif