Leefbaarheid nieuw Medemblik

Transcriptie

1 Leefbaarheid nieuw Medemblik Gemeente Medemblik Januari 2011

2 Colofon Uitgave I&O Research Van Dedemstraat 6c 1624 NN Hoorn Tel.: Rapportnummer Datum Januari 2011 Opdrachtgever Gemeente Medemblik Postbus ZG Wognum Auteurs Tijmen Siermann, MSc Drs. Ankie Lempens Bestellingen Exemplaren zijn verkrijgbaar bij de opdrachtgever Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

3 Inhoudsopgave pag. Samenvatting I 1. Inleiding Achtergrond van het onderzoek Onderzoek Leeswijzer 3 2. Leefbaarheid Oordeel leefbaarheid Ontwikkeling leefbaarheid Verbeterpunten leefbaarheid 9 3. Betrokkenheid Inleiding Sociale Cohesie Verantwoordelijkheid Vrijwilligerswerk Voorzieningen Inleiding Sociale voorzieningen Zorg-, publieke en dagelijkse voorzieningen Totaaloordeel voorzieningen Missen van voorzieningen Overlast en verkeersveiligheid Inleiding Overlast Sociale veiligheid Verkeersveiligheid Onderhoud en groenvoorziening Inleiding Onderhoud Openbaar groen 28 Bijlage 1. Tabellen 31 Bijlage 2. Vragenlijst 38

4 Samenvatting

5 Leefbaarheid nieuw Medemblik Samenvatting Samenvatting Met ingang van 2011 zijn de gemeenten Andijk, Wervershoof en Medemblik gefuseerd tot de nieuwe gemeente Medemblik. Deze nieuwe gemeente bestaat uit zeventien kleine kernen, elk met een eigen identiteit. Het behoud van de sociale samenhang binnen en tussen deze kernen is een belangrijk streven van het gemeentelijk beleid. Om de kracht en de knelpunten van de verschillende kernen aan het licht te brengen, heeft de gemeente Medemblik een leefbaarheidsonderzoek laten uitvoeren. De resultaten kunnen gebruikt worden om de leefbaarheid en vitaliteit van de kernen te ondersteunen en waar mogelijk te verbeteren. Het onderzoek bestond uit een schriftelijk/digitale enquête onder inwoners van de nieuwe gemeente Medemblik. Bijna vijf en een halfduizend huishoudens in de gemeente Medemblik ontvingen in het najaar van 2010 de vragenlijst. Ruim tweeduizend inwoners gaven hun mening over de leefbaarheid: een mooie respons van bijna veertig procent. Dit hoofdstuk schetst de belangrijkste resultaten van het leefbaarheidsonderzoek. Daarnaast zijn er aparte overzichten van de leefbaarheid in de dertien kernen verschenen. De sfeer is goed; maar minder mensen zouden zich verantwoordelijk voelen De inwoners van Medemblik zijn geen grote verhuizers. Een groot deel van de inwoners (74%) woont al tien jaar of langer in hun huidige woonkern. In de kernen met een hoog aandeel inwoners dat er al lange tijd woont, worden de sociale samenhang en de sfeer hoog gewaardeerd; deze inwoners geven overwegend aan dat de bewoners elkaar goed kennen. Dit geldt vooral voor kernen als Wervershoof, Wognum, Nibbixwoud en Hauwert. De samenhang en de sfeer wordt minder gewaardeerd in kernen met relatief veel nieuwe inwoners, zoals Midwoud en Oostwoud. Wel constateren sommige inwoners dat het verantwoordelijkheidsgevoel en de sfeer afnemen. In Zwaagdijk-Oost bestaat er veel saamhorigheid, maar beoordeelt een deel van de inwoners de sfeer in de leefomgeving desondanks niet erg hoog. Het omgekeerde komt ook voor: Twisk kent een relatief lage saamhorigheid, maar de inwoners beoordelen de sfeer wel bovengemiddeld goed. Een goede sfeer hoeft dus niet altijd samen te hangen met de mate van onderling contact. Actief en verantwoordelijk De meeste inwoners van Medemblik voelen zich medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid in hun woonkern. Ongeveer vier van elke tien bewoners zijn in het afgelopen jaar actief geweest om de leefbaarheid te verbeteren. Ongeveer een zelfde aandeel is bereid ook in de toekomst een actieve bijdrage te leveren. Hier zit voor een zeer groot deel overlap met de reeds actieve groep. Bijna de helft van de inwoners (47%) is als vrijwilliger actief. Bijna één op de tien inwoners (9%) is nog geen vrijwilliger, maar zou dit wel graag willen worden. I

6 Leefbaarheid nieuw Medemblik Samenvatting Afnemend voorzieningenaanbod in kleine kernen; vraag naar meer openbaar vervoer en winkels Inwoners van Medemblik zijn over het algemeen goed te spreken over de mate van aanbod aan sportvoorzieningen, gemeentelijk groen, medische voorzieningen, winkels voor dagelijkse boodschappen, speelplaatsen voor kinderen en kinderopvang. Minder bewoners zijn tevreden over het aanbod aan welzijns- en uitgaansvoorzieningen, het openbaar vervoer en voorzieningen voor jongeren. Ook de toegankelijkheid van de voetpaden laat volgens veel inwoners te wensen over. Ruim vier op de tien inwoners mist bepaalde voorzieningen in het dorp. Men mist met name een bepaald winkelaanbod, zoals een goedkope supermarkt en een (buurt)busverbinding. Het voorzieningenniveau wordt per kern zeer verschillend gewaardeerd. In de kleinere kernen, zoals Twisk, Benningbroek en Sijbekarspel, is men ontevreden over het afnemende voorzieningenniveau. In de kernen met een centrumfunctie, zoals Medemblik, Wervershoof, Andijk, Wognum en Nibbixwoud, is men overwegend meer tevreden. Meeste overlast en onveiligheidsgevoelens veroorzaakt door verkeer en hangjongeren Eén op de zes inwoners voelt zich wel eens onveilig in de eigen woonomgeving. Redenen hiervoor zijn met name criminele activiteiten in de buurt, het samenhangen van groepen jongeren die overlast veroorzaken en slechte verlichting in het openbaar gebied. De verkeersveiligheid in de eigen straat of de directe omgeving is volgens veel inwoners onder de maat. Dit aspect van de leefbaarheid wordt het meest negatief beoordeeld; in een aantal kernen met een (dikke) onvoldoende. De meeste overlast wordt veroorzaakt door te hard rijdend verkeer, geluidsoverlast, een gebrek aan parkeerplaatsen en niet goed begaanbare wegen en fietspaden. Met name in Zwaagdijk-West en Zwaagdijk-Oost is de overlast door verkeer groot. Volgens de inwoners is er sprake van onveilige situaties. In Medemblik, Wognum, Midwoud en Oostwoud heeft men het meest te maken met overlast door hangjongeren. Burgers tevreden over onderhoud in openbare ruimte met uitzondering van begaanbaarheid trottoirs De inwoners zijn over het algemeen positief over het onderhoud in hun woonkern. Het onderhoud van de openbare verlichting en fietspaden is dik in orde. Het onderhoud van speeltoestellen, trapveldjes en straatmeubilair scoort het laagst, maar ook hierover is ongeveer de helft van de inwoners tevreden. De meeste ontevredenheid bestaat over het onderhoud van de trottoirs; bijna een kwart (24%) vindt het onderhoud tekort schieten. Trottoirs zijn volgens hen niet goed begaanbaar. Ook over het onderhoud van de groenvoorziening is bijna één op de vijf van de inwoners (18%) ontevreden. Dit heeft vaak te maken met een slechte begaanbaarheid van stoepen en verkeersveiligheid veroorzaakt door slecht onderhouden bomen, struiken en groenstroken. Andere ontevreden inwoners vinden juist dat er te rigoureus wordt gesnoeid. In Wervershoof, Onderdijk en Zwaagdijk-West is men het meest tevreden met het onderhoud van de gemeente. De laagste waarderingen zijn te vinden in Twisk, Benningbroek en Sijbekarspel. II

7 Leefbaarheid nieuw Medemblik Samenvatting Ruim één op de tien wil meer informatie vanuit de gemeente De informatievoorziening van de gemeente wordt vrij goed beoordeeld. Ongeveer de helft vindt dat er genoeg informatie vanuit de gemeente naar de burger komt op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. Als het gaat om participatiemogelijkheden is het aandeel tevreden inwoners wat lager, maar dit komt met name omdat er een groter deel geen uitgesproken mening heeft. Tussen de 9% en 13% van de inwoners is ontevreden over de verkregen informatie. Zij willen meer weten wat er speelt in de wijk en daarbij worden betrokken. Op het gebied van veiligheid wil men met name op de hoogte worden gehouden van de aanpak van problemen. Leefbaarheid is ruim voldoende; voorzieningenaanbod en verkeersveiligheid aandachtspunten Al met al zijn de inwoners van de gemeente Medemblik tevreden over hun leefomgeving. Een ruime meerderheid van de inwoners woont (zeer) prettig. Men waardeert de rust en ruimte die het landelijke karakter van de woonomgeving met zich meebrengt, maar ook de sfeer en de saamhorigheid van de mensen worden gewaardeerd. Men kent de leefomgeving een mooi rapportcijfer toe: een ruime voldoende - 7,5. Ook de sfeer wordt met een 7,2 voldoende beoordeeld. Wel constateert bijna een kwart van de inwoners dat de leefbaarheid het afgelopen jaar achteruit is gegaan. Dit heeft in veel gevallen te maken met overlast door jongeren, verkeersonveiligheid en een afname van het voorzieningenaanbod. De laatste twee aspecten vertalen zich in relatief lage gemiddelde rapportcijfers: respectievelijk een 6,0 en een 6,3. Wervershoof steekt met kop en schouders boven alle kernen van Medemblik uit: dit dorp scoort het hoogst op alle aspecten van leefbaarheid. Rapportcijfers sfeer leefomgeving voorzieningen groenvoorzieningen verkeersveiligheid veiligheid Abbekerk en Lambertschaag 7,5 6,7 7,4 7,0 6,2 7,1 Andijk 7,5 6,6 7,2 7,2 6,1 6,9 Benningbroek en Sijbekarspel 7,1 4,7 6,8 6,6 5,7 6,8 Medemblik 7,5 6,9 7,1 6,5 5,8 6,7 Midwoud en Oostwoud 7,2 6,0 6,9 6,9 5,8 6,6 Nibbixwoud en Hauwert 7,6 6,5 7,4 6,6 6,1 7,0 Onderdijk 7,6 6,5 7,3 7,4 6,4 7,1 Opperdoes 7,2 6,0 7,1 6,4 5,6 6,7 Twisk 7,3 5,3 7,3 6,9 5,4 6,9 Wervershoof 7,8 7,1 7,5 7,4 6,5 7,1 Wognum 7,6 7,1 7,3 7,0 6,3 7,1 Zwaagdijk-Oost 7,4 5,6 7,2 6,8 5,2 6,6 Zwaagdijk-West 7,3 5,5 7,1 6,9 6,0 6,8 totaal gemeente 7,5 6,3 7,2 6,9 6,0 6,9 Rood = laagste waardering Groen = hoogste waardering III

8 Hoofdstuk 1 Inleiding

9 Leefbaarheid nieuw Medemblik Inleiding 1. Inleiding 1.1 Achtergrond van het onderzoek Met ingang van 1 januari 2011 smelten de gemeenten Andijk, Wervershoof en Medemblik samen tot één gemeente van ruim inwoners. Met deze schaalvergroting in het vooruitzicht, is het behoud van de sociale samenhang in de kleine kernen een belangrijk streven binnen het gemeentelijk beleid. In de nota accommodatiebeleid ( De gemeente zorgt voor.. juni 2009) verbindt de gemeente het accommodatiebeleid met het kleine kernenbeleid en het Wmo-beleid, waarbij het volgende doel centraal staat: De leefbaarheid en vitaliteit van de kernen van de gemeente Medemblik ondersteunen en waar mogelijk verbeteren. Uitgangspunt daarbij is het handhaven van het bestaande voorzieningenniveau. In de kernen worden veel sociale, culturele en sportieve activiteiten georganiseerd. De eigen initiatieven zijn talrijk. Het organiserend vermogen van burgers is groot. Het is een breed gedeeld uitgangspunt dat deze situatie wenselijk en waardevol is. De gemeente Medemblik telt nu dertien woonkernen en dat worden er na de fusie zeventien. Deze kernen kennen elk hun eigen identiteit en de gemeente Medemblik wil haar beleid voortzetten waarbij de leefbaarheid en vitaliteit van deze kernen wordt ondersteund en waar mogelijk verbeterd. Wat is leefbaarheid? Het begrip leefbaarheid kan op verschillende wijze worden gedefinieerd, afhankelijk van de context. Wanneer het gaat om de leefbaarheid in een dorpskern of buurt, dan wordt hier de definitie van het RIVM gehanteerd: de beleving van de dagelijkse leefomgeving (RIVM, 2003). Leefbaarheid is een subjectief begrip, het gaat immers om beleving. De leefomgeving (waar men een subjectief oordeel over kan geven) wordt gevormd door een groot aantal aspecten, bestaand uit zowel fysieke als sociale factoren. Onder fysieke factoren verstaan we het aanbod aan praktische voorzieningen, zoals winkels en openbaar vervoer enerzijds en de fysieke omgeving anderzijds, zoals de groenvoorziening, speeltuintjes, wegen, stoepen en trottoirs. Bij sociale factoren wordt gedacht aan zaken rondom de sociale binding in de kernen: de betrokkenheid van de burgers bij elkaar en bij hun leefomgeving en de mogelijkheden voor ontmoeting en sociale ondersteuning die er zijn. Bij de keuze van de onderwerpen betreffende leefbaarheid die centraal staan in dit onderzoek, is rekening gehouden met bovengenoemde punten. 1.2 Onderzoek Doel van het onderzoek Doel van het leefbaarheidsonderzoek is het bepalen van de opvattingen en ideeën die leven onder de inwoners van de nieuwe gemeente Medemblik betreffende de fysieke en sociale leefbaarheid van hun directe woonomgeving. De gemeente Medemblik wenst voor de fusie een gedegen en integraal overzicht van de waardering van de leefbaarheid in de huidige kernen, zodat zij beleidsprioriteiten kan bepalen. 1

10 Leefbaarheid nieuw Medemblik Inleiding Onderzoek in dit stadium biedt bovendien een uitgelezen kans de ontwikkeling van de leefbaarheid in de fusiegemeente door de tijd heen te volgen; deze peiling fungeert daarbij als nulmeting. Vraagstelling De centrale vraag van het leefbaarheidsonderzoek luidt: Welke opvatting en ideeën leven er onder de bewoners van Medemblik, Andijk en Wervershoof over de fysieke en sociale leefbaarheid van hun directe woonomgeving? De deelonderzoeksvragen luiden: 1. Hoe waarderen de inwoners diverse deelaspecten van hun woonomgeving? Hierbij kan gedacht worden aan: buurtbetrokkenheid; speelvoorzieningen; sociale veiligheid; verkeersveiligheid; groen en grijs; voorzieningenaanbod; totaaloordeel wijk. 2. Wat zijn de positieve punten van het wonen in de eigen kern? 3. Wat zijn eventuele knel- of verbeterpunten in het wonen in de eigen kern? 4. Welke ideeën hebben de inwoners voor verbetering van de leefbaarheid? Methode van onderzoek Er is een schriftelijke enquête afgenomen onder de inwoners van de nieuwe gemeente Medemblik. Deze enquête is in november 2010 verspreid onder huishoudens. Hierbij werd rekening gehouden met de verspreiding per kern. Er zijn dertien kerneenheden aangewezen waar elk 450 enquêtes zijn verspreid na een a-selecte steekproef. Sommige kernen vormen samen één gebied, omdat er anders te weinig huishoudens waren voor een steekproef. Deze zijn op grond van geografische ligging gecombineerd. In vier kernen was het aantal huishoudens lager dan 450 (Onderdijk, Twisk, Zwaagdijk-West en Zwaagdijk Oost). Hier zijn alle huishoudens aangeschreven. 2

11 Leefbaarheid nieuw Medemblik Inleiding Tabel 1.1 Responsoverzicht steekproef respons (abs.) respons (%) Abbekerk en Lambertschaag % Andijk % Medemblik % Midwoud en Oostwoud % Nibbixwoud en Hauwert % Onderdijk % Opperdoes % Sijbekarspel en Benningbroek % Twisk % Wervershoof % Wognum % Zwaagdijk-Oost % Zwaagdijk-West % Totaal % Men kreeg de mogelijkheid de vragenlijst online in te vullen of de toegestuurde versie per post terug te sturen. Na twee weken is er een rappel verstuurd. In totaal heeft de veldwerkperiode drie weken geduurd. Er zijn enquêteformulieren retour ontvangen: een respons van 39%. De respons per ken varieert van 34% in Medemblik en Opperdoes tot 48% in Wervershoof. Op de data is een weging toegepast naar geografische verdeling, leeftijd en geslacht. Op deze manier zijn de resultaten representatief voor de gehele gemeente Medemblik. Dit rapport gaat over het totaalbeeld van de gemeente. Daar waar relevant worden de resultaten van verschillende kernen in de gemeente genoemd. Naast dit rapport worden er dertien deelrapporten gemaakt die de resultaten per kern behandelen Leeswijzer In hoofdstuk 2 wordt de algemene beoordeling van de leefbaarheid in de kern beschreven. Hoofdstuk 3 gaat over de betrokkenheid van burgers. In hoofdstuk 4 komen de voorzieningen aan bod. In hoofdstuk 5 worden de resultaten beschreven van de vragen over overlast en veiligheid. In hoofdstuk 6 komen onderhoud en groenvoorzieningen aan bod. 1 In de bijlage is op hoofdlijnen een overzicht van de resultaten per kern in een tabellenboek weergegeven. 3

12 Hoofdstuk 2 Leefbaarheid 4

13 Leefbaarheid nieuw Medemblik Leefbaarheid 2. Leefbaarheid In dit hoofdstuk schetsen we een algemeen beeld van de leefbaarheid in de gemeente Medemblik. De inwoners geven een algemeen oordeel over de leefbaarheid van de eigen kern. Hierbij kijken we naar de huidige situatie en de trend. Daarnaast dragen de inwoners verbeterpunten aan om de leefbaarheid van de eigen woonkern te verbeteren. 2.1 Oordeel leefbaarheid Vrijwel alle inwoners van de gemeente Medemblik vinden de eigen woonomgeving een (zeer) prettige omgeving om in te wonen. Drie procent vindt de leefomgeving (zeer) onprettig. De beoordelingen per kern liggen relatief dicht bij elkaar; alle kernen scoren tussen de 82% en 91%. Figuur 2.1 Oordeel eigen woonomgeving 1 88% 10% 3% 0% 25% 50% 75% 100% (zeer) prettig niet prettig, niet onprettig (zeer) onprettig Gemiddeld geven de inwoners een 7,5 als rapportcijfer voor de leefbaarheid in hun kern. Wervershoof scoort met een 7,8 het hoogst. Het laagste gegeven rapportcijfer voor de leefbaarheid is een 7,1 in Sijbekarspel en Benningbroek. Tabel 2.1 Rapportcijfer leefbaarheid woonomgeving cijfer Wervershoof 7,8 Nibbixwoud en Hauwert 7,6 Wognum 7,6 Onderdijk 7,6 Andijk 7,5 Medemblik 7,5 Abbekerk en Lambertschaag 7,5 Totaal gemeente 7,5 Zwaagdijk-Oost 7,4 Twisk 7,3 Zwaagdijk-West 7,3 Midwoud en Oostwoud 7,2 Opperdoes 7,2 Sijbekarspel en Benningbroek 7,1 5

14 Leefbaarheid nieuw Medemblik Leefbaarheid Uit de wordcloud 2 blijkt dat inwoners vooral de rust en ruimte waarderen die het landelijke karakter van de woonomgeving met zich meebrengt. Door de aanwezigheid van natuur en water ervaren veel inwoners de woonomgeving als prettig. Ook de sfeer, de saamhorigheid en de sociale controle worden als positieve punten aangedragen. In mindere mate zien inwoners de voorzieningen, zoals winkels, als een positief punt. Verder ervaren veel bewoners de omgeving als kindvriendelijk. Figuur 2.2 Meest genoemde termen bij positieve punten eigen woonomgeving Aan de inwoners is een aantal stellingen voorgelegd over het leven in hun kern. Ruim de helft vindt dat men het treft om in de eigen kern te wonen. Een grote meerderheid vindt dan ook dat mensen graag blijven wonen in hun kern. In Onderdijk is dit aandeel het hoogst (92%). Eén op de acht (12%) zegt te gaan verhuizen als dit mogelijk is. In Wognum is dit maar 4% van de bevolking, bij Midwoud en Oostwoud gaat het hierbij om 21% van de inwoners. 2 Wordcloud verwijst naar de meestgenoemde termen op een open vraag; de grootste woorden zijn het meest genoemd. 6

15 Leefbaarheid nieuw Medemblik Leefbaarheid Figuur 2.3 Waardering leven in eigen kern mensen blijven hier graag wonen 79% 18% 4% als je in deze kern woont heb je het getroffen 52% 38% 10% indien mogelijk verhuis ik uit deze kern 12% 16% 72% 0% 25% 50% 75% 100% (helemaal) mee eens neutraal (helemaal) mee oneens Informatievoorziening Over de informatievoorziening over de leefbaarheid in de kern, is ruim de helft tevreden. In Wervershoof, Onderdijk en de kern Medemblik is de waardering voor deze informatie het hoogst. Met name in Twisk is men hier minder over te spreken. Een groot deel van de inwoners heeft hierover geen uitgesproken mening. Onder hen zijn mensen die geen behoefte hebben aan (meer) informatie over leefbaarheid. Negen procent wil wel graag meer informatie, bijvoorbeeld over groenwerkzaamheden of plannen en activiteiten van de gemeente. Ik wil weten wat er allemaal leeft! Wat de gemeente het komende jaar per kern voor activiteiten en verbeteringen gaat doen. In de zes jaar dat ik hier woon heb ik nooit wat gehoord over dingen die bij de gemeente spelen. De planning van werkzaamheden aan het groen en de openbare ruimte, liefst op de website van de gemeente. Informatie over activiteiten in de gemeente is een oplossing voor het eenzaamheidsprobleem van sommige mensen. Figuur 2.4 Tevredenheid informatievoorziening leefbaarheid 52% 40% 9% 0% 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden 7

16 Leefbaarheid nieuw Medemblik Leefbaarheid 2.2 Ontwikkeling leefbaarheid Een belangrijke indicator voor de ervaren leefbaarheid is het beeld dat inwoners hebben over de ontwikkeling van de leefbaarheid in het afgelopen jaar. Bijna een kwart van de inwoners vindt dat de leefbaarheid in de kern achteruit is gegaan. Ruim één op de tien inwoners vindt daarentegen dat de kern vooruit is gegaan. Tweederde meent dat de leefbaarheid gelijk is gebleven. In zowel Zwaagdijk- Oost als Zwaagdijk-West, Benningbroek en Sijbekarspel is men het minst te spreken over de ontwikkeling van de leefbaarheid. In Onderdijk is men het meest positief; alleen hier zijn er evenveel inwoners die een positieve ontwikkeling zien als inwoners die de situatie zien verslechteren. Figuur 2.5 Vooruit- of achteruitgang leefbaarheid 1 11% 67% 23% 0% 25% 50% 75% 100% vooruit gegaan gelijk gebleven achteruit gegaan Inwoners vinden dat de vooruitgang voornamelijk wordt veroorzaakt wordt door de toegenomen aandacht voor het opknappen van wegen en fietspaden en het uitbreiden van de sportfaciliteiten. Dit zorgt voor een vooruitgang van de leefbaarheid. In sommige gevallen vindt men dat de saamhorigheid in de omgeving verbeterd. De uitbreiding van sportfaciliteiten is prima! Wegen zijn veiliger gemaakt voor fietsers. Het ziet er netjes uit en sommige verenigingen hebben het wel zwaar, maar er zijn toch steeds weer mensen die zich inzetten voor het bestaan van de verenigingen en met resultaat. Er is meer saamhorigheid in het dorp. We hebben weer de beschikking over een pinautomaat. Sanering voor nieuwbouw, snel herstel en uitbreiding van speeltuin in Emmapark. De achteruitgang komt met name door een ervaren toename van overlast door hangjongeren. Ook verkeersonveilige situaties dragen volgens relatief veel inwoners niet bij aan de leefbaarheid van de kern. Daarnaast is er ergernis over achterstallig onderhoud in de groenvoorziening en de beperking van het openbaar vervoer. De woningbouw in de directe omgeving zorgt voor een minder uitzicht. Het weghalen van voorzieningen voor kinderen. De weg wordt steeds drukker en het verkeer rijdt steeds harder. Verpaupering, vandalisme, overlast van jongvolwassenen, drank en middelen gebruik en kleine criminaliteit gaan hand in hand. Het is jammer dat de bibliotheek weg is. Ons dorp is minder makkelijk te bereiken door het verminderen van het openbaar vervoer. 8

17 Leefbaarheid nieuw Medemblik Leefbaarheid 2.3 Verbeterpunten leefbaarheid Uit de wordcloud 3 blijkt dat de meest genoemde problemen van de inwoners te maken hebben met het verkeer. De verkeersveiligheid in de eigen straat of de directe omgeving is volgens veel inwoners onder de maat. Dit komt met name vanwege te hard rijdende auto s. Deze zijn vooral voor spelen kinderen een groot gevaar. Daarnaast zorgt het gebrek aan parkeerplaatsen voor problemen. Verder zijn de wegen, fietspaden en stoepen niet altijd goed begaanbaar, wat overlast en onveilige situaties in de hand werkt. Het onderhoud van het groen in de straat levert volgens de inwoners problemen op voor verkeersdeelnemers. De inwoners relateren ook veel problemen aan de jeugd. Er is volgens hen weinig te doen voor de jeugd, waardoor ze gaan rondhangen en soms overlast veroorzaken. Verloedering en vandalisme komen hierbij het meeste voor. Daarnaast ervaren sommige inwoners het gebrek aan voorzieningen zoals winkels en openbaar vervoer - als problematisch. Figuur 2.6 Meest genoemde termen bij problemen in eigen woonomgeving Hoe kan de leefbaarheid in de buurt worden verbeterd?, zo luidde de vraag. Veel verbetervoorstellen van inwoners hebben betrekking op de verkeersveiligheid. De oplossingen die men hiervoor aandraagt variëren van snelheidsremmende maatregelen tot meer controle en handhaving op de snelheden. Daarnaast wil men een grotere verkeersader aanleggen of eenrichtingsverkeer instellen om sluipverkeer te ontmoedigen. Meer verkeersremmende maatregelen, zoals bloembakken. De gemeente moet het verkeer aanpakken, met name het zware vrachtverkeer. Daarnaast moeten de snelheden omlaag. Er moet vaker gecontroleerd worden op snelheidsovertredingen. Zo snel mogelijk een vierbaans Drechterlandseweg. Sluipverkeer kan door eenrichtingsverkeer worden voorkomen. 3 Wordcloud verwijst naar de meestgenoemde termen op een open vraag; de grootste woorden zijn het meest genoemd. 9

18 Leefbaarheid nieuw Medemblik Leefbaarheid Met het oog op sociale overlast en veiligheid, zien inwoners graag meer controle en een hardere aanpak. Deze controle kan komen vanuit de gemeente, bijvoorbeeld door een BOA, maar ook door politie of woningbouwvereniging. Voor meer zaken een gemeentelijke BOA inzetten. Wellicht wat vaker controle door de politie; vooral 's avonds, s nachts en in het weekend. De gemeente moet het vandalisme aanpakken, meer boetes uitdelen voor overlast. Rommel die op straat ligt eerder opruimen. Politie en woningbouwvereniging moeten de probleemgevallen harder aanpakken. Ik ben voor camerabewaking. De voorzieningen zijn een ander aandachtspunt. Er is behoefte aan een centrale dorpskern met alle voorzieningen bij elkaar. Dit biedt ook meer mogelijkheden voor mensen om elkaar te ontmoeten. Daarnaast is het openbaar vervoer niet optimaal, zo geven inwoners aan. Zij benadrukken verder dat de groenvoorzieningen goed onderhoud behoeven. Een gezellige dorpskern met wat winkels en een sportcentrum. Meer voorzieningen, waardoor er meer ontmoetingsplekken komen. Het plaatsen van een pinautomaat bij de winkels. De parkeerproblemen oplossen zou de leefbaarheid ten goede komen. Voor ouderen die willen wandelen is het prettig als er bankjes zijn om even te rusten. Het openbaar vervoer kan beter. Ik wil de bushalte terug! Het openbaar groen beter bijhouden. Tot slot zijn er meerdere inwoners die de sociale cohesie in de buurt willen verbeteren. Hiervoor zijn weinig concrete ideeën. Sommige inwoners geven aan dat de gemeente mogelijkheden voor ontmoeting en onderlinge ondersteuning meer moet stimuleren. Men kan op die manier bewust worden gemaakt van wat er speelt in de omgeving. Stimuleren dat mensen elkaar steunen. Deze steun waarderen en er mogelijkheid toe bieden. Stimuleer buurtinitiatieven zoals straatfeesten. Daardoor stimuleer je de buurtcohesie en tevens leefbaarheid. Meer samen doen met de buren, uitkijken voor elkaar en met elkaar. Mensen bewust maken van hun omgeving, dat er ook plichten zijn in een buurt. Mensen aanspreken op gedrag, overlast, onderhoud huis en tuin en zwerfrommel. Geef bewoners meer inspraak en meer verantwoordelijkheid. 10

19 Hoofdstuk 3 Betrokkenheid 11

20 Leefbaarheid nieuw Medemblik Betrokkenheid 3. Betrokkenheid 3.1 Inleiding In dit hoofdstuk komt de betrokkenheid van burgers aan bod. Eerst bespreken we de sociale cohesie in de kern en de betrokkenheid van burgers. Daarna volgt de eigen verantwoordelijkheid voor de leefbaarheid in de woonkern. 3.2 Sociale Cohesie Bijna driekwart van de inwoners woont al tien jaar of langer in hun huidige woonkern. Een even groot deel van de bevolking vindt dat de mensen op een prettige wijze met elkaar omgaan (72%) en is het oneens met de stelling dat mensen elkaar nauwelijks kennen (73%). Volgens de helft van de bewoners is er veel saamhorigheid in de kern aanwezig (50%). Met name inwoners die al lang in de wijk wonen, vinden dat er sprake is van saamhorigheid. De ervaren saamhorigheid verschilt sterk per kern. Met ruim 70% zijn Zwaagdijk-Oost en Nibbixwoud en Hauwert positieve uitschieters. De saamhorigheid wordt in Midwoud en Oostwoud het minst beoordeeld (26%). Figuur 3.1 Sociale cohesie mensen gaan op prettige wijze met elkaar om 72% 23% 5% er is hier veel saamhorigheid 50% 38% 13% mensen kennen elkaar nauwelijks 9% 18% 73% 0% 25% 50% 75% 100% (helemaal) mee eens neutraal (helemaal) mee oneens De sfeer in de eigen woonomgeving beoordeelt men met het rapportcijfer 7,2. Wervershoof is met een 7,5 het meest positief over de sfeer. Er zijn twee cijfers onder de 7, namelijk voor Midwoud en Oostwoud (6,0) en voor Sijbekarspel en Benningbroek (6,8). 12

21 Leefbaarheid nieuw Medemblik Betrokkenheid Tabel 3.1 Rapportcijfer sfeer woonomgeving cijfer Wervershoof 7,5 Abbekerk en Lambertschaag 7,4 Nibbixwoud en Hauwert 7,4 Twisk 7,3 Wognum 7,3 Onderdijk 7,3 Totaal gemeente 7,2 Andijk 7,2 Zwaagdijk-Oost 7,2 Medemblik 7,1 Opperdoes 7,1 Zwaagdijk-West 7,1 Midwoud en Oostwoud 6,9 Sijbekarspel en Benningbroek 6,8 3.3 Verantwoordelijkheid De meeste inwoners (94%) voelen zich (zeer) medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid in de eigen kern. Bijna vier op de tien (39%) is actief geweest om de leefbaarheid in de eigen kern te verbeteren. Er is nog een klein potentieel om dit aandeel te verhogen, want 44% van de inwoners zegt bereid te zijn in de toekomst een actieve bijdrage te leveren. In Andijk, Nibbixwoud en Hauwert is het aandeel betrokken en actieve inwoners relatief hoog. In Opperdoes zijn in vergelijking het minst inwoners die zich medeverantwoordelijk voelen en bereid zijn zich actief in te zetten. 13

22 Leefbaarheid nieuw Medemblik Betrokkenheid Figuur 3.2 Medeverantwoordelijk voelen voor de leefbaarheid in de kern 6% 46% 48% zeer medeverantwoordelijk een beetje medeverantwoordelijk niet medeverantwoordelijk Informatievoorziening Eventueel kan de informatievoorziening over participatiemogelijkheden inwoners mobiliseren om zich meer in te zetten voor de eigen leefomgeving. Deze informatievoorziening is volgens bijna de helft voldoende. In Wervershoof is de waardering het hoogst, terwijl Twisk en Opperdoes laag scoren op het gebied van informatie over participatiemogelijkheden. Een groot deel van de inwoners heeft geen uitgesproken mening over de informatie die men over participatieprojecten ontvangt. Ongeveer één op de acht is hier minder over te spreken. Ze willen meer betrokken worden bij de plannen en de lange termijnvisie in hun kern. In sommige gevallen gaat het om een specifiek thema waarbij men betrokken wil worden. Ik wil graag meer informatie over participatiemogelijkheden. Er is behoefte aan informatie over de inspraakmogelijkheden. Figuur 3.3 Tevredenheid informatievoorziening participatiemogelijkheden 46% 42% 13% 0% 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden 14

23 Leefbaarheid nieuw Medemblik Betrokkenheid 3.4 Vrijwilligerswerk De betrokkenheid van bewoners kan zich ook uiten in vrijwilligerswerk. Bijna de helft van de inwoners (47%) is op vrijwillige basis actief voor de gemeenschap. Negen procent is nog geen vrijwilliger, maar zou dit wel graag willen worden. De meeste kernen hebben ongeveer hetzelfde aandeel vrijwilligers. Opvallende uitschieters zijn Nibbixwoud en Hauwert, waar het aandeel met 62% veruit het hoogst is. Figuur 3.4 Vrijwilligerswerk 47% 44% 9% geen vrijwilliger en geen interesse geen vrijwilliger, maar wel interesse wel vrijwilliger Gemiddeld is men 3,3 uur in de week bezig met vrijwilligerswerk. Ruim de helft (58%) werkt één of twee uur op vrijwillige basis. Zes procent doet meer dan een werkdag (8 uur) aan vrijwilligerswerk. De meeste vrijwilligers zijn actief in de sport (36%), bij de kerk (20%) of in het onderwijs (18%). Figuur 3.5 Sector vrijwilligerswerk sport kerk onderwijs ouderenwerk cultuur vertegenwoordiging dorp/kern sociaal cultureel werk zorg jeugd- en jongerenwerk peuterspeelzaalwerk kinderopvang kunst 3% 5% 4% 13% 10% 10% 9% 9% 8% 18% 20% 36% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 15

24 Hoofdstuk 4 Voorzieningen ngen 16

25 Leefbaarheid nieuw Medemblik Voorzieningen 4. Voorzieningen 4.1 Inleiding In dit hoofdstuk staat het oordeel van de inwoners over de voorzieningen in de kern centraal. Het gaat hierbij om sociale voorzieningen, praktische voorzieningen voor dagelijks gebruik en zorg- en publieke voorzieningen. Het gaat daarbij niet per se om een oordeel over de kwaliteit van de voorzieningen, maar vooral om de mate waarin de voorzieningen aanwezig zijn. 4.2 Sociale voorzieningen Onder sociale voorzieningen worden voorzieningen verstaan die het sociale leven in de dorpskernen bevorderen. Het gaat hierbij onder meer om welzijnsvoorzieningen (knutsel- /culturele clubs, etc.), uitgaansvoorzieningen (horeca, festivals, etc.) en sportvoorzieningen. Ook de mate van sociale ondersteuning van inwoners onderling komt aan de orde. Uit de waarderingscijfers blijkt onder meer dat ruim twee op de drie inwoners (70%) tevreden is over het aanbod aan sportvoorzieningen. In Zwaagdijk-West is men kritisch over het aantal sportvoorzieningen; slechts één op de drie is tevreden. Een kleine meerderheid is tevreden over de sociale ondersteuning, hoewel dit aandeel in de kern Medemblik blijft steken op 44%. Over de hele gemeente is de tevredenheid lager waar het gaat om welzijns- en uitgaansvoorzieningen; deze scoren respectievelijk 39% en 27%. In Abbekerk en Lambertschaag is men het meest tevreden over de welzijnsvoorzieningen. Over de uitgaansvoorzieningen is veel ontevredenheid; 38% oordeelt hier negatief over. Alleen in de kern Medemblik is een meerderheid hierover wel tevreden. Figuur 4.1. Sociale voorzieningen sportvoorzieningen 70% 21% 10% sociale ondersteuning 58% 35% 8% welzijnsvoorzieningen 39% 42% 19% uitgaansvoorzieningen 27% 35% 38% 0% 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden 17

26 Leefbaarheid nieuw Medemblik Voorzieningen 4.3 Zorg-, publieke en dagelijkse voorzieningen Meer dan de helft van de inwoners heeft waardering voor het aanbod van medische voorzieningen (61%), winkels voor dagelijkse boodschappen (60%), speelplaatsen voor kinderen (53%) en kinderopvang (52%). Men is minder goed te spreken over het openbaar vervoer en de voorzieningen voor jongeren (beiden 31%). Over het openbaar vervoer zijn het meest mensen ontevreden (42%). De toegankelijkheid van de voetpaden beoordeelt 29% van de inwoners als onvoldoende. In Benningbroek, Sijbekarspel, Twisk en Zwaagdijk-West is men het minst tevreden met het voorzieningenaanbod; zo zijn hier slechts drie op de tien tevreden met het aantal winkels voor dagelijkse boodschappen en ook het openbaar vervoer scoort ondergemiddeld. Figuur 4.2 Zorg- en publieke voorzieningen medische- en zorgvoorzieningen 61% 27% 12% winkels voor dagelijkse boodschappen 60% 17% 24% speelplaatsen voor kinderen 53% 29% 18% kinderopvangvoorzieningen 53% 38% 10% toegankelijke voetpaden 45% 26% 29% voorzieningen voor ouderen 41% 41% 17% openbaar vervoer 31% 27% 42% voorzieningen voor jongeren 31% 40% 29% 0% 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden 4.4 Totaaloordeel voorzieningen Gemiddeld geven de inwoners een 6,2 als rapportcijfer voor het totaaloordeel voor de voorzieningen in de eigen kern. Inwoners van Wognum en Wervershoof beoordelen het voorzieningenniveau in hun directe leefomgeving het hoogst (beiden een 7,1). De laagste waardering voor het voorzieningenaanbod heeft men in Twisk (5,3) en Benningbroek en Sijbekarspel (4,7). 18

27 Leefbaarheid nieuw Medemblik Voorzieningen Tabel 4.1 Rapportcijfer voorzieningen woonomgeving cijfer Wognum 7,1 Wervershoof 7,1 Medemblik 6,9 Abbekerk en Lambertschaag 6,7 Andijk 6,6 Nibbixwoud en Hauwert 6,5 Onderdijk 6,5 Totaal gemeente 6,3 Opperdoes 6,0 Midwoud en Oostwoud 6,0 Zwaagdijk-Oost 5,6 Zwaagdijk-West 5,5 Twisk 5,3 Sijbekarspel en Benningbroek 4,7 4.5 Missen van voorzieningen Ruim vier op de tien inwoners van de gemeente Medemblik mist bepaalde voorzieningen in de eigen kern (43%). In Twisk is dit aandeel het hoogst (59%) en in Wognum het laagst (32%). Men mist met name een bepaald winkelaanbod. Supermarkten en bekende winkelketens zitten te vaak nog te ver weg, vinden de inwoners. Soms mist men ook een pinautomaat in het winkelgebied. Ik mis winkels zoals de Action, de Aldi en de Lidl. (Medemblik) Winkels we gaan nu naar Opmeer voor boodschappen. Er is een Spar maar die is erg duur. (Abbekerk/Lambertschaag) Er zijn nog te weinig winkels voor dagelijkse boodschappen. Er ontbreekt ook een pinautomaat. (Benningbroek/Sijbekarspel) Ik heb behoefte aan een supermarkt, al zou het maar een kleintje zijn. (Zwaagdijk-Oost) Ik mis parkeerplaatsen bij het winkelgebied. (Wognum) Er is geen bank meer in het dorp. Als een pinautomaat stuk is zijn de oudere mensen, die niet meer mobiel zijn, afhankelijk van de goedheid van anderen om naar Medemblik te gaan. (Opperdoes) 19

28 Leefbaarheid nieuw Medemblik Voorzieningen Er is verder veel vraag naar een uitbreiding of intensivering van het openbaar vervoernetwerk. Inwoners hebben lange reistijden, of worden beperkt in hun mobiliteit door het huidige openbaar vervoernetwerk. Anderen wonen ver van de dichtstbijzijnde halte af en worden zo ontmoedigd gebruik te maken van het openbaar vervoer. De trein is een gemis, het kost een half uur om naar Hoorn te rijden in een overvolle bus. Ziekenhuis is als het tegen zit 45 minuten rijden vanaf mijn woonplaats. (Wervershoof) Openbaar vervoer, wij wonen anderhalve kilometer van halte af en de eerste 800 meter ontbreekt er een voetpad. (Andijk) Gelukkig is er nu de buurtbus, deze moet blijven. (Onderdijk) Openbaar vervoer naar Medemblik en openbaar vervoer in het weekend en de avonden moet beter. (Midwoud/Oostwoud) Openbaar vervoer is een heel groot gemis. Ik moet 30 minuten lopen naar de dichtst bijzijnde bushalte. (Wervershoof) Er zijn verschillende voorzieningen voor specifieke leeftijdsgroepen die men mist. Voor ouderen ontbreekt in sommige kernen een bejaardentehuis, medische voorzieningen en een dorpshuis voor sociale activiteiten. Daarnaast mist men ook voorzieningen voor jongeren; zoals een uitgaansgelegenheid of een buitenspeelgebied. Ik mag in mijn dorp niet meer oud worden, want er is geen bejaardentehuis meer. (Twisk) Een centrale huisartsen- of zorgpost met apotheek. Het is goed om een centrum te hebben, waar je als oudere gemakkelijk terecht kunt. (Andijk) Dorpshuis voor toneel, muziek of om een kaartje te leggen. Of gewoon even zitten voor de gezelligheid met koffie en 'n borrel. (Nibbixwoud/Hauwert) Ik mis een seniorenflat dichtbij het winkelcentrum. (Wognum) Iets voor jongeren, zodat ze kunnen uitgaan. (Midwoud/Oostwoud) Een kinderveilige zone voor kinderen om buiten te spelen. (Andijk) Op het gebied van sport mist men verschillende voorzieningen. In sommige kernen is een gebrek aan sporthallen om de verschillende binnensporten te herbergen. Op andere plaatsen ziet men graag een ijsbaan of een fitnesscentrum. Er zijn geen zalen voor de diverse verenigingen. (Nibbixwoud/Hauwert) Ik mis een goede ijsbaan met bijbehorende kantine. Eventueel ook een skeelerbaan. (Wervershoof) Er is een tekort aan sporthallen. (Zwaagdijk-Oost) In mijn dorp is geen fitnesscentrum. (Nibbixwoud/Hauwert) 20

29 Hoofdstuk 5 Overlast en verkeersveiligheid veiligheid 21

30 Leefbaarheid nieuw Medemblik Overlast en verkeersveiligheid 5. Overlast en verkeersveiligheid 5.1 Inleiding In dit hoofdstuk staat het onderwerp overlast en veiligheid centraal. Daarbij worden de onderdelen verkeersveiligheid en sociale veiligheid nader onderzocht. Aan de hand van rapportcijfers beoordelen bewoners de verkeersveiligheid en de veiligheid in de kern. Ook komt aan de orde in hoeverre geluidsoverlast, sluipverkeer en snelheidsovertredingen als probleem worden ervaren. 5.2 Overlast De meeste overlast ervaart men van hondenpoep. Verder heeft ongeveer één op de zes inwoners veel last van vandalisme en overlast van jongeren op straat. In Midwoud en Oostwoud worden alle gevraagde vormen van overlast vaker ervaren dan gemiddeld, waarbij met name vandalisme er bovenuit steekt. Ook in Medemblik wordt meer overlast ervaren op alle fronten. De overlast door hondenpoep is hier de meest opvallende uitschieter. Figuur 5.1 Overlast in de eigen kern hondenpoep 25% 29% 47% vandalisme/vernielzucht 16% 34% 50% overlast van jongeren op straat 15% 32% 54% loslopende dieren 13% 25% 62% rommel/straatvuil 7% 26% 68% geluidsoverlast (anders dan verkeer) 6% 26% 69% 0% 25% 50% 75% 100% groot niet groot / niet klein klein 5.3 Sociale veiligheid De veiligheid krijgt met het rapportcijfer 6,9 een voldoende toegekend door de inwoners. Een 7,1 is de beste score op het gebied van veiligheid. Dit wordt behaald door een aantal kernen, waaronder Twisk, Nibbixwoud en Hauwert. Midwoud en Oostwoud (6,6) en Sijbekarspel en Benningbroek (6,6) hebben het laagste rapportcijfer. 22

31 Leefbaarheid nieuw Medemblik Overlast en verkeersveiligheid Tabel 5.1 Rapportcijfer veiligheid woonomgeving cijfer Nibbixwoud en Hauwert 7,1 Twisk 7,1 Abbekerk en Lambertschaag 7,1 Wervershoof 7,1 Wognum 7,0 Onderdijk 6,9 Totaal gemeente 6,9 Andijk 6,9 Zwaagdijk-Oost 6,8 Medemblik 6,8 Opperdoes 6,7 Zwaagdijk-West 6,7 Midwoud en Oostwoud 6,6 Sijbekarspel en Benningbroek 6,6 Eén op de zes inwoners voelt zich wel eens onveilig in de eigen woonomgeving. Redenen hiervoor zijn met name criminele activiteiten in de buurt, het samenhangen van groepen jongeren die overlast veroorzaken en slechte verlichting in het openbaar gebied. Er zijn hier regelmatig auto-inbraken. We hebben een inbraak gehad en als je dat hebt meegemaakt, blijft er een naar gevoel. De oudere jeugd geeft nergens om. Als je ze aanspreekt krijg je een grote mond en ze bedreigen jongeren. Jongeren die in bushokjes hangen zorgen voor een onveilig gevoel. Schreeuwende, drugsgebruikende jongeren daar die ook rond ons gebouw lopen en hangen. Durf daardoor s avonds niet meer alleen de deur uit. We wonen in het centrum, en dus vlakbij de cafés, aangeschoten volk is erg lawaaiig en soms is er ruzie. Dat is best wel eng. Door de negatieve berichtgeving loop ik niet graag in het donker. Ik voel me onveilig door algemene maatschappelijke problemen zoals meer drank- en middelen gebruik en een vervaging van normen en waarden. Veel lantaarnpalen geven niet meer zoveel licht, vind het dan eng om over straat te gaan in het donker. 23

32 Leefbaarheid nieuw Medemblik Overlast en verkeersveiligheid 5.4 Verkeersveiligheid Op het gebied van verkeersveiligheid valt met name de grote overlast door snelheidsovertredingen op. Ook de geluidsoverlast door verkeer, met name scooters en brommers, wordt door bijna één op de vijf als groot ervaren. Opvallende resultaten zijn de bovengemiddelde geluidsoverlast door scooters in Wervershoof en het sluipverkeer in zowel Zwaagdijk-West als Zwaagdijk-Oost. Figuur 5.2 Verkeersoverlast in de eigen kern snelheidsovertredingen 36% 30% 34% geluidsoverlast door scooters 18% 33% 49% sluipverkeer 16% 21% 63% geluidsoverlast door overig verkeer 13% 30% 57% 0% 25% 50% 75% 100% groot niet groot / niet klein klein De verkeersveiligheid blijkt een aandachtspunt. De verkeersveiligheid krijgt met een 6,0 het laagste gemiddelde rapportcijfer toegekend door de inwoners. De hoogste cijfers zijn voor Wervershoof (6,5) en Onderdijk (6,4). Er zijn twee onvoldoendes gegeven, namelijk in Twisk (5,4) en in Zwaagdijk-Oost (5,2). Tabel 5.2 Rapportcijfer verkeersveiligheid woonomgeving cijfer Wervershoof 6,5 Onderdijk 6,4 Wognum 6,3 Abbekerk en Lambertschaag 6,2 Nibbixwoud en Hauwert 6,1 Onderdijk 6,1 Totaal gemeente 6,0 Andijk 6,0 Zwaagdijk-Oost 5,8 Medemblik 5,8 Opperdoes 5,7 Zwaagdijk-West 5,6 Midwoud en Oostwoud 5,4 Sijbekarspel en Benningbroek 5,2 24

33 Leefbaarheid nieuw Medemblik Overlast en verkeersveiligheid Verschillende opmerkingen van inwoners hebben betrekking op de verkeersveiligheid. Niet alleen veroorzaken te hard rijdende auto s overlast; ze zorgen ook voor onveilige situaties. Ik voel met niet veilig in het verkeer. Er wordt ontzettend hard gereden. De verkeersdrukte zorgt voor onveiligheid. Door gebrek aan controle wordt er veel te snel gereden. Informatievoorziening Ruim één op de drie inwoners is positief over de informatievoorziening met betrekking tot de veiligheid in de eigen kern. Een groot deel heeft hierover geen uitgesproken mening. Eén op de tien is ontevreden; zij zien graag meer informatie over de maatregelen die men neemt om de overlast van bijvoorbeeld hangjongeren of te snel rijdende auto s te verminderen. Ik wil meer informatie over de aanpak van hangjongeren! Wat gebeurt er aan de veiligheid in mijn wijk? Wat doet de gemeente aan te hard rijden in een 30km-zone? Dit is vele malen besproken met raadsleden tijdens dorpsraadvergadering, maar er komt nooit reactie. Figuur 5.3 Tevredenheid informatievoorziening veiligheid 36% 55% 10% 0% 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden 25

34 Hoofdstuk 6 Onderhoud en groenvoorziening 26

35 Leefbaarheid nieuw Medemblik Onderhoud en groenvoorziening 6. Onderhoud en groenvoorziening 6.1 Inleiding In dit hoofdstuk komt de groenvoorziening en het onderhoud aan onder meer straatmeubilair, wegen en speelterreinen aan bod. 6.2 Onderhoud De inwoners zijn over het algemeen positief over het onderhoud in de eigen woonkern. De inwoners van Wervershoof en Onderdijk, Andijk, Zwaagdijk-West en Zwaagdijk-Oost zijn hierover het meest tevreden. In Twisk, Benningbroek en Sijbekarspel heeft men het minst waardering voor het onderhoud door de gemeente. Het onderhoud van de openbare verlichting en fietspaden is overwegend in orde. Het onderhoud aan de speeltoestellen, trapveldjes en het straatmeubilair is dit veel minder vaak, maar ook hierover is ongeveer de helft tevreden. Een meerderheid van de inwoners is positief over het groenonderhoud (61%) en bijna één op de vijf inwoners (18%) is hierover ontevreden. De meeste ontevredenheid bestaat over het onderhoud van de trottoirs; bijna een kwart (24%) vindt dit tekort schieten. Figuur 6.1. Tevredenheid onderhoud openbare verlichting fietspaden openbaar groen wegen en straten trottoirs vijvers en sloten speeltoestellen speel- en trapveldjes straatmeubilair 72% 62% 61% 57% 52% 51% 50% 50% 47% 18% 10% 24% 9% 21% 18% 26% 17% 25% 24% 33% 15% 35% 14% 34% 16% 39% 14% 0% 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden Op het punt van onderhoud en inrichting zouden inwoners het liefst de groenvoorziening en de begaanbaarheid van de trottoirs willen verbeteren. In veel gevallen hangt dit samen; door het onvoldoende bijhouden van het openbaar groen zijn trottoirs niet goed begaanbaar. De bomen en struiken moeten wel gesnoeid worden, maar dit mag niet te rigoureus, want er zijn ook inwoners die klagen over de kaalslag van het groen. 27

36 Leefbaarheid nieuw Medemblik Onderhoud en groenvoorziening De struiken meer gesnoeid, meestal kan je er niet eens langs lopen. (Nibbixwoud/Hauwert) Regelmatig snoeien van bomen en onderhoud openbaar groen. (Benningbroek/Sijbekarspel) Openbaar groen laten uitvoeren door vakmensen. Snoeien op de juiste wijze en niet met een maaibalk. Dat heeft kaalslag als gevolg (Wognum) Ook de straten, wegen en sloten kunnen volgens de inwoners meer aandacht krijgen. Deze zijn nu nog te vaak niet goed begaanbaar. Sterk aflopend klinkerwegdek en verzakkingen in de straten door de rioleringsbuizen. (Twisk) Wegdek mag wel eens herbestraat worden. Het huidige wegdek ligt er al zeer lang en heeft nogal wat hobbels en kuilen. Zwaar verkeer veroorzaakt daardoor onnodige trillingen. (Twisk) Stoepen toegankelijker maken voor wandelaars, rolstoelen en kinderwagens; beter betegelen. (Andijk) Trottoirs zijn nu niet of moeilijk begaanbaar, men loopt op de rijweg. (Benningbroek/Sijbekarspel) Voetpaden in het buitengebied onderhouden. (Onderdijk) Wandelpaden ook begaanbaar voor kinderwagens, meestal zijn ze onder de prut. (Twisk) Verder stellen de inwoners dat de gemeente makkelijk schoongehouden kan worden door meer afvalbakken te plaatsen en deze vaker te legen. Daarnaast is voor sommige inwoners het onderhoud aan bijvoorbeeld de openbare verlichting of de speeltoestellen onvoldoende. Het lijkt me goed om de sloten uit te baggeren. (Opperdoes) Vaker een veegmachine door de straten. (Midwoud/Oostwoud) Meer afvalbakken plaatsen en ze regelmatig laten legen. (Wervershoof) De kappen van de lantaarnpalen schoonmaken. (Midwoud/Oostwoud) Meer aandacht aan staat speeltoestellen. (Abbekerk/Lambertschaag) 6.3 Openbaar groen De groenvoorzieningen beoordeelt men met een voldoende: een 6,9. In Wervershoof en Onderdijk is er het meest waardering voor de groenvoorzieningen (beide een 7,4). De laagste rapportcijfers zijn te noteren in Medemblik (6,5) en Opperdoes (6,4). 28

37 Leefbaarheid nieuw Medemblik Onderhoud en groenvoorziening Tabel 6.1 Rapportcijfer groenvoorzieningen woonomgeving cijfer Wervershoof 7,4 Abbekerk en Lambertschaag 7,4 Nibbixwoud en Hauwert 7,2 Twisk 7,0 Wognum 7,0 Onderdijk 6,9 Totaal gemeente 6,9 Andijk 6,9 Zwaagdijk-Oost 6,9 Medemblik 6,8 Opperdoes 6,6 Zwaagdijk-West 6,6 Midwoud en Oostwoud 6,5 Sijbekarspel en Benningbroek 6,4 De meeste inwoners zijn tevreden over de hoeveelheid openbaar groen. Zeventien procent vindt dat er een tekort aan openbaar groen is. Zij willen graag een park, meer waterpartijen, wandelroutes en groen in de woonwijken. Ik wil graag meer openbaar groen. Bijvoorbeeld een mooi park. (Nibbixwoud/Hauwert). Ik zoek natuurlijk groen, meer natuurgebied met wildgroei. Jammer dat er overal lichtkassen staan en kunstmatig groen wordt gerealiseerd. (Andijk). Meer water en meer vismogelijkheden, maar ook meer activiteiten voor dieren en natuur. Het groen wordt nu niet goed bijgehouden. (Nibbixwoud/Hauwert). Ik zou graag stukjes groen of natuur en meer wandelroutes in mijn omgeving willen. (Zwaagdijk-Oost). Figuur 6.2. Waardering hoeveelheid openbaar groen openbaar groen 61% 23% 17% 0% 25% 50% 75% 100% (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden 29

38 bijlagen 30

39 Bijlage 1. Tabellen Tabel b.1 Hoe lang woont u al in deze kern? woont al langer dan 10 jaar in kern 1 Wervershoof 76% 2 Andijk 72% 3 Medemblik 75% 4 Abbekerk/Lambertschaag 67% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 66% 6 Midwoud/Oostwoud 61% 7 Twisk 63% 8 Nibbixwoud/Hauwert 82% 9 Opperdoes 73% 10 Wognum 78% 11 Zwaagdijk-West 68% 12 Zwaagdijk-Oost 68% 13 Onderdijk 76% totaal 72% Tabel b.2 Zijn er in uw woonomgeving één of meerdere belangrijke voorzieningen die u mist? mist voorzieningen 1 Wervershoof 34% 2 Andijk 40% 3 Medemblik 36% 4 Abbekerk/Lambertschaag 41% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 50% 6 Midwoud/Oostwoud 45% 7 Twisk 59% 8 Nibbixwoud/Hauwert 52% 9 Opperdoes 40% 10 Wognum 32% 11 Zwaagdijk-West 47% 12 Zwaagdijk-Oost 53% 13 Onderdijk 38% totaal 43% 31

40 Tabel b.3 Stellingen cohesie en betrokkenheid mensen blijven hier graag wonen indien mogelijk verhuis ik uit kern in deze kern heb je het getroffen mensen in kern kennen elkaar nauwelijks dit is kern met veel saamhorigheid mensen gaan prettig met elkaar om 1 Wervershoof 88% 7% 63% 10% 60% 74% 2 Andijk 78% 14% 51% 6% 45% 74% 3 Medemblik 77% 7% 57% 12% 33% 52% 4 Abbekerk/Lambertschaag 78% 15% 51% 11% 44% 79% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 67% 21% 40% 12% 36% 63% 6 Midwoud/Oostwoud 66% 13% 43% 17% 26% 65% 7 Twisk 68% 10% 57% 8% 40% 67% 8 Nibbixwoud/Hauwert 87% 12% 57% 4% 71% 78% 9 Opperdoes 74% 10% 45% 4% 51% 69% 10 Wognum 90% 4% 61% 8% 48% 76% 11 Zwaagdijk-West 68% 14% 44% 13% 52% 71% 12 Zwaagdijk-Oost 75% 16% 40% 4% 70% 75% 13 Onderdijk 92% 11% 62% 2% 66% 81% totaal 79% 12% 52% 9% 50% 72% Tabel b.4 Hoe prettig vindt u uw directe woonomgeving? (zeer) prettige woonomgeving 1 Wervershoof 91% 2 Andijk 86% 3 Medemblik 86% 4 Abbekerk/Lambertschaag 90% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 82% 6 Midwoud/Oostwoud 86% 7 Twisk 83% 8 Nibbixwoud/Hauwert 91% 9 Opperdoes 85% 10 Wognum 91% 11 Zwaagdijk-West 83% 12 Zwaagdijk-Oost 86% 13 Onderdijk 91% totaal 88% Tabel b.5 Welk rapportcijfer zou u geven voor de leefbaarheid in uw woonomgeving? rapportcijfer leefbaarheid 1 Wervershoof 7,8 2 Andijk 7,5 3 Medemblik 7,5 4 Abbekerk/Lambertschaag 7,5 5 Benningbroek/Sijbekarspel 7,1 6 Midwoud/Oostwoud 7,2 7 Twisk 7,3 8 Nibbixwoud/Hauwert 7,6 9 Opperdoes 7,2 10 Wognum 7,6 11 Zwaagdijk-West 7,3 12 Zwaagdijk-Oost 7,4 13 Onderdijk 7,6 totaal 7,5 32

41 Tabel b.6 Vindt u dat de leefbaarheid in uw woonomgeving het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan? leefbaarheid vooruit gegaan leefbaarheid achteruit gegaan trend 1 Wervershoof 12% 16% -4% 2 Andijk 6% 17% -11% 3 Medemblik 12% 21% -9% 4 Abbekerk/Lambertschaag 13% 22% -9% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 7% 31% -24% 6 Midwoud/Oostwoud 9% 26% -17% 7 Twisk 14% 32% -18% 8 Nibbixwoud/Hauwert 11% 25% -14% 9 Opperdoes 13% 23% -10% 10 Wognum 14% 20% -6% 11 Zwaagdijk-West 7% 31% -24% 12 Zwaagdijk-Oost 6% 29% -23% 13 Onderdijk 13% 13% 0% totaal 11% 23% -12% Tabel b.7 Voelt u zich wel eens onveilig in uw directe woonomgeving? wel eens onveilig in eigen leefomgeving 1 Wervershoof 19% 2 Andijk 15% 3 Medemblik 22% 4 Abbekerk/Lambertschaag 15% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 17% 6 Midwoud/Oostwoud 20% 7 Twisk 19% 8 Nibbixwoud/Hauwert 15% 9 Opperdoes 16% 10 Wognum 11% 11 Zwaagdijk-West 18% 12 Zwaagdijk-Oost 21% 13 Onderdijk 13% totaal 17% Tabel b.8 Kunt u voor elk van de onderstaande zaken een rapportcijfer geven? voorzieningen de groenvoorzieningen in uw de sfeer in uw in uw woonomgeving woonomgeving woonomgeving verkeersveiligheid in uw woonomgeving veiligheid in uw woonomgeving 1 Wervershoof 7,1 7,5 7,4 6,5 7,1 2 Andijk 6,6 7,2 7,2 6,1 6,9 3 Medemblik 6,9 7,1 6,5 5,8 6,7 4 Abbekerk/Lambertschaag 6,7 7,4 7,0 6,2 7,1 5 Benningbroek/Sijbekarspel 4,7 6,8 6,6 5,7 6,8 6 Midwoud/Oostwoud 6,0 6,9 6,9 5,8 6,6 7 Twisk 5,3 7,3 6,9 5,4 6,9 8 Nibbixwoud/Hauwert 6,5 7,4 6,6 6,1 7,0 9 Opperdoes 6,0 7,1 6,4 5,6 6,7 10 Wognum 7,1 7,3 7,0 6,3 7,1 11 Zwaagdijk-West 5,5 7,1 6,9 6,0 6,8 12 Zwaagdijk-Oost 5,6 7,2 6,8 5,2 6,6 13 Onderdijk 6,5 7,3 7,4 6,4 7,1 totaal 6,3 7,2 6,9 6,0 6,9 33

42 Tabel b.9 Voelt u zich medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid in uw woonomgeving? zeer verantwoordelijk voor leefomgeving niet verantwoordelijk voor leefomgeving 1 Wervershoof 46% 5% 2 Andijk 49% 4% 3 Medemblik 46% 4% 4 Abbekerk/Lambertschaag 52% 4% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 45% 6% 6 Midwoud/Oostwoud 45% 6% 7 Twisk 49% 6% 8 Nibbixwoud/Hauwert 50% 6% 9 Opperdoes 37% 8% 10 Wognum 46% 6% 11 Zwaagdijk-West 47% 5% 12 Zwaagdijk-Oost 42% 6% 13 Onderdijk 48% 12% totaal 46% 6% Tabel b.10 Bent u in de afgelopen 12 maanden actief geweest om uw woonomgeving te verbeteren? actief bezig geweest voor leefomgeving 1 Wervershoof 29% 2 Andijk 42% 3 Medemblik 42% 4 Abbekerk/Lambertschaag 28% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 45% 6 Midwoud/Oostwoud 41% 7 Twisk 41% 8 Nibbixwoud/Hauwert 46% 9 Opperdoes 37% 10 Wognum 40% 11 Zwaagdijk-West 46% 12 Zwaagdijk-Oost 39% 13 Onderdijk 38% totaal 39% Tabel b.11 Bent u bereidt in de toekomst een actieve bijdrage te leveren aan de verbetering van uw woonomgeving? bereid in toekomst bij te dragen aan betere leefomgeving 1 Wervershoof 39% 2 Andijk 49% 3 Medemblik 41% 4 Abbekerk/Lambertschaag 44% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 39% 6 Midwoud/Oostwoud 38% 7 Twisk 41% 8 Nibbixwoud/Hauwert 50% 9 Opperdoes 41% 10 Wognum 45% 11 Zwaagdijk-West 51% 12 Zwaagdijk-Oost 45% 13 Onderdijk 44% totaal 44% 34

43 Tabel b.12 Heeft u wel eens contact gezocht met uw gemeente met een klacht over de openbare ruimte? contact met gemeente (melding) 1 Wervershoof 35% 2 Andijk 36% 3 Medemblik 46% 4 Abbekerk/Lambertschaag 42% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 36% 6 Midwoud/Oostwoud 48% 7 Twisk 48% 8 Nibbixwoud/Hauwert 45% 9 Opperdoes 43% 10 Wognum 42% 11 Zwaagdijk-West 37% 12 Zwaagdijk-Oost 28% 13 Onderdijk 28% totaal 40% Tabel b.13 Bent u op de één of andere manier actief als vrijwilliger? geen vrijwilliger, geen interesse wel vrijwilliger 1 Wervershoof 45% 44% 2 Andijk 40% 49% 3 Medemblik 50% 38% 4 Abbekerk/Lambertschaag 44% 48% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 47% 42% 6 Midwoud/Oostwoud 57% 36% 7 Twisk 49% 42% 8 Nibbixwoud/Hauwert 30% 62% 9 Opperdoes 47% 49% 10 Wognum 36% 57% 11 Zwaagdijk-West 43% 52% 12 Zwaagdijk-Oost 37% 53% 13 Onderdijk 44% 51% totaal 44% 47% Tabel b.14 Kunt u aangeven in hoeverre u tevreden bent over de informatievoorziening van de gemeente? (zeer) tevreden over informatie over de leefbaarheid in de wijk (zeer) tevreden over informatie over de veiligheid in de wijk (zeer) tevreden over informatie over participatiemogelijkheden 1 Wervershoof 59% 52% 46% 2 Andijk 53% 49% 36% 3 Medemblik 59% 54% 40% 4 Abbekerk/Lambertschaag 53% 46% 32% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 44% 39% 32% 6 Midwoud/Oostwoud 43% 40% 31% 7 Twisk 37% 38% 24% 8 Nibbixwoud/Hauwert 49% 42% 36% 9 Opperdoes 45% 39% 25% 10 Wognum 57% 49% 40% 11 Zwaagdijk-West 53% 40% 36% 12 Zwaagdijk-Oost 51% 50% 40% 13 Onderdijk 65% 57% 42% totaal 52% 46% 36% 35

44 Tabel b.15 Hoe tevreden bent u over de mate waarin de volgende zaken in uw woonomgeving aanwezig zijn? (% (zeer) tevreden) winkels voorzienin voorzienin speelplaat Kinderop- medische- welzijns- dagelijkse sportvoorzieningen gen voor gen voor sen voor vangvoor- zieningen zieningen ningen /zorgvoorvoorzie- boodschap jongeren ouderen kinderen pen uitgaansvoorzieningen voetpaden toegankelijk 1 Wervershoof 91% 42% 64% 73% 69% 85% 59% 91% 34% 70% 53% 32% 76% 2 Andijk 81% 33% 49% 71% 68% 62% 39% 81% 28% 51% 56% 28% 70% 3 Medemblik 65% 19% 39% 55% 50% 67% 33% 74% 64% 55% 44% 31% 51% 4 Abbekerk/Lambertschaag 56% 48% 56% 50% 46% 77% 64% 72% 28% 39% 56% 33% 61% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 26% 30% 19% 39% 64% 46% 24% 57% 10% 26% 51% 6% 52% 6 Midwoud/Oostwoud 42% 19% 56% 43% 47% 69% 33% 67% 20% 38% 56% 31% 61% 7 Twisk 24% 15% 12% 43% 24% 54% 39% 65% 19% 17% 55% 8% 51% 8 Nibbixwoud/Hauwert 73% 33% 44% 52% 68% 71% 30% 71% 20% 47% 63% 35% 49% 9 Opperdoes 63% 19% 34% 35% 29% 48% 21% 44% 21% 29% 59% 67% 54% 10 Wognum 89% 34% 39% 55% 70% 63% 31% 77% 24% 53% 61% 33% 67% 11 Zwaagdijk-West 32% 34% 27% 52% 16% 29% 35% 32% 12% 52% 51% 19% 58% 12 Zwaagdijk-Oost 38% 25% 26% 44% 49% 33% 24% 73% 24% 42% 66% 59% 55% 13 Onderdijk 64% 40% 54% 74% 45% 57% 57% 72% 42% 65% 61% 19% 74% totaal 60% 31% 41% 54% 53% 61% 39% 70% 27% 45% 58% 31% 61% openbaar vervoer openbaar groen andere geluidsoverlast sluipverkeer sociale ondersteuning Tabel b.16 Wilt u bij elk onderwerp aangeven in hoeverre dat aspect volgens u in uw woonomgeving een probleem is? (% groot probleem) jongeren die op geluidsoverlast geluidsoverlast rommel/ hondenpoep dieren vernielzucht loslopende vandalisme/ straat overlast door brommers/ door overig straatvuil veroorzaken scooters verkeer snelheidsovertredingen 1 Wervershoof 2% 27% 14% 16% 18% 32% 8% 3% 6% 28% 2 Andijk 8% 22% 12% 14% 10% 12% 13% 7% 7% 35% 3 Medemblik 16% 44% 23% 25% 20% 28% 13% 10% 12% 39% 4 Abbekerk/Lambertschaag 3% 26% 12% 14% 12% 8% 8% 6% 8% 26% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 10% 15% 11% 12% 5% 8% 14% 5% 13% 39% 6 Midwoud/Oostwoud 10% 26% 17% 29% 23% 28% 15% 8% 18% 40% 7 Twisk 4% 18% 15% 5% 6% 12% 10% 3% 13% 41% 8 Nibbixwoud/Hauwert 12% 28% 11% 8% 22% 20% 15% 5% 14% 33% 9 Opperdoes 4% 29% 6% 21% 16% 9% 12% 6% 11% 38% 10 Wognum 8% 24% 14% 23% 24% 22% 15% 8% 10% 28% 11 Zwaagdijk-West 6% 25% 19% 33% 25% 16% 25% 11% 43% 43% 12 Zwaagdijk-Oost 6% 19% 9% 2% 3% 11% 24% 6% 61% 57% 13 Onderdijk 2% 23% 11% 8% 2% 14% 9% 2% 7% 32% totaal 7% 25% 13% 16% 15% 18% 13% 6% 16% 36% 36

45 Tabel b.17 Kunt u hieronder aangeven in hoeverre u tevreden bent over het onderhoud van elk van de volgende zaken in uw woonomgeving? (% (zeer) tevreden) de trottoirs de fietspaden de bestrating: wegen en straten de openbare verlichting het openbaar groen de speel- en trapveldjes de speeltoestellen vijvers en sloten het straatmeubilair (bankjes, afvalbakken, kunstobjecten) 1 Wervershoof 69% 79% 75% 81% 76% 69% 70% 63% 64% 2 Andijk 52% 68% 57% 74% 73% 60% 59% 53% 46% 3 Medemblik 59% 70% 60% 69% 56% 44% 54% 52% 58% 4 Abbekerk/Lambertschaag 58% 65% 61% 70% 58% 49% 51% 50% 44% 5 Benningbroek/Sijbekarspel 28% 34% 43% 60% 54% 40% 38% 50% 36% 6 Midwoud/Oostwoud 46% 67% 53% 70% 64% 42% 39% 50% 38% 7 Twisk 28% 45% 39% 67% 49% 39% 44% 46% 37% 8 Nibbixwoud/Hauwert 50% 64% 49% 80% 50% 46% 44% 50% 42% 9 Opperdoes 40% 75% 51% 64% 55% 37% 31% 40% 42% 10 Wognum 56% 67% 52% 71% 58% 55% 52% 58% 44% 11 Zwaagdijk-West 71% 85% 75% 76% 67% 53% 39% 52% 44% 12 Zwaagdijk-Oost 44% 77% 69% 84% 61% 48% 54% 43% 50% 13 Onderdijk 65% 74% 71% 76% 80% 60% 60% 62% 59% totaal 52% 62% 57% 72% 61% 50% 50% 51% 47% 37

46 Bijlage 2. Vragenlijst Vragenlijst Onderzoek Leefbaarheid Gemeenten Medemblik, Wervershoof en Andijk Het invullen van de vragenlijst In de bijgaande brief is aangegeven dat uw gemeente het bijzonder op prijs stelt als u meedoet aan het onderzoek naar de leefbaarheid. Wij verzoeken vriendelijk om uw medewerking. U kunt aan het onderzoek meedoen door het invullen van deze schriftelijke vragenlijst. Let op, de vragenlijst dient te worden ingevuld door degene aan wie de brief is gericht. Wilt u de ingevulde vragenlijst vóór 26 november 2010 invullen en toesturen? U kunt de vragenlijst in de bijgevoegde antwoordenveloppe doen en deze zonder postzegel posten. U kunt de lijst ook eenvoudig via de invullen. Gebruikt u daarvoor de link en inlogcode uit de brief. De schriftelijke vragenlijst hebt u dan niet nodig. Wij verzoeken u vriendelijk bij iedere vraag één vakje aan te kruisen bij het antwoord dat voor u het meest van toepassing is. Als u meer dan één antwoord kunt geven, dan wordt dit duidelijk vermeld met de opmerking Meerdere antwoorden mogelijk. Heeft u zich vergist? U kunt een antwoord verbeteren door het foute vakje helemaal zwart te maken en vervolgens in het vakje voor het goede antwoord een kruisje te zetten. Bijvoorbeeld: Bent u van plan te verhuizen? ja nee goed fout Als u een antwoord aankruist waar achter staat: Ga naar vraag.. dan mag u de tussenliggende vragen overslaan. Er zitten ook zogenaamde open vragen in de enquête. Bij deze vragen vindt u een tekstkader waarin u uw antwoord kunt invullen. Aangezien de enquêtes bij terugkomst automatisch door de computer worden verwerkt, is het van belang dat u met BLOKLETTERS schrijft en altijd binnen de lijnen van het tekstkader schrijft. Verder verzoeken wij u de vragenlijst met zwarte of blauwe pen in te vullen en de hokjes duidelijk aan te kruisen, anders worden de antwoorden niet door de computer 'gelezen'. 38