mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter;

Transcriptie

1 /C D, Raad van Lelystad c j r 2009 N 591 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op donderdag 25 juni 2009 te uur in het Stadhuis te Lelystad. Aanwezig zijn: mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter; de heren P.L.W J. Baaten (InwonersPartij), J. van de Beek (PvdA), B. Belhaj (PvdA) (vanaf uur), C.E. Braaf (CDA), D.W. Bussink (CDA), L.J.J. Caniels (CDA), H. Doornbos (PvdA), M. El Mhassani (PvdA), W J. Erica (Leefbaar Lelystad), S.G.J. van Erk (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA), J.M. van den Heuvel (Sp), C.J.J. Homan (StadsPartij), Z.J. van der Houwen (PvdA), mevrouw M. Jacobs-Haagen (VVD), de heren W. Jansen (InwonersPartij), S.J. Kok (GroenLinks), mevrouw L.A. Kreuger-Sietses (GroenLinks), de heren E.H.G. Marseille (VVD), mevrouw E.W. Middelkoop-Ferron (PvdA), de heer S.W. Ongering (InwonersPartij), mevrouw J. Rommy-Agata (PvdA), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever (InwonersPartij), de heren H.P. Soomers (PvdA), C. van Veluwen (ChristenUnie), de heren P.H. Walraven (SP) en W.B. Zweers (Leefbaar Lelystad), leden van de raad; alsmede de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager, A. Kok, J. Lodders en mevrouw J. Nuijt-Verschoor, wethouders; en de heren D.J. Willems, gemeentesecretaris, en mevrouw I. Essing, plaatsvervangend griffier. Afwezig zijn: mevrouw J. d Arnaud-Appelo (PvdA), de heer H.W. Gerritzen (VVD), mevrouw F. Linde (Sp), de heren A.M. Meijering (PvdA), B. Siepel (ChristenUnie), mevrouw C.P.M. de Waal (SP) en mevrouw E. van Wageningen (ChristenUnie), leden van de raad; en de heer J. Woltjer, griffier.

2 2009 N 592 Agenda 1 Spreekrecht N Opening N 593 3a Mondelinge vragen N 594 3b Reactie op schriftelijke vragen N Vaststelling agenda N Notulen raad van 28 mei 2009 N Ingekomen stukken N Beantwoording schriftelijke vragen van InwonersPartij N Beantwoording schriftelijke vragen van PvdA N Mededelingen N Voorbereidingsbesluit t.b.v. testlocatie voor windmolens N Bestemmingsplan Schoener West N Beeldkwaliteitplan buitenplaatsen Noordzoom N Beeldkwaliteitplan vrije kavels Schoener West N Brandbeveiligingsverordening Lelystad N Voorbereidingsbesluit reclame-uitingen perceel Schroefstraat N Fractievergoedingen 2008 N Maatregelen stationsgebied en het Groene Carré - - afgevoerd van de agenda 18 Grondtransactie middenterrein Werkeiland N Wijziging begroting Wet maatschappelijke ondersteuning N Verzelfstandiging openbaar onderwijs N Programma en exploitatiebegroting WOP-1 N Besluit op het bezwaarschrift van de heer Abbes N Motie van de StadsPartij inzake het publiceren van verleende bouwvergunningen N 626 Gelegenheid gebruik te maken van het spreekrecht De voorzitter: Dames en heren, hartelijk welkom. Er heeft zich bij ons één spreker aangemeld. Dat is de heer Voigt. De heer Voigt: Mevrouw de voorzitter. In de eerste plaats hartelijk dank voor de brief die ik heden van u heb mogen ontvangen met zeer waarderende woorden. Ik word er een beetje ijdel van. Ik richt mij speciaal even tot de fractie van de PvdA en dan de fractievoorzitter. Ja, ik spreek vaak in. En ja, dat doe ik dan nu op persoonlijke titel voor de goede verstandhouding. Dus dan weet u dat ik nu op persoonlijke titel inspreek. Ik wilde graag het volgende naar voren brengen. Naar aanleiding van die brief heb ik mijn tekst een beetje aangepast, want hij was nogal cru. Werkeiland, Lelystad Geacht college en raadsleden. Vanaf de zuil kijkt de ingenieur belangstellend en met enige treurnis op ons neer En dat voor de zoveelste keer. In het omvangrijke dossier ontwikkelen zich interessante zaken Maar in dit belangrijke stadium mag men geen procedurefouten meer maken. Woensdag 17 juni verscheen de Flevopost En toen gaf ik mijn ogen extra de kost. Er is weer eens iets aan de hand Met het dossier Werkeiland.

3 2009 N 593 Het was een enerverende week. De wethouder, alle betrokken ambtenaren en ingewijden kunnen het beamen. Maar we zijn er nog niet, wethouder Fackeldey, want agendapunt 18 ligt in ons verschiet. Heden mocht ik deze inmiddels met zwarte rand ingelijste brief van uw college ontvangen. Die heb ik dus zo gemaakt op speciaal verzoek van de nestor van de raad, de heer Erica. Ik wil echter nog het volgende onder uw aandacht brengen. Op initiatief van de wijkraad Lelystad Haven zal in samenwerking met deze inspreker een herdenkingsmonument in de vorm van een dukdalf worden opgericht. Het is de bedoeling deze op 31 oktober 2009, precies 60 jaar geleden vond dit ook plaats, te onthullen. Door deze dukdalf werd de plaats bepaald alwaar Lelystad, perceel P, uit de voormalige Zuiderzee zou verrijzen. College en raadsleden. Noteert u allen alvast deze datum in uw agenda, want datums kunnen immers zeer belangrijk zijn, vooral als het het Werkeiland betreft. Dus u bent allen hartelijk welkom. De voorzitter: Dank u wel. Dit leidt niet tot vragen vanuit de raad? Vanuit het college ook niet. Zijn er verder nog insprekers? Dat is niet het geval. 2. Opening De voorzitter: De vergadering is geopend. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Van Wageningen, mevrouw Linde, mevrouw De Waal en mevrouw d Arnaud en de heren Siepel en Gerritzen. De heer Kok komt iets later. Dit is onze laatste officiële raadsvergadering in deze ruimte. We keren natuurlijk wel een keer terug, maar in de samenstelling van deze raad zal het zich niet meer voordoen. Kabels en leidingennet liggen namelijk op deze plek, komen hier centraal bij elkaar en dit gaat als eerste open. Wij gaan na het zomerreces op dinsdag vergaderen in het provinciehuis. Het zal voor ons allemaal wennen zijn dat wij switchen naar een andere dag en op een andere locatie. U hebt inmiddels op uw bureau gevonden wanneer wij gaan verhuizen. Het was een moedige beslissing van de raad om al dat geld vrij te maken om te zorgen dat dit pand gaat voldoen aan de nieuwe voorwaarden. Tijdens die discussie waren er nog allerlei kleine bezuinigingsvoorstellen, die overigens niet de eindstreep hebben gehaald. Ik heb toen een belofte gedaan. Die belofte ga ik nu inwilligen. Ik wou verzoeken of de heer Homan hier voor mij gaat staan. U deed toen zo n fantastisch bezuinigingsvoorstel. Beneden moesten de wc-potten vervangen worden en de rest kon wel blijven bestaan. Misschien kunt u het zich nog herinneren. Ik heb toen de toezegging gedaan dat als we gaan slopen, u de wc-pot krijgt. Ik wou verzoeken om assistentie, want ik heb de wc-pot nu voor u. Gaat u maar in het midden staan, we komen naar u toe. Veel plezier ermee. We komen allemaal een keer bij u kijken. De heer Marseille: Is dit nu de eerste budgetoverschrijding? De voorzitter: Nee, dat melden we onmiddellijk natuurlijk.

4 2009 N a. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen Mevrouw Jacobs: Mevrouw de voorzitter. Tijdens het afgelopen Opinieplein heb ik het college de schrijnende situatie van twee gezinnen in Lelystad onder de aandacht gebracht, die door het Centraal Indicatieorgaan, het CIZ, van het ene op het andere moment met tweederde werden gekort in het aantal uren minimaal noodzakelijke zorg. Ik heb het college verwezen naar de uitzending van Netwerk op de nationale televisie en ik neem aan, en dat hoop ik ook, dat u Uitzending Gemist nu hebt gezien en eventueel contact hebt opgenomen. Inmiddels is er voor deze zaken veel aandacht in de media geweest. Vlak voordat het kort geding zou dienen bij de rechtbank in Lelystad heeft het CIZ de verkorte uren weer teruggedraaid. Dat was een week na de uitzending op de televisie. Op dit moment wordt in de Tweede Kamer de AWBZ-nota besproken, waarin de cliënt centraal staat, maar nergens blijkt uit hoe die doelstelling geborgd wordt. En hoe zit het dan met de zelfbeschikking? De VVD-fractie heeft de volgende vraag. Het kan toch niet zo zijn dat mensen in Lelystad en waar dan ook, de publiciteit moeten zoeken om de zorg te krijgen die zij nodig hebben? Het uitgangspunt van deze zorg, AWBZ, is nu om patiënten zo lang mogelijk thuis te kunnen verzorgen, zelfbeschikking. Wat doet het college eraan richting CIZ, die door de gemeente wordt ingehuurd om de indicatie te verrichten, om dit soort problemen te voorkomen? Concreet: wat hebt u eraan gedaan naar aanleiding van het Opinieplein waar ik mijn vragen gesteld heb? Ik heb inmiddels veel meer vragen, maar daar is niet de gelegenheid voor. Dus ik wil graag op deze korte vragen antwoord. Wethouder Nuijt: Mevrouw de voorzitter. Wat betreft het geval waar mevrouw Jacobs naar verwijst, en waarvoor nogal wat media-aandacht is geweest, dat was typisch een geval dat onder de AWBZ-regeling viel. Inmiddels is dat teruggedraaid. Dat is ook in de media bekend geworden. Het is zo dat er in deze situatie ook extra huishoudelijke verzorging is aangevraagd in het kader van de Wmo. Daar besteden wij nadrukkelijk aandacht aan. In het geval van mantelzorg is er soms sprake van dat een van de partners zwaar belast raakt. Dat is aan de orde geweest bij de behandeling van de mantelzorgnota. U hebt daar ook aandacht voor gevraagd in het kader van de indicatie die het CIZ op zulke momenten afgeeft. Wij zullen daar extra zorg aan geven. Inmiddels heb ik een afspraak gemaakt met Steunpunt Mantelzorg om nog eens een aantal specifieke gevallen aan ons voor te leggen, zodat we daarover in gesprek kunnen zijn. Mocht blijken dat wij zeggen: dat heeft ook richting Den Haag nog extra aandacht nodig, dan zullen we zeker ook naar Den Haag nog actie ondernemen. We hebben de afgelopen tijd met name over dit geval, uitgebreid contact met CIZ gehad. De heer Marseille: Mevrouw de voorzitter. Ik zou een vraag willen stellen aan de ChristenUnie. Volgens de Flevopost is door de fractie van de ChristenUnie vorige week op het Opinieplein een uitspraak gedaan over de situatie rondom de voorstellen station, namelijk: "Het kan me niet schelen wat het kost, maar voor dit knooppunt moet een duurzame oplossing komen. Wij vragen ons af: is dit een juiste weergave, is dit de kaderstelling die de ChristenUnie het college nu voor dit plan meegeeft en hoe kan de ChristenUnie deze stellingname verklaren binnen het uitvoeren van motie 15? De heer Van Veluwen: Mevrouw de voorzitter. Ik heb die uitspraak inderdaad gedaan tijdens het Opinieplein - het kan me niet schelen wat het kost - en die was gebaseerd op een emotie die op dat moment bij mij plaatsvond, en ook bij de ChristenUnie. Het

5 2009 N 595 voorliggend plan miste wat ons betreft een totaalvisie, een optimale visie. Je maakt altijd een vlekkenplan en dan kijk je dat elke betrokkene daar goed zijn weg in kan vinden. De fietsers, de automobilist, de voetgangers. Dat totaaloverzicht hebben we gemist. In die setting heb ik gezegd, en dat blijf ik handhaven: maak eerst eens een totaalplan, zodat alle oplossingen optimaal zijn en daal dan vervolgens af in de details om te kijken of het haalbaar is, of het technisch nog kan, gezien de huidige situatie. Dat is de insteek van de ChristenUnie en dat blijft ook zo. Als een plan, en ik richt me ook tot de rest van de raad, 20 mln. kost is dat onmogelijk, maar je kunt wel kijken wat wel mogelijk is. Als voorbeeld, dat schiet me nu te binnen, in het plan dat voorlag wordt een fietsenstalling gepland op een plek waar later een kantoorgebouw wordt gebouwd. Dat betekent dat je misschien over 3 jaar weer hetzelfde vraagstuk krijgt en dat misschien het vraagstuk steeds moeilijker wordt. De insteek van de ChristenUnie is: zorg dat je eerst een Masterplan neerlegt, zodat je jezelf in een later stadium niet weer tegenkomt, want dat kunnen we niet maken. Dat was onze insteek en in die zin handhaaf ik mijn standpunt: het kan me niet schelen wat het kost, laat eerst maar eens zien wat de optimale oplossing is en dan praten we verder. De heer Ongering: Mevrouw de voorzitter. Supermarkt Deen aan de Neringpassage heeft karren die door de fietsenstalling van de Neringgarage naar de auto worden gereden. Daarvoor zijn destijds voorzieningen getroffen. Nu sluit de parkeergarage, althans de fietsenafdeling, om uur en supermarkt Deen pas om uur. Dat betekent dat er gedurende een paar uur mensen met karren over de rijweg moeten en daar ontstaan gevaarlijke situaties. Wij willen het college vragen om dit te onderzoeken en zo spoedig mogelijk met een oplossing te komen. Wethouder Lodders: Mevrouw de voorzitter. We zullen daar even naar kijken en ook contact met Deen opnemen. Mevrouw Van Rijnsoever: Mevrouw de voorzitter. In Luttelgeest, dat ligt ergens in de Noordoostpolder, ligt de Orchideeënhoeve. Als u daar naartoe gaat zult u daar treffen de heer Kees van Olst. Kees van Olst is een glaskunstenaar, internationaal bekend, beroemd. Hij zit daar met een glasmuseum. Ik weet dat hij in overleg is met de gemeente Lelystad om te kijken of hij hier een vestiging kan vinden voor zijn glasmuseum. In het kader van de stadsmarketing en -promotie is dat natuurlijk geen te verwaarlozen punt. Het zou erg veel toeristen kunnen trekken. Nu weet ik dat hij voor het eind van de maand verder contact zal hebben met de gemeente. Misschien heeft wat ik u nu vraag gekruist met inmiddels bericht aan de heer Van Olst, maar omdat we het reces ingaan, wilde ik toch vragen aan het college of u al het mogelijke zou willen doen om met hem tot een vergelijk te komen, om inderdaad een plekje te vinden voor zijn museum in Lelystad, omdat hij al benaderd is door omliggende gemeenten, want die zijn ontzettend geïnteresseerd om dat bijvoorbeeld naar Zwolle te halen. Dat zou echt heel jammer zijn als ons dat door de vingers zou glijden. Wethouder Fackeldey: Mevrouw de voorzitter. We zijn al een half jaar lang met de heer Van Olst intensief in gesprek. Dat ging over zowel de tijdelijke als de definitieve oplossing. We zijn met hem in gesprek over de definitieve oplossing op het grensvlak tussen de Bataviawerf en Batavia Stad. Daarvoor zijn allerlei ingewikkelde gesprekken over eigendomsverhoudingen en bouwvolumes nodig. Hij zit inmiddels tijdelijk in de Orchideeënhoeve. Ik ben bij de opening van zijn glastentoonstelling daar geweest. Voor 30 juni vindt er nog een gesprek plaats met onze projectleider en op 2 juli heb ik een gesprek met de ontwikkelaar van de Batavia Stad en de directie van de Bataviawerf om te kijken of we tot een afronding kunnen komen.

6 2009 N 596 De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Het evenement van Scouting Nederland op het Raadhuisplein is gesponsord door twee horecaondernemers die aan het plein zitten. De evenementtruck werd hen op een gegeven moment de rug toegekeerd op last van de brandweer. De InwonersPartij is van mening dat bij elk evenement dat wordt gehouden, de evenementtruck altijd met zijn achterkant tegen het raadhuis aan staat. Mijn vraag is: waarom in dit geval niet en waarom hij bijvoorbeeld bij het volgende evenement, de veteranendag, gewoon weer op de plaats staat bij het gemeentehuis? De voorzitter: Vindt u het heel erg als ik dat even voor u natrek en u een antwoord bezorg? De heer Jansen: Dat vind ik uitstekend en dan zal ik u ook even de foto geven. De heer Zweers: Mevrouw de voorzitter. Een goede buur is beter dan een verre vriend, maar als we de plannen van onze buren bekijken, komen ze wel erg dichtbij. De vraag is in hoeverre het college op de hoogte is van de structuurvisie die Almere nu aan het presenteren is en in hoeverre wij de vlekjes die getekend zijn op de kaart en die voorbij de gemeentegrens gaan, serieus moeten nemen. Wethouder Fackeldey: Mevrouw de voorzitter. Het college is daar zeer van op de hoogte en ook nauw betrokken bij het maken van die structuurvisie. Overigens een document dat nog geen formele vaststelling krijgt en dus in dat opzicht nog geen formele juridische waarde heeft. De ontwikkeling die men daar schetst komt veel minder dicht bij onze gemeente dan oorspronkelijk gepland, want de ontwikkeling van Almere is in die structuurvisie vooral westwaarts en verhoudingsgewijs slechts met een beperkt aantal woningen, ongeveer 1/6, oostwaarts. Die vlekken zijn indicatief en liggen op het grondgebied van de gemeente Almere, maar zullen nog nader uitgewerkt worden als de structuurvisie ter besluitvorming aangeboden wordt. Nu dient die structuurvisie vooral het kader van de discussie over de schaalsprong tussen de gemeente Almere en het Rijk, maar we zijn daar zeer bij betrokken. De heer Erica: Mevrouw de voorzitter. Aan het begin van deze week heeft er een bijeenkomst plaatsgehad bij het Mac3Park in het kader van het midden- en kleinbedrijf. Ons college is op bewonderenswaardige wijze vertegenwoordigd door wethouder Lodders, heb ik begrepen, maar vanuit onze achterban hebben ze uw aanwezigheid gemist. Nu wil ik uw handel en wandel als burgemeester niet nagaan, maar vanuit City Marketing heb ik begrepen: wat jammer, dat onze burgemeester er niet was, want er waren meer burgemeesters. Dat was mijn vraag. Ik weet niet hoe ik daarmee om moet gaan. Nogmaals, ik wil uw handel en wandel niet controleren, maar mijn achterban zegt: vraag het eens aan haar. De voorzitter: Daar kan ik een heel simpel antwoord op geven. Wij hebben altijd de hele weekagenda in het college. Ten eerste kijken wij dan wie de eerstverantwoordelijke portefeuillehouder is. Dat is de heer Lodders. Dat is logisch. Ten tweede de vraag of de anderen nog ruimte hebben in hun agenda. Meestal zit die zo bomvol omdat we ergens anders afspraken hebben, dat we blij zijn dat we vertegenwoordigd zijn. Wij proberen wel ervoor te zorgen dat er altijd iemand is van het college. Het zal mij niet lukken, ondanks de City Marketing, om overal te zijn. Dat is bijna onmogelijk, omdat ik natuurlijk ook buiten de gemeente activiteiten heb voor Lelystad zelf.

7 2009 N 597 De heer Erica: Ik begrijp het wel, maar mevrouw Jorritsma was zo prominent aanwezig en dan denk ik: daar had mevrouw Horselenberg ook bij moeten zijn. De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. Ik heb twee vragen. De eerste vraag. In de Waaggarage is een blauwe zone gerealiseerd, of nog niet gerealiseerd. De vraag is of er niet een verkeersbesluit moet worden genomen om dat te realiseren. Als je zoiets realiseert, en het komt inderdaad weer op het bordje van mobiliteit terecht zou ik haast zeggen, dan is een goed plan heel belangrijk. Ik heb daar zelf gekeken en geprobeerd te parkeren en ook geprobeerd te betalen. Je weet niet waar je aan toe bent. De borden zijn niet aanwezig. Over de parkeerautomaten is een papier geplakt waarop staat: niet betalen door de week en op zaterdag wel, terwijl de borden er nog niet staan. Kortom, een plan uitvoeren is belangrijk en dat heb ik daar gemist. Graag uw reactie hierop. Wethouder Lodders: Mevrouw de voorzitter. Het verkeersbesluit komt dinsdag in het college. Dan is dat daarmee formeel afgedekt. Op dit moment vinden de voorbereidingen plaats en vooruitlopend daarop zijn er al wat werkzaamheden verricht en hebben we afgesproken dat we coulant omgaan met het parkeren daar, ook op verzoek van de raad twee weken geleden door mijn collega Fackeldey gedaan. De heer Homan: Ik neem wel eens mijn functie als raadslid heel serieus. Dus ik heb daar een paar ochtenden allerlei mensen geholpen door te zeggen: u hoeft niet te betalen, het werkt zo. Eigenlijk, en dat was zojuist mijn boodschap, vraag ik: zet een plan uit, voer het uit en ga dan de zaak officieel maken. Wethouder Lodders: We proberen dat zo snel mogelijk te doen. Volgende week is het geheel afgerond. De heer Homan: Mijn tweede vraag. Op het Jagersveld wonen mensen die zich zorgen maken over de UMTS-mast die daar in de buurt zal moeten worden geplaatst. De mensen hebben een overleg met het college en daar is de afspraak dat een paar locaties door de bewonersgroep aangedragen zouden worden en overwogen door KPN. Nu is de vraag: als KPN, met andere belangen dan de bewonersgroep, vindt dat die locaties die aangedragen zijn niet goed zijn, is het dan denkbaar dat het college besluit een onafhankelijke partij, bijvoorbeeld TNO, dit te laten heroverwegen? Wethouder Fackeldey: Mevrouw de voorzitter. Dat lijkt me niet. Wat er aan de hand is, is dat de KPN om haar moverende redenen, en dat heeft te maken met het bereik van die masten, besluit om voor locaties vergunning aan te vragen voor het plaatsen van zo n mast. Op grond van die aanvraag bekijkt het college dan om haar moverende redenen, en dat gaat niet om het functioneren van de mast, of dat kan. Wat op het Jagersveld gebeurd is, is dat we ingesprongen zijn, omdat KPN daar verzuimd had om met de bewoners vooraf in overleg te treden wat mogelijk alternatieve locaties waren. Toen hebben we ingegrepen en gezegd: stop, we gaan nu even niet verder; eerst gaat het overleg met bewoners plaatsvinden. Maar ik hecht eraan dat daarna het gewone proces zoals het altijd gaat, haar weg gaat, waarin KPN om haar moverende redenen overweegt voor welke locaties zij een aanvraag zal indienen en vervolgens zullen wij die beoordelen. Als wij alle aanvragen onafhankelijk moeten laten toetsen, dichten we ons een rol toe die we niet hebben, denk ik. De heer Homan: Dank voor het antwoord.

8 2009 N 598 De heer Van den Heuvel: Mevrouw de voorzitter. De SP is in de veronderstelling dat dit de laatste vergadering is voor de zomervakantie. Dus de vraag is: hoe moeten wij een brief gedateerd 24 juni duiden met betrekking tot de begroting van de Gemeenschappelijke Regeling IJsselmeergroep, waarin staat dat het college verzoekt het besluit over de begroting nog voor de laatste vergadering voor de zomervakantie in behandeling te nemen? Hij staat niet op de agenda. Het is ook nog zo dat als wij mochten besluiten een extra vergadering te hebben, dat te laat komt, omdat de begroting op de vergadering van de Gemeenschappelijke Regeling 1 juli vastgesteld wordt. Graag een reactie hierop. De voorzitter: Mijn voorstel was ook om dat te behandelen bij de vaststelling van de agenda en aan u voor te leggen. Wij hebben dit afgelopen dinsdag ook geconstateerd in het college en ik heb toen gezegd: zullen we hem in ieder geval naar de raad doen, misschien is de raad genegen en als men niet genegen is dan moeten we even kijken hoe daarmee om te gaan. De heer Walraven: Mevrouw de voorzitter. In de Flevo Marina liggen ongeveer boten en volgens een zegspersoon wordt een groot deel daarvan massaal met drinkwater schoongemaakt, hoewel op elke kraan in het Nederlands en in het Duits staat vermeld: alleen bestemd voor drinkwater. Bovendien staat het ook nog in het Havenreglement. Desondanks is de havenmeester voor mijn zegspersoon daarop niet aanspreekbaar. De vraag is dan uiteraard: heeft de gemeente een handvat of meer handvatten om hiertegen op te treden? Het is natuurlijk een heel ernstige zaak. Het zal wellicht ook in andere havens spelen, maar dat weet niet. Kan het misschien via de weg van de milieuregels? Er is in de Flevo Marina ook een verhuur- en verkoopbedrijf gevestigd, dat eveneens de boten met drinkwater, dus tegen alle regels in, schoonmaakt. Mijn fractie vindt dat een bijzonder ernstige mate van verspilling en eigenlijk schandalig. Heeft de gemeente handvatten om hieraan iets te doen? Wethouder Nuijt: Ik vind het heel goed dat u ons daar opmerkzaam op maakt. Ik denk dat het heel goed is om het na te trekken. Er zijn havens waar je inderdaad een kraan voor drinkwater en een kraan voor andere zaken hebt. We zullen dat bekijken. De heer Walraven: Dank u wel. b. Beantwoording schriftelijk gestelde vragen naar aanleiding van de door het college ter informatie aangeboden stukken aan de raad De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. In december vorig jaar hebben wij hier een bijeenkomst gehad over het klimaatbeleid, waarbij het college aankondigde dat er in het eerste kwartaal een kadernota zou komen. Nu blijkt bij de ingekomen stukken dat er geen kadernota komt, maar dat wij wel een proces afspreken waarmee hij er begin volgend jaar ligt. Dat gaat o.i. mogelijk wat problemen geven met de SLOK subsidie. SLOK subsidie is heel aantrekkelijk, maar die regeling loopt op 1 september af. Dus wij hebben een drietal vragen gesteld aan het college met betrekking tot die SLOK subsidie en of wij daarvan nu wel optimaal gebruik kunnen maken. Wethouder Nuijt: Mevrouw de voorzitter. Ik vind het een begrijpelijke vraag. We hebben de SLOK subsidie preventief aangevraagd. Op basis van de voorwaarde

9 2009 N 599 moet er sprake zijn van een lichte plus, dus van actualisering plus een aanscherping. Daar hebben we alvast rekening mee gehouden. U vraagt zich af of de SLOK subsidie verder in gevaar komt. Het is zo dat wij de maximale subsidie hebben aangevraagd, want de maximale subsidie is gebaseerd op het aantal inwoners en de grootte van de gemeente, dus het aantal hectares. Vervolgens zegt u: komt de SLOK regeling niet in gevaar, omdat de regeling afgelopen kan zijn voordat wij ons klimaatbeleid hebben vastgesteld. Ook dat is niet het geval. De SLOK subsidie loopt gewoon door, maar wij moeten wel een aanvraag voor 1 september hebben ingediend en ons klimaatbeleid heeft dan de mogelijkheid om tot 2013 gerealiseerd te worden. Dus ook in die zin lopen we geen gevaar. Je moet geen uitvoeringsprogramma indienen, het gaat puur om de doelstellingen in je klimaatbeleid. Zodra wij dat hebben vastgesteld, kunnen we dat volgend op de aanvraag die we zeker hebben gesteld, indienen. De heer Van der Herberg: Het is ons compleet helder. Dank voor de beantwoording. 4. Vaststelling agenda De voorzitter: Ik stel voor om agendapunt 17 te schrappen, gezien de behandeling op het Opinieplein. Wij hebben de brief, en daaraan werd zojuist al gerefereerd door de heer Van den Heuvel, van de Jsselmeergroep over de begroting van de Gemeenschappelijk Regeling bij u neergelegd. Hebt u die allemaal gevonden inmiddels? Hij is g d, hoor ik. De heer Walraven: Gisteravond over de post ontvangen, mevrouw de voorzitter, zonder de begroting zelf. De voorzitter: Dat maakt het lastig. Omdat de termijn in de vakantie komt, zijn we te laat met de reactie. Dat ligt overigens niet aan de raad; dat is een gegeven. We dachten dat hij misschien nog behandeld kan worden in deze raad. Ik zal kijken als hij in de pauze verspreid wordt, of u daartoe nog genegen bent. De heer Marseille: Daar zouden wij forse moeite mee hebben. We hebben al een aantal malen hier in de raad gesproken over de al wat zwakke positie die de raad heeft ten aanzien van Gemeenschappelijke Regelingen. Het college machtigen die begroting vast te stellen, is wel het minimale dat we kunnen doen. Dat dit is misgegaan vinden we heel vervelend, maar ik vind dat het college daaruit dan de consequentie moet trekken door te melden in de bestuursvergadering dat zij geen visie van de raad heeft. Dan laten we het aan het college over of zij daaraan de consequentie verbindt dat zij vraagt om uitstel van de besluitvorming, of dat zij het risico neemt de begroting goed te keuren en daar later van ons nog wat kritiek op te krijgen. Maar om dit nu even vast te stellen, terwijl we daar helemaal niets van gezien hebben, dat vinden wij geen begaanbare weg. De voorzitter: Geldt hetzelfde voor de andere leden van de raad? Dat is het geval. De portefeuillehouder nog? Wethouder A. Kok: Ik denk dat het college dit als een gegeven moet accepteren. Het is een voorbeeld van geen goede gang van zaken. Waarvoor excuses. Dat staat ook in de brief. Nu ook nog de begroting niet is meegestuurd, kan het college natuurlijk alleen maar begrip hebben voor het feit dat u zegt: dit kan niet zo. Wij zullen dan denk ik in de bestuursvergadering van 1 juli moeten gaan beraadslagen hoe we daarmee omgaan richting provincie, want daar zit de bottleneck. Dat moeten we bekijken.

10 2009 N 600 De voorzitter: Dan leggen we dit voor aan de agendacommissie en dan gaat het de reguliere weg. Dat spreken we zo af. De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. Ten eerste, bij het voorstel verzelfstandiging openbaar onderwijs zal ik even naar de tribune gaan. Ten tweede, ik wil graag een motie vreemd aan de orde van de dag indienen. Deze motie gaat over het publiceren van verleende bouwvergunningen in de zomervakantie. De voorzitter: Deze wordt als laatste geagendeerd. Bij agendapunt 20 geldt dat de heer Van der Houwen en de heer Homan de raadzaal even verlaten, gezien verstrengeling van belangen. De heer Zweers: Mevrouw de voorzitter. Ik heb twee voorstellen met betrekking tot de agenda. De eerste betreft agendapunt 22. Het zou misschien hoffelijk zijn om dit onderwerp waarvoor specifiek een bewoner aanwezig is, aan het begin van de vergadering te behandelen, zodat niet de hele avond gewacht hoeft te worden. De voorzitter: U doet een ordevoorstel en ik breng dat in stemming. Het agendapunt 22 te plaatsen voor agendapunt 17. Kunt u zich daarin vinden? Dat is het geval. De heer Zweers: Het tweede punt betreft agendapunt 18, grondtransactie middenterrein Werkeiland. Wij vragen ons af of dat ook in december behandeld kan worden, of dat er echt een directe noodzaak is dat daarover nu een besluit wordt genomen. Zo niet, dan zouden wij dat graag uitstellen tot december en nu van de agenda halen. De voorzitter: Dat is de inhoud. Óf u doet een ordevoorstel, óf u doet geen ordevoorstel. Als het de inhoud is, dan wordt het gewoon bij punt 18 besproken. De heer Zweers: Dan willen we hem er graag vanaf halen. De voorzitter: U doet een ordevoorstel om punt 18 van de agenda af te halen. Wie is daar voor? Leefbaar Lelystad, SP, GroenLinks en StadsPartij zijn voor, de overige partijen zijn tegen. Dan heeft dat geen meerderheid en blijft het punt op de agenda staan. Met inachtneming van bovengenoemde wijzigingen wordt de agenda vastgesteld. 5. Notulen van de raadsvergadering van 28 mei 2009 De notulen van de op 28 mei 2009 gehouden openbare raadsvergadering worden conform ontwerp vastgesteld. 6. Ingekomen stukken (stuk nr. B ) -1 Voor kennisgeving aangenomen. -2 Voor kennisgeving aangenomen. -3 De heer Caniels: Mevrouw de voorzitter. Voorgesteld wordt dit stuk ter afdoening in handen van de commissie voor de rekening te stellen. Ik vroeg me af of dat niet moet zijn om advies in handen van de commissie van de rekening te stellen. Ik neem aan dat de commissie van de rekening geen zaken afdoet.

11 2009 N 601 De voorzitter: Daar hebt u volkomen gelijk in. Daarna gaat het naar de agendacommissie en verder zijn eigen weg. We veranderen het in advies. In handen van de commissie van de rekening gesteld voor het uitbrengen van een advies. -4 Ter afdoening in handen van de commissie bezwaarschriften gesteld. 7. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RvO) van de fractie van de InwonersPartij over het brandstofverkooppunt De Waag Van Olst (stuk nr. B ) Voor kennisgeving aangenomen. 8. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RvO) van de fractie van de PvdA over een nieuw kamerverhuurpand op Vliehors 14 te Lelystad (stuk nr. B ) De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. De PvdA heeft vragen gesteld over een kamerverhuurpand aan de Vliehors. Ik zeg dat met die nadruk, omdat het onze bewuste keus was om geen specifiek adres te noemen. In de beantwoording wordt er wel een specifiek adres genoemd en dat vinden we niet zo netjes. We vinden het ook niet netjes dat de beantwoording doet voorkomen alsof de PvdA die vragen zo zou hebben gesteld. Maar goed, daar valt niet veel meer aan te veranderen. Van omwonenden horen wij op sommige punten heel andere dingen dan hier staan opgeschreven. Daar moeten we geen welles/nietes verhaal van maken, maar wij kunnen voorzichtig constateren dat er wel eens een gat zou kunnen zijn tussen de theorie en de praktijk. Wij willen de wethouder vragen om ook eens zelf te gaan kijken en praten in die wijken. Eerste palen slaan is leuk, en belangrijk, maar een paar straten verder gebeuren er heel andere dingen. Dat is ons verzoek aan het college. Ten slotte voor dit specifieke geval aan de Vliehors. Wij constateren dat het pand op dit moment wel degelijk in bedrijf is als een kamerverhuurpand, wat volgens de beantwoording van de vragen niet kan. Wij willen het college hiervoor aandacht vragen, om daar toch eens naar te kijken of zich daar geen illegale situaties op dit moment voordoen. Wethouder Nuijt: Mevrouw de voorzitter. Allereerst een reactie op het in de wijken aanwezig zijn. Naast een paal slaan, zoals gisteren, wat een heel feestelijke gebeurtenis was in de Atolwijk, ben ik vaak in de wijk, met name in de Zuiderzeewijk en in de Atolwijk. Ik heb ook een hele kaart inmiddels waarop alle verhuurpanden voor zover bekend aangegeven staan. Wat dat betreft houden we dat heel goed in de gaten. Dit pand is nu onder controle en er is een gebruiksvergunning in behandeling. Dat betekent dat het wel in gebruik kan zijn. In het verleden was het zo dat er eerst een vergunning afgegeven moest worden voordat het in gebruik genomen kon worden. Nu wordt gekeken of er een ontheffing van het bestemmingsplan kan plaatsvinden en of op basis daarvan de gebruiksvergunning gegeven kan worden. Dat is nu eenmaal een wijziging in de wet- en regelgeving. Daar hebben we mee te maken. We proberen dat onder controle te houden. We hebben onlangs als college het aantal kamerbewoners teruggebracht tot 5 in het kader van de meldingsplicht. U hebt dat wellicht al op het RIS gezien. Dit pand is dus in behandeling. Dat is wat ik erop wil zeggen. Dat de werkelijkheid kan afwijken van de theorie, daarom

12 2009 N 602 controleren we nu juist heel zorgvuldig die kamerverhuurbedrijven die aan ons gemeld worden, of waarvan wij weten dat daar kamers verhuurd worden. De heer Van den Heuvel: Mag ik een aanvullende vraag stellen op dit agendapunt? Het college zal bekend zijn met een brief van mevrouw Brons in de Gondel, want het is niet alleen Atolwijk en Zuiderzeewijk, met een forse handtekeningenlijst erbij over overlast. Overlast gaat natuurlijk ook om 7 bewoners met 7 auto s, waardoor de parkeernorm nogal onder druk komt te staan. Ik zou graag zien dat daar ook verder naar gekeken werd. Wethouder Nuijt: Ik heb de betreffende brief ook ontvangen. We hebben onmiddellijk contact opgenomen met mevrouw en ook met het betreffende kamerverhuurbedrijf en onderzocht wat daar aan de hand was. Dat is ook gemeld. Wat ik nog wel van belang vind, want dat is afgelopen week gebeurd, is dat ook de medeondertekenaars bericht krijgen namens het college. Als er op een gegeven moment een gebruiksvergunning afgegeven wordt, dan kunnen er in het kader van de ontheffing van het bestemmingsplan voorwaarden gesteld worden aan het gebruik van de woning. In die zin moeten we naar de leefbaarheid kijken en kijken of daar een zekere aanscherping mogelijk is. In dit geval mogen er niet meer dan 4 personen verblijven. De heer Jansen: Ik heb ook nog een aanvullende vraag. Is het niet mogelijk dat het college een inventarisatie maakt van al die adressen waar klachten over zijn, om vervolgens aan de hand van die klachten de raad voorstellen te doen hoe u die problemen denkt op te lossen? Wethouder Nuijt: Die inventarisatie is gemaakt, ook naar aanleiding van vragen van de PvdA. Daarover is een brief, naar mijn idee allang, naar u onderweg. Hij zal in ieder geval op het RIS staan. Daar staan ook het aantal gecontroleerde kamerverhuurbedrijven op. Op datgene wat wij opmerken wordt onmiddellijk actie genomen, want men moet dan een gebruiksvergunning hebben. Via die gebruiksvergunning en de ontheffing van het bestemmingsplan proberen we met name de leefbaarheid onder controle te houden. De heer Van der Herberg: Richting de heer Jansen. Ten aanzien van voorstellen voor het beperken van overlast kan ik u verblijden met een initiatiefvoorstel van de PvdA, dat is ingediend en dat na de vakantie hier behandeld zal worden. De heer Jansen: U bent groots. Voor kennisgeving aangenomen. 9. Mededelingen De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. De InwonersPartij heeft een initiatief genomen naar het bekijken en onderzoeken van leegstaande kantoorpanden om daar mogelijk een andere invulling aan te geven. Ons is ter ore gekomen dat al die kantoorpanden tussen Zijpesteijn, het politiebureau, en de Waterwijzer gekocht gaan worden door één projectontwikkelaar, dat daarover verregaande afspraken zijn gemaakt met het college, ook wat betreft mogelijke bestemmingsplanwijzigingen. Wat wij u mededelen is dat we ook de kant van het college daarover willen horen. Daarom zullen wij met een interpellatievoorstel komen en daarmee het college de gelegenheid geven om haar kant van de visie te geven. Dit is namelijk informatie van één kant, dus we horen hem ook graag van de andere kant.

13 2009 N 603 De voorzitter: Gaat u een interpellatie nu in de raad laten plaatsvinden? De heer Jansen: Wij zullen aan de agendacommissie een interpellatieverzoek doen toekomen. Wij hopen dat bij de eerstkomende raadsvergadering na het reces deze mogelijk in behandeling kan worden genomen. De voorzitter: Volgens mij staat dat in het Reglement van Orde, maar we zullen u even laten weten wat de juiste stappen zijn en hoe die gezet moeten worden. Voor kennisgeving aangenomen. 10. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit ten behoeve van een testlocatie voor windmolens van Wageningen-UR (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 11. Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan Schoener West (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 12. Voorstel tot het vaststellen van het beeldkwaliteitplan Buitenplaatsen de Noordzoom Lelystad (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 13. Voorstel tot het vaststellen van het beeldkwaliteitplan vrije kavels Schoener West (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 14. Voorstel tot het vaststellen van de Brandbeveiligingsverordening Lelystad (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 15. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het gedeeltelijk vernieuwen van reclame-uitingen op en rond het pand op het perceel Schroefstraat 34 (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten.

14 2009 N Vaststelling fractievergoedingen 2008 (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 17. Voorstel inzake maatregelen stationsgebied en het Groene Carré (stuk nr. B ) Van de agenda afgevoerd. 18. Grondtransactie middenterrein Werkeiland (stuk nr. B ) De heer Zweers: Mevrouw de voorzitter. Ik kan nu dankzij onze eigen regels gebruik maken van de gelegenheid om even toe te lichten waarom wij dit punt van de agenda wilden afhalen. Als we het voorstel lezen, en op zich is het wel een historisch voorstel, dan lezen wij dat er nog steeds gewerkt wordt aan het favoriete spoor, maar dat de uitkomst nog onzeker is en dat een definitieve uitkomst medio december wordt verwacht. De vraag is dan ook of het direct noodzakelijk is dat wij vandaag een besluit nemen over de aankoop van de grond en daarbij de benodigde kosten ook nog eens voor onze rekening moeten nemen. Stel dat uiteindelijk het meest ideale spoor niet gerealiseerd kan worden en de grond weer overgedragen moet worden, dat dan nogmaals die kosten voor onze rekening komen. Als we al bij de behandeling van de voorjaarsnota zo lopen te stuiteren over geld dat voor een feestje wordt uitgegeven, dan moeten we ook op deze dubbeltjes gaan letten. In ieder geval is het zo dat er nog een paar andere haakjes en oogjes aan zitten, want er zijn nog enkele andere grondeigenaren in dat gebied. Die grondeigenaren hebben zich bereid verklaard, voor zover wij het begrepen hebben, om de grond om niet over te dragen, mits het terrein onbebouwd blijft. Wij hebben begrepen dat met hetgeen er nu op de onderhandelingstafel ligt het zo is, dat de bewoners de grond overdragen aan de projectontwikkelaar, de projectontwikkelaar het geheel verkoopt aan de gemeente en mocht onverhoopt spoor 1 niet doorgaan, dat het geheel weer wordt terugverkocht aan de projectontwikkelaar. Dat zou nog wat onplezierige situaties kunnen opleveren, met name omdat dan de huidige eigenaren van de grond wellicht hun rechten kunnen verspelen. De vraag is dus nog steeds: moeten wij nu vanavond het verhaal in één keer afronden? Waarom kan dat niet op één moment in december? Dan wel, als er per ongeluk een paar weken extra nodig zijn, of als wij in de tussentijd zelf nog even met de pet moeten rondgaan om de benodigde bij elkaar te halen, dat wij daar ook even meer tijd voor hebben. Dan over het proces, ook bij dit onderwerp. Wij zien de heer Voigt graag, maar het is toch wel een teken aan de wand dat de heer Voigt hier regelmatig, zeker één keer in de maand en in sommige gevallen wel twee keer in de maand, en als het meezat ook op het Opiniplein, dus drie keer in de maand, het Werkeiland op de agenda zet. Dat betekent dat er het nodige is misgegaan. Zodanig, dat processen worden gefrustreerd, waardoor bewoners weer gefrustreerd raken. Bewoners die actief zijn om gebruik te maken van hun recht en dat niet kunnen, omdat gewoon procedures nog niet gevolgd zijn. Zo is het bijvoorbeeld buitengewoon droevig om te constateren, dat onze gemeente 12 weken de tijd heeft gehad om stukken in te dienen bij de provincie. 12 weken. In de laatste week kwam er een herinneringsbrief of een vraagje van de provincie: gaan jullie nog wat indienen? Laten we het maar gauw even doen. Naar ik heb begrepen op de laatste dag van de 12 weken. Hoe kan dat nu? Waarom is nu niet gewoon kort nadat een meerderheid van de raad hier een besluit heeft

15 2009 N 605 genomen, de procedure in werking gezet? Het moet toch mogelijk zijn om het dan die week daarna bij de provincie te hebben liggen? Dan het publiceren. Ook daar is het nodige fout gegaan. Ook daar hebben we al eerder problemen meegemaakt. Het kan wel zijn dat de Staatsuitgeverij vergeten is om iets te publiceren, dan nog moet het zo zijn dat het college controleert of datgene gebeurd is. De rectificatie ging ook al niet goed. Met andere woorden, de fractie van Leefbaar Lelystad evenals de fracties van de StadsPartij en de Socialistische Partij vonden dit voldoende om een motie van treurnis in te dienen, omdat het ronduit droevig is dat zulke detailfouten nog voorkomen. Motie van Treurnis "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 25 juni 2009 Overwegende dat: de raad op 26 februari jl. het betreffende bestemmingsplan heeft goedgekeurd; dit bestemmingsplan van 28 mei 2009 tot en met 9 juli 2009 ter inzage is gelegd; de gemeente echter heeft verzuimd dit te publiceren in de Staatscourant; de provincie het college erop heeft geattendeerd dat indiening van het bestemmingsplan op korte termijn zou moeten plaatsvinden, omdat anders de termijn van indiening (= 12 weken) zou zijn verstreken; in de Flevopost van 17 juni jl. een aankondiging heeft gestaan betreffende de periode van ter inzage legging, waarbij een verkeerde termijn voor het geven van een reactie is genoemd; het college met betrekking tot de gevolgde procedure inzake de totstandkoming van het bestemmingsplan te verwijten valt, dat er veelvuldig zeer onzorgvuldig is gehandeld en dat de rechtsgang daardoor steeds een opschortende werking heeft gekregen. Spreekt uit: dat de gehele gang van zaken voor de raad aanleiding is om haar ontevredenheid in dezen te tonen in de vorm van een motie van Treurnis. En gaat over tot de orde van de dag. (Deze motie is ingediend door de fracties van Leefbaar Lelystad, SP en StadsPartij) De voorzitter: De motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. De heer Soomers: Mevrouw de voorzitter. Alle opwinding over procedures kan niet verhullen hoe erg de heer Zweers in de war is. Een paar vragen ambtelijk gesteld hadden hem duidelijk kunnen maken hoe onverstandig zijn voorstel zou zijn geweest om het besluit vanavond uit te stellen. Als onverhoopt uw voorstel was aangenomen geweest, had u daarmee bereikt dat in wezen spoor 1 beëindigd was en onmiddellijk het door u niet gewenste oorspronkelijke plan in werking zou zijn gesteld. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een partij hier een voorstel van het college, dat ingaat op de grootste wensen van de bewoners van een gebied, via een procedurevoorstel torpedeert. Onbegrijpelijk. De heer Zweers: Mag ik de heer Soomers een vraag stellen? Zou het dan niet wenselijk geweest zijn als juist die motivatie waarom het zo belangrijk is om het voorstel nu aan te nemen, in het voorstel had gestaan? Met andere woorden, een stukje kwaliteitsverbetering. Als het namelijk zo moet zijn dat wij voor ieder voorstel navraag moeten gaan doen binnen dit huis hoe de vork precies aan de steel zit, dan krijgen wij in feite toch incomplete voorstellen?

16 2009 N 606 De heer Soomers: Volgens mij was het voorstel duidelijk in zichzelf. Deze operatie is bedoeld om tijd te winnen om een uiterste poging te doen om spoor 1 te bereiken. Dat staat er duidelijk in. Dat had u van harte kunnen ondersteunen. De heer Zweers: Voor datzelfde antwoord hebt u dus eerst navraag moeten doen. De heer Soomers: Helemaal niet. U blijkbaar wel, want u begreep het niet. Dan het voorstel zelf. Wij zijn blij met dit voorstel. We hadden nu ook kunnen stoppen en kunnen zeggen: de termijn is niet gehaald, jammer dan. Ik ben blij met het voorstel, omdat daarmee het college eigenlijk uitspreekt: het is toch reëel om het mooiste scenario wellicht te bereiken. Wij hopen en verwachten dat de inwoners van het gebied hun verantwoordelijkheid ook nemen en meedenken en blijven meedenken en een positieve bijdrage leveren. Wij hopen en verwachten ook dat het college alle creativiteit aanwendt om inderdaad aan het einde van het traject deze oplossing mogelijk te kunnen maken. Wij wensen hun daar veel succes bij. De heer Homan: Mag ik een vraag stellen aan de heer Soomers? Dit lid van de raad heeft vandaag contact gezocht om antwoord te krijgen op de volgende vraag. Waarom moet er nu gekocht worden als niet in het voorstel staat waarom, dit is dus een herhaling van datgene wat de heer Zweers zei, en het logisch is om te bedenken dat je rustig de tijd afwacht voor iemand van een hoog echelon in de PvdA om fondsen te verwerven en als het uiteindelijk in december niet gelukt is dan kun je zeggen: akkoord, het is niet gelukt. Als het wel gelukt is dan moet de grond weer terugverkocht worden. Dus het heen en weer schuiven van grondgelden betekent alleen maar dat daar notarissen rijk van worden en volgens mij lijden die niet aan de kredietcrisis. Kunt u mij uitleggen waarom het nu moet? De heer Soomers: Daar zijn technische redenen voor en ik stel voor dat u de vraag aan het college stelt, die zijn daar verantwoordelijk voor en kunnen het uitstekend uitleggen. De heer Homan: Als u dat niet kunt uitleggen dan hebt u dezelfde vraag als ik. De heer Soomers: Ik heb het wel begrepen, maar ik kan niet de juiste juridische formuleringen hanteren zo uit mijn hoofd. Dat kunnen beter degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn. De heer Homan: Dan horen we het straks wel van het college. Dank u wel. De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Ik hoorde zojuist de VVD tegen een collegelid zeggen: u hebt geen reden om blij te zijn. Maar kennelijk heeft op dit dossier de heer Soomers alle reden om blij te zijn met dit voorstel. Als we kijken naar dit voorstel en de historie dan is er op de procedure, als je kijkt naar verantwoord besturen, nogal wat aan te merken. In veel opzichten kunnen wij ons in hetgeen door de heer Zweers is aangehaald, wel vinden. Je zult er dol van worden als je bewoner of inwoner bent van het Werkeiland en er met veel toeters en bellen uiteindelijk een bestemmingsplan wordt vastgesteld en alles fout gaat in de procedure, de ter inzage legging. Het is hier al vele keren genoemd, dus dat ga ik niet herhalen. Dat verdient bij ons geen schoonheidsprijs en we zijn er ook zeker niet blij mee. Wij hebben hier de kaders gesteld en we hebben afgesproken met elkaar en met het college om een tweesporenbeleid te voeren. Dus u mag van de InwonersPartij verwachten dat we daarin met u meegaan. Maar nu de Ik heb begrepen uit een mail die ik zojuist gelezen heb, dat de inwoners van het Werkeiland bereid zijn

17 2009 N 607 alle medewerking te verlenen om uiteindelijk tot een goede oplossing te komen voor het middenterrein van het Werkeiland. Dat doet mij deugd en dat zal de heer Soomers ook deugd doen. Maar dan zitten we nog met een zware pil op de maag, namelijk 4 ton. Ik wil graag een reactie van het college als het gaat om die 4 ton, want het gaat eigenlijk om de rentederving van de projectontwikkelaar. Ik heb hiervoor straks even een schorsing nodig, maar ik wil graag weten wat het college ervan vindt als wij als raad nu bereid zouden zijn om de rentelasten van dat project tot aan september of totdat de oplossing er is, te betalen. Dan praat je over enkele duizenden euro s naar mijn mening. Dan heb je in ieder geval een redelijke bedenktijd om uiteindelijk tot een goed overwogen en door de inwoners gedragen besluitvorming te komen. Dus ik wil graag aan het college vragen of ze dat voorstel zouden willen overwegen. Als dat zo is, dan zou ik na de eerste termijn, ook gelet op de motie die is ingediend, een moment schorsing willen. De heer Van Erk: Mevrouw de voorzitter. Om met het laatste te beginnen, we horen eerst graag de reactie van het college op hetgeen de heer Jansen heeft gezegd. Het tweede punt is dat ik voor wat betreft de proceduregang wil aansluiten bij de woorden die de heer Soomers van de PvdA heeft uitgesproken. Op het punt van de gang van zaken rondom het bestemmingsplan stellen ook wij vast dat het natuurlijk niet de schoonheidsprijs verdient. We betreuren het dat opnieuw procedurefouten zijn opgetreden, maar we hebben aan een verkapte motie van wantrouwen geen enkele behoefte. Laat daar geen misverstand over bestaan. Er is zeer veel bereikt op dit dossier, zowel door de inwoners als door het college. Wij hebben veel waardering voor de manier waarop het college heeft geacteerd in de richting van zowel bewoners als ontwikkelaars en hetgeen is bereikt tot dusver. Wij vinden dat er op dit moment een besluit moet worden genomen. Er moet nu ook daadwerkelijk voortgang wat ons betreft in het proces komen en we vinden het dan ook goed dat wij in ieder geval nu zullen gaan instemmen met het voorliggende voorstel. We vinden het zeer te waarderen dat het college de ruimte van spoor 1 heeft opgerekt tot december dit jaar, zodat het maximale kansen krijgt. Zoals ik al zei, we zullen instemmen met dit voorstel. Wethouder Fackeldey: Mevrouw de voorzitter. Het lijkt mij goed om in twee delen te reageren. In eerste instantie op het voorliggende voorstel en in tweede instantie op de ingebrachte motie. Ik denk dat er een misverstand is ontstaan over wat we nu eigenlijk doen. Ik ga even met u terug in de tijd. Het college had een gentleman s agreement bereikt met de ontwikkelaar, dat hij niet zou gaan bouwen maar ons de tijd zou laten, daarover waren ook afspraken in financiële zin gemaakt, om spoor 1 te onderzoeken. Dat onderzoek heeft langer geduurd dan wij dachten en leverde een gemengd resultaat op. Geen: nee, het is niet haalbaar, maar ook geen: het is onmiddellijk wel haalbaar. Goede kansen, maar nog een half jaar de tijd. Wat we toen gedaan hebben is contact opgenomen met de ontwikkelaar en gezegd: hoe kunnen we dat organiseren? U moet zich realiseren, die ontwikkelaar had de grond in eigendom, die ontwikkelaar kon aan het bestemmingsplan een bouwtitel ontlenen en zou gewoon kunnen gaan bouwen. Wat we toen gezegd hebben is: laten we het als volgt organiseren. Wij kopen de grond van u terug, en daarmee ontvalt feitelijk de bouwmogelijkheid, onder de voorwaarde dat als spoor 1 niet slaagt, we tegen dezelfde condities aan u terugleveren. Daarmee nemen wij in feite de rente voor onze rekening, dat is netto wat we doen. Dat doen we omdat er in de hele exploitatie van het Werkeiland een cashflowritme zit. Als wij dit niet gedaan zouden hebben, zou het cashflowprobleem de ontwikkelaar bijna dwingen om toch te gaan bouwen en de volgende stappen in het proces te zetten. Daarmee leek dat we een heldere overeenkomst hadden