csx? y Raad van Lelystad 2009 N 254

Transcriptie

1 y Raad van Lelystad csx? 2009 N 254 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op donderdag 9 april 2009 te uur in het Stadhuis te Lelystad. Aanwezig zijn: mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter; mevrouw J. d Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.WJ. Baaten (InwonersPartij), J. van de Beek (PvdA), B. Belhaj (PvdA), C.E. Braaf (CDA), D.W Bussink (CDA), L.J.J. Caniels (CDA), H. Doornbos (PvdA), M. El Mhassani (PvdA), W J. Erica (Leefbaar Lelystad), S.G.J. van Erk (VVD), H.W. Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA), J.M. van den Heuvel (SP), C.J.J. Homan (StadsPartij), Z.J. van der Houwen (PvdA), mevrouw M. Jacobs-Haagen (VVD), de heren W. Jansen (InwonersPartij), S.J. Kok (GroenLinks), mevrouw L.A. Kreuger-Sietses (GroenLinks), mevrouw F. Linde (SP), de heren E.H.G. Marseille (VVD), A.M. Meijering (PvdA), mevrouw E.W. Middelkoop-Ferron (PvdA), de heer S.W. Ongering (InwonersPartij), mevrouw J. Rommy-Agata (PvdA), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever (InwonersPartij), de heren B. Siepel (Christenunie), H.P. Soomers (PvdA), C. van Veluwen (Christenunie), mevrouw C.P.M. de Waal (SP), mevrouw E. van Wageningen (Christenunie), de heren P.H. Walraven (SP) en W.B. Zweers (Leefbaar Lelystad), leden van de raad; alsmede de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager, A. Kok, J. Lodders en mevrouw J. Nuijt-Verschoor, wethouders; en de heren D.J. Willems, gemeentesecretaris, en J. Woltjer, griffier.

2 2009 N 255 Agenda 1 Spreekrecht N Opening N Mondelinge vragen N Vaststelling agenda N Notulen raad van 12 maart 2009 N Ingekomen stukken N Beantwoording schriftelijke vragen van de InwonersPartij N Beantwoording schriftelijke vragen van de PvdA N Mededelingen N Bestemmingsplan Boeier-Karveel N Voorbereidingsbesluit t.b.v. ligboxenstal c.a. Meerkoetenweg N Vaststellen IHP Onderwijs Capaciteit N Kadernota Brede schoolbeleid N Alternatieve ontsluiting Sportpark Langezand N Verzoek tot wijziging bestemmingsplan Lelystad Gordiaan t.b.v. vestiging nierdialysecentrum aan De Schans N Motie inzake vestiging nierdialyse centrum in Lelystad N Gelegenheid gebruik te maken van het spreekrecht De voorzitter: Dames en heren, hartelijk welkom. Er heeft zich niemand aangemeld. Zijn er nog personen op de publieke tribune die graag het woord willen voeren? Dat is niet het geval. 2. Opening De voorzitter: De vergadering is geopend. Ik deel u mee dat wethouder Kok later komt, hij zit vast in de file. De heer Braaf komt later, evenals de heer Van de Beek. Wethouder Fackeldey loopt in een natuurgebied, die was zijn kompas vergeten, denk ik. We zullen zien of hij nog terugkomt. Volgens de griffier is mevrouw Van Rijnsoever ziek. De heer Jansen: Mevrouw Van Rijnsoever is niet ziek. Ze schuift zo aan. De voorzitter: Er is zelfs een bloemetje naar haar toe gegaan. Die staan dan in een mooie vaas namens ons. 3. a. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. Twee vragen. Op 1 april is de gemeentelijke website met veel bombarie vernieuwd. Dat is helaas ten koste gegaan van de mogelijkheid voor fractieassistenten en bewoners van Lelystad om bijvoorbeeld de achterliggende stukken van onze raadsagenda te bekijken. Dat vinden we erg jammer. Een volgend evenement van dit soort ordes zou misschien wat beter gemonitord moeten worden, vooraf, opdat dit soort fouten niet kunnen gebeuren. Dit is geen vraag maar een opmerking. Als ik de vraag stel: kunt u dat beter doen, dan zegt u natuurlijk: ja. Mijn vraag. Vanavond las ik met schrik op de Flevotekst dat de verloedering van de Kempenaar vormen aanneemt die opvallend zijn. Ook het sociale aspect in die wijk

3 2009 N 256 komt niet erg uit de verf. De parkruit is juist daarvoor ten koste van heel veel geld neergelegd. Dat zou een fietspad en langzaamverkeerroute moeten zijn die het sociale contact tussen de wijken en de bewoners van die wijken zou aanmoedigen en stimuleren. Tot onze grote spijt is de bebording van die parkruit nog steeds niet aangebracht en is ook de wegwijzer van Kempenaar naar bijvoorbeeld Gondel niet aanwezig. Wanneer mogen we dat verwachten en hoe staat het college tegenover de in de pers genoemde verloedering van de Kempenaar? Wethouder Lodders: Mevrouw de voorzitter. Als het gaat om de bebording, dan moet ik dat even navragen wanneer dat aangebracht gaat worden. Als het gaat om de verloedering, dan denk ik dat dat met beheer te maken heeft. Daarop zal wethouder De Jager antwoorden. Wethouder De Jager: Mevrouw de voorzitter. De heer Homan gaat volgens mij, maar dat is begrijpelijk, op basis van een persbericht dat nu naar buiten is gekomen in hele grote stappen door het wijkontwikkelingsplan (WOP) Noordwest. Daar hebben wij onlangs een evaluatie van gemaakt en collega Nuijt heeft die gepresenteerd. Studenten hebben dit geconstateerd en aan de hand daarvan ligt er voor ons wel een vervolgopdracht om te kijken hoe we hiermee zouden moeten omgaan. Als het gaat om de rode parkruit, dan is dat in WOP Noordwest helemaal bij aanvang benoemd als zijnde een structuurversterkend element. Die rol vervult het denk ik zonder meer. Zo duidelijk zelfs dat je bijna geen bewegwijzering nodig hebt, want het rode fietspad loopt echt als een gordel door de wijk heen. Maar daar waar u praat over de sociale component, denk ik niet dat je dat per definitie mag verwachten van een fietspad. Daar zijn vanuit het WOP hele andere voorstellen voor gedaan. Die hebben ten dele een effect gehad. We hebben zelf afgelopen jaar twee onderzoeken laten doen, waarin naar voren is gekomen dat er met name in de Schepenwijk Midden nog wel verbetering nodig is en daarop zullen we dan ook acteren. De heer Erica: Mevrouw de voorzitter. Ik heb twee vragen. De eerste vraag betreft de situatie van het fietspad langs de Middendreef. Dat er met betrekking tot de grondwerkzaamheden van de Hanzelijn wel eens gebruik moet worden gemaakt van het fietspad door zwaar vrachtverkeer, is onontkoombaar, maar er vinden beschadigingen plaats die ernstige consequenties kunnen hebben voor de gemeente. Daar kan een fietsongeluk gebeuren als gevolg van een rechtopstaande tegel, of een verwijding van tegels waardoor je makkelijk met je velg erdoor kan rijden en vallen, en soms zijn er hopen zand die gewoon blijven liggen. Kortom, ik zou het college willen verzoeken om wat meer controle uit te oefenen. Ik vind het een nalatigheid van ProRail als ze daar wat onzorgvuldig omgaan met de situatie van het fietspad, dat relatief veel gebruikt wordt. Mijn tweede vraag. Ik heb deze week van een van onze inwoners van de stad een mailtje gekregen en dat luidt, ik citeer: "De normaal in februari uitbetaalde langdurigheidstoeslag voor minima is nu, 6 april, nog steeds niet uitgekeerd, waardoor ik op zwart zaad zit. Het gaat over 300. Vanmorgen weer getelefoneerd, weer twee weken uitstel en niets wetende ambtenares aan de lijn. Mijn vraag is: is de achterstand van de uitkering van langdurigheidstoeslagen misschien ontstaan door een verhoogde druk als gevolg van meer aanmeldingen van de WWB? Waarom moet dat zo lang duren, terwijl sommige mensen, met name dit voorbeeld, die langdurigheidstoeslag graag uitgekeerd zouden willen zien? Wethouder Lodders: Mevrouw de voorzitter. De situatie zoals de heer Erica schetst is bij het college bekend. We hebben ProRail daarop inmiddels aangesproken en hen

4 2009 N 257 gemaand om spoedig tot orde over te gaan, het fietspad op te knappen en de zaken die niet correct zijn voor elkaar te maken. We zullen dat nauwgezet volgen. W ethouder De Jager: Mevrouw de voorzitter. Als het gaat om de langdurigheidstoeslag in relatie tot aanvragen WWB kan ik de heer Erica geruststellen. Daar is geen causaal verband, want op dit moment is er nog nauwelijks sprake van meer aanvragen in het kader van de WWB. We merken wel explosieve stijging op het Werkplein, aanvragen bij het CWI. Dat is wel aan de orde en als we daar niets doen, maar op dat punt komen we binnenkort met voorstellen naar u toe, dan kunnen we er over een half jaar zeker van zijn dat we die aanvragen in het kader van de WWB wel degelijk krijgen. Het tweede antwoord op uw vraag is dat wij besloten hebben bij het armoedebeleid dat doelmatigheid gaat boven rechtmatigheid. Uw voorbeeld getuigt daar niet van, dus ik stel mij voor dat ik dat nog even navraag op de afdeling, of er nu sprake is van ophoping of dat dit één incidenteel geval is. De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Wij hebben al meerdere keren aangegeven dat je daar waar het gaat om bebouwing in de bestaande stad, geen concurrent van jezelf moet worden, en al helemaal niet als het gaat over Warande. Nu verkeren we in de wetenschap dat met de laatste verloting van de gronden er in feite van verloting geen sprake was wegens gebrek aan animo. Daarover maken wij ons ernstig zorgen. De vraag die wij aan het college hebben is of het college deze zorg deelt. Wethouder Nuijt: Mevrouw de voorzitter. Die ontwikkelingen monitoren we heel sterk. Er zijn een aantal kavels uitgegeven van diegene die in de aanbieding waren. We gaan meer van kleine porties uit. Dus in die zin zullen we kijken of de lijn die nu ingezet is qua uitgifte voortgezet gaat worden. De heer Jansen: Ik zou graag van het college willen horen of ze de zorg deelt. Als je tot verloting zou moeten komen in eerste instantie, dan ga je ervan uit dat er zoveel inschrijvingen zijn dat je tot een verloting moet komen. Nu zijn er maar 16 gegadigden die animo hadden van de naar ik meen 70. Daar maken wij ons zorgen over. Nogmaals, deelt u die zorg met ons? Wethouder Nuijt: Het is natuurlijk zo dat gezien de economische recessie, wij allen weten dat de animo iets minder is dan in het verleden het geval was. Het is wel zo dat die kavels heel divers van karakter zijn en dat er meerdere gegadigden voor 1 of 2 bepaalde kavels waren. Dus dan is een verloting nodig en die verloting heeft ook plaatsgevonden. Maar we zullen zeer zorgvuldig met het in de markt zetten van de kavels moeten omgaan. Uw zorg ten aanzien van de toekomst is een algemene zorg die wij met elkaar delen. Mevrouw Van Rijnsoever: Mevrouw de voorzitter. Ik wilde graag mijn dank uitspreken voor de prachtige bloemen die mij hebben bereikt vorige week en die genezingbevorderend hebben gewerkt. De voorzitter: Dan moeten we dat maar meer doen, het helpt een stuk. b. Beantwoording schriftelijk gestelde vragen naar aanleiding van de door het college ter informatie aangeboden stukken aan de raad Er zijn geen schriftelijke vragen ingediend.

5 2009 N Vaststelling agenda De voorzitter: Ik kan u melden dat bij agendapunt 12 de heer Homan en de heer Van der Houwen de raadzaal zullen verlaten wegens verstrengeling van belangen. De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. Punt 15 van de agenda betreft een ruimtelijke ordeningsvraagstuk, maar het heeft wel mogelijk belangrijke consequenties voor het niveau van de zorgvoorziening in Lelystad. Ruimtelijke ordening kunnen we aardig zien, maar de consequenties voor de zorg nog niet. Daarom willen wij voorstellen om dit punt nu van de agenda te halen. Wij komen dan in een motie, die dan inmiddels vreemd aan de orde van de dag zal zijn geworden, met een voorstel hoe en op welk moment dit punt wel te behandelen. De voorzitter: Ik ga uw punt bij agendapunt 15 behandelen. Dat betekent dat u het daar opnieuw inbrengt. De heer Van der Herberg: Dan hebben wij nog wel de mogelijkheid om geen raadsbesluit te nemen? De voorzitter: Dat hangt van de raad af. De heer Caniels: Volgens mij was de eerste vraag om het van de agenda af te halen. De voorzitter: Inderdaad, maar ik zeg u dat kan gewoon bij de behandeling van het agendapunt 15 volgens het Reglement van Orde. Ik doe dat omdat de wethouder RO er nog niet is, die is onderweg. Ik wil even kijken of er juridische consequenties aan vastzitten in verband met termijnen, en die vraag kan ik niet beantwoorden. De heer Jansen: Dit is een ordevoorstel, dat gedeeld wordt door alle partijen. De voorzitter: Dat is prima, maar u moet wel de goede informatie krijgen en ik wil dat even navragen bij wethouder Fackeldey. Want stel dat we aan termijnen gekoppeld zijn, dan moeten we daar wel kennis van dragen. Als het gedragen wordt en het is verder geen probleem, dan kan het eraf en komt de motie aan de orde. De heer Van der Herberg: Als wij dan alsnog de mogelijkheid hebben om het besluit niet te nemen, dan heb ik met deze gang van zaken geen problemen. De heer Jansen: Ik wil daarover toch nog een opmerking plaatsen. Ik vind het een beetje rare gang van zaken. Dan zou je haast zeggen dat we zouden moeten instemmen met de motie en dat we tegen een voorstel zouden moeten stemmen. Een ordevoorstel gaat voor een raadsvoorstel. Ik zou toch willen voorstellen om eerst maar te stemmen over het ordevoorstel. Ik wil graag het ordevoorstel handhaven om het punt van de agenda af te halen en dan een motie vreemd aan de orde van dag in te dienen. De voorzitter: Ik leg u net uit: bij agendapunt 15 komt u met het ordevoorstel om het van de agenda af te halen. Dat neemt u dan in behandeling. Ik wil als voorzitter alleen even weten of er termijnen aan gekoppeld zijn. Dat ik deze vraag niet beantwoord krijg op dit moment en u daar wel op zou moeten wijzen, is mijn taak als voorzitter. U mag het zelf van de agenda afhalen, maar draagt u die kennis ja of nee. Dus het ordevoorstel komt eerst aan de orde, bij agendapunt 15.

6 2009 N 259 De agenda wordt conform ontwerp vastgesteld. 5. Notulen van de raadsvergadering van 12 maart 2009 De notulen van de op 12 maart 2009 gehouden openbare raadsvergadering worden conform ontwerp vastgesteld. 6. Ingekomen stukken (stuk nr. B ) -1 Voor kennisgeving aangenomen. -2 Ter afdoening in handen van het college gesteld. -3 De heer Braaf: Mevrouw de voorzitter. We zouden graag een afschrift van de reactie van het college willen hebben. Wethouder De Jager: Ik zeg de raad toe dat wij dat afschrift gedrukt aan u zullen doen toekomen. Ter afdoening in handen van het college gesteld; het antwoord wordt voor de raad ter inzage gelegd. 7. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RvO) van de fractie van de InwonersPartij inzake samenwerking Kampen en Lelystad (stuk nr. B ) Voor kennisgeving aangenomen. 8. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RvO) van de fractie van de PvdA inzake de gevolgen van de wijziging van de AWBZ (stuk nr. B ) Mevrouw d Arnaud: Mevrouw de voorzitter. Ik wou graag nog één vraag stellen aan de wethouder. De MEE Jsseloevers krijgen een hele nieuwe taak, misschien komen er wel of niet wachtlijsten. U hebt gezegd dat u dat gaat monitoren. Op het moment dat er wachtlijsten zijn, zouden wij als raad dat dan gemeld kunnen krijgen? Wethouder Nuijt: Die toezegging kan ik u doen. We hebben uitgebreid contact met het MEE daarover gehad, dus mocht dat zo zijn dan zal ik u daarover informeren. Mevrouw d Arnaud: Dank u wel. Voor kennisgeving aangenomen. 9. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 10. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Boeier-Karveel (stuk nr ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten.

7 2009 N Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het oprichten van een ligboxenstal c.a. op het perceel Meerkoetenweg 26 te Lelystad (stuk nr. B ) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 12. Voorstel tot vaststelling van het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs Capaciteit (stuk nr. B ) De heer Homan en de heer Van der Houwen verlaten de vergadering. Mevrouw Middelkoop: Mevrouw de voorzitter. Onderwijsvoorzieningen kwalitatief op het gewenste niveau krijgen en houden is de taak van een gemeente, het college. Met het IHP geeft zij invulling aan de hiervoor nodige investeringen voor 2009 en de benodigde voorbereidingskredieten vanaf Op het Opinieplein is nadere toelichting gegeven en zijn vragen beantwoord. De PvdA kan daarom instemmen met de investeringskeuze ten behoeve van het onderwijs en is tevens tevreden over de forse inzet op frissere scholen. In recent onderzoek van SenterNovem is duidelijk aangetoond, dat ziekteverzuim en leerprestaties negatief beïnvloed worden door een slecht binnenklimaat. Gemiddeld is het CO2-niveau in klaslokalen twee keer zo hoog als in gevangenissen en drie keer zo hoog als in kantoren. Daar zijn wij echt van geschrokken. Het GGD-onderzoek naar de luchtkwaliteit van onze scholen moet dan ook zo snel mogelijk plaatsvinden. Het is ook heel belangrijk dat er in dit plan al middelen zijn gereserveerd om in te grijpen daar waar zich de grootste problemen voordoen. Onze kinderen gaan door dit IHP in de toekomst steeds gezonder naar school. De heer Gerritzen: Mevrouw de voorzitter. Onderwijshuisvesting is de verantwoordelijkheid van de gemeente. Onze fractie is dan ook van mening dat we dit op een zorgvuldige manier dienen te bekijken en te doen. Dat vraagt om een goed en volledig inzicht in alle argumenten om tot onderhoud en vervangende nieuwbouw te kunnen overgaan. De cijfers in het IHP laten zien, dat er met name vanaf 2014 een structureel tekort lijkt te ontstaan. Tegelijkertijd bestaat er een onzekerheid of daar tegenover wel voldoende budgetten kunnen worden neergezet. Ten aanzien van het voorstel hebben wij op het Opinieplein de vraag gesteld of het voorbereidingskrediet voor de vervanging van de scholen de Brink en het Spectrum is bedoeld voor een automatische nieuwbouw of niet. Vanuit het college hebben we toen bij de beantwoording begrepen, dat dit louter was bedoeld voor het doen van een onderzoek en dus niet voor automatisch het vervangen van deze scholen. Daarbij willen we opmerken dat er ten aanzien van deze twee scholen een huidige boekwaarde bestaat van gezamenlijk 1 mln. Bij vervangende nieuwbouw is dit als extra last mee te nemen. In Lelystad zijn er overigens veel scholen die gebouwd zijn in de jaren 70. Dit brengt de vraag naar boven welke vervangingsinvesteringen er de komende jaren te verwachten zijn en welke criteria wij stellen voor vervanging of voor bijvoorbeeld een grote onderhoudsbeurt in plaats van vervanging. Om hiertoe de juiste afwegingen te kunnen maken is inzicht noodzakelijk in de investeringen van schoolgebouwen. Hiertoe dienen wij een motie in. De strekking van de motie is dat wij het college opdragen om op korte termijn, maar in elk geval tijdig voor de gewenste besluitvorming over de meerjarenbegroting 2010, de raad een volledig inzicht te verschaffen in de investeringsnoodzaak in de Lelystadse schoolgebouwen voor het

8 2009 N 261 Integraal Huisvestingsplan periode en hier op basis van de huidige onderhoudssituatie een prioriteit bij aan te geven. Ik wil afsluiten met de vraag of wij met het instemmen met het voorliggende Integraal Huisvestingsplan niet expliciet instemmen met de aangekondigde investeringen voor 2010 van ruim 10 mln. Motie VVD "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 9 april 2009 Constateert dat: 1. het college middels het Integraal Huisvestingsplan (IHP) de raad een voorstel voorlegt voor investeringen in onderwijshuisvesting voor de periode in het voorstel voor het jaar 2010/2011 de vervangende huisvesting is opgenomen van een drietal schoolclusters (Kring-Mozaïek; Vuurtoren-Letaere- Ichthus; Brink-Spectrum) en nieuwbouw in de wijk Warande. 3. in Lelystad nog meerdere schoolgebouwen bestaan die in ongeveer dezelfde tijd zijn gebouwd als de volgens het collegevoorstel te vervangen scholen. 4. uit het meerjarenoverzicht in het IHP blijkt dat binnen de bestaande budgetten de nu voorgestelde nieuwbouwplannen over enkele jaren aanleiding zijn tot het ontstaan van aanzienlijke tekorten. Overwegende dat: 1. voor het maken van een verantwoorde afweging, welke schoolgebouwen thans voor vervanging in aanmerking komen, een lange termijnvisie waarin de gewenste investeringen in alle schoolgebouwen inzichtelijk worden gemaakt, een absolute vereiste is. 2. de mogelijkheid en het tempo om de beschikbare budgetten op termijn te verruimen uitsluitend kunnen worden afgewogen in het kader van een totaal gemeentelijke meerjarenraming. Draagt het college op: op korte termijn, maar in elk geval tijdig voor de gewenste besluitvorming over de meerjarenbegroting 2010, de raad een volledig inzicht te verschaffen in de investeringsnoodzaak in de Lelystadse schoolgebouwen voor IHP-periode en hier op basis van de huidige onderhoudssituatie een prioriteit bij aan te geven. En gaat over tot de orde van de dag. (Deze motie is ingediend door de fractie van de VVD) De voorzitter: De motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. De heer Caniels: Ik heb één vraag aan de heer Gerritzen. Als ik het goed heb, zegt hij dat wij niet expliciet instemmen met de voor 2010 opgenomen investeringen, maar volgens mij vraagt het college toch ook niet nu om daar al middelen voor vrij te maken? De heer Gerritzen: Daarom is dat wellicht een terechte vraag. Als het college daarop een antwoord geeft dat in lijn ligt met de vraag die u mij stelt, dan weten wij voldoende. De heer Ongering: Mevrouw de voorzitter. Met betrekking tot het IHP heeft de InwonersPartij de navolgende opmerkingen en vragen. Aangezien het Rijk voor wettelijke voorzieningen in de categorie 1 al betaalt en de gemeente voor de overige al dan niet wettelijke voorzieningen, is eigenlijk de enige investering die we echt kunnen beïnvloeden de aanpassing van de schoolpleinen ten bedrage van voor drie pleinen, en de eveneens te beïnvloeden maatregelen op het gebied van luchtkwaliteit, waarmee we trouwens graag instemmen. Maar de prijs voor de aanpassing van de pleinen lijkt ons aan de hoge kant. Immers, de kosten voor het

9 2009 N 262 vervangen van tegels op de bestaande schoolpleinen zijn niet inbegrepen, want dit wordt uitgevoerd onder groot onderhoud. Het gaat dus uitsluitend om de vergroting en aanpassing van het speelterrein. Dat wil zeggen het verwijderen van de hekken, het plaatsen van nieuwe lage hekken en het eventueel plaatsen van extra speeltoestellen. Hiervoor zijn de navolgende kosten volgens ons reëel. Uitbreiding van het speelterrein gaat ca. 40 per vierkante meter kosten, verhard en onverhard gemiddeld. De hekkenvervanging ca. 60 per strekkende meter. Voor de diverse speeltoestellen trekken we dan nog eens uit en hetzelfde bedrag houden we achter de hand voor een post onvoorzien. Opgeteld gaat één schoolplein dan ongeveer maximaal kosten. Behalve de vervanging, die al betaald wordt uit de post onderhoud, betekent dit voor een schoolplein met speeltoestellen en onvoorzien dat ongeveer 1000 vierkante meter extra speelterrein en ongeveer 333 strekkende meter hekwerk kan worden vervangen. Dat wil zeggen dat dit een potentiële besparing is van per schoolplein en dus in totaal. Wij horen graag van u of u het eens bent met deze gegevens. Eventueel houden we daarvoor in tweede termijn een amendement achter de hand. Dan een punt van heel andere orde. Het is een beetje jammer dat de wethouder Financiën niet aanwezig is, want ik neem aan dat ik nu moeilijk antwoord krijg, maar hij is wel van belang ook omdat hij wat verder strekt dan alleen het IHP. De InwonersPartij heeft namelijk kritiek op het meerjarenoverzicht financiële dekking. Dit overzicht ontneemt de raad zijn budgetrecht, het budgetrecht om te kunnen uitvoeren over de jaren 2009 tot en met 2012, omdat in de eerste plaats de in het meerjarenoverzicht getoonde budget kapitaallasten niet op enige manier aansluit op de Begroting 2009, noch op de meerjarenraming tot en met Ten tweede geldt dat ook voor de kosten en ten derde geldt dat uiteraard dan ook voor de berekende kapitaallasten. De genoemde posten zitten vast en zeker verwerkt in de baten en lasten van de Begroting 2009 onder het hoofdstuk 2.2 ontwikkelingskansen vergroten, ad 27,3 mln., respectievelijk 44,65 mln. in de tabel reguliere middelen ontwikkelingskansen vergroten op pagina 36. Wat eraan mankeert is de cijfermatige aansluiting, en dan met name tussen de baten van het meerjarenoverzicht ad 8,491 mln. en de meerjarenraming van 27,331 mln., de baten van het meerjarenoverzicht ad 6,999 oftewel 7 mln. en de meerjarenraming ad 44,65 mln. Met een dergelijke cijfermatige aansluiting worden de cijfers van het meerjarenoverzicht een stuk begrijpelijker en aannemelijker en dat zou onze taak een stuk makkelijker maken. Wij vinden eigenlijk dat u dat zou moeten doen. Hetzelfde geldt in nog sterkere mate voor de meerjarenraming tot en met 2012, omdat daarin de baten en lasten gesaldeerd worden. Wij hebben geen reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de cijfers van het meerjarenoverzicht, maar wij zouden het zeer op prijs stellen dat u die informatie ook na het raadsbesluit alsnog aan de raad ter beschikking stelt en/of dat het college erop wijst dat we toezien op dergelijke manco s bij toekomstige kredietvoorstellen in het algemeen. Dus dat u dit in de toekomst verbeteren zult. De heer Van Veluwen: Mevrouw de voorzitter. Voor ons ligt ter vaststelling het IHP. Op het Opinieplein heeft onze fractie reeds aangegeven, dat er gelet op de financiële armslag van de gemeente, met het IHP in de toekomst scherp aan de wind gevaren zal moeten worden. Temeer omdat er ook nog slecht weer aankomt. Als de voortekenen ons niet bedriegen, zal de nota maatschappelijk vastgoed ons geen zonneschijn brengen en ook een toekomstperspectief, een scherpe horizon van een sluitende IHP-begroting, is nog verre van ons. De motie van de VVD verwoordt deze overwegingen wat ons betreft uitstekend. Wij wachten dan ook op dit punt de reactie van het college af.

10 2009 N 263 In het voorliggende besluit vraagt het college kredieten beschikbaar te stellen voor het jaarplan 2009 waarin ook een aantal stelposten is opgenomen, zoals het aanpassen van schoolpleinen, het herstel van constructiefouten en maatregelen betreffende de luchtkwaliteit. Wij kunnen inhoudelijk niet beoordelen of de omvang van deze stelposten in redelijke mate overeenstemt met de bedragen die werkelijk nodig zijn voor het realiseren van de benodigde voorzieningen. In aannemerstaal gezegd: zit er niet te veel lucht in de begroting? Andere fracties wezen daar al op. Wij vragen dan ook aan het college of zij expliciet de besteding van deze stelposten wil verantwoorden aan de raad. Dat kan wat ons betreft bij een burap of een jaarrekening. Ik kom tot een volgend punt, duurzaam bouwen. De gemeente is verantwoordelijk voor de huisvesting en de eerste inrichting van scholen. Waarom zouden wij dat niet duurzaam doen, zoals we dat ook hebben gedaan met ons eigen gemeentehuis en met de Atolplaza? Uit het voorliggend dossier blijkt dat de uitvoeringsvorm van de geplande nieuwbouw van de Zevenster en de in 2010 geplande nieuwbouwwerken niet duurzaam zijn. Ons voorstel is dan ook: voordat u tot uitvoering overgaat de raad te informeren over eventuele, structurele meerkosten in de exploitatie van een duurzaam ontwerpconcept. Met deze informatie kan de raad wellicht alsnog op basis van een financiële afweging besluiten tot een duurzame realisatie. Met betrekking tot dit punt dient onze fractie een motie in. Motie Christenunie "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 9 april 2009 Constateert dat: 1. het college de raad een Integraal Huisvestingsplan Onderwijs Capaciteit voorlegt; 2. in dit plan in 2009 de nieuwbouw van de Zevenster en in 2010 een aantal andere nieuwbouwwerken zijn gepland; 3. de nieuwbouwwerken worden gerealiseerd volgens gangbare uitvoeringsnormen. Overwegende dat: de raad bij voorkeur duurzaam wil laten bouwen. Draagt het college op: voordat tot uitvoering wordt overgegaan, de raad te informeren over de (eventuele) structurele meerkosten in exploitatie van een duurzaam ontwerpconcept, zodat de raad kan besluiten dat voor een duurzame realisering van de voorzieningen wordt gekozen. En gaat over tot de orde van de dag. (Deze motie is ingediend door de fractie van de Christenunie) Toelichting: Zowel bij de renovatie van het stadhuis als bij de nieuwbouw Atolplaza heeft de raad gekozen voor een duurzaam ontwerpconcept dat zich uiteindelijk in het exploitatievoordeel terugverdient. Door de (eventuele) structurele meerkosten in de exploitatie aan de raad te rapporteren, kan de raad alsnog overwegen te kiezen voor een duurzaam nieuwbouwconcept. De heer Jansen: Mag ik een vraag stellen aan de heer Van Veluwen? Ik begrijp niet helemaal dat u begint met het college een vingerwijzing te doen, dat we scherper aan de wind moeten varen, en vervolgens aan het college vraagt om duurzaam tot uitvoering te komen en de structurele meerkosten aan de raad voor te leggen. Dat staat volgens mij op gespannen voet met elkaar. De heer Van Veluwen: Dat hoeft niet. Ik zet in mijn motie de eventuele structurele meerkosten. Ik verwacht niet, als je duurzaam bouwt zoals we ook het stadhuis

11 2009 N 264 duurzaam hebben gebouwd, met een afschrijvingstermijn van 20 jaar dat je daar installaties tegenover zet die in 20 jaar afgeschreven kunnen worden. Uiteindelijk blijkt dat de exploitatie dat aankan, dat het exploitatieverschil in die zin nul is ten opzichte van de oorspronkelijke begroting. Dat is ook het betoog dat ik hier houd. Als je nu energiezuinige installaties gaat neerzetten in die school, zou je dat dan misschien op termijn kunnen terugverdienen? Dat vragen we aan het college. En als dat zo is, dan willen we ook voor dat concept gaan. De heer Jansen: Kunt u dan misschien wat specifieker toelichten wat u bedoelt met scherper aan de wind? De heer Van Veluwen: Scherper aan de wind. Uw collega gaf dat al aan in zijn betoog. Hij zei: dat schoolplein kost , dat kan ook wel voor , uitgerekend achterop een sigarendoosje. Er is in ieder geval richting gegeven en dat bedoel ik met scherper aan de wind: zit er niet nog te veel lucht in het IHP. De heer Caniels: De heer Van Veluwen stelt te weten dat de scholen weer op de traditionele wijze worden gebouwd, dus niet duurzaam. Ik haal dat uit het stuk niet, maar dat kan een gebrek aan mijn leesvaardigheid zijn, maar hebt dan wellicht al de bestekken gelezen? De heer Van Veluwen: Ik heb mij laten informeren op het stadhuis als voorbereiding op deze raadsvergadering. Mevrouw Middelkoop: Ik wil graag een reactie geven op de motie. Zou u niet kunnen kiezen voor een zinsnede, dat er duurzaam moet worden gebouwd en als er structurele meerkosten zijn dat er dan naar de raad gekomen wordt? Dus dat u er al van uitgaat dat meegenomen is dat er duurzaam wordt gebouwd? De heer Van Veluwen: Dat zou mij een lief ding waard zijn. Als mijn motie daarmee nog meer haalbaar wordt, dan ben ik daartoe bereid. Dan gaat u ervan uit dat we in principe duurzaam gaan bouwen en als dat echt uit de hand loopt, dat we altijd nog op de rem kunnen trappen. Dat vind ik een heel chic voorstel. De heer Jansen: Mag ik nog één vraag stellen? Verstaat u ook onder duurzaam als we gaan nadenken over het zorgdragen voor één prachtig gebouw voor huisvesting waar bijvoorbeeld verschillende denominaties hun plaats vinden? De heer Van Veluwen: Dat is de discussie van de multifunctionele accommodaties. Dat hebben we in de Atolwijk in principe al bewezen. De heer Jansen: Daar staat u dus achter. De heer Van Veluwen: In principe hebben we met het Atolplaza-concept ingestemd, inderdaad. Ik dacht niet dat wij daartegen gestemd hadden. Mevrouw De Waal: Mevrouw de voorzitter. De fractie van de Socialistische Partij staat positief ten opzichte van het Integraal Huisvestingsplan zoals dat nu voor ons ligt. De algemene indruk is dat op een degelijke manier de verantwoordelijkheid voor de huisvesting van het primair onderwijs, speciaal onderwijs en het voortgezet onderwijs door de gemeente wordt opgepakt en dat er goed wordt ingespeeld op ontwikkelingen en behoeften. We vinden het positief dat het Lokaal Onderwijsberaad unaniem met dit geactualiseerde plan heeft ingestemd.

12 2009 N 265 Tijdens het Opinieplein van 19 maart jl. heeft onze fractie antwoord gekregen op de vragen die waren gerezen bij de voorbereiding van dit onderwerp. De betreffende wethouder en de heer Wissink van de afdeling Beleid hebben de nodige aanvullende informatie verstrekt. Toch hebben wij nog enige vragen. De GGD zou in het voorjaar 2009 een inventarisatie moeten uitvoeren van alle bestaande schoolgebouwen om na te gaan welke maatregelen in de komende jaren moeten worden getroffen met betrekking tot het binnenklimaat en de luchtkwaliteit. Op het Opinieplein van 19 maart was het de wethouder niet bekend of betreffend rapport van de GGD openbaar is. In de bundel met conclusies van het Opinieplein staat vermeld dat de rapportage openbaar is. Klopt dat? Tijdens het Opinieplein van 29 maart 2008 is de noodzaak van maatregelen ten behoeve van de luchtkwaliteit op scholen aan de orde gesteld. Is er sindsdien iets mee gebeurd? In het Integraal Huisvestingsplan is een voorziening van gepland voor herstel van constructiefouten aan het gymnastieklokaal Tjalk. Tijdens het Opinieplein hebben wij gevraagd of deze kosten ook geclaimd konden worden, wat naar onze mening gebruikelijk is bij constructiefouten. Deze vraag werd negatief beantwoord. Helaas was de onderbouwing van het antwoord ons niet geheel duidelijk. Betreffende ambtenaar die aanwezig was in de zaal, heeft bij ons ook niet het gevoel teweeggebracht dat men zich tot het uiterste heeft ingespannen om de claim te realiseren. Aangezien het om een behoorlijk bedrag van gemeenschapsgeld gaat, vraagt onze fractie u nogmaals om afdoende uitleg hierover. Wethouder De Jager: Mevrouw de voorzitter. Namens het college zal ik kort proberen in te gaan op de gestelde vragen vanuit de diverse fracties. Om te beginnen de VVD sprekend over het structurele tekort vanaf Ik denk dat we dat in principe heel helder neerzetten in de meerjarendekking van het IHP en dat daaruit heel nadrukkelijk te lezen valt dat als daar sprake is van een structureel tekort, dat heel nadrukkelijk te maken heeft met huisvesting voor voortgezet onderwijs, waarmee wij de komende periode te maken krijgen. Als het gaat om dat tekort, dan hecht ik eraan om te zeggen dat u dat tekort niet zozeer tegenkomt in de huidige meerjarendekking maar wel in de planning. Daarover zal eerst nog besluitvorming moeten plaatsvinden. Als het gaat om uw vragen specifiek over de voorbereidingskredieten, dan kan ik namens het college herhalen wat ik daarover tijdens de Opiniepleinsessie heb verteld. Voorbereidingskredieten zijn niet bedoeld voor automatische nieuwbouw of vervanging. Daar zit uw vrees. Dus als het gaat om nieuwbouw en vervanging, het volgende traject, dan komen we daarmee heel nadrukkelijk bij het IHP van 2010 volgend jaar bij u terug en kunt u dan daarover uw besluitvorming laten plaatsvinden. Ten aanzien van de voorbereidingskredieten hebt u ook opgemerkt, dat bij een aantal scholen nog sprake is van boekwaarde. Dat klopt. Dus in die zin zijn die scholen nog niet afgeschreven. Dat betekent natuurlijk dat je juist dan heel goed moet afwegen: is hier nu sprake van kapitaalvernietiging ja of nee? Dat willen wij graag inzichtelijk aan u doen toekomen. U vraagt daarbij expliciet om een soort technische prioriteitenlijst. Ik kan me voorstellen dat wij u op dat punt proberen tegemoet te komen. Alleen, zoals u het nu in uw motie verwoord hebt, zegt u: op korte termijn zou het college met dat inzicht moeten komen. Op korte termijn is in dit geval lastig, want dat betekent in ieder geval niet voor de zomervakantie. Dus die inzichtelijkheid op technisch gebied, prioriteitenlijst, kunnen wij u niet voor de zomervakantie doen toekomen. Ik kan u namens het college wel toezeggen, dat we u dat vanaf het nieuwe IHP doen toekomen en ik kan u ook nog toezeggen dat wij dat al inzichtelijk maken bij de najaarsnota van dit jaar. Dan denk ik dat het college op dat punt grotendeels tegemoetkomt aan de wens zoals u die in de motie verwoord hebt. Overigens hecht ik eraan om te stellen dat het dan gaat om een technisch overzicht en niet zozeer om

13 2009 N 266 een politiek prioriteitenlijstje, want die keuze is nog altijd aan u. Dus wij kunnen op basis van jaren waarin scholen gebouwd zijn laten zien of ze al dan niet aan vervanging toe zijn. Wij kunnen dat ook laten zien aan de hand van de staat waarin het onderhoud van de school op dat moment verkeert. En we kunnen dat laten zien, en dan probeer ik ook antwoord te geven in de richting van de InwonersPartij, aan de boekwaarde die nog resteert. Op basis daarvan is er altijd nog een politieke afweging te maken. Soms, zullen we dan constateren, zijn scholen allang afgeschreven, soms, en daar verwijst u expliciet naar, bijvoorbeeld in de Boswijk, is dat nog niet het geval. Dan moet je echt zeggen: is hier nu sprake van een politieke prioriteit, dwarsverbanden met andere beleidsterreinen en dergelijke, op basis waarvan we vinden dat er nu toch ingegrepen moet worden. Die besluitvorming is dan aan de orde en wij zullen die technische prioriteitenlijst inzichtelijk maken. Nogmaals, ijzer met handen breken kunnen we niet, dus voor de zomervakantie kan dat echt niet. Het gaat nu om de voorzieningen voor 2009, om het voorbereidingskrediet voor 2010 en om de voorzieningen waarop we niet kunnen afschrijven voor dit jaar. Overigens kunt u ook op dat punt zien dat er wel degelijk sprake is van continue verbetering van het IHP. We zijn nog niet waar we moeten zijn maar er is wel sprake van verbetering, omdat we nu de complete lijst van voorzieningen, ook die al eerder in andere jaren zijn gestart, inzichtelijk kunnen maken, bijvoorbeeld als het gaat om huurkosten. In de richting van de InwonersPartij. Uw financiële verhaal was inderdaad wat technisch. Ik kan me voorstellen dat dat voor vanavond niet direct het onderwerp van gesprek zou moeten zijn bij dit IHP. Ik heb in de richting van de VVD al wel aangegeven dat we met verbeteringsvoorstellen komen. Dat geven we overigens al aan bij de kanttekeningen van het voorgesteld besluit. Nogmaals, ik denk dat wij de afgelopen paar jaar al nadrukkelijk verbeterslagen hebben gemaakt. Naar de cijfermatige onderbouwing waar u naar vraagt, juist ook om de cijfermatige aansturing, het budgetrecht van de raad ten volle te kunnen uitoefenen, zijn wij hard op weg. De heer Jansen: Mag ik daarop een vraag stellen? Zegt u dan ook toe dat we die daadwerkelijk krijgen? Wethouder De Jager: Wat ik toezeg, en dat probeerde ik zojuist aan te geven, is dat we in ieder geval vanaf volgend jaar in het IHP op dat punt meer duidelijkheid kunnen verschaffen en dat we ook zorgen dat bij de majeure beslissingen die nog genomen moeten worden, er ook een aansluiting is van het IHP, want over het IHP vindt solitaire besluitvorming plaats met de reguliere P&C-cyclus. Daar is het u volgens mij vooral om te doen, omdat u dan afwegingen kunt maken vanuit integraal perspectief, we kennen dan de totale meerjarenbegroting, en omdat u die afwegingen wilt maken binnen het IHP op basis van de cijfers die u nodig hebt. Maar ook op dat punt zou ik u willen zeggen: verwacht dat niet van ons voor de zomervakantie. Dit zeg ik u toe: bij het volgend IHP. De heer Jansen: Dat is helder, maar wat wij missen is de aansluiting op de begroting van Die verduidelijking zouden wij graag van u in het meerjarenperspectief, nadat wij daarover vanavond een besluit hebben genomen, alsnog van u willen ontvangen. Wethouder De Jager: Dan vraagt u dus om gegevens die u achteraf nog wilt hebben, terwijl vanavond besluitvorming plaatsvindt over dit IHP? De heer Jansen: Inderdaad, omdat het ons gaat om de aansluiting van de Begroting 2009 op 2010.

14 2009 N 267 Wethouder De Jager: Dan zou mijn antwoord in uw richting moeten blijven: dat kunnen wij inzichtelijk voor u maken bij de najaarsnota, maar niet eerder. Ik denk ook dat wij dan aan uw verzoek tegemoetkomen, omdat als het gaat om de majeure investeringen, deze niet plaatsvinden voor 2009 maar juist voor het jaar 2010 e.v. Daarvoor vragen we op dit moment die voorbereidingskredieten aan. In de richting van de InwonersPartij op het gebied van de schoolpleinen. Terecht wordt gesteld of dat niet onder categorie 1 valt van het IHP. Daar is met name de raad aan zet als het gaat om het stellen van politieke prioriteiten en is het zo dat het college op basis van het beleidskader dat raad en college eerder hebben vastgesteld in 2006, die handschoen nu graag wil oppakken en u voorstelt om te beginnen met een eerste drietal schoolpleinen. Voor die drie schoolpleinen hebben wij, zoals de heer Van Veluwen dat noemt, een stelpost opgenomen van per plein. Wij kunnen op dit moment niet goed aangeven of we dat geld per plein nodig hebben. Wat ik u namens het college toezeg, is dat wij in de komende jaren, dus ook hier geldt weer vanaf het IHP van 2010, netjes, ordentelijk aan de voorkant kunnen laten zien om welk plein het gaat en ook welke investering per plein nodig is. Dat kunnen we in dit geval niet bij deze drie pleinen aan de voorkant laten zien, maar we weten wel dat hier sprake is van urgente problematiek. Mijn voorstel zou daarom in uw richting zijn: laten we die dan als maximaal bedrag beschouwen, en echt, wij zullen het bedrag niet uitgeven als het niet nodig is. En als het niet nodig is vloeit het netjes terug naar de algemene middelen. Maar daar waar de berekening van de InwonersPartij uitkomt op per plein, is dat wel heel specifiek. Die zou in algemene gevallen wel kunnen gelden, maar ieder plein is wel een plein op zich. De drie pleinen die wij noemen in het voorstel, zijn ook echt heel erg verschillend. Daar waar het bijvoorbeeld gaat om de Toermalijn, is nu sprake is van een overkapping over het hele plein, dus voordat je daar überhaupt aan verbetering van het plein kunt toekomen, moet je eerst die overkapping weghalen. Dus ik vermoed dat de Toermalijn een wat duurder plein zal zijn dan bijvoorbeeld de Wildzang, het derde plein dat genoemd wordt, waarvoor we naar alle waarschijnlijkheid lang niet dat bedrag van nodig hebben. Daarom vanuit het college het verzoek: laten we nu op deze manier met deze stelpost omgaan; wij zullen u netjes berichten wat de pleinen hebben gekost en wat wij daarvoor gedaan hebben en vanaf volgend jaar zullen wij u dat aan de voorkant duidelijk maken. In de richting van de ChristenUnie. U had het over deze stelpost en nog twee andere, en zit er niet te veel lucht in de begroting. Dat denkt het college heel nadrukkelijk niet. Zeker niet omdat wij opereren op basis van zoals ik al zei, het beleidskader dat door u is vastgesteld in 2006 en ook op basis van de verordening zoals we die vorig jaar nog met elkaar hebben vastgesteld. Als het gaat om de drie stelposten dan is het inderdaad zo dat er bij de schoolpleinen nog wel wat lucht in kan zitten en dan komen wij op dat punt bij u terug. Als het gaat om de luchtkwaliteit dan zou ook dat prima het geval kunnen zijn, maar daarvoor moeten wij eerst het onderzoek van de GGD verder afwachten. Op dat punt hebben wij nog niet zoveel duidelijkheid meer dan op het Opinieplein aan u gegeven is. Wel weet ik dat inmiddels de Timotheus basisschool door de GGD gecontroleerd is en dat die ruim binnen de ppm blijft, dus dat daar niet veel ingrijpende maatregelen hoeven plaats te vinden, alleen wat ramen vervangen hoeven te worden. Meer inzicht kan ik u op dit punt op dit moment nog niet verschaffen. Ook daarvoor geldt, net als bij de schoolpleinen: het gaat dit jaar om spoedjes. Dus laten we dan deze stelposten opnemen, zou mijn voorstel zijn, voor die eventuele spoedjes, zodat we niet hoeven te wachten tot 2010 maar nu al kunnen acteren. Vanaf volgend jaar kunnen we op basis van het GGD-onderzoek netjes aan de voorkant aangeven om welke school het gaat en welke maatregelen daar getroffen moeten worden.

15 2009 N 268 Dan op het gebied van duurzaamheid. Ik denk dat er zinvolle opmerkingen zijn gemaakt door de ChristenUnie-fractie. Ook daar zou ik die handschoen willen oppakken om bij volgende IHP s duidelijk te maken als het gaat om duurzaamheid, wat dat betekent in financiële zin. Dan kan de raad daarover altijd nog een besluit nemen. We zouden ook voor het voorstel andersom kunnen kiezen, zoals zojuist door mevrouw Middelkoop van de PvdA is ingebracht. Maar u brengt mij wel in een lastig parket door te vragen om dat nu nog te gaan regelen voor de Zevenster, waar de voorbereidingen al vrij concreet zijn. Dus die toezegging kan ik niet doen, simpelweg omdat ik niet weet of ik hem hard kan maken. Wel kan ik u toezeggen dat ik nog contact laat opnemen om te kijken wat daar nog mogelijk is. Maar hier, want ik denk wel dat we realistische verwachtingen moeten scheppen, zeg ik u toe dat dat vanaf het IHP van volgend jaar inzichtelijk gemaakt kan en zal worden. Ten slotte in de richting van de SP-fractie. Als het gaat om de inventarisatie door de GGD dan heb ik daarover al iets gezegd. De openbaarheid. In het verslag van het Opinieplein staat ja, dus dat is ja. Mocht dat nee zijn, dan hoort u dat van mij, maar gaat u er maar van uit dat het ja is en dat u het als u dat opvraagt, ook krijgt. Het gymnastieklokaal de Tjalk. Daar hebben wij nog even goed naar gekeken. Ik ben er wel van overtuigd dat daar echt wat moet gebeuren en dat dat helaas niet te verhalen valt op welke aannemer dan ook. Op het Opinieplein is er al een korte, wat semantische discussie geweest over de vraag: is het nu een constructiefout of een fout in de constructie. Die discussie hoeven we hier denk ik niet over te doen. Het herstellen van een constructiefout als deze is netjes vastgelegd in de verordening 2008, op basis waarvan wij werken. Deze lekkage met alle gevolgen van dien, is echt alleen maar te verhelpen via een bouwkundige aanpassing, waarvan de uitvoering in de zomervakantie zal plaatsvinden. Ik heb de foto s bij me en die wil ik u met alle plezier na afloop even laten zien. Het bedrag van maximaal zijn we wel kwijt om hiervan ordentelijke voorzieningen te maken. Ik hoop zo in eerste termijn compleet te zijn geweest. Mevrouw De W aal: Ik geloof alles wat u zegt als antwoord op vraag 3, met betrekking tot de constructiefout. Ik heb echter niet duidelijk een antwoord op mijn vraag gehoord. Mijn vraag is: is er alles aan gedaan om te claimen en wat is dan de reden dat het niet geclaimd kan worden? Wethouder De Jager: Daarop moet ik het volkomen juiste antwoord schuldig blijven. Ik kan u wel vertellen dat zowel vanuit de afdeling Stedelijk Onderwijs als de afdeling Gebouwenbeheer nog eens goed naar de materie is gekeken en men mij verzekerd heeft: dit valt niet te claimen, dit is een fout die al over een heel lange periode loopt. Het heeft te maken met lekkage en daar moeten wij vanuit de verordening zelf als gemeente wat aan doen. Ik kan u nog wel meer vertellen over de inhoud van die lekkage, maar niet meer over het al dan niet verhalen. In tweede termijn Mevrouw Middelkoop: Mevrouw de voorzitter. Mijn tweede termijn is niet gericht op de wethouder maar op de ingediende moties. Ik ben benieuwd of hierin een verandering is gekomen na de beantwoording van de wethouder met betrekking tot de motie van de VVD. De heer Gerritzen: Mevrouw de voorzitter. Ik zal eerst even kort reageren op het college en dan kom ik vanzelf bij mevrouw Middelkoop. Het college dank voor de beantwoording van onze vragen. Onze vragen zijn allen naar behoren beantwoord en naar onze tevredenheid. De reactie van het college op

16 2009 N 269 onze motie, om een technisch overzicht te kunnen aanbieden voor de najaarsnota, was in feite ook hetgeen waar wij om vroegen. Dus we waarderen deze toezegging van het college. Wat ons betreft is daarmee de motie van de VVD overbodig geworden, dus die trekken wij in. Dan heb ik meteen antwoord gegeven op de vraag van mevrouw Middelkoop, denk ik, en hoeft u zich daar geen zorg meer om te maken. Dan blijft nog wel voor ons de motie van de Christenunie. Op zich vinden wij dit geen rare en onsympathieke motie, maar we hebben er wel een vraag bij. De investeringslasten om bijvoorbeeld extra investering te doen ten aanzien van duurzaamheid, komen voor de gemeente. Dat is ook de verantwoordelijkheid van de gemeente. Maar de exploitatievoordelen, bijvoorbeeld lagere energiekosten, komen ten gunste van de scholen. Kunt u ons duiden hoe u dat verschil ziet? Dus voordeel aan de ene kant en nadeel aan de andere kant. De heer Van Veluwen: Ik denk dat het college daar wel uitkomt. Dat kun je verrekenen in mijn beleving. Het kan niet zo zijn dat je zoveel energie bespaart, dat de school uiteindelijk op nul uitkomt. Ik ken die constructies in de praktijk. Als je een energiebesparende maatregel toepast, kun je dat in de exploitatiebijdrage, of hoe dan ook, verrekenen met de betreffende huurder. De heer Gerritzen: Wellicht kan het college in tweede termijn daarop nog kort reageren. De heer Ongering: Mevrouw de voorzitter. Over de financiële vragen heb ik het idee dat we elkaar niet voldoende begrijpen. Wij laten het nu even rusten, maar we zullen u iets uitgebreider duidelijk maken wat we precies bedoelen. Ik begrijp wel dat het op deze korte termijn te moeilijk is om te beantwoorden. Wat betreft het amendement voor de schoolpleinen, dat dien ik bij dezen in. Ik heb het zodanig veranderd dat ik met de wethouder meega dat we niet praten over een maximaal bedrag per schoolplein, maar ik wil wel een verlaging van de van deze post die vervolgens wat meer op het een dan op het andere schoolplein zal rusten. Juist omdat we beginnen met een nieuwe trend, vinden wij het van uitermate groot belang om nu een signaal uit te geven dat er zo zuinig mogelijk gewerkt moet worden. U kent ons goed genoeg, als er een overschrijding is van tot en deze is aantoonbaar, dan zult u ons niet horen, dan zullen wij daar niet vervelend over doen. Maar wij vinden het wel van belang dat er nu een signaal wordt afgegeven dat we wat zuiniger moeten zijn, mede met het oog op de financiële crisis maar eigenlijk moet het altijd. Amendement De fractie van de InwonersPartij: Constaterende dat: voor de 1e fase aanpassing drie bestaande schoolpleinen tot brede schoolpleinen een krediet van in totaal gevraagd wordt. Overwegende dat: - de vervanging van het bestaande tegelwerk hierin niet is inbegrepen; - de gemiddelde kosten van extra schoolterrein ca. 40/m2 bedragen; - de gemiddelde kosten van de verhanging van 2 m hoge hekken door een nieuw (1 m hoog) hek ca. 60/m1 bedragen; - de totale kosten van de aanpassing van een schoolplein slechts ca hoeven te bedragen (dus inclusief een reservering van voor speeltoestellen, voor onvoorziene noodzakelijke uitgaven, m2 extra speelterrein en 333 m1 hekwerk). Stelt daarom het volgende amendement voor: