Tekortschieten school aan zorg voor leerling, dyslexie, zijinstromers; klacht gedeeltelijk gegrond; primair onderwijs.
|
|
- Erna Cools
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, drs. D.J. Duyvis, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr Datum: 19 februari 2008 Tekortschieten school aan zorg voor leerling, dyslexie, zijinstromers; klacht gedeeltelijk gegrond; primair onderwijs. De klacht Een ouderpaar klaagt erover dat de school ten opzichte van hun dochter vanaf 2004 tekort is geschoten in de zorg die zij als onderwijsinstelling behoorde te bieden door onder meer: geen initiatief te nemen naar aanleiding van de door de ouders ter beschikking gestelde rapporten en informatie over hun dochter; onvoldoende rekening te houden met de dyslexie van hun dochter waarmee de school bekend was; ten onrechte een onderscheid te maken tussen leerlingen en leerlingen/zijinstromers; onvoldoende individuele begeleiding aan te bieden die was afgestemd op de behoeften van hun dochter. De feiten De dochter is in groep 5 overgestapt naar de school waartegen deze klacht is gericht. De ouders hebben toen een verklaring ondertekend, die de volgende inhoud heeft. Bij deze verklaren ouders/verzorgers van [de leerling] dat zij akkoord gaan met de volgende voorwaarden: Indien er geen dossier met relevante gegevens (zoals gegevens uit een leerlingvolgsysteem) wordt overlegd, indien voor de school belangrijke (onderwijskundige) informatie wordt achtergehouden: 1) kan en wil [de school] geen verantwoording dragen voor resultaten nu en in de toekomst. 2) komt de leerling wél in aanmerking voor de reguliere extra hulp. De aan te bieden zorg reikt niet verder dan wat binnen de fase 1 in het zorgplan van onze school staat omschreven, d.w.z. dat er geen extra specifieke zorg en consultatie beschikbaar kan worden gesteld. Specifiek: Op het gebied van o.a. spelling, lezen en rekenen zijn bij [de leerling] achterstanden geconstateerd (op basis van observatie tijdens de kijkdag en de cito-lvs-gegevens van [de vorige school]). De ouders hebben zelf al afspraken gemaakt met een externe orthopedagoog om [de leerling] te laten onderzoeken op o.a. mogelijke dyslexie. Ouders gaan ermee akkoord
2 dat [de school] op het gebied van (eventuele) dyslexie niet meer zorg kan bieden dan wat binnen fase 1 van ons zorgplan staat omschreven. Er heeft een orthopedagogisch-orthodidactisch onderzoek plaatsgevonden. In het rapport hierover wordt de diagnose dyslexie en ADD gesteld. In verband hiermee heeft de dochter een dyslexieverklaring ontvangen. In het rapport betreffende aanvullend neurologisch onderzoek worden deze diagnoses bevestigd. De ouders ontvingen naar aanleiding van dat rapport van de neuroloog adviezen en een stencil met instructies. Verder werd er gestart met medicatie in verband met de ADD. Op grond van een heronderzoek concludeerde de instelling die het eerdere orthopedagogischorthodidactisch onderzoek had verricht in een nieuw advies dat de dochter beschikt over voldoende intellectuele kwaliteiten om een VMBO-T opleiding te kunnen volgen. Bij dit onderzoek is een dyslexieverklaring gevoegd. Het advies voor het voorgezet onderwijs van de school is VMBO kaderberoepsgerichte leerweg. Vanwege de grote leerachterstand adviseerde de school hierbij LWOO aan te vragen. De visie van partijen De ouders zijn van mening dat een school geen onderscheid mag maken in relatie tot het verlenen van zorg tussen leerlingen die vanaf groep 1 op school staan ingeschreven en zijinstromers, dat wil zeggen leerlingen die in een hoger leerjaar instromen. De waarnemend directeur heeft bij het intakegesprek alleen iets gezegd over kinderen die instromen en naderhand zware problemen blijken te hebben, maar de school heeft de ouders nooit geïnformeerd over de exacte gevolgen van de ruim een maand later door de toenmalige leerkracht aan de ouders ter ondertekening voorgelegde verklaring. De leerkracht merkte daarbij op dat deze niet zoveel voorstelde. Het zorgplan, waarvan sprake is in de verklaring, is destijds nooit aan hen gegeven. De ouders hebben achteraf vastgesteld dat het zorgplan niet is opgedeeld in fasen. Het is dan ook onduidelijk wat in de verklaring wordt bedoeld met de term fase 1. De school heeft geen enkel initiatief genomen naar aanleiding van de verslagen en informatie die de ouders in het verleden hebben overhandigd: de uitdraai van het leerlingvolgsysteem van de vorige school, het orthopedagogisch-orthodidactisch onderzoeksrapport, het rapport en stencil met instructies van de neuroloog en informatie over de gezondheid van hun dochter. Nadat in 2004 was vastgesteld dat hun dochter dyslectisch was hebben de ouders besloten buiten de school remedial teaching te starten. De communicatie tussen school en RT-er via het heen-en-weerschriftje functioneerde niet. Er is nauwelijks iets in het schriftje geschreven. Verschillende leerkrachten hebben gezegd dat de school hun dochter begeleidde binnen de mogelijkheden die er waren omdat zij een zij-instromer was. Evaluatiemomenten vonden niet altijd plaats en er was geen structurele begeleiding. Hoewel de ouders met een leerkracht een afspraak hebben gemaakt over meer tijd en een vergroot lettertype bij de door de schoolbegeleidingsdienst af te nemen NIO-test (Nederlandse Intelligentietest voor Onderwijsniveau) is bij het afnemen van die test op geen enkele wijze
3 rekening gehouden met de dyslexie van de dochter: zij zat niet in een aparte ruimte, kreeg niet meer tijd toebedeeld en kreeg de toets niet met een vergroot lettertype. De directie geeft aan dat ouders bij overplaatsing halverwege de basisschoolperiode verwachten dat de individuele benadering van leerlingen in het montessorionderwijs er toe bij zal dragen dat leerproblemen door de leerkracht individueel binnen de groep worden opgepakt en, indien de leerkracht daartoe niet in de gelegenheid is, op kosten van de school externe individuele hulp wordt ingeschakeld om die problemen aan te pakken. De middelen van een basisschool voor extra zorg zijn echter beperkt. Elke school maakt 5 minuten per leerling per week vrij om de IB-er vrij te roosteren. Deze school voegt daar tijd aan toe uit de reguliere middelen, maar is niet in staat om onbeperkt begeleiding en zorg te bieden. Daarom heeft de school in het verleden besloten een onderscheid te maken tussen leerlingen die vanaf groep 1 de school bezoeken en waarbij dus sprake is van een bewuste keuze voor het montessorisysteem en leerlingen die halverwege van buiten instromen en waarbij niet vanaf het begin is gekozen voor montessori. De eerste fase van het zorgplan (individuele begeleiding door leerkrachten en de IB-er in de groepen zelf, eventueel met een handelingsplan) is voor alle leerlingen onverkort van toepassing. Op het moment dat fase twee en verder aanbreekt en de middelen van de school niet toereikend zijn hebben kinderen die vanaf het begin de school bezoeken voorrang bij de inzet van de extra zorgmiddelen (leerlingbespreking en testen en extra ondersteuning bij bijvoorbeeld de schoolbegeleidingsdienst). Dat beleid staat uitdrukkelijk beschreven in het schoolplan zodat er geen misverstanden kunnen ontstaan. Om te voorkomen dat ouders later stellen niet op de hoogte te zijn geweest van dat beleid wordt bij de aanname van de leerling de ouders verzocht een verklaring te ondertekenen. Het schoolbestuur heeft het schoolplan en zorgplan vastgesteld. Overigens heeft dit beleid geen invloed gehad op de aan de leerling verleende zorg. De directie heeft een toelichting gegeven op de gegeven begeleiding en de communicatie daarover tussen de begeleiders en met de ouders. Overwegingen van de Commissie Ten aanzien van het klachtonderdeel dat de school geen initiatief heeft genomen naar aanleiding van de door de ouders ter beschikking gestelde rapporten en informatie over de dochter overweegt de Commissie het volgende. De Commissie stelt vast dat de directie heeft verklaard dat de ouders alle belangrijke en voor de school relevante informatie aan de school ter beschikking hebben gesteld in de vorm van onder meer rapporten van de instelling die orthopedagogisch-orthodidactisch onderzoek heeft verricht, van de vorige basisschool en van de neuroloog. De Commissie stelt voorts vast dat de ouders, nadat bij hun dochter dyslexie was vastgesteld, er zelf voor hebben gekozen een externe remedial teacher in te schakelen en de school hierover hebben geïnformeerd. Overigens beschikt de school zelf niet over remedial teachers. Partijen hebben de Commissie diverse door de school opgestelde handelings- en begeleidingsplannen ten behoeve van de dochter doen toekomen. Daarnaast is het de
4 Commissie uit de stukken en het besprokene ter zitting gebleken dat er veel, ook in de wandelgangen, is gesproken tussen partijen. Desalniettemin heeft de Commissie de indruk dat het de school ondanks alle beleidsmatige inspanning zich er niet voldoende van heeft vergewist of de leerling en de ouders voldoende inzicht hadden in de samenhang en de resultaten van de verschillende interne en externe begeleidingsvormen. Van een school, als regisseur van het onderwijsproces, mag worden verwacht dat zij ouders duidelijk informeert welke actie wordt ondernomen naar hun kind toe in relatie tot de door de ouders ter beschikking gestelde informatie en hoe de (terugkoppeling van de) communicatie met eventuele in verband hiermee door de ouders ingeschakelde externe hulpverleners plaatsvindt. De ouders hebben aangevoerd dat het heen-en-weerschriftje tussen school en RTer niet heeft gefunctioneerd. De directie heeft niet aannemelijk gemaakt dat dit anders zou zijn. Zij heeft weliswaar verklaard dat er regelmatig contact was tussen de IB-er en de RT-er, maar bij gebrek aan schriftelijke stukken hierover kan de Commissie niet vaststellen hoe de voortgang van dit overleg is bewaakt. Hiervan zou kunnen blijken uit het dossier van de IB-er. Deze verslaglegging zou zodanig moeten zijn dat ook in een situatie dat betrokkene zelf niet in de gelegenheid is ter zitting te verschijnen, hetgeen de directie graag had gewild, anderen op basis hiervan informatie kunnen verstrekken. Zo heeft het kunnen gebeuren dat bij de ouders de gedachte heeft postgevat dat er geen sprake is geweest van structurele begeleiding van hun dochter en de afstemming in dezen ontbreekt. Nu de klacht luidt dat er niets met de rapporten is gedaan zou een gegrondverklaring geen recht doen aan de inspanningen van de school om voldoende begeleiding te geven. De klacht is echter wel gegrond voor zover die betrekking heeft op de terugkoppeling naar de leerling en haar ouders over de resultaten van die begeleiding Dit onderdeel van de klacht acht de Commissie daarom gedeeltelijk gegrond. Ten aanzien van het klachtonderdeel dat de school onvoldoende rekening heeft gehouden met de dyslexie van de dochter waarmee de school bekend was, overweegt de Commissie het volgende. De ouders hebben aangevoerd dat de school, in strijd met de gemaakte afspraak tijdens een gesprek tussen de ouders, de IB-er en een leerkracht, bij het afnemen van de NIO-test (Nederlandse Intelligentietest voor Onderwijsniveau) geen rekening heeft gehouden met de dyslexie van de dochter. De Commissie stelt vast dat uit het door de IB-er gemaakte en de bij het gesprek aanwezige leerkracht ondertekende verslag blijkt dat is gesproken over meer tijd en een groter lettertype bij de door de schoolbegeleidingsdienst af te nemen NIO-test en dat de volgende afspraak in het verslag is opgenomen: bij de test van de schoolbegeleidingsdienst wordt rekening gehouden met haar dyslexie (waarbij bedoeld is de dyslexie van de dochter). Hier geldt dat de directie heeft verklaard dat leerlingen met dyslexie bij deze test geen extra tijd krijgen omdat de normering is afgestemd op kinderen met dyslexie en hierbij heeft
5 verwezen naar de als bijlage meegestuurde kopie van een pagina van de website van de schoolbegeleidingsdienst, waaruit blijkt dat alle leerlingen dezelfde tijd dienen te krijgen bij deze test. Op diezelfde webpagina staat dat voor een leerling met dyslexie (of een visuele beperking) de test in een vergroot lettertype kan worden aangeboden om zo het lezen van de woorden te vergemakkelijken. Dit kan worden verzorgd indien de school dit al regelmatig doet en/of indien de leerling dit prettig vindt. Het argument van de directie dat de ouders geen verzoek hebben ingediend voor een vergroot lettertype treft naar het oordeel van de Commissie geen doel, nu blijkens het eerdergenoemde verslag hierover een duidelijke afspraak is gemaakt. Dat het verslag niet is ondertekend door de ouders doet hieraan niet af, nu de reden voor niet ondertekening erin is gelegen dat leerkracht, in tegenstelling tot haar verklaring, de dochter bij de uitreiking van het verkeersdiploma niet in het zonnetje zou hebben gezet. Ook het argument dat de dochter normaal geen vergroot lettertype kreeg op school treft geen doel gelet op het feit dat expliciet is gesproken over een groot lettertype en het normaliter aangeboden krijgen van opgaven met een vergroot lettertype blijkens de website van de schoolbegeleidingsdienst geen noodzakelijke voorwaarde is. Het heeft de Commissie overigens bevreemd dat de school de dochter niet standaard een vergroot lettertype heeft aangeboden bij toetsen zoals te doen gebruikelijk is bij kinderen met een dyslexieverklaring. De dochter had sinds 2004 een dyslexieverklaring en in de tweede dyslexieverklaring van 2006 staat het aanbieden van een vergroot lettertype bij proefwerken en overhoringen zelfs expliciet vermeld. De Commissie merkt terzijde op dat de algemene toezegging van de school, dat bij de test van de schoolbegeleidingsdienst rekening wordt gehouden met de dyslexie van de dochter niet strookt met de informatie (op de website) van de schoolbegeleidingsdienst. Op deze wijze worden verkeerde verwachtingen gewekt door de school. Op dat moment konden de ouders ook niet weten dat deze informatie niet juist was, aangezien de voorlichting door de schoolbegeleidingsdienst aan de ouders van de leerlingen van groep 8 nog niet had plaatsgevonden. Dit onderdeel van de klacht acht de Commissie gegrond. Ten aanzien van het klachtonderdeel dat de school ten onrechte onderscheid maakt tussen leerlingen die vanaf groep 1 de school bezoeken en leerlingen/zijinstromers die op een later moment van hun schoolcarrière instromen overweegt de Commissie het volgende. Uitgangspunt van de Wet op het primair onderwijs (Wpo) is dat een school de zorg moet bieden die de leerlingen nodig hebben binnen de mogelijkheden die de school daartoe heeft. Dat bij beperkte middelen voor de reguliere zorg keuzes gemaakt moeten worden is evident. De Commissie is van oordeel dat het in strijd met de Wpo is om op voorhand onderscheid te maken tussen leerlingen of groepen van leerlingen ten aanzien van de aan hen te verlenen zorg. De school dient zich te beperken tot het formuleren van aan de wet ontleende criteria die betrekking hebben op de omvang en intensiteit van de te bieden zorg. Hierbij dient zij er naar te streven dat alle toegelaten leerlingen die zorg krijgen die noodzakelijk is voor de ondersteuning van de ontwikkeling van het kind en die in overeenstemming is met de vaardigheden en beperkingen van de leerling. De Commissie acht dit onderdeel van de klacht gegrond.
6 Dat, zoals door de directie is gesteld en door de ouders niet expliciet is weersproken, de zorg aan de dochter niet beperkt is gebleven tot de zorg zoals bedoeld in fase 1 doet hieraan niet af. Ten aanzien van het klachtonderdeel dat de school onvoldoende individuele begeleiding heeft aangeboden die was afgestemd op de behoeften van de dochter overweegt de Commissie het volgende. De Commissie stelt vast dat gelet op het besprokene ter zitting dit klachtonderdeel zich met name richt op de periode vanaf groep 7. De moeder heeft benadrukt dat de leerkracht van groep 5 en 6 wel iets heeft gedaan met het orthopedagogisch-orthodidactisch rapport, onder meer flitstesten. Voor wat betreft het aanbod van individuele begeleiding in groep 7 en 8 weerspreken partijen elkaar. De ouders hadden in het verlengde van het orthopedagogisch-orthodidactisch rapport meer initiatief verwacht van de leerkracht, terwijl de directie aangeeft dat er wel sprake is geweest van individuele begeleiding, maar dat met name de werkhouding en dus het initiatief van de dochter een probleem was. De ouders hebben in 2004 de keus gemaakt voor het Montessori-systeem waarbij de zelfstandigheid en de individualiteit van de leerling een belangrijke rol speelt. De Commissie is in zijn algemeenheid van oordeel, dat daargelaten wat de motieven van ouders zijn om te kiezen voor het Montessori-systeem, achteraf dat systeem niet kan worden verweten op een bepaalde manier met een leerling om te gaan en naar de leerling te kijken. In de onderhavige situatie vormen de door partijen verstrekte gegevens onvoldoende aanknopingspunten voor de Commissie om te oordelen dat de school onvoldoende individuele begeleiding aan de dochter heeft aangeboden. De Commissie acht dit klachtonderdeel ongegrond. Het oordeel van de Commissie De klacht is op onderdelen gegrond. Aanbevelingen van de Commissie De Commissie beveelt het schoolbestuur aan om, met inachtneming van de overwegingen van de Commissie, het beleid ten aanzien van leerlingen/zijinstromers te heroverwegen en de informatie die enerzijds door de school en anderzijds door de schoolbegeleidingsdienst wordt verstrekt aan ouders over faciliteiten voor dyslectische leerlingen, in ieder geval bij de NIOtest, op elkaar af te stemmen.
Uitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, S.Y. Kuurstra-Brons, J. Toes) Uitspraaknr. 07.093-123-124 Datum: 17 december 2007 Dyslexie, pesten, besluit tot terugzetten leerling, nakomen
Nadere informatieUitspraaknr. 03.027. Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs. De klacht. Visie van partijen
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, mr. N. Gunes, J. Toes) Uitspraaknr. 03.027 Datum: 23 juni 2003 Onvoldoende structurele zorg
Nadere informatieNaar het oordeel van de Commissie is niet komen vast te staan dat er fouten zijn gemaakt bij het afnemen van toetsen bij de leerling.
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies nummer 2013 Z-26 29 november 2013 Klacht betreffende het niet onderkennen van dyslexie, tekortschietende begeleiding, het niet op de juiste
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 104653 - Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO Klaagster heeft met de leerkracht en de intern begeleider besproken hoe hun zoon begeleid
Nadere informatieADVIES. basisschool F te B, vertegenwoordigd door mevrouw C, directeur, verweerster
107813 - Klacht over melding schoolverzuim bij leerplichtambtenaar en overdacht dossier aan andere school. School mag een melding doen bij zorgen over verzuim. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te
Nadere informatieADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers
107205 ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, ouders van B en C, voormalige leerlingen op D te E, klagers tegen de heer F, directeur mevrouw G, intern begeleider (ib er) mevrouw H, leerkracht,
Nadere informatieEen ouderpaar klaagt erover dat de school ernstig tekort is geschoten in de pedagogisch didactische begeleiding van hun zoon.
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, drs. M. Polderman, J. Toes) Uitspraaknr. 06.142 Datum: 2 april 2007 School schiet tekort in pedagogisch-didactische begeleiding van leerling
Nadere informatieUitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, R. Limper, drs. M. Polderman) Uitspraaknr. 06.041-045 Datum: 7 september 2006 Onzorgvuldig handelen door de school en door het schoolbestuur;
Nadere informatieBegeleiding ADHD-leerling; klacht gedeeltelijk gegrond; primair onderwijs.
Landelijke Klachtencommissie Onderwijs (mr. J.S. Duttenhofer, S.J. Drijver, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.075 Datum: 8 december 2006 Begeleiding ADHD-leerling; klacht gedeeltelijk gegrond; primair onderwijs.
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. de heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling op C te E, klagers
SAMENVATTING 106199 - klacht over ontbreken probleemomschrijving en ondersteuning bij dyslexie, over gebrekkige communicatie en over onveilige schoolomgeving; PO Als (gedrags)problemen de ontwikkeling
Nadere informatieKlacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond.
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/054 Klacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond. Advies
Nadere informatieVERLOOP VAN DE PROCEDURE
SAMENVATTING 105535 - Klacht over doubleren, over informatieverstrekking aan Raad voor de Kinderbescherming en het (niet) beantwoorden van brieven; PO Een vader klaagt erover dat de school heeft besloten
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], moeder van [de leerling], klaagster. tegen
108297 - Klacht over schooladvies is ongegrond omdat het advies zorgvuldig tot stand is gekomen. De klacht over wijze waarop informatie is verstrekt is eveneens ongegrond. Landelijke inzake de klacht van:
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over begeleiding leerling, onjuiste rapporten, ontbreken dyslexieprotocol en wijze van klachtafhandeling; PO
SAMENVATTING 104883 - Klacht over begeleiding leerling, onjuiste rapporten, ontbreken dyslexieprotocol en wijze van klachtafhandeling; PO De klacht inzake de begeleiding van de leerling is in zoverre gegrond
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, leerling op de D-school, klager. tegen
107270 - Als een school extra begeleiding inzet en dit in een plan beschrijft is het goed het plan met ouders te bespreken en door de ouders voor gezien te laten tekenen. inzake de klacht van: ADVIES de
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen
107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van
Nadere informatieUitspraaknr. 06.056. De klacht. De feiten. De visie van partijen
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, S.J. Drijver, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.056 Datum: 27 juli 2006 Belemmerde communicatie, zonder reden melden van vermoedelijk ongeoorloofd
Nadere informatieOORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 09-11
OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 09-11 De Landelijke Klachtencommissie voor het algemeen bijzonder onderwijs (verder: de commissie) heeft
Nadere informatieklacht over informatieverstrekking van de school aan de vader met ouderlijk gezag is gegrond. ADVIES
108432 - klacht over informatieverstrekking van de school aan de vader met ouderlijk gezag is gegrond. inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], vader van [de leerling] tegen ADVIES de directeur
Nadere informatieUitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. R. van der Water, S. Drijver, S. Kuurstra) Uitspraaknr. 06.086-115-116 Datum: 9 januari 2007 Directeur niet in staat professioneel te communiceren, leerkracht
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/196 Klacht over niet bevorderen naar Havo 4 ondanks het volgen van zomerschool. Klacht is ongegrond. De Commissie adviseert partijen
Nadere informatieOORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 11-04
OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 11-04 De Landelijke Klachtencommissie voor het algemeen bijzonder onderwijs (verder: de commissie) heeft
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2014/142 Verkeerde informatieverschaffing met betrekking tot aanvraag dyslexieonderzoek. Slechte begeleiding leerling. De Commissie heeft de klacht
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/024 Klacht over te laag schooladvies, slechte begeleiding en gebrekkige communicatie. Klacht ongegrond. Advies aan: het bestuur van de stichting
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over veiligheid, overplaatsing, coaching, informeren leerplicht; PO
SAMENVATTING 106159 - Klacht over veiligheid, overplaatsing, coaching, informeren leerplicht; PO Ouders klagen erover dat de school tekort is geschoten in haar zorgplicht. De dochter van klagers voelde
Nadere informatieUitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. E.N. Brons, R. Limper, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 05.027-031 Datum: 15 juli 2005 Opgelopen leerachterstand, onvolledig
Nadere informatieKlagers klagen erover dat de directeur onvoldoende heeft uitgezocht of en welke begeleiding hun zoon nodig had bij zijn dyslexie.
106568 - Een verzoek te mogen werken met een daisyspeler is tijdig ingewilligd. De interne contactpersoon en de externe vertrouwenspersoon hadden zorgvuldiger moeten handelen; PO inzake de klacht van:
Nadere informatieOORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 09-09
OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 09-09 De Landelijke Klachtencommissie voor het algemeen bijzonder onderwijs (verder: de commissie) heeft
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2014/016 14 mei 2014 Klacht over onvolledig leerlingdossier Klaagster wenst een kopie van het leerlingendossier en stelt dat het door school aangeleverde
Nadere informatieKlacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES
107948 - Klacht over begeleiding leerling. De school heeft onvoldoende regie genomen en onvoldoende gecommuniceerd. ADVIES inzake de klacht van: [klagers], ouders van [leerling], klagers tegen [verweerder],
Nadere informatieKlacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft.
108179 - Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], ouder van [de leerling],
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: de heer A, wonende te B, verzoeker, C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van basisschool D te B, verweerder
107682 School kan een leerling met extra ondersteuningsbehoefte niet weigeren zonder voldoende onderzoek naar de ondersteuningsmogelijkheden van de school. Ook is overleg nodig met de ouders over welke
Nadere informatieADVIES. F, Stichting voor Katholiek Onderwijs, gevestigd te G, het bevoegd gezag van E, verweerder
107871 ADVIES in het geding tussen: mevrouw A, wonende te D, verzoekster, en F, Stichting voor Katholiek Onderwijs, gevestigd te G, het bevoegd gezag van E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Op 22
Nadere informatieADVIES. het D, gevestigd te B, vertegenwoordigd door de heer E, directeur, verweerder
107557 - School heeft een gescheiden vader voldoende adequaat en op gelijke wijze van informatie voorzien over zijn zoon. inzake de klacht van: de heer A, wonende te B, ouder van C, klager tegen ADVIES
Nadere informatieDe klacht over het schooladvies is ongegrond omdat het advies wordt ondersteund door objectieve gegevens en zorgvuldig tot stand is gekomen
107650 - De klacht over het schooladvies is ongegrond omdat het advies wordt ondersteund door objectieve gegevens en zorgvuldig tot stand is gekomen inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over optreden tegen pesten, onderwijskundige begeleiding en communicatie rond besluit dat leerling van school moest; VO
SAMENVATTING 105743 - Klacht over optreden tegen pesten, onderwijskundige begeleiding en communicatie rond besluit dat leerling van school moest; VO Een vader klaagt er onder andere over dat de school
Nadere informatieUitspraaknr
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. J.P.L.C. Dijkgraaf, W. Dulfer, W. Happee) Uitspraaknr. 06.133-143-144-145 Datum: 12 maart 2007 Niet nakomen afspraak dat afscheid van leerling na de zomervakantie
Nadere informatieADVIES. [bevoegd gezag], gevestigd te [vestigingsplaats], het bevoegd gezag van [school], verweerder gemachtigde: mevrouw mr. G.J.
108362 - Geschil over ontwikkelingsperspectief. Voor een leerling met extra ondersteuningsbehoefte is een ontwikkelingsperspectief vereist; daarvoor volstaat een leerplan niet. ADVIES in het geding tussen:
Nadere informatieHet verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering.
107678 - Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat er (nog) geen sprake is van een situatie die op één lijn is te stellen met verwijdering. in het geding tussen: ADVIES de heer en mevrouw A, wonende te B,
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: de heer A te B, vader van C, D, E en F A, klager. tegen
SAMENVATTING 105668 - Klacht over informatieverstrekking aan derden, over informeren van ouders over vorderingen/welbevinden, over niet volledig/niet tijdig verstrekken van leerlingdossiers, over niet
Nadere informatieSAMENVATTING. 104472 - Klacht gescheiden ouder over begeleiding en over informatievoorziening - VO
SAMENVATTING 104472 - Klacht gescheiden ouder over begeleiding en over informatievoorziening - VO De klacht dat het rugzakgeld van de dochter van klaagster niet is besteed aan de begeleiding van haar dochter
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO
SAMENVATTING 106086 - Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO Een ouder klaagt erover dat de leerkrachten haar dochter hebben gedemotiveerd, angstig hebben gemaakt
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie Onderwijs De school heeft volgens de regels gehandeld bij het afgeven van het schooladvies.
107257 - De school heeft volgens de regels gehandeld bij het afgeven van het schooladvies. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A en de heer B te G/H, ouders van C, klagers tegen mevrouw D, directeur van
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/077 Klacht over passend onderwijs. Klaagster is van mening dat haar dochter verweren moet worden naar speciaal onderwijs. Klacht
Nadere informatietoelichting voor leerlingen en ouders / verzorgers dyslexie dyscalculie andere beperkingen
toelichting voor leerlingen en ouders / verzorgers dyslexie dyscalculie andere beperkingen September 2012 Inleiding In deze toelichting, die wordt uitgereikt tegelijk met de groene kaart, wordt uitgelegd
Nadere informatieKlacht over afnemen NIO-test. School hoefde tweede NIO-test niet mee te nemen omdat de uitslag daarvan niet betrouwbaar is.
108063 - Klacht over afnemen NIO-test. School hoefde tweede NIO-test niet mee te nemen omdat de uitslag daarvan niet betrouwbaar is. inzake de klacht van: ADVIES [klaagster], wonende te [woonplaats], moeder
Nadere informatieADVIES. [klagers] klagen over de inhoud van het schooladvies voortgezet onderwijs van hun zoon [de leerling] en de daarbij gevolgde procedure.
108092 - Klacht over schooladvies wordt teughoudend getoetst. Schooladvies is gebaseerd op objectieve gegevens en is zorgvuldig tot stand gekomen. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw [klagers]
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 105698 - Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO Een gescheiden vader klaagt erover dat de school hem onvoldoende informeert over zijn kinderen en informatie aan de Raad
Nadere informatieKlacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO
104858 - Klacht over pedagogische handelwijze leerkracht en afhandeling van de klacht daarover; PO Klacht van ouders over onverantwoord pedagogisch gedrag van de voormalig leerkracht van hun zoon. De directeur
Nadere informatieDe verwijdering is redelijk is omdat de school niet meer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling ADVIES
107880 - De verwijdering is redelijk is omdat de school niet meer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van de leerling in het geding tussen: ADVIES de heer A en mevrouw B, wonende te C, verzoekers,
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2012-35 15 maart 2013 Het is de commissie niet gebleken van omstandigheden die voor de school reden hadden moeten zijn om te twijfelen
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO
SAMENVATTING 105106 - Klacht over begeleiding, onveilige schoolomgeving, leerlingdossier en communicatie; PO Volgens klaagster is de school tekortgeschoten in de begeleiding van haar dochter en is voor
Nadere informatiede heer [verweerder], waarnemend directeur van openbare basisschool [de school] (hierna: de school) te [vestigingsplaats], verweerder
107974 - Een ouder zonder ouderlijk gezag heeft recht op informatie. Een school moet een gezaghebbend voogd informeren over de ontwikkeling van een leerling. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw [klaagster]
Nadere informatieKlacht over pesten en onveilige schoolomgeving deels gegrond. ADVIES
108002 - Klacht over pesten en onveilige schoolomgeving deels gegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], ouder van [de leerling], klaagster tegen [verweerder 1], [verweerder 2]
Nadere informatieSAMENVATTING /106161/ Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO
SAMENVATTING 106132/106161/106162 - Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO Een drietal ouders klaagt over het pedagogisch handelen van de leerkracht en over de wijze
Nadere informatieADVIES. Het oordeel van de Commissie is reeds bij brieven van 10 oktober 2018 aan partijen meegedeeld.
108363 - Geschil over weigering toelating leerling met syndroom van Down. De school heeft onvoldoende onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling. in het geding tussen: ADVIES [Verzoekster],
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO
SAMENVATTING 105574 - Klacht over o.a. onderwijskundige begeleiding en informatieverstrekking; PO Een ouderpaar klaagt er onder andere over dat de school rugzakgelden heeft aangewend zonder daarover vooraf
Nadere informatieEen voormalig docent van de school klaagt over de wijze waarop het schoolbestuur een tegen hem ingediende klacht heeft afgehandeld.
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, drs. M. Polderman, J. Toes) Uitspraaknr. 07.104 Datum: 22 januari 2008 Onjuiste en ongenuanceerde klachtbehandeling, toepassing hoor en wederhoor,
Nadere informatieADVIES. D, gevestigd te B, het bevoegd gezag van C te E, een school voor speciaal basisonderwijs, verweerder
107766 De zorgplicht voor het vinden van een andere passende school rust op de school van aanmelding, ook als de leerling nog staat ingeschreven bij een andere school in het geding tussen: mevrouw A, wonende
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS Informatieverstrekken en zorgmelding. Het feit dat klager de ambulant begeleider niet persoonlijk heeft ontmoet vóór de zorgmelding betekent
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO
SAMENVATTING 104849 - Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continue rooster; PO Een aantal ouders klaagt erover dat de directeur onzorgvuldig heeft gehandeld door aan de MR een
Nadere informatieRapport. Datum: 23 juni 2004 Rapportnummer: 2004/248
Rapport Datum: 23 juni 2004 Rapportnummer: 2004/248 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) in haar brief aan verzoekster van 25 februari 2000 heeft
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/100
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS Klachtnummer 2017/100 Commissie ziet geen bevestiging van gestelde pesten. School heeft niet gesprek over pest problematiek georganiseerd waarbij
Nadere informatieADVIES. de Stichting B, gevestigd te L, het bevoegd gezag van C, een scholengemeenschap voor voortgezet onderwijs, verweerder
107697 - De reguliere VO-school kan het onderzoek naar de toelating van een leerling uit praktijkonderwijs beperken tot de adviezen van het samenwerkingsverband en de Praktijkschool, maar moet hierover
Nadere informatieProcedure Schooladvies Sint Jozefbasisschool
Procedure schooladvies Doel van de procedure: Leerkrachten, ouders en leerlingen beschikken over zorgvuldige en uitgebreide informatie over het traject dat gevolgd wordt op de om tot een goed advies te
Nadere informatieADVIES. mevrouw A te B, moeder van C en D, voormalige leerlingen van de E te F, klaagster
107299 - De weg naar de Commissie moet altijd open staan. Het indienen of handhaven van een klacht mag geen reden zijn om maatregelen tegen een klager te nemen. inzake de klacht van: ADVIES mevrouw A te
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.
SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden
Nadere informatieOORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 12-11
OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 12-11 De Landelijke Klachtencommissie voor het algemeen bijzonder onderwijs (verder: de commissie) heeft
Nadere informatieADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers
105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur
Nadere informatieAanmeldingsformulier / Onderwijskundig Rapport (OKR) Leerling
Aanmeldingsformulier / Onderwijskundig Rapport (OKR) 2015-2016 [ IN TE VULLEN DOOR NIEUWE SCHOOL ] Ontvangstdatum aanmeldingsformulier Besluit toelatingscommissie [ IN TE VULLEN DOOR DE HUIDIGE SCHOOL
Nadere informatieEen school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van:
108218 - Een school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw [klagers] te [woonplaats], ouders van twee voormalige
Nadere informatieProcedure schooladvies
Procedure schooladvies Doel van de procedure: Leerkrachten, ouders en leerlingen hebben zorgvuldige en uitgebreide informatie over het traject dat gevolgd wordt op basisschool Ondersteboven om tot een
Nadere informatieKlacht over verwijdering gegrond omdat de school leerling te lang thuis liet zitten zonder een definitief besluit te nemen ADVIES
107759 - Klacht over verwijdering gegrond omdat de school leerling te lang thuis liet zitten zonder een definitief besluit te nemen ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, moeder van C, klaagster
Nadere informatieBij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. ADVIES
107518 - Bij voorwaardelijke bevordering moet de school contact met ouders houden over de resultaten van de leerling. inzake de klacht van: ADVIES de heer en mevrouw A te B, ouders van C, leerling van
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw [verzoekster], wonende te [woonplaats], gemachtigde: mevrouw mr. A. Post
108492 - geschil over verwijdering leerling. Het verzoek is niet-ontvankelijk omdat de leerling welkom is op de school en onderwijs op haar eigen niveau krijgt aangeboden. in het geding tussen: ADVIES
Nadere informatieKlacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders.
108027 - Klacht over begeleiding leerling is ongegrond. De schoolleiding heeft een taak bij de oplossing van een geschil tussen docent en ouders. ADVIES inzake de klacht van: [klager 1] en [klager 2] te
Nadere informatieSAMENVATTING. de heer A te B, vader van C, D en E, (ex)-leerlingen van de basisschool F te B, klager
SAMENVATTING 105647 - Klacht gescheiden ouder over communicatie, handelwijze schoolmaatschappelijk werkster, schooladvies, ontvankelijkheidsvragen; PO Een klachtonderdeel is al behandeld op school- en
Nadere informatieUitspraaknr. 07.067-077-078
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. R. van de Water, S.Y. Kuurstra, drs. M. Polderman) Uitspraaknr. 07.067-077-078 Datum: 14 november 2007 Onzorgvuldige behandeling vertrouwenskwestie (signaal
Nadere informatiePROTOCOL. DYSLEXIE en DYSCALCULIE
PROTOCOL DYSLEXIE en DYSCALCULIE Vastgesteld 10 februari 2014 Inleiding In dit protocol zet het Montessori College Eindhoven in grote lijnen uiteen: - hoe leerlingen met leerstoornissen als dyslexie en
Nadere informatieHet is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school.
106691 - Het is raadzaam desgevraagd het onderwijskundig rapport ter inzage aan ouders te geven voordat het wordt verstuurd aan de nieuwe school. inzake de klacht van: ADVIES de heer A en mevrouw B te
Nadere informatieDe leerkracht klaagt er eveneens over dat het schoolbestuur onvoldoende is ingegaan op haar grieven.
Landelijke Klachtencommissie Onderwijs (mr. R. van de Water, drs. D.J. Duyvis, R.C.A. Wilcke) Uitspraaknr. 06.027 Datum: 6 juli 2006 Re-integratie na ziekte: afwijking directeur advies arbodeskundige leerkracht
Nadere informatieSAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO
SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. E.N. Brons, W. Dulfer-Visser, R.
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. E.N. Brons, W. Dulfer-Visser, R. Limper) Uitspraaknr. 05.032 Datum: 28 juli 2005 Hardhandige aanpak en onzorgvuldig
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE KATHOLIEK ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/145. Advies aan: het bestuur van de Stichting x te P1 (verder: het bevoegd gezag),
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE KATHOLIEK ONDERWIJS Klacht over schooladvies. Klagers zijn van mening dat het schooladvies onjuist is. Ook zijn zonder toestemming van klagers privé/medische gegevens toegevoegd
Nadere informatieRAPPORT 2005/320, NATIONALE OMBUDSMAN, 21 OKTOBER 2005
RAPPORT 2005/320, NATIONALE OMBUDSMAN, 21 OKTOBER 2005 Samenvatting Klacht Beoordeling Conclusie Aanbeveling Onderzoek Bevindingen Achtergrond SAMENVATTING Verzoeker klaagde erover dat het LBIO hem niet
Nadere informatie2. Ouder klaagt over de wijze waarop de klacht door de organisatie is afgehandeld.
09-55 Contract, opzegging, veiligheid 2009 Opvangvorm organisatie met meer kinderopvangvormen Betreft communicatie Inleiding De klacht 1. Ouder klaagt dat de organisatie onvoldoende aandacht heeft besteed
Nadere informatie2 Wettelijke kaders m.b.t. het verlenen van ontheffing voor één der twee moderne vreemde talen Frans of Duits in het tweede leerjaar
Protocol vrijstelling van onderwijs Frans of Duits in het tweede leerjaar 1 Inleiding Dit protocol geldt voor de Nijmeegse Scholengemeenschap Groenewoud, met ingang van het schooljaar 2014-2015 en maakt
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie Onderwijs
108510 - Klacht dat leerkracht niet met ouders in gesprek wil is gegrond. de schriftelijke waarschuwing aan vader is niet conform de procedure opgelegd en niet duidelijk is hoe hij in bezwaar kon tegen
Nadere informatiede directeur van basisschool [de school] te [vestigingsplaats], verweerder gemachtigde: de heer mr. A.L.W.G. Houtakkers
107977 - Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouders. Een school kan zich niet beroepen op een echtscheidingsconvenant om te bepalen of partners van gescheiden ouders bij oudergesprekken mogen
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. E.N. Brons, S.J. Drijver, mr. N. Gunes) Uitspraaknr. 05.009 Datum: 25 mei 2005 Onzorgvuldig handelen directeur
Nadere informatieVerzoeker klaagt erover dat het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) in strijd met:
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) in strijd met: - de met hem gemaakte afspraken en zonder zijn medeweten en toestemming hem heeft aangemeld
Nadere informatieBeleid Leerlingenzorg door externen onder schooltijd
1 Beleid Leerlingenzorg door externen onder schooltijd Leerlingenzorg door externen onder schooltijd Inleiding Basisscholen worden in toenemende mate geconfronteerd met ouders/verzorgers die op eigen initiatief
Nadere informatieADVIES. in het geding tussen: mevrouw A, wonende te B, verzoekster, gemachtigde: de heer mr. H.J. Stuyt
107793 - Een school moet in overleg met ouders treden om een andere passende school te vinden, ook als de school verwacht dat ouders hier niet voor openstaan. in het geding tussen: ADVIES mevrouw A, wonende
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE
SAMENVATTING 105425 - Klacht over niet rechtsgeldige inschrijving, niet meewerken aan uitschrijving en inadequate informatievoorziening; BVE Klager klaagt erover dat de school zijn dochter heeft ingeschreven
Nadere informatieSAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO
SAMENVATTING 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO Een ouder klaagt erover dat de directie de vervanging van de natuurkundelessen niet
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 7 juni 2011 binnengekomen
G2010/51 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2010/51 Rep.nr. G 2010/51 6 december 2011 Def. 159 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 Z-14 11 september 2015 Leerling heeft niet de nodige begeleiding gekregen. De school heeft zich zelfs schuldig gemaakt
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS. Advies Klachtnummer 2015 N-3/8 8 april 2015
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 N-3/8 8 april 2015 School stelt zich ten opzichte van gescheiden vader partijdig op. Moeder krijgt informatie die de vader
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO
SAMENVATTING 106134 - Klacht over pedagogische benadering en zorg voor veilige onderwijsomgeving; PO Ouders klagen over de wijze waarop de invalleerkracht, hun zoon benaderde: het ontbrak aan pedagogische
Nadere informatieLandelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. R. van de Water, drs. D.J. Duyvis, W.
Landelijke Klachtencommissie voor het openbaar en het algemeen toegankelijk onderwijs (mr. R. van de Water, drs. D.J. Duyvis, W. Happee) Uitspraaknr. 05.117 Datum: 2 maart 2006 Ten onrechte ontzeggen toegang
Nadere informatie