faculteit ruimtelijke wetenschappen

Transcriptie

1 faculteit ruimtelijke wetenschappen faculteitsraad notulen Faculteitsraadsvergadering Datum en tijd 11 december 2012, uur Aanwezig Wim (vz.), Erik Meijles, Christian Zuidema, Roselinde van der Wiel, Berber Oosterhagen, Martine Mollema, Loes Kerkdijk Toehoorders: Myrthe Leijstra (Studentlid FB) en Wiggert van Ginkel (U-raad) Afwezig Louise Meijering, Anne Boer, Tamara Kaspers Notulist M. Brugmans CC Faculteitsbestuur M. Brugmans T F m.brugmans@rug.nl Landleven AD Groningen 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Mededelingen Er zijn 3 afmeldingen, van Louise Meijering, Tamara Kaspers en Anne Boer. Meijles meldt dat hij op 4 december aanwezig is geweest bij het Radenoverleg. Dit overleg wordt 2 keer per jaar gehouden en is een informeel overleg tussen alle raden van de RUG. Als eerste kan opgemerkt worden dat FRW het helemaal niet gek doet! In verband met de reorganisatie bij Letteren en Biologie wordt er een Meijles cursus georganiseerd over hoe je als raad(slid) hier invulling aan moet geven. Mail hierover rondsturen. Met de nieuwe website zijn bij veel faculteiten nog veel problemen, bij FRW valt dit mee. CvB wil overgaan naar een systeem van maar 2 cursussen per deelsemester om zo de rendementen te verhogen. Er zijn al faculteiten die aangegeven hebben een uitzonderingspositie te willen. Ook F-raad FRW ziet niet echt de voordelen, maar wel het werk dat het met zich meebrengt. Aan het bestuur vragen wat de stand van zaken is en hoe het bestuur denkt over de plannen van het CvB. Het idee is nu met ingang van het collegejaar 2014/2015 dit bij de propedeuse in te voeren. De ideeën moeten nog verder uitgewerkt worden en er is nog geen definitief besluit genomen door het bestuur. De raad zal hier zeker van op de hoogte worden gebracht en erbij betrokken worden. 3. Vaststellen agenda Aan de agenda wordt punt 8a toegevoegd over Innovatiegelden. 4. Verslag vergadering 23 oktober 2012 Inhoudelijk zijn er geen opmerkingen. De bijgewerkte actielijst is achteraan dit verslag toegevoegd. 1 5

2 5. Rapportage mini-audit De opleidingsdirecteur heeft ons dit stuk gestuurd en de raad vind het de moeite waard om het stuk te bespreken en aanbevelingen te formuleren. Graag zou de raad zien dat er gekeken wordt naar het standaard evaluatieformulier. Zowel studenten als docenten willen meer ruimte voor op het vak toegespitste vragen. De raad geeft als aanbeveling het opstellen van een keuzevragenlijst waaruit de docent maximaal 5 vragen kan kiezen om toe te voegen aan de standaardvragen. Ike gaat kijken wat de mogelijkheden zijn, rekening houdend met het feit Ike/ dat binnenkort onderzocht wordt of evaluaties volgens 1 RUG breed systeem ingevoerd kunnen worden. Ike zoekt uit hoe lang dit nog gaat duren. In het rapport wordt de suggestie gewekt dat studentleden van de OC s formele instructies krijgen, wat niet het geval is. Verder zou de raad graag zien dat er in het Handboek Docent een instructie opgenomen wordt over wat er verwacht wordt van (een lid van) een commissie. Ook deze aanbeveling wordt meegegeven aan Ike. Ike zal hierover een tekst Ike/ opnemen in het Handboek Docent. N.a.v. het rapport wordt verder opgemerkt dat de raad graag zou zien dat er concretere acties geformuleerd worden, waar later ook op getoetst kan worden. Afgesproken was dat de vakevaluaties zichtbaar zouden zijn in Nestor voor Ike/ de studenten die het vak in het betreffende jaar hebben gevolgd, maar niet voor de studenten die het vak het jaar daarna gaan volgen. Voor die laatste groep moeten de evaluaties nu door de docent zelf onzichtbaar worden gemaakt en dat was niet de afspraak. Meegegeven aan Ike. In het rapport wordt gesproken over Periodiek Overleg vz OC s. Dit is nog Ike/ niet geformaliseerd. Ike gevraagd dit in te plannen. 6. Jaarverslag kwaliteitszorg Ook van dit stuk heeft de opleidingsdirecteur gevraagd of de raad de behoefte had het stuk te bespreken en eventueel aanbevelingen te doen. De raad heeft het stuk besproken en heeft alleen enkele onduidelijkheden gevonden. Op p. 3 wordt gesproken over 3x2 (werk)colleges. Dit klopt feitelijk wel, maar duidelijker zou zijn als er gesproken wordt over contacturen. Op p. 7 2 e alinea; uitbreiden vakevaluaties met standaard keuzevragenlijst, waaruit de docenten enkele vragen kunnen kiezen om toe te voegen aan de basisvragenlijst (zie hierboven bij punt 5). Op p. 9 wordt gesproken over een Raad van Advies. Bestaat deze al? Zo ja, wie zit er in? vragen. 7. Notitie Pro Geo: Structuur OC s Naar aanleiding van het verslag van de mini-audit heeft Pro Geo een stuk Zuidema/Ike/Pro Geo gemaakt over de onduidelijkheid m.b.t. de OC s. Er bestaat geen Reglement van Orde, wel een oud stuk uit Zuidema en Ike maken een opzet voor een soort handleiding. Deze opzet bespreken binnen Pro Geo en de opmerkingen vd studenten worden door Zuidema en Ike vervolgens verwerkt, waarna het stuk in de OC s besproken kan worden. 2 5

3 8. Notitie Pro Geo: Learning Communities Voor de zomer lag er al een stuk van Pro Geo, dit kon niet meer in de raad besproken worden en is toen rechtstreeks naar het bestuur gestuurd. Nu ligt er een aangepast stuk. In het kader van de rendementsverhoging is het idee om studenten meer dingen samen te laten doen. Dit komt dan i.p.v. de mentorgroepen. Het stuk van Pro Geo wordt door de raad positief ontvangen, maar er moet wel goed gekeken worden naar de belasting van de docenten. 8a Innovatiegelden In de wandelgangen zijn er veel vragen over de innovatiegelden. Sommige collega s zijn hier persoonlijk op aangesproken en hebben projectvoorstellen ingediend en deze zijn goedgekeurd. Het speelt al een hele tijd en de mail die enkele weken geleden rondgestuurd is was niet heel duidelijk. Aan het bestuur vragen een volgende keer tijdig, breed en duidelijk te communiceren. 9. (svz RFF en innovatiegelden) Het bestuur kan niet aanwezig zijn bij de vergadering en heeft Ike gevraagd om de vragen t.a.v. het onderwijs te beantwoorden. Zijn opmerkingen zijn cursief verwerkt in het verslag. De vragen aan het bestuur zullen in een begeleidend schrijven bij het verslag aangeboden worden aan het bestuur. 10. W.v.t.t.k. 11. Sluiting en datum volgende vergadering De voorzitter sluit de vergadering met dank aan alle aanwezigen. De volgende vergadering staat gepland op 29 januari van uur in zaal

4 lijst Nummer Verantwoordelijke Status N.a.v. Strategisch Plan - (beperkte) betrokkenheid van zij-instromers bij het programma inbrengen bij master coördinatorenoverleg. 2401: meldt dat dit punt niet aan de orde is gekomen bij het master coördinatorenoverleg. Het is doorgeschoven naar de volgende vergadering : het punt staat nu op de agenda voor het volgende overleg : In de vergadering van 29 mei niet aan toe gekomen, schuift door naar volgend overleg : Op 13 dec is het volgende overleg en zal het punt naar voren worden gebracht Evaluatie tutorsysteem maken Navragen bij Ike Nog niet gebeurd, nogmaals om gevraagd :Nog steeds niet gebeurd : Evaluatie is op 7 december gereed gekomen, hoeft niet in F-raad besproken te worden Studieprogramma Master LIO: problemen in het programma opgelost? : Nogmaals navragen bij Diederiks Ike/ Meijles Opdrachten Bewaren van opdrachten. Bekijken of er een centraal opslagpunt kan komen : doet navraag bij andere faculteiten : zal het opnemen in actielijst : Nogmaals aan het bestuur vragen Vertegenwoordiging PhD studenten in F-raad. Terugkoppelen Voorstel om Parra kandidaat te laten stellen stuit Meijles op praktische bezwaren. Dit terugkoppelen met Parra Begroting. Brief met de positieve gevoelens van de raad sturen naar CvB Brugmans Voortgangsrapportage Arbo en Milieu. Brief met Brugmans de positieve gevoelens van de raad sturen naar CvB OERen lerarenopleiding: opmerkingen mailen aan Diederiks tekstuele foutjes mailen aan Diederiks Studentenfractie In verband met de reorganisatie bij Letteren en Meijles 4 5

5 Biologie wordt er een cursus georganiseerd over hoe je als raad(slid) hier invulling aan moet geven. Mail hierover rondsturen CvB wil overgaan naar een systeem van maar 2 cursussen per deel semester om zo de rendementen te verhogen. De ideeen moeten nog verder uitgewerkt worden en er is nog geen definitief besluit genomen door het bestuur. De raad zal hiervan op de hoogte worden gebracht en bij betrokken worden Kijken naar mogelijkheden van het standaard evaluatieformulier en of het toch niet mogelijk is om een standaard keuzevragenlijst op te stellen, waaruit de docent enkele vragen kan kiezen om toe te voegen aan de bestaande standaard basisvragen. Zie ook jaarverslag kwaliteitszorg. Wel rekening houdend met het feit dat binnenkort het hele systeem op de schop gaat. Ike zoekt uit hoe lang dit nog gaat duren In het Handboek Docent een instructie op nemen over wat er verwacht wordt van (een lid) een commissie Afgesproken was dat de vakevaluaties van het afgelopen jaar wel zichtbaar zouden zijn, maar de opmerkingen van de docent weer niet. Dit moet nu zelf uitgezet worden en dat was niet de afspraak. Uitzoeken In het stuk Rapportage Mini audit wordt gesproken over Periodiek Overleg vz OC s. Dit is nog niet geformaliseerd. Inplannen Jaarverslag kwaliteitszorg: Op p. 9 wordt gesproken over een Raad van Advies. Bestaat deze al? Zo ja, wie zit er in? Opzet maken voor een soort handleiding, omdat er geen Reglement van Orde bestaat. Deze opzet bespreken binnen Pro Geo en de opmerkingen vd studenten worden door Zuidema en Ike vervolgens verwerkt, waarna het stuk in de OC s besproken kan worden Aan het bestuur vragen een volgende keer tijdig, breed en duidelijk te communiceren. In dit geval ging het om innovatiegelden Ike/ Ike/ Ike/ Ike/ Zuidema/Ike/Pro Geo 5 5