Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
|
|
- Janne van de Berg
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: Klager vindt dat de huisarts zijn klachten niet serieus heeft genomen, hem verkeerde medicatie heeft voorgeschreven en heeft geweigerd om hem te behandelden voor zijn verhoogde bloedsuiker. Klager ging daarom met zijn klachten naar de huisartsenpost. Klager voelt zich eveneens onheus bejegend. DE PROCEDURE Bij brief ( ) van 16 december 2011 heeft klager een klacht ingediend jegens verweerder en deze per van 19 januari 2012 aangevuld. Klager heeft op 27 januari 2012 de klachtencommissie schriftelijk gemachtigd de klacht voor te leggen aan verweerder en heeft hierbij tevens de klachtencommissie gemachtigd alle relevante gegevens betreffende de klacht op te vragen. Verweerder en klager zijn gehoord op basis van een schriftelijke procedure van hoor en wederhoor. De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken: de van klager van 16 december 2011; de van klager van 19 januari 2012; het verweerschrift van verweerder van 22 maart 2012; de repliek van klager van 2 mei 2012; de dupliek van verweerder van 11 juni 2012; het medisch dossier. Op 5 september 2012 vond een hoorzitting plaats. Klager en verweerder waren hierbij aanwezig. De uitspraak is vervolgens vastgesteld op 18 oktober 2012 De klachtencommissie is als volgt samengesteld: mevrouw mr. M.J.M. Weerts, voorzitter, de heer drs. A.M. Mathot, huisarts, lid op voordracht Huisartsenkring, mevrouw P. Nep, lid op voordracht Cliëntenbelang. De klachtencommissie wordt bijgestaan door de plaatsvervangend ambtelijk secretaris mevrouw mr. S. van Dijk. DE FEITEN De klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen: Klager, geboren in 1955, is van februari 2006 tot en met 17 november 2011 ingeschreven geweest in de praktijk waartoe verweerder behoort. Klager heeft met ingang van 17 november 2011 een andere huisarts. Op 3 oktober 2007 heeft een contact plaatsgevonden tussen klager en verweerder. Klager gaf hierbij aan zich niet serieus genomen te voelen. Hierop is de huisarts boos geworden.
2 Klager heeft daarna zijn excuses gemaakt en klager is nadien patiënt gebleven tot 17 november Op 26 april 2011 is klager gestart met pijnmedicatie, Tramadol 50mg. DE KLACHT De klacht van klager houdt, zakelijk en samengevat weergegeven, het volgende in. 1. Klager voelt zich niet serieus genomen en voelt zich daarom niet goed behandeld. 2. Verweerder heeft geweigerd klager te behandelen voor zijn verhoogde bloedsuiker. Toelichting op de klacht Klager is van mening dat verweerder onvoldoende luisterde naar zijn klachten. In plaats van een vertrouwenspersoon te zijn schreef verweerder direct recepten uit. Verweerder had niet boos mogen worden toen klager in 2007 aangaf zich niet serieus genomen te voelen. Klager is na dat incident niet naar een andere huisarts gegaan. Hij had gehoord dat dit niet mogelijk was wanneer je al een huisarts had in X. Klager geeft aan dat toen hij verweerder opnieuw meedeelde zich niet serieus genomen te voelen, deze hem naar de praktijkondersteuner doorverwees. Klager was hierdoor genoodzaakt op de avonden of weekenden contact op te nemen met de huisartsenpost waar hij wel serieus werd genomen. Nadat klager bij verweerder kwam voor pijn in zijn voet, is een foto gemaakt van de voet van klager. Verweerder schreef daarna onjuiste medicatie voor (Tramadol 50 mg). Volgens de huisartsenpost had klager deze medicatie niet mogen krijgen omdat dit obstipatie veroorzaakte. Ook in verband met zijn andere medicatie had Tramadol niet voorgeschreven mogen worden. Verweerder heeft niet gezegd dat er artrose zichtbaar was op de gemaakte foto van zijn voet. Wel is hij doorverwezen voor een scan. De scan kon niet worden gemaakt vanwege de omvang en het overgewicht van klager. Verweerder heeft toen gezegd dat hij met de pijn moest leren leven. Klager wilde kort daarop een afspraak maken met de huisarts maar werd doorverwezen naar de praktijkondersteuner. Klager heeft aan de praktijkondersteuner gevraagd hoe hij in aanmerking kon komen voor een andere huisarts. Dit zou besproken worden. Nadat in november 2011 bloeduitslagen bekend werden, bleek dat klager ook diabetes had en een vitaminegebrek. Klager heeft een afspraak gemaakt om dit te bespreken met verweerder, maar kreeg op die afspraak te horen dat hij een andere dokter moest zoeken. Verweerder heeft toen geweigerd klager te behandelen. Verweerder legt volgens klager een te grote nadruk op depressieve en maarschappelijke klachten die klager had; zijn lichamelijke klachten waren groter. Klager is nu bang om een arts te bezoeken en verwijt dit verweerder.
3 HET VERWEER Verweerder heeft zich verweerd door onder meer het volgende, zakelijk en samengevat weergegeven, aan te voeren. Verweerder geeft aan klager te hebben behandeld voor diverse aandoeningen. Verweerder is van mening dat hij meer dan gemiddeld de tijd heeft genomen voor klager en dat hij geen behandeling heeft geweigerd. Verweerder geeft aan dat de medicatie die hij voorschreef nodig was vanwege het hoge hartvaatrisico van klager. Verweerder betwist dat hij verkeerde medicatie (Tramadol 50mg) heeft voorgeschreven en ontkent dat deze interactie vertoont met de andere medicatie. Verweerder heeft klager met zijn instemming verwezen naar de praktijkondersteuner voor zijn hartvaatziekte risico en ook naar de GGZ praktijkondersteuner voor zijn depressieve klachten. Hij vindt dit niet klachtwaardig. Verweerder heeft klager met betrekking tot de pijn in zijn voet pijnstilling geadviseerd omdat er artrose zichtbaar was van de enkelgewrichtjes. Hij heeft gezegd dat deze klachten zouden kunnen verbeteren maar dat er niets aan te doen was zolang er sprake was van overgewicht. De assistente van verweerder heeft klager gezegd dat de gemaakte foto artrose liet zien ter plaatse van de enkelgewrichtjes. In oktober 2007 heeft klager aangegeven dat hij zich niet serieus genomen voelde. Verweerder is toen boos geworden omdat dat niet strookte met de inspanningen die verweerder aan klager besteedde. Klager heeft toen gezegd dat hij toch wel tevreden was over verweerder. Verweerder heeft toen ook de mogelijkheid van een andere huisarts besproken. Daar heeft klager niet voor gekozen. Verweerder heeft niet gezegd dat klager geen andere huisarts zou kunnen krijgen omdat hij al een huisarts had in X. In november 2011 gaf klager opnieuw aan zich niet serieus genomen te voelen. Verweerder heeft hem voorgesteld een andere huisarts te zoeken aangezien de artspatiënt relatie kennelijk uitgewerkt was. Klager was het daar mee eens. Verweerder heeft hem zorg aangeboden tot hij een nieuwe huisarts zou hebben gevonden. Verweerder heeft eveneens aangegeven dat het voor klager beter zou zijn als klager voor langer bestaande klachten naar de nieuwe huisarts zou gaan. Klager is een week later overgegaan naar een andere huisarts. Verweerder ontkent behandeling te hebben geweigerd. Verweerder meent dat zijn handelen geen reden is geweest voor het uitwijken naar de huisartsenpost. Dat is ook maar twee keer gebeurd tijdens de behandelperiode. Verweerder ontkent de nadruk te leggen op depressieve of maatschappelijke klachten van klager. Verweerder betreurt het dat klager het gevoel heeft gekregen dat hij niet serieus werd genomen. Verweerder ontkent dat zijn handelen en met name zijn boos worden in 2007 ertoe geleid kan hebben dat klager nu bang is om een arts te bezoeken. Verweerder vindt het heel vervelend dat het zo gelopen is.
4 BEOORDELING VAN DE KLACHTEN Klachtonderdeel 1 : Klager voelt zich niet serieus genomen en voelt zich daarom niet goed behandeld. Klager heeft aangegeven zich niet serieus genomen te voelen door verweerder en voelt zich daarom niet goed behandeld. Klager stelt dat hij steeds werd doorverwezen naar de praktijkondersteuner en dat hij verkeerde medicatie kreeg voorgeschreven. Omdat klager zich niet serieus genomen voelde, wachtte klager met zijn klachten tot de avond of het weekend. Hij nam dan contact op met de huisartsenpost. Met betrekking tot het doorverwijzen naar de praktijkondersteuner merkt de commissie het volgende op: De commissie is van oordeel dat het in de hedendaagse huisartsenpraktijk gangbaar is om de begeleiding van een aantal chronische ziekten door de praktijkondersteuner te laten plaatsvinden. De commissie acht het feit dat verweerder klager doorverwees naar de praktijkondersteuner dan ook geen uiting van het niet serieus nemen van klager. Voor wat betreft het verwijt van klager dat verweerder de verkeerde medicatie heeft voorgeschreven overweegt de commissie als volgt: Op 26 april 2011 heeft verweerder pijnmedicatie, Tramadol 50mg, voorgeschreven aan klager. Klager heeft aangegeven dat hij na het slikken van de Tramadol obstipatieklachten kreeg. Klager stelt dat hij in het weekend na 26 april 2011 contact op heeft genomen met de huisartsenpost. Klager is van mening dat de Tramadol, gezien de andere medicatie die klager gebruikte, niet voorgeschreven had mogen worden. De commissie stelt vast dat uit het huisartsenjournaal blijkt dat klager op 3 juli 2011 contact op heeft genomen met de huisartsenpost vanwege obstipatieklachten. De commissie stelt eveneens vast dat deze datum ruim twee maanden na het voorschrijven van de Tramadol ligt. De commissie kan de klacht van klager dat zijn obstipatieklachten direct na het voorschrijven van Tramadol ontstonden, gezien dit tijdsverloop, dan ook niet plaatsen. Daar komt bij dat de commissie heeft geconstateerd dat klager eerder, te weten in juli 2008, ook Tramadol heeft geslikt. Op grond van het voorgaande is de commissie dan ook van oordeel dat niet gebleken is dat verweerder verkeerde medicatie heeft voorgeschreven. Klager stelt verder dat hij vanwege het niet serieus nemen van zijn klachten veelvuldig contact opnam met de huisartsenpost. Uit het huisartsenjournaal blijkt dat klager in 2007 twee keer contact heeft opgenomen met de huisartsenpost. In 2011 heeft klager eveneens twee keer contact opgenomen met de huisartsenpost, te weten op 3 juli 2011 en op 1 oktober Het journaal is voor de commissie een belangrijk uitgangspunt. Als de inhoud ervan niet wordt weerlegd of als niet aannemelijk wordt gemaakt dat deze onjuist is, geldt de lezing zoals in het journaal staat vermeld. Het hoge aantal keren dat klager contact opnam met de huisartsenpost, zoals gesteld door klager, zijn niet in het journaal terug te vinden.
5 De commissie constateert verder dat de aandoeningen van klager door verweerder zijn behandeld. Ook is klager verwezen naar een neuroloog, een orthopeed en naar een bariatrisch centrum. Op grond van al hetgeen wat hiervoor is overwogen en op grond van wat ter zitting ter sprake is gekomen, is de commissie van oordeel dat niet gezegd kan worden dat verweerder klager niet serieus genomen heeft in zijn klachten. Dat laat onverlet dat klager dit wel zo heeft ervaren. Dat is echter onvoldoende om de klacht gegrond te verklaren. De Klachtencommissie acht dit klachtonderdeel ongegrond. Klachtonderdeel 2: Verweerder heeft geweigerd klager te behandelen voor zijn verhoogde bloedsuiker. Klager klaagt erover dat in november 2011 bloeduitslagen bekend werden waaruit bleek dat klager diabetes had en een vitaminegebrek. Verweerder heeft toen geweigerd klager te behandelen. De commissie maakt uit het journaal op dat er in november 2011 een eenmalig verhoogd glucosegehalte is gevonden. Deze constatering wil nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk sprake is van diabetes. Dat vereist nader onderzoek. Deze onderzoeken nemen enige tijd in beslag. Wetende dat een patiënt naar een andere huisarts wil omdat de arts-patiënt relatie is verstoord, ligt het in de rede die onderzoeken door de opvolgende huisarts uit te laten voeren. De commissie constateert, ook na wat op de hoorzitting aan de orde is geweest, dat het beëindigen van de behandelrelatie in november 2011 een door beide partijen gedragen besluit was. Beide partijen stonden daar achter en konden zich daarin vinden. Er is snel een opvolgend huisarts gevonden. Er is geen lacune ontstaan in de huisartsenzorg. De Klachtencommissie acht dit klachtonderdeel ongegrond.
6 DE UITSPRAAK De commissie verklaart: Klachtonderdeel 1: ongegrond Klachtonderdeel 2: ongegrond DE REACTIE VAN DE HUISARTS Overeenkomstig artikel 2 lid 5 van de Wet klachtrecht cliënten zorgsector (WKCZ) heeft de huisarts de plicht om binnen een maand na ontvangst van deze uitspraak schriftelijk aan klager en aan de klachtencommissie mee te delen of hij naar aanleiding van de uitspraak maatregelen zal treffen en zo ja, welke. Ingeval de huisarts niet binnen een maand aan deze verplichting voldoet, behoort hij dit met vermelding van de redenen te laten weten.
Kern: Klager vindt dat verweerder niet adequaat heeft gereageerd op zijn klachten van ongewild gewichtsverlies.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak maart 2013 Kern: De Klachtencommissie constateert dat verweerder onderzoek heeft verricht naar de klachten van klager. Uit de onderzoeken die
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Uitspraak. Kern: Eenzijdig opzeggen van de behandelingsovereenkomst door de huisarts
Klachtencommissie Huisartsenzorg Uitspraak Kern: Eenzijdig opzeggen van de behandelingsovereenkomst door de huisarts In de onderstaande kwestie zegt de huisarts, uitgaande van een geschonden vertrouwensband,
Nadere informatieDE PROCEDURE DE FEITEN
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak januari 2013 Kern: te late doorverwijzing bij verhoogde ASAT en ALAT waarden Klager verwijt de huisarts dat hij hem te laat heeft doorverwezen
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland. Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak KERN: Klager verwijt de aangeklaagde huisarts dat deze hem preventief onderzoek naar darmkanker heeft geweigerd, dit ondanks zijn leeftijd en
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: de huisarts als informant voor het AMK (advies- en meldpunt kindermishandeling) Klaagster neemt het de huisarts kwalijk dat zij informatie
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak KERN: Klaagster verwijt de aangeklaagde huisarts dat hij geen lichamelijk onderzoek heeft verricht ondanks langdurige menstruatieklachten. Endometriose
Nadere informatieDe klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen:
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: klacht over het maken van betaling- en behandelafspraken door de huisarts met het UWV Artikel 446 WGBO (behandelingsplan) en artikel 448
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: lijn/poortwachterfunctie huisarts DE PROCEDURE
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: Bejegening/ serieus nemen van (gynaecologische) lijn/poortwachterfunctie huisarts klachten/verwijzing twee DE PROCEDURE Bij brief van 5
Nadere informatieKern: verstrekken van informatie aan behandelend specialist na beëindiging behandelrelatie. Conflict van plichten?
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak maart 2013 Kern: verstrekken van informatie aan behandelend specialist na beëindiging behandelrelatie. Conflict van plichten? Klaagster verwijt
Nadere informatieDe Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen:
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: de ongeruste patiënt of ouder die voor de tweede keer in korte tijd of dezelfde dag naar de huisartsenpraktijk belt en het belang van registratie
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Januari 2012
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Januari 2012 Kern: patiënt belt twee dagen achter elkaar over (dezelfde) klachten. De tweede keer wordt een visite gevraagd. Triage. Huisarts
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Kern: Klaagster vindt dat verweerder tijdens het telefoongesprek dat is gevoerd nadat de patiënt s nachts was gevallen, niet goed
Nadere informatieKern: HAP: onderzoek dikke enkel na val; diagnose gemist; Otawa Ankle Rules
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak november 2013 Kern: HAP: onderzoek dikke enkel na val; diagnose gemist; Otawa Ankle Rules Verweerster komt, na onderzoek op de HAP, tot de diagnose:
Nadere informatieDe Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: had de huisarts een melding bij het AMK moeten doen? Meestal wordt een hulpverlener aangeklaagd omdat hij onterecht een AMK melding zou
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Kern: Klaagster vindt dat 1. Verweerder jarenlang verkeerde redenen voor haar gezondheidsklachten heeft gegeven. Daardoor is geen
Nadere informatieKern: handelwijze huisarts met betrekking tot het voorschrijven van een klysma, niet alert zijn op bijwerkingen van morfine en bejegening.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak februari 2013 Kern: handelwijze huisarts met betrekking tot het voorschrijven van een klysma, niet alert zijn op bijwerkingen van morfine en
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: In onderstaande casus verwijt klaagster verweerder (hidha) onder meer dat hij tijdens een viste te weinig aandacht heeft gehad voor haar
Nadere informatie2017/G5/HAZ 1. Geschillencommissie Huisartsenzorg Zuid-Nederland. Referentie:G5 UITSPRAAK. Inzake
Geschillencommissie Huisartsenzorg Zuid-Nederland Referentie:G5 UITSPRAAK Inzake De heer [naam] Wonende te [plaats] Klager Gemachtigde: mevrouw [naam] tegen De heer [naam] te [plaats] Verweerder 2017/G5/HAZ
Nadere informatieGeschillencommissie Huisartsenzorg West
Geschillencommissie Huisartsenzorg West Referentie: 201703/ms UITSPRAAK Inzake Mevrouw [klaagster] wonende te [plaats] klaagster tegen Mevrouw [verweerster], huisarts gevestigd te [plaats] verweerster
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Kern: Klaagster verwijt verweerster dat zij niet heeft geluisterd naar de signalen van het uitblijven van ontlasting gedurende
Nadere informatie16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018
17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Nadere informatieUitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
1408 Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: risicofactoren en gemiste diagnose acuut coronair lijden
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: risicofactoren en gemiste diagnose acuut coronair lijden Uit de onderstaande casus blijkt weer eens hoe belangrijk het is om als huisarts
Nadere informatiePostbus 2122, 6020 AC Budel T E. W.
Postbus 2122, 6020 AC Budel T. 06-12 82 30 70 E. geschilleninstantie@kab-klachten.nl W. www.geschilleninstantiekab.nl Geschilleninstantie KAB Referentie: 2018-004 UITSPRAAK Inzake De heer van H. Wonende
Nadere informatie16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 7 juni 2011 binnengekomen
G2010/51 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2010/51 Rep.nr. G 2010/51 6 december 2011 Def. 159 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: mag een huisarts overgaan tot euthanasie bij een patiënt met een euthanasieverklaring indien er volgens de familie sprake is van ondraaglijk
Nadere informatieUITSPRAAK. Inzake. Mevrouw [naam] Wonende te [plaats] Klaagster. tegen
Geschilleninstantie Huisartsenzorg Kamer Zuid Referentie:2017/36/HAZ UITSPRAAK Inzake Mevrouw [naam] Wonende te [plaats] Klaagster tegen Mevrouw [naam] Huisarts te [plaats] Verweerster gemachtigde: mr.
Nadere informatieUitspraak: 7 april 2015 HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
Uitspraak: 7 april 2015 HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 12 november 2014 binnengekomen klacht van: [A] wonende te [B]
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.
SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden
Nadere informatieKlacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond.
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/054 Klacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond. Advies
Nadere informatieKern: - contacten met Bureau Jeugdzorg door de huisarts, verslaglegging door Jeugdzorg - onderkennen longembolie
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: - contacten met Bureau Jeugdzorg door de huisarts, verslaglegging door Jeugdzorg - onderkennen longembolie DE PROCEDURE Bij brief (e-mail)
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN
Rep.nr. G2008/29 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 24 april 2008 binnengekomen klacht van: MEVROUW A, wonende te
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 21 juli 2006 binnengekomen klacht van: A beiden wonende te B klagers gemachtigde C
Nadere informatie16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: waarnemend huisarts/ laatste levensfase/palliatieve zorg.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: waarnemend huisarts/ laatste levensfase/palliatieve zorg. In onderstaande casus klaagt de weduwe over het handelen van de arts, als waarnemend
Nadere informatieADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen
107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van
Nadere informatie17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018
17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist
Nadere informatieADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers
105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur
Nadere informatieUITSPRAAK. Inzake. Mevrouw [klaagster] wonende te [plaats]l Klaagster. tegen
Geschillencommissie Openbare Apotheken UITSPRAAK Inzake Mevrouw [klaagster] wonende te [plaats]l Klaagster tegen de heer [verweerder] de beherend apotheker van [naam apotheek] gevestigd te [plaats] Verweerder
Nadere informatie16.020T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.020T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Nadere informatieGeschillencommissie Huisartsenzorg West
Geschillencommissie Huisartsenzorg West Referentie: 201701/ms UITSPRAAK Inzake De heer [klager] wonende te [plaats] Klager tegen gezondheidscentrum [verweerder] gevestigd te [plaats] Verweerder vertegenwoordigd
Nadere informatie16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN
Rep.nr. G2008/16 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 18 maart 2008 binnengekomen klacht van: MEVROUW A wonende te
Nadere informatieEen school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van:
108218 - Een school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw [klagers] te [woonplaats], ouders van twee voormalige
Nadere informatie2008/088 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer 2008/088 van: A., wonende te B.
C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer van: A., wonende te B., appellant, klager in eerste aanleg, tegen C., arts, werkzaam te D., verweerder
Nadere informatieADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5
107965 - Klacht student ROC over verwijdering is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], klaagster gemachtigde: de heer mr. G.J. Mulder tegen [de school] te [woonplaats], verweerder
Nadere informatieKlacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES
108170 - Klacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES inzake de klacht van: [klager], ouder van [leerling], klager tegen [verweerder 1], docent
Nadere informatie16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016
16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van mr. X, wonende en kantoorhoudende te [plaats1], K L A G E R,
Nadere informatie18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019
18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
057/2018 ECLI:NL:TGZRZWO:2018:110 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 057/2018 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 7 juni 2018 naar aanleiding
Nadere informatieADVIES. mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster
107827 - klacht over onprofessioneel handelen leerkracht. ADVIES inzake de klacht van: mevrouw A te B, ouder van C, voormalig leerling van obs D te B, klaagster tegen - mevrouw E, leerkracht groep 7/8
Nadere informatieDe klacht van klaagster houdt, zakelijk weergegeven en samengevat, het volgende in.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: mag de huisarts varen op de diagnose en het behandelbeleid van de specialist? Tevens gaat het in deze casus om het belang van communicatie
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen over en beslist op de op 9 augustus 2012 ingekomen klacht van
G2012/87 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2012/87 Rep. nr. G2012/87 26 februari 2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE KATHOLIEK ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/145. Advies aan: het bestuur van de Stichting x te P1 (verder: het bevoegd gezag),
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE KATHOLIEK ONDERWIJS Klacht over schooladvies. Klagers zijn van mening dat het schooladvies onjuist is. Ook zijn zonder toestemming van klagers privé/medische gegevens toegevoegd
Nadere informatieWaardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.
Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop
Nadere informatieADVIES. het College van Bestuur van C, gevestigd te B, het bevoegd gezag van D te B, verweerder
107072 - Als de leerling na opname in een GGZ-instelling niet meer terugkeert op zijn school, hoeft die school geen ontwikkelingsperspectief meer op te stellen. in het geding tussen: A, wonende te B, verzoekster
Nadere informatieDE RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS-ADMINISTRATIECONSULENTEN TE 'S-GRAVENHAGE
1315/08.10 DE RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS-ADMINISTRATIECONSULENTEN TE 'S-GRAVENHAGE heeft de volgende uitspraak gedaan inzake de klacht van: Stichting SOBI, gevestigd te Nieuwersluis,
Nadere informatieKlacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES
107920 - Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, klagers tegen ADVIES mevrouw B, directeur, en mevrouw
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO
SAMENVATTING 104907 - Klacht over communicatie, strafbeleid, verslaglegging, AMK-melding en schorsing; VO Klager klaagt erover dat een afdelingsleider leugens over zijn zoon heeft verspreid. Dat is niet
Nadere informatieBeweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop.
Beweerdelijk optreden voor meerdere partijen tegelijk. Gebreken aan het gekochte bij doorverkoop. Klaagster tracht haar woning via beklaagde te verkopen. Omdat zij haast heeft doet haar makelaar de suggestie
Nadere informatieDe heer S., aangesloten makelaar, verbonden aan [naam makelaarskantoor], [adres] beklaagde.
Taxatie. Onjuiste Taxatiewaarde. Belangenbehartiging opdrachtgever. Ongepast optreden. Klager en zijn (ex-)echtgenote hebben beklaagde in het kader van hun echtscheiding gevraagd hun woning te taxeren.
Nadere informatieDE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.
CR 11/2362 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Tijdig beroep op ontbindende voorwaarde? Klager/koper deed op de dag dat het financieringsbeding
Nadere informatieSAMENVATTING. 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO
SAMENVATTING 105920 - Klacht over niet adequate lessenvervanging, optreden op ouderavond en handelen jegens leerling; VO Een ouder klaagt erover dat de directie de vervanging van de natuurkundelessen niet
Nadere informatie16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieADVIES. de directie van [de school] en het College van Bestuur van de [stichting], verweerders gemachtigde: de heer mr. W.Th.A.
108337 ADVIES inzake de klacht van: de heer [klager] te [plaatsnaam], student van [de school], klager gemachtigde: mevrouw [familielid van klager] tegen de directie van [de school] en het College van Bestuur
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/100
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS Klachtnummer 2017/100 Commissie ziet geen bevestiging van gestelde pesten. School heeft niet gesprek over pest problematiek georganiseerd waarbij
Nadere informatieSAMENVATTING /106161/ Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO
SAMENVATTING 106132/106161/106162 - Klachten over pedagogisch handelen leerkracht en interne klachtafhandeling; PO Een drietal ouders klaagt over het pedagogisch handelen van de leerkracht en over de wijze
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2014-07 1 augustus 2014 De commissie constateert dat de school zich niet heeft gehouden aan het protocol Incidenten. De aangeklaagden
Nadere informatieKlachtencommissie huisartsenzorg Uitspraak Kern: Kan de huisarts varen op de bevindingen en diagnose van de specialist?
Klachtencommissie huisartsenzorg Uitspraak Kern: Kan de huisarts varen op de bevindingen en diagnose van de specialist? In de onderstaande kwestie wordt de huisarts aangeklaagd door de echtgenote van de
Nadere informatieBeslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist
Nadere informatieOORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 11-6
OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 11-6 De Landelijke Klachtencommissie voor het Algemeen Bijzonder Onderwijs (verder: de commissie) heeft een
Nadere informatie16.137Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.137Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieInformatie aan niet-opdrachtgever. Onzorgvuldig handelen. Niet verschijnen bij bezichtiging.
Informatie aan niet-opdrachtgever. Onzorgvuldig handelen. Niet verschijnen bij bezichtiging. Klager verwijt een makelaar (beklaagde), dat hij de gemaakte bezichtigingsafspraak niet tijdig heeft afgezegd.
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland. Uitspraak oktober Kern: zinloos medisch handelen/ oordeel komt toe aan arts.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak oktober 2013 Kern: zinloos medisch handelen/ oordeel komt toe aan arts. Klager verwijt verweerder dat hij, ondanks aandringen van de familie,
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 104653 - Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO Klaagster heeft met de leerkracht en de intern begeleider besproken hoe hun zoon begeleid
Nadere informatieUitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen.
Uitspraak van het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen. Het College van Toezicht van het Nederlands Instituut van Psychologen, hierna te noemen het College, heeft het volgende
Nadere informatieDE PROCEDURE DE FEITEN. De Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: (N.B: klacht is geadresseerd op naam van huisarts-manager en gericht tegen haar en twee collega s en assistentes.) a. weigering citalopram
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster
102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben
Nadere informatieBijlage. Schematisch overzicht van de geregistreerde klachten in 2012
Bijlage. Schematisch overzicht van de geregistreerde klachten in 2012 Klacht nr. Klager versus aangeklaagde Aard van de klacht Behandelwijze door de klachtencommissie Afloop van de klachtbehandeling: Uitspraak
Nadere informatieBeslissing d.d. 17 juli 2008 naar aanleiding van de op 17 september 2007 ingekomen klacht van
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 17 juli 2008 naar aanleiding van de op 17 september 2007 ingekomen klacht van A, wonende te B, k l a g e r -tegen- C, huisarts te D, gemachtigde: mr. L.
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE KATHOLIEK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE KATHOLIEK ONDERWIJS Pedagogische begeleiding. Opleggen schoolverbod en verwijdering. Door de combinatie van de bekende problematiek, het gedurende langere tijd niet verbeteren
Nadere informatie15.066T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
15.066T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieEen voormalig docent van de school klaagt over de wijze waarop het schoolbestuur een tegen hem ingediende klacht heeft afgehandeld.
Landelijke Klachtencommissie onderwijs (mr. M.E.A. Wildenburg, drs. M. Polderman, J. Toes) Uitspraaknr. 07.104 Datum: 22 januari 2008 Onjuiste en ongenuanceerde klachtbehandeling, toepassing hoor en wederhoor,
Nadere informatieDe heer M.E. W., wonende te A, hierna te noemen: klager tegen De besloten vennootschap M MAKELAARDIJ B.V., gevestigd te B, NVM-lid,
Beweerdelijk onvoldoende belangenbehartiging. Ontmoedigingsbeleid. Verkoper is van mening dat zijn makelaar, die tevens zijn buurvrouw is, een ontmoedigingsbeleid heeft gevoerd bij de verkoop van zijn
Nadere informatie18.185T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 24 mei 2019
18.185T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 24 mei 2019 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist
Nadere informatieDe Raad van Toezicht Zwolle geeft de volgende uitspraak in de zaak van: W. makelaar, aangesloten bij de NVM, kantoorhoudende te R.
10-513 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT ZWOLLE VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/133
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS Klachtnummer 2017/133 Geen oordeel over gat in broek. Ten aanzien van anti-pestbeleid heeft aangeklaagde tijdens hoorzitting nader uiteengezet
Nadere informatieGeschilleninstantie KAB. Referentie: UITSPRAAK. Inzake. Mevrouw W. Wonende te H. (BE) Klaagster. Tegen Mevrouw drs. V. D. te P.
Postbus 2122, 6020 AC Budel T. 06-12 82 30 70 E. geschilleninstantie@kab-klachten.nl W. www.geschileninstantiekab.nl Geschilleninstantie KAB Referentie: 2018-001 UITSPRAAK Inzake Mevrouw W. Wonende te
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO
SAMENVATTING 106086 - Klacht over pedagogisch klimaat en over apart laten werken van een leerling; PO Een ouder klaagt erover dat de leerkrachten haar dochter hebben gedemotiveerd, angstig hebben gemaakt
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 7 mei 2008 binnengekomen klacht van: A wonende te B klaagster gemachtigde mr. J. Broeders
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 27 november 2007 binnengekomen klacht van: A wonende te B klaagster tegen: C huisarts
Nadere informatieC E N T R A A L T U C H T C O L L E G E
C2017.142 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2017.142 van: A., wonende te B., appellante, klaagster in eerste aanleg, tegen C., specialist
Nadere informatieU I T S P R A A K op de klacht van de heer H. en/of ONDERNEMING H. wonende/gevestigd te Bussum hierna gezamenlijk te noemen: klager
14-49 RvT Hilversum Opdracht tot beheer van verhuurde onroerende zaak. Ontvangen huren/huurpenningen niet aan eigenaar afgedragen. Vertrouwen in makelaar/makelaardij met voeten getreden. Schorsing 6 maanden.
Nadere informatieJAARVERSLAG 2016 KLACHTENCOMMISSIE FYSIOTHERAPIE
JAARVERSLAG 2016 KLACHTENCOMMISSIE FYSIOTHERAPIE Jaarverslag 2016 Klachtencommissie Fysiotherapie Inhoudsopgave 1. Voorwoord 3 2. Mutaties en samenstelling klachtencommissie 4 3. Zittingen 4 4. Werkwijze
Nadere informatie16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieKlacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers.
107666 - Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers tegen mevrouw E, mevrouw F en mevrouw G, respectievelijk als
Nadere informatie16.050Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.050Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie