Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland. Uitspraak oktober Kern: zinloos medisch handelen/ oordeel komt toe aan arts.

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland. Uitspraak oktober Kern: zinloos medisch handelen/ oordeel komt toe aan arts."

Transcriptie

1 Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak oktober 2013 Kern: zinloos medisch handelen/ oordeel komt toe aan arts. Klager verwijt verweerder dat hij, ondanks aandringen van de familie, heeft geweigerd om de patiënt op te laten nemen. Klager is van mening dat als verweerder overgegaan was tot een opname er nog iets aan de situatie van de patiënt gedaan had kunnen worden. De commissie komt in een lange overweging tot het oordeel dat verweerder op goede gronden kon afzien van een opname en behandeling en tot het besluit kon komen dat er met een opname en/of behandeling sprake zou zijn van zinloos medisch handelen. De patiënt verkeerde in een terminale situatie en verweerder had overdragen gekregen dat er een palliatief beleid gevoerd werd. De commissie stelt verder vast dat het oordeel over medisch zinloos handelen een medisch professioneel oordeel is en dat de beslissing hierover dan ook toe komt aan de arts De commissie verklaart de klacht ongegrond. DE PROCEDURE Bij brief van 22 februari 2013 heeft klager een klacht ingediend jegens verweerder. Klager klaagt als nabestaande van zijn overleden echtgenote mevrouw A. geboren in 1955 (hierna: de patiënt). Verweerder en klager zijn gehoord op basis van een schriftelijke procedure van hoor en wederhoor. De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken: de klachtbrief van 22 februari 2013; het verweerschrift van verweerder van 26 april 2013; de repliek van klager van 1 juli 2013; de dupliek van verweerder van 25 juli 2013; het medisch dossier met betrekking tot de waarneming. Klager heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om mondeling te worden gehoord door de commissie; verweerder heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om mondeling te worden gehoord door de commissie. In haar vergadering van 11 september 2013 heeft de klachtencommissie besloten op basis van de schriftelijke stukken tot een uitspraak te komen. De uitspraak is vervolgens vastgesteld op 16 oktober Pagina 1

2 DE FEITEN De klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen: Bij de patiënt is in 2005 een gemetastaseerd melanoom gediagnosticeerd. In de periode 2005 tot november 2010 volgden diverse behandelingen en ziekenhuisopnames. De laatste ziekenhuisopname dateert van 26 oktober Op 4 november 2010 wordt de patiënt ontslagen uit het ziekenhuis. Vanaf de ziekenhuisopname, 26 oktober 2010, heeft de patiënt een katheter à demeure (verblijfskatheter, hierna: katheter). Op 30 november 2010 krijgen de patiënt en haar familie het bericht dat de patiënt volledig is uitbehandeld. Verweerder is als waarnemend huisarts, in verband met vakantie van de eigen huisartsen, betrokken geweest bij de zorg aan de patiënt. Ten behoeve van zijn waarneming was de situatie van de patiënt aan verweerder overgedragen. In de schriftelijke overdracht van de vaste huisartsen aan de Huisartsenpost en collega- huisartsen staat onder meer vermeld: Wat te verwachten/beleid: palliatieve zorg door ons. Op 20 december 2010 om acht uur in de ochtend legt verweerder een visite af. Verweerder stelt vast dat de katheter van de patiënt niet goed doorloopt. Hij plaatst een nieuwe katheter. De familie van de patiënt verzoekt verweerder of hij iets kan doen aan de hoge koorts van de patiënt. Verweerder constateert dat er waarschijnlijk sprake is van een bacteriële infectie. Verweerder acht lichamelijk onderzoek en/of andere diagnostische procedures niet zinvol. Ook een opname of antibiotische behandeling acht hij niet aangewezen omdat hij uitgaat van een terminale situatie en hij een palliatief beleid voorstaat. s Middags neemt klager contact op met de oncoloog en met verweerder. Ook verweerder heeft telefonisch contact met de oncoloog. In het dossier van de eigen huisarts staat over de visite en de telefonische contacten onder meer het volgende vermeld: S..gaat niet goed heeft hoge koorts; catheter lijkt verstopt; heeft ook pijn in de onderbuik. O blaasretentie: hoge koorts; RR: 105/75. E Melanoom met peritonelale botmetastasen. P catheter wissel, daarna in de middag zeer uitgebreid gesprek ook later nog telefonisch over de zin van antibiotica ev zelfs iv; in de middag had meneer B. nog gehad met het met het ziekenhuis hierover (coll C.); daar is dat ook afgehouden; zelf ook nog contact gehad met collega C. hierover.uitgelegd dat antibiotica niet passen bij zinvol medisch handelen in de situatie van zijn vrouw die terminaal is en dat ik dat niet goed kan verantwoorden zo. Ik begrijp zijn ontreddering maar door ab te geven verminderd dat niet. Op dit moment is pte rustig niet pijnlijk niet angstig of onrustig maar heeft wel hoge koorts. Morgen weer contact ev durogesic pleister of morfinepomp omdat oxycontin nu wel rectaal gegeven is en dat dit voor het moment wel kan maar voor daarna niet handig is. In de avond neemt klager contact op met de huisartsenpost (HAP). De waarnemend arts van de HAP laat de patiënt rond middernacht opnemen in het Ziekenhuis. Pagina 2

3 De patiënt overlijdt in het ziekenhuis op 21 december In het dossier van de vaste huisarts staat over deze opname vermeld: S op verzoek van de familie opgenomen met een ernstige sepsis na een verstopte blaascatheter. Zij was in zeer matige conditie en al niet meer aanspreekbaar. In eerste instantie werd nog gestart met antibiotica, een infuus en zuurstoftherapie, verdenking urosepsis. Echter in goed overleg met de familie (echtgenoot, dochter en zoon) werd besloten tot een abstinerend beleid. DE KLACHT De klacht van klager houdt, zakelijk en samengevat weergegeven, het volgende in. Verweerder heeft geweigerd de patiënt op 20 december 2010, om acht uur in de ochtend, op te laten nemen. Toelichting op de klacht Klager vraagt vanwege de hoge koorts van de patiënt via de thuiszorg om een arts. Verweerder, waarnemend arts, vervangt de katheter. Verweerder onderzoekt de patiënt verder niet en zegt dat hij aan een blaasontsteking denkt. Als klager aangeeft dat urineonderzoek, de avond ervoor, door de HAP heeft uitgewezen dat dit niet het geval is, geeft verweerder aan dat er dan wel sprake zal zijn van een andere infectie en wil vertrekken. Pas als de zoon van klager vraagt of verweerder, vanwege het lijden van de patiënt, iets kan doen aan de hoge koorts, is verweerders reactie: aan je moeder kan ik het niet vragen. Klager is van mening dat het op dat moment aan echte zorg en aandacht ontbrak: ach ze gaat toch dood..waarom nog verder (onder)zoeken? Ook als klager verweerder s middags belt, geeft deze aan dat als hij iets zou doen hij dat niet zou kunnen verantwoorden naar zijn collega s. Omdat verweerder weigert verder nog zorg en aandacht aan de patiënt te geven zoekt klager contact met de oncoloog van de patiënt in het ziekenhuis. Deze is afwezig. Klager heeft contact met de waarnemend oncoloog. Deze neemt contact op met verweerder. Verweerder geeft bij klager aan zich gesteund te voelen door de oncoloog om niets te doen. Klager is van mening dat een waarnemend oncoloog, die de patiënt niet kent, meer waarde hecht aan de woorden van een waarnemend huisarts, die de patiënt ook niet kent, dan aan de woorden van een echtgenoot van een patiënt. Klager neemt in de avond contact op met de HAP. Een met de patiënt onbekende arts laat de patiënt, na een gesprek over cure en care, rond middernacht in het ziekenhuis opnemen in de veronderstelling dat er sprake is van een infectie die met antibioticum behandeld moet worden. In de ochtend van 21 december 2010 komt uit bloedonderzoek naar voren dat de patiënt, vanwege de verstopte katheter, bloedvergiftiging heeft opgelopen. De krachten van de patiënt ontbreken dan echter, mede door de dagenlange koorts, om zelf naast de Pagina 3

4 antibiotica ook nog te kunnen vechten. In overleg wordt besloten deze behandeling daarom niet meer te starten. Klager is van mening dat als de patiënt in de ochtend van 20 december was opgenomen er nog iets gedaan had kunnen worden aan haar bloedvergiftiging. Nu kwam de opname te laat. Dat een opname en behandeling het beloop niet zouden hebben beïnvloed, zoals verweerder stelt, vindt klager een verklaring achteraf, de bloedvergiftiging was toen nog niet bekend. HET VERWEER Verweerder heeft zich verweerd door onder meer het volgende, zakelijk en samengevat weergegeven, aan te voeren. Verweerder nam op 20 december 2010 waar voor de praktijk van de vaste huisartsen van de patiënt. Aan verweerder was overgedragen dat er mogelijk contact opgenomen kon worden gezien de terminale situatie van de patiënt. In de ochtend van 20 december 2010 neemt de thuiszorg contact op met verweerder: het ging niet goed met de patiënt en de katheter liep niet goed door. Verweerder legt een visite af. Verweerder treft een terminaal zieke patiënt aan, niet of nauwelijks aanspreekbaar. De patiënt heeft koorts maar was verder rustig, niet benauwd of pijnlijk, angstig of onrustig. De katheter is vervangen. Daarna heeft verweerder uitgelegd dat er volgens hem sprake was van een terminale situatie en dat zijn verwachting was dat de patiënt op korte termijn zou overlijden. Hoogstwaarschijnlijk was er sprake van een bacteriële infectie. Verweerder heeft, gezien de toestand van de patiënt en het te verwachten beloop, gezegd dat het niet zinvol was om hier diagnostiek naar te doen. Verweerder vond het belangrijk zich te richten op een palliatief beleid, het comfort van de patiënt en heeft de verschillende opties hiervoor met klager en zijn kinderen besproken. De familie heeft verweerder gevraagd of de patiënt niet opgenomen diende te worden om behandeld te worden met antibiotica. Verweerder heeft getracht uit te leggen dat een opname in de toestand van patiënt niet in haar belang was en het beloop niet zou beïnvloeden. Ook de oncoloog, met wie verweerder een inhoudsvol overleg heeft gehad en die op de hoogte was van de patiënt, adviseerde palliatief te begeleiden en niet meer over te gaan tot opname. Verweerder is van mening dat het in het licht van de situatie van de patiënt niet relevant was waar de infectie precies vandaan kwam. Juist deze complicatie, zo stelt verweerder, maakte verdere behandeling zinloos. De gesprekken die verweerder die dag met klager en zijn zoon voerde waren moeizaam. Verweerder bemerkte de grote ontreddering en het verdriet en heeft dit ook zo benoemd. Volgens verweerder bestond bij hen het idee dat er nog behandeling tegen de infectie diende plaats te vinden. Dit zou naar de mening van verweerder, gezien de situatie van de patiënt, medisch zonder zin zijn geweest en geen goede zorg zijn geweest. Naar de overtuiging van verweerder was het in het belang van de patiënt haar verdere belastende Pagina 4

5 curatieve acties te besparen. Verweerder moest een keuze maken tussen de door klager gevoelde noodzaak tot een opname en zijn overweging dat dit niet in het belang van de patiënt zou zijn. Verweerder betreurt het dat hij dit blijkbaar niet goed heeft kunnen overbrengen en dat klager zich niet gesteund heeft gevoeld door hem. Verweerder herkent zich niet in het beeld dat klager van hem schetst. Verweerder heeft getracht de zaken goed uit te leggen en zich op te stellen zoals van een goed huisarts verwacht mag worden. Hij betreurt het dat de familie van de patiënt met boosheid op de zorg rond het ziekbed en overlijden van de patiënt terugkijkt OVERWEGINGEN EN BEOORDELING VAN DE KLACHT Klager verwijt de huisarts dat hij heeft geweigerd om de patiënt op te laten nemen. Hij is van mening dat als verweerder overgegaan was tot opname er nog iets aan de bloedvergiftiging gedaan had kunnen worden. De commissie overweegt, aan de hand van de literatuur en wet- en regelgeving als volgt: Op de arts-patiënt relatie is de Wet inzake de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) van toepassing. Deze wet legt de hulpverlener de verplichting op om bij zijn werkzaamheden de zorg van een goed hulpverlener in acht te nemen en daarbij te handelen in overeenstemming met de op hem rustende verantwoordelijkheid, voortvloeiend uit de voor hulpverleners geldende professionele standaard. De professionele standaard omvat ook beslissingen van de arts rond het levenseinde, zoals de beslissing van een arts om niet over te gaan tot behandelen omdat er volgens hem dan sprake is van zinloos medisch handelen. Volgens de professionele standaard is een behandeling zinloos wanneer deze voor de patiënt geen of, na afweging van de lasten en de baten, geen overwegend voordeel met zich meebrengt. Medisch zinloos is datgene dat geen effect zal sorteren, geen redelijk doel dient en niet leidt tot instandhouding en/of verbetering van de medische toestand van de patiënt. Een behandeling is zinvol wanneer het medisch- praktische doel in alle redelijkheid, na afweging van lasten en baten, wordt behaald of behaald kan worden; normaal medisch handelen, voortvloeiend uit de professionele standaard. Voor de beantwoording van de vraag wanneer er van zinloos medisch handelen sprake zou kunnen zijn kunnen enkele criteria worden gebruikt 1 : 1. Het handelen draagt niet bij aan de oplossing van het medisch probleem respectievelijk de instandhouding of verbetering van de medische toestand van de patiënt, dan wel daaruit redelijke wijze niet kunnen resulteren. 2. De daarbij te gebruiken middelen staan niet in redelijke verhouding tot het doel. Instrumentele proportionaliteit is niet aanwezig indien een in verhouding te zware medische procedure moet worden ingezet om een in verhouding betrekkelijk 1 Handboek gezondheidsrecht 2007, o.a. prof. dr. H.J.J. Leenen Pagina 5

6 voordeel te bereiken. Ook te veroorzaken pijn moet bij de instrumentele proportionaliteit worden betrokken. 3. Een bepaald minimumniveau kan niet meer worden bereikt. Door de aard van ziekte of gebrek is de patiënt zeer ernstig aangedaan of geschonden en medisch handelen kan daar weinig of niets aan verbeteren of er is een tragische situatie ontstaan door cumulatie van aandoeningen en gebreken die met een onevenredige inspanning ieder voor zich wellicht behandelbaar zijn maar gezamenlijk in totaliteit niet of vrijwel niet. Het gaat bij deze criteria niet om strikt medische, laat staan objectieve medische oordelen, maar het zijn wel oordelen die medisch moeten zijn bepaald en aan de medischprofessionele standaard moeten kunnen worden getoetst. Zij moeten passen in een medisch referentiekader 2. Vereist is dat het handelen medisch is geïndiceerd met een concreet behandelingsdoel en dat de behandeling volgens de regels van de kunst wordt uitgevoerd. Bij medisch zinloos handelen is er geen medische indicatie, noch een concreet behandelingsdoel. Het overgaan tot medisch zinloos handelen voldoet dan niet aan de professionele standaard. Dit betekent dat een patiënt, of wat vaker voorkomt: diens vertegenwoordiger, niet kan verlangen dat er medisch zinloos wordt gehandeld. Medisch zinloos handelen wordt door het verzoek van de patiënt of diens vertegenwoordiger niet medisch zinvol 3. De patiënt en/of de familie kan om een behandeling verzoeken, de arts hoeft daar niet toe over te gaan, met andere woorden: een arts is niet gehouden om over te gaan tot zinloos medisch handelen. Bij deze klacht gaat het om een beslissing/afweging tussen het overgaan tot medisch handelen of tot het afzien hiervan. Verweerder heeft afgezien van medisch handelen, terwijl de familie van de patiënt over wilde gaan tot medisch handelen, namelijk een opname en behandeling. De eerste vraag die de commissie dient te beantwoorden is of verweerder, in acht nemend met wat de commissie hiervoor heeft overwogen, tot het besluit kon komen dat er met een opname en/of behandeling sprake zou zijn van zinloos medisch handelen. Deze vraag beantwoordt de commissie bevestigend. Verweerder had overgedragen gekregen dat er bij de patiënt sprake was van een terminale situatie bij een gemetastaseerd melanoom. Op de overdrachten van de vaste huisartsen naar de waarnemend huisartsen staat onder meer vermeld dat er een palliatief beleid ten aanzien van de patiënt werd gevoerd. Op grond van zijn bevindingen bij de patiënt, en later ook bevestigd door de oncoloog, kon en mocht verweerder uitgaan van een terminale situatie waarbij verder handelen medisch zinloos zou zijn. Verweerder kon dan ook een palliatief beleid (verder) inzetten. Dat een andere waarnemend arts wel besloot tot een opname doet aan dit oordeel van de commissie niet af. Een andere vraag is of verweerder vanwege de uitdrukkelijke wens van de familie niet in had moeten stemmen met een opname. De commissie overweegt dat de beantwoording 2 Handboek gezondheidsrecht 2007, o.a. prof. dr. H.J.J. Leenen 3 Handboek gezondheidsrecht 2007, o.a. prof. dr. H.J.J. Leenen Pagina 6

7 van deze vraag een medisch-ethische is. Zoals hiervoor is overwogen, is een arts niet gehouden tot handelen wanneer hij van mening is dat daarmee sprake is van zinloos medisch handelen. Een arts is verplicht om goede zorg te geven maar kan ook besluiten te stoppen met een behandeling of, zoals in de onderhavige kwestie, een behandeling niet meer te (laten) geven. De arts vraagt, als dat kan, naar de mening van de patiënt of zijn vertegenwoordiger. Misschien vindt de patiënt of zijn vertegenwoordiger het van belang om zo lang mogelijk te blijven leven, of wil de patiënt deze behandeling als laatste strohalm proberen 4. Stemt een arts op zo n moment in met de uitdrukkelijke wens van de patiënt of zijn vertegenwoordiging om over te gaan tot een opname, dan is er naar medische maatstaven geen sprake meer van een medisch zinvolle behandeling, maar kan deze wel verantwoord zijn. De arts kan namelijk om andere redenen toch op de vraag om een opname en/of behandeling ingaan, bijvoorbeeld ook omdat de patiënt en/of de familie nog afscheid wil nemen. In casu kreeg verweerder van de familie/vertegenwoordiging de vraag om nog over te gaan tot behandeling van patiënt. Zoals de commissie hiervoor heeft overwogen, is het oordeel over medisch zinloos handelen een medisch professioneel oordeel en komt de beslissing hierover dan ook toe aan de arts, in dit geval aan verweerder. Een arts hoeft niet in te gaan op een uitdrukkelijk verzoek van de familie/vertegenwoordiging maar het is wel een omstandigheid waar hij rekening mee behoort te houden. Zoals de commissie hiervoor eveneens heeft geoordeeld, kon verweerder op goede gronden uitgaan van zinloos medisch handelen als hij tot een opname of tot een behandeling met antibiotica over zou gaan. Verweerder heeft daarnaast de afweging gemaakt om ook niet op andere gronden over te gaan tot een opname of behandeling van de patiënt. In dit soort situaties is het van groot belang dat een arts de patiënt, en als deze hiertoe niet meer in staat is, de vertegenwoordiger, goed informeert, met hem overlegt en hem bijstaat. Verweerder geeft aan dat hij bij zijn beslissing om niet over te gaan tot behandeling of een opname, het belang van de patiënt voor ogen heeft gehad. Het is de commissie niet gebleken dat deze beslissing onzorgvuldig tot stand is gekomen. Het is de commissie wel gebleken dat klager, gezien zijn klacht, zich niet heeft kunnen vinden in de beslissing van verweerder. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is de commissie van oordeel, en zij is zich daarbij bewust van het verdriet bij en de verwijten van klager, dat verweerder door zijn beslissing om op voornoemde gronden niet over te gaan tot een opname, volgens de professionele standaard en dus zorgvuldig heeft gehandeld. De klacht is ongegrond. DE UITSPRAAK De commissie verklaart de klacht ongegrond 4 Handboek gezondheidsrecht 2007, o.a. prof. dr. H.J.J. Leenen Pagina 7

8 Deze beslissing is genomen door: De heer mr. G.J. Bloemendal, voorzitter de heer drs. J.Th. van Leeuwen, huisarts, lid op voordracht van de Huisartsenkring mw. drs. A. Verdam- de Witte, huisarts, lid op voordracht van de Huisartsenkring mw. M. Verhoeven, lid op voordracht van Cliëntenbelang mw. H.E. Vis, lid op voordracht van Cliëntenbelang bijgestaan door mw. mr. M.B. Verkleij, ambtelijk secretaris. Utrecht, 22 oktober 2013 namens de commissie: Mw. mr. M.B. Verkleij (ambtelijk secretaris) DE REACTIE VAN DE HUISARTS Overeenkomstig artikel 2 lid 5 van de Wet klachtrecht cliënten zorgsector (WKCZ) heeft de huisarts de plicht om binnen een maand na ontvangst van deze uitspraak schriftelijk aan klager en aan de klachtencommissie mee te delen of hij naar aanleiding van de uitspraak maatregelen zal treffen en zo ja, welke. Ingeval de huisarts niet binnen een maand aan deze verplichting voldoet, behoort hij dit met vermelding van de redenen te laten weten. Pagina 8

Klachtencommissie Huisartsenzorg Uitspraak. Kern: Eenzijdig opzeggen van de behandelingsovereenkomst door de huisarts

Klachtencommissie Huisartsenzorg Uitspraak. Kern: Eenzijdig opzeggen van de behandelingsovereenkomst door de huisarts Klachtencommissie Huisartsenzorg Uitspraak Kern: Eenzijdig opzeggen van de behandelingsovereenkomst door de huisarts In de onderstaande kwestie zegt de huisarts, uitgaande van een geschonden vertrouwensband,

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland. Uitspraak

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland. Uitspraak Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak KERN: Klager verwijt de aangeklaagde huisarts dat deze hem preventief onderzoek naar darmkanker heeft geweigerd, dit ondanks zijn leeftijd en

Nadere informatie

Kern: Klager vindt dat verweerder niet adequaat heeft gereageerd op zijn klachten van ongewild gewichtsverlies.

Kern: Klager vindt dat verweerder niet adequaat heeft gereageerd op zijn klachten van ongewild gewichtsverlies. Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak maart 2013 Kern: De Klachtencommissie constateert dat verweerder onderzoek heeft verricht naar de klachten van klager. Uit de onderzoeken die

Nadere informatie

DE PROCEDURE DE FEITEN

DE PROCEDURE DE FEITEN Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak januari 2013 Kern: te late doorverwijzing bij verhoogde ASAT en ALAT waarden Klager verwijt de huisarts dat hij hem te laat heeft doorverwezen

Nadere informatie

Kern: Catheter à demeure verwisselen bij terminale patiënt thuis / ziekenhuisprotocol Bejegening tijdens terminale fase.

Kern: Catheter à demeure verwisselen bij terminale patiënt thuis / ziekenhuisprotocol Bejegening tijdens terminale fase. Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak oktober 2013 Kern: Catheter à demeure verwisselen bij terminale patiënt thuis / ziekenhuisprotocol Bejegening tijdens terminale fase. Klager

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: Klager vindt dat de huisarts zijn klachten niet serieus heeft genomen, hem verkeerde medicatie heeft voorgeschreven en heeft geweigerd

Nadere informatie

Kern: verstrekken van informatie aan behandelend specialist na beëindiging behandelrelatie. Conflict van plichten?

Kern: verstrekken van informatie aan behandelend specialist na beëindiging behandelrelatie. Conflict van plichten? Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak maart 2013 Kern: verstrekken van informatie aan behandelend specialist na beëindiging behandelrelatie. Conflict van plichten? Klaagster verwijt

Nadere informatie

De klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen:

De klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen: Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: klacht over het maken van betaling- en behandelafspraken door de huisarts met het UWV Artikel 446 WGBO (behandelingsplan) en artikel 448

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: de huisarts als informant voor het AMK (advies- en meldpunt kindermishandeling) Klaagster neemt het de huisarts kwalijk dat zij informatie

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Kern: Klaagster vindt dat verweerder tijdens het telefoongesprek dat is gevoerd nadat de patiënt s nachts was gevallen, niet goed

Nadere informatie

Kern: Catheter à demeure verwisselen bij terminale patiënt thuis / ziekenhuisprotocol

Kern: Catheter à demeure verwisselen bij terminale patiënt thuis / ziekenhuisprotocol Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak oktober 2013 Kern: Catheter à demeure verwisselen bij terminale patiënt thuis / ziekenhuisprotocol Klager verwijt verweerder dat hij de buikpijn

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Kern: Klaagster vindt dat 1. Verweerder jarenlang verkeerde redenen voor haar gezondheidsklachten heeft gegeven. Daardoor is geen

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak KERN: Klaagster verwijt de aangeklaagde huisarts dat hij geen lichamelijk onderzoek heeft verricht ondanks langdurige menstruatieklachten. Endometriose

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: waarnemend huisarts/ laatste levensfase/palliatieve zorg.

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: waarnemend huisarts/ laatste levensfase/palliatieve zorg. Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: waarnemend huisarts/ laatste levensfase/palliatieve zorg. In onderstaande casus klaagt de weduwe over het handelen van de arts, als waarnemend

Nadere informatie

Kern: HAP: onderzoek dikke enkel na val; diagnose gemist; Otawa Ankle Rules

Kern: HAP: onderzoek dikke enkel na val; diagnose gemist; Otawa Ankle Rules Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak november 2013 Kern: HAP: onderzoek dikke enkel na val; diagnose gemist; Otawa Ankle Rules Verweerster komt, na onderzoek op de HAP, tot de diagnose:

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Kern: Klaagster verwijt verweerster dat zij niet heeft geluisterd naar de signalen van het uitblijven van ontlasting gedurende

Nadere informatie

2017/G5/HAZ 1. Geschillencommissie Huisartsenzorg Zuid-Nederland. Referentie:G5 UITSPRAAK. Inzake

2017/G5/HAZ 1. Geschillencommissie Huisartsenzorg Zuid-Nederland. Referentie:G5 UITSPRAAK. Inzake Geschillencommissie Huisartsenzorg Zuid-Nederland Referentie:G5 UITSPRAAK Inzake De heer [naam] Wonende te [plaats] Klager Gemachtigde: mevrouw [naam] tegen De heer [naam] te [plaats] Verweerder 2017/G5/HAZ

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Januari 2012

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Januari 2012 Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Januari 2012 Kern: patiënt belt twee dagen achter elkaar over (dezelfde) klachten. De tweede keer wordt een visite gevraagd. Triage. Huisarts

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: lijn/poortwachterfunctie huisarts DE PROCEDURE

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: lijn/poortwachterfunctie huisarts DE PROCEDURE Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: Bejegening/ serieus nemen van (gynaecologische) lijn/poortwachterfunctie huisarts klachten/verwijzing twee DE PROCEDURE Bij brief van 5

Nadere informatie

Geschillencommissie Huisartsenzorg West

Geschillencommissie Huisartsenzorg West Geschillencommissie Huisartsenzorg West Referentie: 201703/ms UITSPRAAK Inzake Mevrouw [klaagster] wonende te [plaats] klaagster tegen Mevrouw [verweerster], huisarts gevestigd te [plaats] verweerster

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: mag een huisarts overgaan tot euthanasie bij een patiënt met een euthanasieverklaring indien er volgens de familie sprake is van ondraaglijk

Nadere informatie

Postbus 2122, 6020 AC Budel T E. W.

Postbus 2122, 6020 AC Budel T E. W. Postbus 2122, 6020 AC Budel T. 06-12 82 30 70 E. geschilleninstantie@kab-klachten.nl W. www.geschilleninstantiekab.nl Geschilleninstantie KAB Referentie: 2018-004 UITSPRAAK Inzake De heer van H. Wonende

Nadere informatie

Geschillencommissie Huisartsenzorg West

Geschillencommissie Huisartsenzorg West Geschillencommissie Huisartsenzorg West Referentie: 201701/ms UITSPRAAK Inzake De heer [klager] wonende te [plaats] Klager tegen gezondheidscentrum [verweerder] gevestigd te [plaats] Verweerder vertegenwoordigd

Nadere informatie

Kern: handelwijze huisarts met betrekking tot het voorschrijven van een klysma, niet alert zijn op bijwerkingen van morfine en bejegening.

Kern: handelwijze huisarts met betrekking tot het voorschrijven van een klysma, niet alert zijn op bijwerkingen van morfine en bejegening. Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak februari 2013 Kern: handelwijze huisarts met betrekking tot het voorschrijven van een klysma, niet alert zijn op bijwerkingen van morfine en

Nadere informatie

2008/088 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer 2008/088 van: A., wonende te B.

2008/088 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer 2008/088 van: A., wonende te B. C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer van: A., wonende te B., appellant, klager in eerste aanleg, tegen C., arts, werkzaam te D., verweerder

Nadere informatie

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 7 juni 2011 binnengekomen

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 7 juni 2011 binnengekomen G2010/51 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2010/51 Rep.nr. G 2010/51 6 december 2011 Def. 159 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft

Nadere informatie

16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ

16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ 16.053Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

De Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen.

De Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen. Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: had de huisarts een melding bij het AMK moeten doen? Meestal wordt een hulpverlener aangeklaagd omdat hij onterecht een AMK melding zou

Nadere informatie

Kern: - contacten met Bureau Jeugdzorg door de huisarts, verslaglegging door Jeugdzorg - onderkennen longembolie

Kern: - contacten met Bureau Jeugdzorg door de huisarts, verslaglegging door Jeugdzorg - onderkennen longembolie Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: - contacten met Bureau Jeugdzorg door de huisarts, verslaglegging door Jeugdzorg - onderkennen longembolie DE PROCEDURE Bij brief (e-mail)

Nadere informatie

16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ

16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ 16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht

UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht Betreffende klacht 14.30T ingediend door de heer en mevrouw A. (hierna te noemen klagers

Nadere informatie

De Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen:

De Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen: Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: de ongeruste patiënt of ouder die voor de tweede keer in korte tijd of dezelfde dag naar de huisartsenpraktijk belt en het belang van registratie

Nadere informatie

Klachtencommissie SCEN

Klachtencommissie SCEN Klachtencommissie SCEN Oordeel van 25 oktober 2016 naar aanleiding van de op 4 april 2016 ontvangen klacht van A, wonend te B C, wonend te D jegens E, SCEN-arts, gevestigd te F 1 De klacht Op 4 april 2016

Nadere informatie

Oordeel: niet gehandeld overeenkomstig de zorgvuldigheidseisen

Oordeel: niet gehandeld overeenkomstig de zorgvuldigheidseisen Oordeel: niet gehandeld overeenkomstig de zorgvuldigheidseisen Inhoudsindicatie: euthanasie bij patiënte met een verlaagd bewustzijn waarbij een schriftelijke wilsverklaring ontbreekt en de ondraaglijkheid

Nadere informatie

UITSPRAAK. Inzake. Mevrouw [klaagster] wonende te [plaats]l Klaagster. tegen

UITSPRAAK. Inzake. Mevrouw [klaagster] wonende te [plaats]l Klaagster. tegen Geschillencommissie Openbare Apotheken UITSPRAAK Inzake Mevrouw [klaagster] wonende te [plaats]l Klaagster tegen de heer [verweerder] de beherend apotheker van [naam apotheek] gevestigd te [plaats] Verweerder

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: In onderstaande casus verwijt klaagster verweerder (hidha) onder meer dat hij tijdens een viste te weinig aandacht heeft gehad voor haar

Nadere informatie

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO

SAMENVATTING. 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO SAMENVATTING 104771 - Klacht over medewerking aan AMK-onderzoek; PO Een vader klaagt dat de IB'er zonder indicatie en overleg onjuiste informatie heeft verschaft aan het AMK en aan de logopedist en de

Nadere informatie

SAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO

SAMENVATTING ADVIES Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO SAMENVATTING 105698 - Klacht over informatieverstrekking en klachtbehandeling; PO Een gescheiden vader klaagt erover dat de school hem onvoldoende informeert over zijn kinderen en informatie aan de Raad

Nadere informatie

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers

ADVIES. de heer A en mevrouw B te K, ouders van C, leerling op school D te K, klagers 105679 - Klacht over handelen in strijd met belangen leerling, onzorgvuldige klachtbehandeling, niet nakomen afspraken en onzorgvuldig voeren gesprek; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de directeur

Nadere informatie

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Rep.nr. G2008/29 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 24 april 2008 binnengekomen klacht van: MEVROUW A, wonende te

Nadere informatie

UITSPRAAK. Inzake. Mevrouw [naam] Wonende te [plaats] Klaagster. tegen

UITSPRAAK. Inzake. Mevrouw [naam] Wonende te [plaats] Klaagster. tegen Geschilleninstantie Huisartsenzorg Kamer Zuid Referentie:2017/36/HAZ UITSPRAAK Inzake Mevrouw [naam] Wonende te [plaats] Klaagster tegen Mevrouw [naam] Huisarts te [plaats] Verweerster gemachtigde: mr.

Nadere informatie

Postbus 2122, 6020 AC Budel T E. W.

Postbus 2122, 6020 AC Budel T E. W. Postbus 2122, 6020 AC Budel T. 06-12 82 30 70 E. geschilleninstantie@kab-klachten.nl W. www.geschilleninstantiekab.nl Geschilleninstantie KAB Referentie: 2018-003 UITSPRAAK Inzake De heer M. R Wonende

Nadere informatie

De klacht van klaagster houdt, zakelijk weergegeven en samengevat, het volgende in.

De klacht van klaagster houdt, zakelijk weergegeven en samengevat, het volgende in. Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: mag de huisarts varen op de diagnose en het behandelbeleid van de specialist? Tevens gaat het in deze casus om het belang van communicatie

Nadere informatie

17.154Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 augustus 2018

17.154Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 augustus 2018 17.154Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 augustus 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren.

Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. 108408 - Klacht over informatieverstrekking gescheiden ouder zonder ouderlijk gezag, en over weigering rechtstreeks met hem te communiceren. inzake de klacht van: ADVIES [Klager], wonende te [woonplaats],

Nadere informatie

17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018

17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018 17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist

Nadere informatie

Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft.

Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. 108179 - Klacht over informatieverstrekking aan jeugdzorg en ex-partner ongegrond omdat de school zorgvuldig gehandeld heeft. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], ouder van [de leerling],

Nadere informatie

16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ

16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ 16.053Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN

HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 21 juli 2006 binnengekomen klacht van: A beiden wonende te B klagers gemachtigde C

Nadere informatie

17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018

17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018 17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en

Nadere informatie

Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES

Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES 107920 - Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, klagers tegen ADVIES mevrouw B, directeur, en mevrouw

Nadere informatie

Informatie. Klachtenprocedure Cliënten

Informatie. Klachtenprocedure Cliënten Informatie Klachtenprocedure Cliënten Het spreekt voor zich dat cliënten/bewoners van de zorgvoorzieningen van Sint Annaklooster mogen rekenen op een zo goed mogelijke huisvesting, verpleging, verzorging

Nadere informatie

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen

ADVIES. inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban. tegen 107071 ADVIES inzake de klacht van: de heer A, vader van B, klager gemachtigde: mevrouw mr. M. Shaaban tegen de heer C, directeur van D te E, verweerder 1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij klaagschrift van

Nadere informatie

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: risicofactoren en gemiste diagnose acuut coronair lijden

Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: risicofactoren en gemiste diagnose acuut coronair lijden Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: risicofactoren en gemiste diagnose acuut coronair lijden Uit de onderstaande casus blijkt weer eens hoe belangrijk het is om als huisarts

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2014-07 1 augustus 2014 De commissie constateert dat de school zich niet heeft gehouden aan het protocol Incidenten. De aangeklaagden

Nadere informatie

Klachtencommissie huisartsenzorg Uitspraak Kern: Kan de huisarts varen op de bevindingen en diagnose van de specialist?

Klachtencommissie huisartsenzorg Uitspraak Kern: Kan de huisarts varen op de bevindingen en diagnose van de specialist? Klachtencommissie huisartsenzorg Uitspraak Kern: Kan de huisarts varen op de bevindingen en diagnose van de specialist? In de onderstaande kwestie wordt de huisarts aangeklaagd door de echtgenote van de

Nadere informatie

School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. ADVIES

School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. ADVIES 107679 - School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. inzake de klacht van: A te B, moeder van C, klaagster tegen - D, docent op E, locatie F en - G, docent

Nadere informatie

18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019

18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019 18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES

Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES 108159 - Klacht over onheuse bejegening door leerkracht is onvoldoende vast komen te staan. ADVIES inzake de klacht van: [klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager tegen [verweerder 1], gymnastiekleerkracht

Nadere informatie

UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht

UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht Betreffende klacht 14.21T ingediend door de heer XXX (hierna te noemen klager ) tegen

Nadere informatie

15.087T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ

15.087T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ 15.087T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ

16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ 16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG GP2013/13 ECLI:NL:TGZRGRO:2014:22 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: GP2013/13 Rep.nr. GP2013/13 8 juli 2014 Def. 068 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE

Nadere informatie

JAARVERSLAG 2016 KLACHTENCOMMISSIE FYSIOTHERAPIE

JAARVERSLAG 2016 KLACHTENCOMMISSIE FYSIOTHERAPIE JAARVERSLAG 2016 KLACHTENCOMMISSIE FYSIOTHERAPIE Jaarverslag 2016 Klachtencommissie Fysiotherapie Inhoudsopgave 1. Voorwoord 3 2. Mutaties en samenstelling klachtencommissie 4 3. Zittingen 4 4. Werkwijze

Nadere informatie

Lid van de vereniging, waarover een klacht is ingediend. Een natuurlijk persoon waarover een lid tot curator, bewindvoerder of mentor is benoemd.

Lid van de vereniging, waarover een klacht is ingediend. Een natuurlijk persoon waarover een lid tot curator, bewindvoerder of mentor is benoemd. Voor Bewindvoerders, Curatoren en Mentoren gelden wettelijke eisen en verplichtingen. Deze zijn neergelegd in Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Op grond van artikel 1:383/435/452, zevende lid, BW

Nadere informatie

ACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van

ACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van mr. X, wonende en kantoorhoudende te [plaats1], K L A G E R,

Nadere informatie

17.128Td Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 15 augustus 2018

17.128Td Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 15 augustus 2018 17.128Td Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 15 augustus 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016

16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016 16.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 29 december 2016 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen over en beslist op de op 9 augustus 2012 ingekomen klacht van

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen over en beslist op de op 9 augustus 2012 ingekomen klacht van G2012/87 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2012/87 Rep. nr. G2012/87 26 februari 2013 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende

Nadere informatie

ADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5

ADVIES / advies d.d. 6 februari 2018 pagina 1 van 5 107965 - Klacht student ROC over verwijdering is ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: [klaagster] te [woonplaats], klaagster gemachtigde: de heer mr. G.J. Mulder tegen [de school] te [woonplaats], verweerder

Nadere informatie

Beslissing d.d. 10 mei 2017 ex art Tuchtrechtreglement Bancaire Sector

Beslissing d.d. 10 mei 2017 ex art Tuchtrechtreglement Bancaire Sector Beslissing Beslissing d.d. 10 mei 2017 ex art. 3.9.1 Tuchtrechtreglement Bancaire Sector DE ALGEMEEN DIRECTEUR, mr. J. Brouwer, benoemd door de Stichting Tuchtrecht Banken, Klager, gemachtigden: dhr. mr.

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/077 Klacht over passend onderwijs. Klaagster is van mening dat haar dochter verweren moet worden naar speciaal onderwijs. Klacht

Nadere informatie

Tussenuitspraak Geschilleninstantie Zorggeschil

Tussenuitspraak Geschilleninstantie Zorggeschil Tussenuitspraak Geschilleninstantie Zorggeschil Geschilnummer: 17.005 Partijen: A, - klaagster- en B, handelend onder de naam C, - aangeklaagde -. Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies

Nadere informatie

Komt u er samen niet uit dan kunt u zich wenden tot de branchevereniging. Meer informatie vindt u op de website

Komt u er samen niet uit dan kunt u zich wenden tot de branchevereniging. Meer informatie vindt u op de website Klachtenreglement VeWeVe 2016 Blits Bewind is aangesloten bij branchevereniging VeWeVe. Als u een klacht heeft over uw bewindvoerder dan moet deze eerst bij uw bewindvoerder worden ingediend of met hem

Nadere informatie

UITSPRAAK. het College van Bestuur van Stichting C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A.

UITSPRAAK. het College van Bestuur van Stichting C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: de heer mr. J.A. 107540 - De berisping wegens het niet naleven van het programma van toetsing en afsluiting is terecht; het beroep tegen schorsing is niet-ontvankelijk. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende

Nadere informatie

Klachtencommissie Informatie voor de klager. Ziekenhuis Gelderse Vallei

Klachtencommissie Informatie voor de klager. Ziekenhuis Gelderse Vallei Klachtencommissie Informatie voor de klager Ziekenhuis Gelderse Vallei U heeft een klacht ingediend bij de klachtencommissie of overweegt dit te doen. U vindt hier informatie over de werkwijze van de klachtencommissie,

Nadere informatie

DE TUCHTCOMMISSIE VAN DE STICHTING TUCHTRECHTSPRAAK MEDIATORS

DE TUCHTCOMMISSIE VAN DE STICHTING TUCHTRECHTSPRAAK MEDIATORS Stichting Tuchtrechtspraak Mediators Postbus 23265 3001 KG Rotterdam DE TUCHTCOMMISSIE VAN DE STICHTING TUCHTRECHTSPRAAK MEDIATORS HEEFT DE NAVOLGENDE BESLISSING GEGEVEN IN ZAAK M-2017-11 van: DE HEER

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2015-39 17 februari 2016 De school had ernstige zorgen over de leerlinge en haar zuster. De commissie kijkt naar de vraag of een

Nadere informatie

Geschatte waarde veel hoger dan andere taxaties. Klacht te vroeg ingediend. Nog geen uitvoering rechterlijk vonnis.

Geschatte waarde veel hoger dan andere taxaties. Klacht te vroeg ingediend. Nog geen uitvoering rechterlijk vonnis. Geschatte waarde veel hoger dan andere taxaties. Klacht te vroeg ingediend. Nog geen uitvoering rechterlijk vonnis. Klaagster is met haar broer en zus erfgenaam van een boedel waarin zich een recreatiewoning

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2016-007 23 maart 2016 Met betrekking tot de vraag of de school de leerling ten onrechte niet heeft laten opstromen, stelt de commissie

Nadere informatie

Het College van Toezicht van de Beroepsvereniging Professionals in Sociaal Werk te Utrecht, hierna: het College,

Het College van Toezicht van de Beroepsvereniging Professionals in Sociaal Werk te Utrecht, hierna: het College, UITSPRAAK Betreft klacht met registratienummer 16.01 ingediend door de heer A tegen de heer B. Het College van Toezicht van de Beroepsvereniging Professionals in Sociaal Werk te Utrecht, hierna: het College,

Nadere informatie

1.2 [beklaagde] heeft zich bij van 25 oktober 2018 tegen de klacht verweerd.

1.2 [beklaagde] heeft zich bij  van 25 oktober 2018 tegen de klacht verweerd. Klachtenadviescommissie Wsnp Adviesnummer: 2019-02 In de zaak van: Schuldenaar/bewindvoerder [klagers]: [klagers], [adres] [woonplaats], vertegenwoordigd door mevrouw mr [rechtsbijstandverlener], werkzaam

Nadere informatie

Omdat het om mensen gaat...

Omdat het om mensen gaat... kor schippers bulletin Fokje Wierdsma - Predikant bij Wijkpastoraat Bloemhof in Rotterdam-Zuid - Supervisor & Begeleider bij Trainingscentrum Kor Schippers kor schippers bulletin Voor rouwen bestaat geen

Nadere informatie

ADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder,

ADVIES. de heer B, bestuurder van schoolbestuur C, organisatie voor openbaar en algemeen toegankelijk onderwijs (verder: C) te D, verweerder, 107777 - Klacht over buitenschoolse opvang. Het schoolbestuur had de verandering van bsoaanbieder eerder moeten communiceren; maar de wijziging is vervolgens goed afgehandeld. inzake de klacht van: de

Nadere informatie

Het College van Toezicht (hierna: het College) heeft het volgende overwogen en beslist:

Het College van Toezicht (hierna: het College) heeft het volgende overwogen en beslist: COLLEGE VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN PEDAGOGEN EN ONDERWIJSKUNDIGEN 16-05 Uitspraak van het College van Toezicht van de Nederlandse Vereniging van pedagogen en Onderwijskundigen (hierna:

Nadere informatie

17.064T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ

17.064T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ 17.064T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

15.106T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ

15.106T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ 15.106T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en

Nadere informatie

Uitspraak: 26 januari 2010 HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN

Uitspraak: 26 januari 2010 HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN Uitspraak: 26 januari 2010 HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 23 december 2008 binnengekomen klacht van: A wonende te

Nadere informatie

Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. UITSPRAAK

Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. UITSPRAAK 107912 - Beroep tegen berisping is gegrond omdat het plichtsverzuim niet ernstig genoeg is. in het geding tussen: UITSPRAAK mevrouw A, wonende te C, appellante, hierna te noemen A, gemachtigde: mevrouw

Nadere informatie

14.002Tb Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ

14.002Tb Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ 14.002Tb Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. C.A.C.M.

UITSPRAAK. het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde: mevrouw mr. C.A.C.M. 107626 UITSPRAAK in het geding tussen: A, wonende te B, appellante, gemachtigde: de heer mr. J. Roose en het College van Bestuur van C, gevestigd te D, verweerder, hierna te noemen de werkgever gemachtigde:

Nadere informatie

Het verhaal van een bijzonder meisje gebaseerd op een waar gebeurde casus

Het verhaal van een bijzonder meisje gebaseerd op een waar gebeurde casus Lotte Het verhaal van een bijzonder meisje gebaseerd op een waar gebeurde casus Voorgeschiedenis: Meisje van 14 jaar. Hobby: hockey en winkelen met vriendinnen HAVO, 2 e klas. Ouders zijn gescheiden: woont

Nadere informatie

Uitspraak: 7 april 2015 HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN

Uitspraak: 7 april 2015 HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN Uitspraak: 7 april 2015 HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 12 november 2014 binnengekomen klacht van: [A] wonende te [B]

Nadere informatie

2006/111 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer 2006/111 van: 1. A., 2. B.

2006/111 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer 2006/111 van: 1. A., 2. B. C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer van: 1. A., 2. B., beiden wonende te C., appellanten, klagers in eerste aanleg, gemachtigden: D. en E.,

Nadere informatie

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM Het College heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 13 november 2006 binnengekomen klacht van: A, wonende te B, k l a a g s t e

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2013-28 28 oktober 2013 Afwijzing toelating niet conform artikel 15 Inrichtingsbesluit WVO. De commissie acht de klacht gegrond

Nadere informatie

16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ

16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ 16.031T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd

Nadere informatie

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/100

LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/100 LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS Klachtnummer 2017/100 Commissie ziet geen bevestiging van gestelde pesten. School heeft niet gesprek over pest problematiek georganiseerd waarbij

Nadere informatie

De pedagoog weerlegt de klachtonderdelen gemotiveerd. Zij heeft niet in strijd gehandeld met enig artikel van de Beroepscode.

De pedagoog weerlegt de klachtonderdelen gemotiveerd. Zij heeft niet in strijd gehandeld met enig artikel van de Beroepscode. De pedagoog weerlegt de klachtonderdelen gemotiveerd. Zij heeft niet in strijd gehandeld met enig artikel van de Beroepscode. 13-04 Uitspraak van het College van Toezicht van de Nederlandse Vereniging

Nadere informatie

De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. ADVIES. inzake de klacht van:

De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. ADVIES. inzake de klacht van: 107473 - De leerling is terecht verwijderd wegens ernstig wangedrag bij een vechtpartij voor de school. inzake de klacht van: de heer A te B, klager gemachtigde: mevrouw mr. L.F.M. Meles tegen ADVIES het

Nadere informatie