De Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen.
|
|
- Katrien Visser
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: had de huisarts een melding bij het AMK moeten doen? Meestal wordt een hulpverlener aangeklaagd omdat hij onterecht een AMK melding zou hebben gedaan. In onderstaande kwestie verwijt klaagster de huisarts juist dat hij geen melding heeft gedaan. Het gaat hierbij over een incident dat een half jaar daarvoor had plaatsgevonden. Tevens verwijt klaagster de huisarts dat hij onwaarheden in het huisartsenjournaal heeft genoteerd en dat hij haar onheus heeft bejegend. De commissie oordeelt dat de huisarts op grond van zijn bevindingen en het waarneembericht van de HAP ervan uit mocht gaan dat hier sprake was van een ongeval. Daarom was een AMK melding niet aan de orde. De commissie beoordeelt ook de overige klachten als ongegrond. Omdat in deze casus ook de waarnemer een rol speelt beveelt de commissie de verantwoordelijk praktijkhouder aan, om zich door middel van frequent overleg met de waarnemer op de hoogte te houden van zijn patiënten. DE PROCEDURE Bij brief van 27 oktober 2010 heeft klaagster een klacht ingediend jegens de huisarts. Klaagster heeft op 23 november 2010 de klachtencommissie schriftelijk gemachtigd de klacht voor te leggen aan de huisarts en heeft hierbij tevens de huisarts toestemming verleend alle relevante gegevens betreffende de klacht aan de klachtencommissie te verstrekken. Huisarts en klaagster zijn gehoord op basis van een schriftelijke procedure van hoor en wederhoor. De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken: de klachtbrief van 27 oktober 2010; het verweerschrift van de huisarts, met bijlagen, van 3 februari 2011; de repliek van klaagster, met bijlagen, van 28 februari 2011; de dupliek van de huisarts, met bijlagen, van 27 april Partijen zijn uitgenodigd om op een hoorzitting te verschijnen. Klaagster heeft afgezien van deze mogelijkheid. Op 6 juli 2011 heeft een hoorzitting plaats gevonden waar de klachtencommissie de huisarts, vergezeld van zijn advocaat, heeft gehoord. De uitspraak is vervolgens vastgesteld in de vergadering van de klachtencommissie van 20 juli DE FEITEN De Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen. Klaagster heeft een dochtertje van (destijds) 5 jaar: A. In het kader van een omgangsregeling verblijft A. regelmatig bij haar vader. Op 5 april 2010 heeft klaagster met de huisartsenpost (HAP) gebeld. Het waarneembericht luidt:
2 " S moeder belt: zojuist dochter bij ex-man (vader) gehaald. Bij aankomst ging ze onder de douche en ontdekte rode plekken rug en borstkas, (halfbroer zou heet waterkraan hebben opengedraaid) politie gebeld en deze gaf het advies HAP te bellen. Nu trekken plekken weg, geen blaren of ander letsel waarneembaar volgens moeder P iom SV, nu geen actie. Evt. morgen contact opnemen eigen ha. Moeder gaat akkoord ". Op 6 april 2010 heeft klaagster met A. de huisarts bezocht. In het huisartsenjournaal staat vermeld: " (C) rode plekken na te hete douche; geen blaren (E)ongeval (S) brandwonden opgelopen gister(morgen?) onder de douche; brandwonden zijn 1 e graads op borst rechts (6 cm rond), rechter bovenarm (4 cm rond) vlekkerig) en op rug in het midden (ook 6 cm rond); halfbroer had de douche te heet aangezet; vader was er niet bij volgens haar (O) erytheem, geen blaren (E) ongeval (P) brandwonden 1 e graads, huid vet houden, geen flammazine nodig (R) cetomacrogolcreme met vaseline 10%10% Na het consult van 6 april 2010 heeft klaagster over A. geen contact met de huisartsenpraktijk gehad tot 8 oktober Op 8 oktober 2010 heeft klaagster samen met haar moeder de huisarts bezocht en heeft toen over een melding bij het AMK gesproken. DE KLACHT De klacht van klaagster houdt, zakelijk en samengevat weergegeven, het volgende in. Klaagster verwijt de huisarts dat: 1. hij ten onrechte en ondanks toezeggingen geen zorgmelding bij het AMK heeft willen doen; 2. hij in het dossier van klaagster de mishandeling van A. afdoet als een communicatiestoornis tussen de ouders; 3. hij klaagster onheus heeft bejegend door het maken van suggestieve opmerkingen. Op 6 april 2010 is klaagster met A. naar de huisarts gegaan. De huisarts stelde als diagnose eerste graads brandwonden. Ondanks een reeks incidenten bij de vader van A. thuis en ondanks de familiaire belasting van de vader, heeft de huisarts geen zorgmelding bij het AMK gedaan. Ook heeft de huisarts uitingen van zorg door klaagster niet serieus genomen. In plaats daarvan heeft de huisarts het letsel bij A. afgedaan als een communicatiestoornis tussen de ouders. Klaagster kwam op 8 oktober 2010 op het spreekuur om de huisarts te vragen waarom hij, ondanks de eerdere toezeggingen, geen zorgmelding bij het AMK had gedaan. Klaagster was vergezeld van haar moeder en had foto s bij zich van incidenten. De huisarts heeft klaagster toen meegedeeld dat hij zich er niet mee ging bemoeien, dat dit zijn taak niet was en klaagster het advies gegeven om te vluchten.
3 Klaagster is van mening dat de huisarts zijn geheimhoudingsplicht zwaarder heeft laten wegen dan het belang van klaagster en A. HET VERWEER De huisarts heeft zich verweerd door onder meer het navolgende, zakelijk en samengevat weergegeven, aan te voeren. De consulten van klaagster hebben met name plaatsgevonden bij de vaste waarnemer van de huisarts. Deze waarnemer werkt twee dagen in de week en heeft inmiddels een eigen patiëntenpopulatie opgebouwd. Met deze waarnemer heeft de huisarts in 2008 gesproken over een incident van krassen op de billen bij A. Ook is in november 2008 contact geweest met het AMK en advies ingewonnen. De huisarts weet niet wie de melding bij het AMK heeft gedaan. Daarna is er niets meer van het AMK vernomen. A. was al bekend bij bureau Jeugdzorg. In mei 2009 heeft bureau Jeugdzorg contact opgenomen in verband met een verwijzing. De huisartsenpraktijk heeft A. verwezen naar de kinderarts en tevens een verwijskaart uitgeschreven voor de RIAGG. Op 6 april 2010 is klaagster met A. bij de huisarts op het spreekuur geweest. De huisarts heeft A. onderzocht en een behandeladvies gegeven. De huisarts heeft het letsel, mede op grond van de beschrijving van de hele gang van zaken bij de vader thuis, beoordeeld als een ongeval en niet als letsel dat met opzet was veroorzaakt. Als hij had gedacht aan een vorm van kindermishandeling had hij zeker een melding bij het AMK gedaan. De beoordeling als een ongeval stuitte toen niet op weerstand bij klaagster. Ook liet klaagster zich niet uit over een vermoeden van mishandeling door de vader van A. of over een verzoek voor melding AMK. Na een half jaar, 8 oktober 2010, kwam klaagster met haar moeder en met een opgebouwd dossier op het spreekuur. Zij drong er op aan dat hij alsnog een expliciete melding van het voorval op 6 april 2010 bij het AMK zou doen. De huisarts was, een half jaar na dato, hierdoor verrast en heeft het consult als naar ervaren. Omdat de huisarts ook op 8 oktober 2010 geen aanleiding zag om alsnog een melding bij het AMK te doen heeft hij dit niet gedaan. De huisarts heeft ook geen toezegging in die richting gedaan. Uit zorg voor A. en omdat hij zich wat stoorde aan het niet opvolgen van adviezen door klaagster, zoals een mediation traject, heeft hij op dat moment klaagster meegedeeld om, in het belang van het kind, het contact met de vader goed te houden. Van het woord vluchten is geen sprake. De huisarts typeert de arts- patiënt relatie tot 8 oktober 2010 als normaal. Voor wat betreft de mededeling over de communicatiestoornis in het huisartsenjournaal merkt de huisarts het volgende op. De huisarts heeft zich niet uitgelaten over een communicatiestoornis. De vermelding in het huisartsen journaal is van de waarnemend huisarts en betreft geen oordeel maar een vermelding van een mededeling van de grootouders.
4 De brief van de grootouders, d.d. 19 december 2008, waarin zij enkele bijzonderheden over A. vermelden en verzoeken om aantekeningen in het huisartsenjournaal te wijzigen, kan de huisarts zich niet herinneren. Hij heeft meerdere briefjes ontvangen. OVERWEGINGEN VAN DE KLACHTENCOMMISSIE 1. Ten onrechte en ondanks toezeggingen geen zorgmelding bij het AMK De huisarts geeft aan dat hij geen enkele reden had om kindermishandeling te vermoeden en heeft daarom, ook na aandringen van klaagster, geen melding bij het AMK gedaan. De commissie heeft bij deze klacht te beoordelen of de huisarts in redelijkheid uit mocht gaan van een ongeval en niet van (een vermoeden van) kindermishandeling. De commissie gaat bij de beoordeling van deze klacht mede uit van de richtlijn "Artsen en kindermishandeling, Meldcode en Stappenplan, KNMG 2008", en van de daarvan afgeleide "Handreiking gebruik Meldcode kindermishandeling in de huisartsenpraktijk, Landelijke Huisartsen Vereniging. Deze (vernieuwde) Meldcode van de KNMG gaat uit van het principe: spreken tenzij. Daarbij wordt aangetekend dat artsen een meldrecht hebben en geen meldplicht. De commissie is van oordeel dat de huisarts op grond van: - de inhoud van het waarneembericht van de HAP van 5 april 2010, - de beschrijving in het huisartsenjournaal, van 6 april 2010, van de plekken op de rug van A. en van het gedrag van het broertje, - het feit dat klaagster op 6 april 2010 een melding bij het AMK niet aan de orde heeft gesteld, in redelijkheid er van uit kon gaan dat er geen sprake was van kindermishandeling. Het enkele feit dat klaagster een half jaar later, namelijk op 8 oktober, de huisarts wel verzocht om een melding te doen hoefde voor de huisarts geen aanleiding te zijn om alsnog een melding te doen. 2. De mishandeling van A. afdoen als een communicatiestoornis De commissie stelt vast dat de desbetreffende notitie in het huisartsenjournaal, 18 november 2008, van de collega van de huisarts is. De notitie is een weergave van een gedachte van mevrouw R. van het AMK en geen mening van de huisarts. De commissie stelt verder vast dat zij in het huisartsenjournaal en in stukken geen onderbouwing heeft kunnen vinden voor de stelling van klaagster dat de huisarts de mishandeling afdoet als een communicatiestoornis.
5 3. Onheuse bejegening door het maken van suggestieve opmerkingen. Klaagster is van mening dat de huisarts haar onheus heeft bejegend door opmerkingen te maken over de opvoeding en over vluchten. De huisarts betwist dat hij klaagster onheus heeft bejegend. Nu de lezingen van klaagster en de huisarts tegenover elkaar staan en er voor de klachtencommissie geen aanleiding is om het standpunt van de een overtuigender of geloofwaardiger te achten dan van de ander, kan door de klachtencommissie niet vastgesteld worden dat er sprake zou zijn van voornoemd gedrag van de huisarts. DE UITSPRAAK De Klachtencommissie verklaart: klachtonderdeel 1: ongegrond. klachtonderdeel 2: ongegrond klachtonderdeel 3: ongegrond AANBEVELING De commissie heeft geconstateerd dat het merendeel van de contacten tussen klaagster en de vaste waarnemer van de huisarts hebben plaatsgevonden. De onderhavige klacht had betrekking op de huisarts zelf. De commissie beveelt de huisarts, als verantwoordelijk praktijkhouder, aan om zich door middel van frequent overleg met de waarnemer op de hoogte te stellen van zijn patiënten. DE REACTIE VAN DE HUISARTS Overeenkomstig artikel 2 lid 5 van de Wet klachtrecht cliënten zorgsector (WKCZ) heeft de huisarts de plicht om binnen een maand na ontvangst van deze uitspraak schriftelijk aan klaagster en aan de klachtencommissie mee te delen of hij naar aanleiding van de uitspraak maatregelen zal treffen en zo ja, welke. Ingeval de huisarts niet binnen een maand aan deze verplichting voldoet, behoort hij dit met vermelding van de redenen te laten weten.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: de huisarts als informant voor het AMK (advies- en meldpunt kindermishandeling) Klaagster neemt het de huisarts kwalijk dat zij informatie
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Uitspraak. Kern: Eenzijdig opzeggen van de behandelingsovereenkomst door de huisarts
Klachtencommissie Huisartsenzorg Uitspraak Kern: Eenzijdig opzeggen van de behandelingsovereenkomst door de huisarts In de onderstaande kwestie zegt de huisarts, uitgaande van een geschonden vertrouwensband,
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: Klager vindt dat de huisarts zijn klachten niet serieus heeft genomen, hem verkeerde medicatie heeft voorgeschreven en heeft geweigerd
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland. Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak KERN: Klager verwijt de aangeklaagde huisarts dat deze hem preventief onderzoek naar darmkanker heeft geweigerd, dit ondanks zijn leeftijd en
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: lijn/poortwachterfunctie huisarts DE PROCEDURE
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: Bejegening/ serieus nemen van (gynaecologische) lijn/poortwachterfunctie huisarts klachten/verwijzing twee DE PROCEDURE Bij brief van 5
Nadere informatieKern: Klager vindt dat verweerder niet adequaat heeft gereageerd op zijn klachten van ongewild gewichtsverlies.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak maart 2013 Kern: De Klachtencommissie constateert dat verweerder onderzoek heeft verricht naar de klachten van klager. Uit de onderzoeken die
Nadere informatieDe Klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen:
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: de ongeruste patiënt of ouder die voor de tweede keer in korte tijd of dezelfde dag naar de huisartsenpraktijk belt en het belang van registratie
Nadere informatieDE PROCEDURE DE FEITEN
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak januari 2013 Kern: te late doorverwijzing bij verhoogde ASAT en ALAT waarden Klager verwijt de huisarts dat hij hem te laat heeft doorverwezen
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak KERN: Klaagster verwijt de aangeklaagde huisarts dat hij geen lichamelijk onderzoek heeft verricht ondanks langdurige menstruatieklachten. Endometriose
Nadere informatieKern: HAP: onderzoek dikke enkel na val; diagnose gemist; Otawa Ankle Rules
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak november 2013 Kern: HAP: onderzoek dikke enkel na val; diagnose gemist; Otawa Ankle Rules Verweerster komt, na onderzoek op de HAP, tot de diagnose:
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Kern: Klaagster vindt dat 1. Verweerder jarenlang verkeerde redenen voor haar gezondheidsklachten heeft gegeven. Daardoor is geen
Nadere informatieKern: verstrekken van informatie aan behandelend specialist na beëindiging behandelrelatie. Conflict van plichten?
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak maart 2013 Kern: verstrekken van informatie aan behandelend specialist na beëindiging behandelrelatie. Conflict van plichten? Klaagster verwijt
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: risicofactoren en gemiste diagnose acuut coronair lijden
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: risicofactoren en gemiste diagnose acuut coronair lijden Uit de onderstaande casus blijkt weer eens hoe belangrijk het is om als huisarts
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Kern: Klaagster vindt dat verweerder tijdens het telefoongesprek dat is gevoerd nadat de patiënt s nachts was gevallen, niet goed
Nadere informatieDe klachtencommissie heeft op grond van de beschikbare informatie de volgende feiten als vaststaand aangenomen:
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: klacht over het maken van betaling- en behandelafspraken door de huisarts met het UWV Artikel 446 WGBO (behandelingsplan) en artikel 448
Nadere informatiePostbus 2122, 6020 AC Budel T E. W.
Postbus 2122, 6020 AC Budel T. 06-12 82 30 70 E. geschilleninstantie@kab-klachten.nl W. www.geschilleninstantiekab.nl Geschilleninstantie KAB Referentie: 2018-004 UITSPRAAK Inzake De heer van H. Wonende
Nadere informatieGeschillencommissie Huisartsenzorg West
Geschillencommissie Huisartsenzorg West Referentie: 201703/ms UITSPRAAK Inzake Mevrouw [klaagster] wonende te [plaats] klaagster tegen Mevrouw [verweerster], huisarts gevestigd te [plaats] verweerster
Nadere informatie2017/G5/HAZ 1. Geschillencommissie Huisartsenzorg Zuid-Nederland. Referentie:G5 UITSPRAAK. Inzake
Geschillencommissie Huisartsenzorg Zuid-Nederland Referentie:G5 UITSPRAAK Inzake De heer [naam] Wonende te [plaats] Klager Gemachtigde: mevrouw [naam] tegen De heer [naam] te [plaats] Verweerder 2017/G5/HAZ
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Januari 2012
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Januari 2012 Kern: patiënt belt twee dagen achter elkaar over (dezelfde) klachten. De tweede keer wordt een visite gevraagd. Triage. Huisarts
Nadere informatie17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018
17.105Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 7 maart 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Nadere informatieSAMENVATTING. inzake de klacht van: mevrouw A te D, moeder van B, oud-leerling van basisschool C te D, klaagster gemachtigde: mevrouw mr. E.
SAMENVATTING 105585 - Klacht over informatieverstrekking en opvragen van informatie, een AMK-melding en het stopzetten van de ambulante begeleiding; PO Klaagster klaagt erover dat de school aan derden
Nadere informatieKern: handelwijze huisarts met betrekking tot het voorschrijven van een klysma, niet alert zijn op bijwerkingen van morfine en bejegening.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak februari 2013 Kern: handelwijze huisarts met betrekking tot het voorschrijven van een klysma, niet alert zijn op bijwerkingen van morfine en
Nadere informatieKern: - contacten met Bureau Jeugdzorg door de huisarts, verslaglegging door Jeugdzorg - onderkennen longembolie
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: - contacten met Bureau Jeugdzorg door de huisarts, verslaglegging door Jeugdzorg - onderkennen longembolie DE PROCEDURE Bij brief (e-mail)
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: In onderstaande casus verwijt klaagster verweerder (hidha) onder meer dat hij tijdens een viste te weinig aandacht heeft gehad voor haar
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak. Kern: waarnemend huisarts/ laatste levensfase/palliatieve zorg.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: waarnemend huisarts/ laatste levensfase/palliatieve zorg. In onderstaande casus klaagt de weduwe over het handelen van de arts, als waarnemend
Nadere informatieGeschillencommissie Huisartsenzorg West
Geschillencommissie Huisartsenzorg West Referentie: 201701/ms UITSPRAAK Inzake De heer [klager] wonende te [plaats] Klager tegen gezondheidscentrum [verweerder] gevestigd te [plaats] Verweerder vertegenwoordigd
Nadere informatie16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.058T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieUITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht
UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht Betreffende klacht 14.01T ingediend door mevrouw XXX (hierna te noemen klaagster ) tegen
Nadere informatieSAMENVATTING ADVIES. A, moeder van B, leerling VMBO klas 3kbad van het C te D, wonende te D, verzoeker, hierna te noemen klaagster
102472 SAMENVATTING Klacht tegen coördinator onderbouw met betrekking tot bejegening leerling VO Klaagster klaagt dat de coördinator onderbouw VMBO haar zoon zou hebben vernederd en emotioneel zou hebben
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 Z-15 24 september 2015 Klager wordt als gescheiden vader niet op dezelfde manier bejegend als de moeder. Klager wordt
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2015-39 17 februari 2016 De school had ernstige zorgen over de leerlinge en haar zuster. De commissie kijkt naar de vraag of een
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE. Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 7 juni 2011 binnengekomen
G2010/51 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE Beslissing in de zaak onder nummer van: G2010/51 Rep.nr. G 2010/51 6 december 2011 Def. 159 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft
Nadere informatie16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.062T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie16.144Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.144Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN
Rep.nr. G2008/29 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE GRONINGEN Het College heeft het volgende overwogen en beslist over de op 24 april 2008 binnengekomen klacht van: MEVROUW A, wonende te
Nadere informatieUITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht
UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht Betreffende klacht 14.30T ingediend door de heer en mevrouw A. (hierna te noemen klagers
Nadere informatie16.033Tc Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.033Tc Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2013-28 28 oktober 2013 Afwijzing toelating niet conform artikel 15 Inrichtingsbesluit WVO. De commissie acht de klacht gegrond
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS. Klachtnummer 2017/188
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS Klachtnummer 2017/188 School behoeft in situatie als onderhavige niet aan waarheidsvinding te doen. Wel mag worden verwacht dat zij zorgvuldig
Nadere informatieDE RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS-ADMINISTRATIECONSULENTEN TE 'S-GRAVENHAGE
1315/08.10 DE RAAD VAN TUCHT VOOR REGISTERACCOUNTANTS EN ACCOUNTANTS-ADMINISTRATIECONSULENTEN TE 'S-GRAVENHAGE heeft de volgende uitspraak gedaan inzake de klacht van: Stichting SOBI, gevestigd te Nieuwersluis,
Nadere informatieBeslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieKlachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak december 2013 Kern: Klaagster verwijt verweerster dat zij niet heeft geluisterd naar de signalen van het uitblijven van ontlasting gedurende
Nadere informatieUitspraak Commissie AedesCode d.d. 11 november 2009
in de zaak van, wonende te Heiloo tegen Stichting Kennemer Wonen, gevestigd te Alkmaar Partijen worden hierna aangeduid als en KW. Verloop van de procedure heeft op 12 september 2009 bij de Commissie AedesCode
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
GP2013/13 ECLI:NL:TGZRGRO:2014:22 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: GP2013/13 Rep.nr. GP2013/13 8 juli 2014 Def. 068 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. W.H. Luk, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-537 (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. W.H. Luk, secretaris) Klacht ontvangen op : 8 februari 2017 Ingediend door : Consument Tegen
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS. Advies Klachtnummer 2015 N-3/8 8 april 2015
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2015 N-3/8 8 april 2015 School stelt zich ten opzichte van gescheiden vader partijdig op. Moeder krijgt informatie die de vader
Nadere informatieTe hoge huurprijs vastgesteld? Summiere onderbouwing taxatierapport. Gebrek aan communicatie.
Te hoge huurprijs vastgesteld? Summiere onderbouwing taxatierapport. Gebrek aan communicatie. De huurster van een horecagelegenheid heeft een geschil met de verhuurder over de huursom. In dat kader wordt
Nadere informatieUITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht
UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht Betreffende klacht 14.23T ingediend door mevrouw B. (hierna te noemen klaagster ) tegen
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2013-03 24 mei 2013 Het lag niet op de weg van de school tegen de beslissing van de klaagster tot opschorting van de omgangsregeling
Nadere informatie16.072T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.072T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieDe klacht van klaagster houdt, zakelijk weergegeven en samengevat, het volgende in.
Klachtencommissie Huisartsenzorg Midden-Nederland Uitspraak Kern: mag de huisarts varen op de diagnose en het behandelbeleid van de specialist? Tevens gaat het in deze casus om het belang van communicatie
Nadere informatieRapport. Datum: 24 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/334
Rapport Datum: 24 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/334 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat de Stichting Jeugd en Gezin Flevoland, na een gesprek met haar te hebben gevoerd op 18 november 2000, onvoldoende
Nadere informatieUitspraak Commissie AedesCode d.d. 6 mei inzake. klager. tegen. Stichting Wonen Zuidwest Friesland gevestigd te Balk
Uitspraak Commissie AedesCode d.d. 6 mei 2015 inzake klager tegen Stichting Wonen Zuidwest Friesland gevestigd te Balk Partijen worden hierna aangeduid als klager en WZF. Verloop van de procedure Klager
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2012-35 15 maart 2013 Het is de commissie niet gebleken van omstandigheden die voor de school reden hadden moeten zijn om te twijfelen
Nadere informatieUitspraak Geschilleninstantie Zorggeschil Geschilnummer:
Uitspraak Geschilleninstantie Zorggeschil Geschilnummer: 17.010 Partijen: A, vader en wettelijk vertegenwoordiger van B, hierna te noemen Klager, tegen C, verder te noemen Zorgaanbieder of Aangeklaagde.
Nadere informatieKlacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. ADVIES
107920 - Klacht over discriminatie leerling. Er zijn geen feiten aangevoerd die discriminatie doen vermoeden. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A, klagers tegen ADVIES mevrouw B, directeur, en mevrouw
Nadere informatie17.064T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
17.064T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie15.087T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
15.087T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie18.067Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018
18.067Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie16.091T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.091T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieOORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 12-08
OORDEEL VAN DE LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS INZAKE KLACHT 12-08 De Landelijke Klachtencommissie voor het algemeen bijzonder onderwijs (verder: de commissie) heeft
Nadere informatieKlacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES
108170 - Klacht over bejegening door docent is ongegrond omdat van onheuse bejegening niet is gebleken. ADVIES inzake de klacht van: [klager], ouder van [leerling], klager tegen [verweerder 1], docent
Nadere informatieRaad voor Rechtsbijstand
Internet Www.rvr.org Postbus 24080 3502 MB Utrecht Crocsckan 35 3521 BJ Utrocht Centraal kantoor Utrecht Raad voor Rechtsbijstand TeL 068-7871000. Fax088-787 10 8 Doorkiesnr. : 088-7871020 Datum : 30 juli
Nadere informatieKlacht betreffende de school verweten onheuse bejegening van een overblijfkracht. De Commissie verklaart de klacht deels gegrond en deels ongegrond.
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET KATHOLIEK ONDERWIJS Advies Klachtnummer 2014 N-68 28 januari 2015 Klacht betreffende de school verweten onheuse bejegening van een overblijfkracht Volgens klaagster
Nadere informatieC, tandarts, werkzaam te B, bijgestaan door mr. L. Neuschäfer-Greebe, verbonden aan DAS Rechtsbijstand te Amsterdam,
272/2012 ECLI:NL:TGZRZWO:2013:47 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 272/2012 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE Beslissing d.d. 1 november 2013 naar aanleiding
Nadere informatieUITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht
UITSPRAAK VAN HET COLLEGE VAN TOEZICHT van de Nederlandse Vereniging van Maatschappelijk Werkers (NVMW) te Utrecht Betreffende klacht 14.21T ingediend door de heer XXX (hierna te noemen klager ) tegen
Nadere informatiehet bestuur van Stichting x te P, (hierna te noemen: verweerster), inzake de klacht van mevrouw K (hierna te noemen: klaagster) moeder van L.
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/099 Klacht over aanpak pesten. Pestprotocol blijkt niet adequaat. Klacht gegrond. Advies aan: het bestuur van Stichting x te P, (hierna
Nadere informatie17.136Tc Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 4 juni 2018
17.136Tc Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 4 juni 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist
Nadere informatieBeslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/077 Klacht over passend onderwijs. Klaagster is van mening dat haar dochter verweren moet worden naar speciaal onderwijs. Klacht
Nadere informatie17.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
17.046T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie18.076Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018
18.076Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 22 november 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieLANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET ALGEMEEN BIJZONDER ONDERWIJS ADVIES 2014-09 16 oktober 2014 De klacht over het onpedagogisch handelen, onheuse bejegening en misbruik van gezag van de aangeklaagde
Nadere informatie16.050Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.050Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018
17.137T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 9 mei 2018 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist
Nadere informatieSchool hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. ADVIES
107679 - School hoefde moeder niet te informeren over ontvangst en inhoud brief van ex-echtgenoot. inzake de klacht van: A te B, moeder van C, klaagster tegen - D, docent op E, locatie F en - G, docent
Nadere informatie15.065T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
15.065T Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieTUCHTRAAD FINANCIËLE DIENSTVERLENING (ASSURANTIËN) UITSPRAAK in de zaak nr. [nummer] klaagster,
TUCHTRAAD FINANCIËLE DIENSTVERLENING (ASSURANTIËN) UITSPRAAK 17-022 in de zaak nr. [nummer] inzake de klacht ingediend door: mevrouw mr. [naam 1], hierna te noemen klaagster, met betrekking tot: [naam
Nadere informatieSAMENVATTING Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO
SAMENVATTING 104653 - Klacht over mondelinge en schriftelijke communicatie door school en over klachtbehandeling; PO Klaagster heeft met de leerkracht en de intern begeleider besproken hoe hun zoon begeleid
Nadere informatie16.051T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.051T Beslissing van het College van Toezicht van Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en
Nadere informatieUitspraak Geschilleninstantie Zorggeschil
Uitspraak Geschilleninstantie Zorggeschil Geschilnummer: 17.006 Partijen: A, verder te noemen Klaagster, tegen B, vertegenwoordigd door C, verder te noemen de Zorginstelling of Aangeklaagde. 1. Behandeling
Nadere informatieKlachtenregeling Vereniging van Zelfstandig Gevestigde Psychiaters Kennemerland
Klachtenregeling Vereniging van Zelfstandig Gevestigde Psychiaters Kennemerland Inleiding De Zelfstandige Psychiaters Kennemerland hechten veel waarde aan een goede verstandhouding tussen cliënten en hun
Nadere informatie16.107T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.107T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieHET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN
HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE EINDHOVEN heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 27 november 2007 binnengekomen klacht van: A wonende te B klaagster tegen: C huisarts
Nadere informatieKlachtenregeling Cliënten van Stichting De Jeugd- & Gezinsbeschermers
RAPPORT Versie: 2.0 Klachtenregeling Cliënten van Stichting De Jeugd- & Gezinsbeschermers Raad van Bestuur Postbus 5247 2000 CE Haarlem T 088-777 81 06 F 023-799 37 18 www.bjznh.nl 1 Aanhef Gelet op de
Nadere informatiePostbus 2122, 6020 AC Budel T E. W.
Postbus 2122, 6020 AC Budel T. 06-12 82 30 70 E. geschilleninstantie@kab-klachten.nl W. www.geschilleninstantiekab.nl Geschilleninstantie KAB Referentie: 2018-003 UITSPRAAK Inzake De heer M. R Wonende
Nadere informatie16.144Tf Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.144Tf Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.137Ta Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie18.058Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 11 januari 2019
18.058Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 11 januari 2019 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieBeslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
Beslissing van het College van Toezicht van de Stichting Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatie1.2 [beklaagde] heeft zich bij van 25 oktober 2018 tegen de klacht verweerd.
Klachtenadviescommissie Wsnp Adviesnummer: 2019-02 In de zaak van: Schuldenaar/bewindvoerder [klagers]: [klagers], [adres] [woonplaats], vertegenwoordigd door mevrouw mr [rechtsbijstandverlener], werkzaam
Nadere informatieKlacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond.
LANDELIJKE KLACHTENCOMMISSIE VOOR HET CHRISTELIJK ONDERWIJS ADVIES 2015/054 Klacht over verlengde kleuterperiode. School heeft verkeerde informatie doorgegeven aan andere school. Klachten ongegrond. Advies
Nadere informatie18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019
18.125T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 25 februari 2019 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatieWaardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld.
Waardebepaling tegen de zin van een van de twee opdrachtgevers gemeld. Klaagster en haar partner gaan uit elkaar. In dat kader moet de gezamenlijke woning worden verkocht. Als na geruime tijd geen verkoop
Nadere informatieKlacht over melding veilig thuis is ongegrond omdat de stappen van de meldcode voldoende gevolgd zijn.
107994 Klacht over melding veilig thuis is ongegrond omdat de stappen van de meldcode voldoende gevolgd zijn. inzake de klacht van: ADVIES [Klager] te [woonplaats], vader van [leerling], klager gemachtigde:
Nadere informatie18.185T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 24 mei 2019
18.185T Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd van 24 mei 2019 Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd en beslist
Nadere informatieDe pedagoog heeft de opdracht en de gemaakte afspraken niet vastgelegd. De pedagoog maakte pas verslagen nadat de klaagster daarom vroeg.
De pedagoog heeft de opdracht en de gemaakte afspraken niet vastgelegd. De pedagoog maakte pas verslagen nadat de klaagster daarom vroeg. 11-07 Uitspraak van het College van Toezicht van de Nederlandse
Nadere informatieKlacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES. inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers.
107666 - Klacht over onveilige schoolomgeving ongegrond. ADVIES inzake de klacht van: de heer en mevrouw A te B, ouders van C en D, klagers tegen mevrouw E, mevrouw F en mevrouw G, respectievelijk als
Nadere informatie16.050Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ
16.050Tb Beslissing van het College van Toezicht van het Kwaliteitsregister Jeugd, hierna te noemen: SKJ Het College van Toezicht, hierna te noemen: het College, heeft in de onderhavige zaak beraadslaagd
Nadere informatiede heer en mevrouw A, ouders van B, voormalig leerling van C, klagers tegen
105632 - Klacht over kwalificatie van probleemgedrag en over hardere opstelling school na indienen klacht; PO SAMENVATTING Ouders klagen erover dat de school het gedrag van hun zoon ten onrechte heeft
Nadere informatie