Doorkiesnummer. Registratienummer

Transcriptie

1 Verslag Vergadering Commissie Water en Wegen Aanwezig F.J.J. Brouwer (voorzitter, CDA), R. Veenman (portefeuillehouder, Groen, Water & Land), S.J. Schenk (portefeuillehouder, fractie Ongebouwd), ir. C.J.M. Stam (portefeuillehouder, PvdA), J.H. Avis (50PLUS), S.A. van Balen Blanken (VVD), E.F. Jongmans (CDA), mw. K.S.D. Jonkers (Water Natuurlijk), F.T.S. van der Laan (PvdA), A. Lap (Groen, Water & Land), mw. T.M.C. van Raaij (VVD), G.P.W. Roosloot (Water Natuurlijk), S. Ruiter (fractie Ongebouwd), O.A.M. Smit (CDA) en drs. P. Vonk (Algemene Waterschapspartij) Vervangende leden A.C.M. Hes (Groen, Water & Land), C.J.M. Schipper (Boeren Burgers Waterbelang) en R.C.P.E. Wiese (fractie Bedrijven) Tevens aanwezig mw. A. Langenacker (commissiesecretaris a.i.) mw. M. Steenwinkel (notulist) Afwezig J. van Beek (fractie Natuurterreinen), mw. P.E. Brouwer-Stam (Groen, Water & Land), mw. E.A. Koning-Bruijn (Boeren Burgers Waterbelang) en A.B.W. Mintjes (fractie Bedrijven) Kopie aan CHI Van Mw. A. Langenacker Doorkiesnummer 7074 vergadering Onderwerp Commissie Water & Wegen 1. Opening en mededelingen Agendapunt CHI De voorzitter opent de vergadering om uur en heet de aanwezigen welkom bij de vergadering van de commissie Water en Wegen. De heer Van Beek (fractie Natuurterreinen) is niet aanwezig. Mevrouw Brouwer-Stam (GWL) wordt vervangen door de heer Hes (GWL). Mevrouw Koning-Bruijn (BBW) wordt vervangen door de heer Schipper (BBW). De heer Lap (GWL) keert, na een periode in de commissie BMW te hebben gezeten, terug in de commissie W&W. De voorzitter heet hem van harte welkom terug. Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier Postbus 250, 1700 AG Heerhugowaard Stationsplein 136, 1703 WC Heerhugowaard T F info@hhnk.nl

2 2 van 13 Mededelingen De voorzitter wijst de aanwezigen op het Watersymposium dat morgen plaatsvindt en nodigt iedereen uit te komen. De voorzitter meldt dat de werving voor een commissiesecretaris volop aan de gang is. Voorlopig neemt mevrouw Langenacker de functie waar. Portefeuillehouder Schenk verwijst naar de hevige regenval eind augustus en de eerste helft van september. In de vorige vergadering legde hij uit dat er een evaluatie wordt gedaan in vier gebieden waar het vermoeden is dat er iets aan de hand was, op basis van signalen van betrokkenen of uit gegevens van HHNK zelf. Er wordt nagegaan of en wat er aan de hand was en of het hoogheemraadschap goed heeft geacteerd en gecommuniceerd. In de eerste commissievergadering van 2018 komt de evaluatie op de agenda. Portefeuillehouder Veenman meldt dat de beloofde Visbeleidnota iets meer tijd vraagt en niet eind dit jaar, maar begin volgend jaar zal verschijnen. De voorzitter laat dit in de bestuursagenda verwerken. 2. Vaststellen van de agenda De agenda wordt vastgesteld. Vertegenwoordigende rol 3. Gelegenheid tot inspreken Er zijn geen insprekers. 4. Mondelinge vragen Mevrouw Van Raaij (VVD) merkt op dat het bestuur een bericht heeft gekregen van bewoners van de Markermeerdijken. Volgens het bericht zou vanavond het voorlopig ontwerpprojectplan op de agenda staan en de bewoners uiten daarom hun zorgen en vragen bij de behandeling rekening te houden met hun inbreng. Zijn de bewoners goed genoeg op de hoogte van de procedures en tijdlijnen? Of kunnen zij daarvan op de hoogte worden gebracht zodat zij geen acties als deze meer hoeven te ondernemen? Portefeuillehouder Stam heeft de ook gehad en merkt op dat een dergelijk bericht al vaker is binnengekomen. In deze vergadering ligt niets voor aangaande de Markermeerdijken. De procedure is al diverse keren uitgelegd aan de bewoners. Die gebruiken echter hun recht om te melden dat zij zich zorgen maken. D&H heeft het voorstel behandeld en rijp geacht om door te geleiden naar de provincie waar Gedeputeerde Staten moet besluiten over de tervisielegging. Na die tervisieperiode van zes weken wordt geantwoord op zienswijzen. Waarschijnlijk krijgt het CHI voor de zomer van 2018 het definitieve besluit voorgelegd. De heer Vonk (AWP) verwijst naar een recente nieuwsbrief van de Unie van Waterschappen, waarin het bericht stond dat waterschap Scheldestromen een paar duizend bomen heeft gekapt/gerooid, maar slechts de helft heeft

3 3 van 13 herplant. Het beleid van HHNK is toch voor elke gerooide/gekapte boom een nieuwe te planten? Portefeuillehouder Veenman beaamt dat het beleid van HHNK is de gerooide/gekapte bomen te vervangen. In 99% van de gevallen gebeurt dat ook. Overigens wordt er geen nieuw beleid wat betreft bomen ontwikkeld gezien de overdracht van wegen. Met het oude beleid wordt verstandig omgegaan. De heer Lap (BBW) heeft zijn vragen per gestuurd en herhaalt ze mondeling: De bestrijding van muskusratten is georganiseerd, maar is het juist dat de bestrijding van andere ratten door bezuinigingen gevaar lopen? De hoofdwaterlopen worden door HHNK onderhouden. Voorheen werd het maaisel door HHNK afgevoerd, maar nu moeten de ingelanden daar zelf voor zorgen. Is het beleid veranderd? Het onderhoud door HHNK van kleinere strandslagen op Texel laat te wensen over. Gaan die paden beter onderhouden worden? Mensen zijn namelijk ontevreden. Portefeuillehouder Stam wijst erop dat het geen taak van het hoogheemraadschap is ratten te bestrijden als ze geen direct gevaar zijn voor de waterkeringen. Of er sprake is van een verandering in de uitvoering zal hij nagaan. De bestrijding van muskusratten is geregeld via een gemeenschappelijke regeling. Portefeuillehouder Schenk licht toe dat alle ingelanden die aan een waterloop wonen/werken een ontvangstplicht hebben. Op Texel was dat anders, maar ook daar is overgegaan naar het vigerende beleid. Via allerlei instanties is dat gecommuniceerd. Portefeuillehouder Veenman licht toe dat het de bedoeling is alle resterende strandslagen met de wegen over te dragen aan de gemeente Texel. Er is onderhoud geweest, maar dat was blijkbaar niet zoals gewenst. De strandpaden/-slagen worden eens per jaar ingestrooid tegen verstuiving en als dat nodig is, wordt met een shovel het pad vrijgemaakt. Overigens gaat het wat HHNK betreft om kleinere strandslagen met weinig verkeer. Er is gekozen voor ordentelijke maatregelen met redelijke kosten. De heer Jongmans (CDA) brengt de kunstgrasvelden onder de aandacht. Naast kwalijke effecten op gebruikers hebben zij door de uitstroom van stoffen ook een vervuilend effect op het water. Er loopt onderzoek en daarvan wil hij graag op de hoogte worden gebracht. Ook vraagt hij of HHNK met gemeenten in contact is over hun zorgplicht. Portefeuillehouder Veenman zal de vraag uitzetten, want hij weet niet wat er aan onderzoek plaatsvindt. Hij wijst erop dat chemische verontreiniging van grondwater onder de verantwoordelijkheid van de provincie valt. De heer Vonk (AWP) denkt dat HHNK wel betrokken is: als het water van HHNK verontreinigd wordt en de veroorzaker is bekend, dan kan een bekeuring worden uitgedeeld. Portefeuillehouder Veenman herhaalt dat er een reactie komt.

4 4 van 13 Kaderstellende rol 5. Hoogwaterbeschermingsprogramma , aanvraag aanvullend programmakrediet ( ) 9 Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Van Balen Blanken (VVD) vraagt waarom het afgeronde project Koegraszeedijk toch weer in het stuk staat en wel met een koppelstuk. Mevrouw Jonkers (WN) kan zich vinden in het programma dat uiteraard door moet gaan. Zij wil wel graag weten wat het gebiedsgericht werken inhoudt, of daar ook het ophalen van informatie onder valt. Beantwoording door portefeuillehouder Stam De projecten staan genoemd en dus ook de Koegraszeedijk als koppelstuk. In de rapportage komen ze niet terug omdat ze al zijn uitgevoerd. Bij de start van een project treedt HHNK in contact met de omwonenden en andere belanghebbenden. Er wordt inderdaad informatie opgehaald. Een voorbeeld is Den Helder: omdat bleek dat men daar graag voortgang wil maken met het ontwikkelen van de haven, is daar een deel van het HWBP naar voren gehaald. Hoogwaterbeschermingsprogramma , aanvraag aanvullend programmakrediet gaat als hamerstuk naar de CHI-vergadering van 13 december Gemaal Monnickendam, uitvoeringskrediet ( ) 10 Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Jongmans (CDA) is verrast door de enorme kostenstijging van 12,4 naar 18,3 miljoen. Er is gelukkig een POP3-subsidie voor 5,7 miljoen, maar had die niet hoger kunnen zijn als met de aangepaste prijs was gerekend? De redenen voor de hogere kosten zijn duidelijk, maar het is een gebied waar HHNK al langer bezig is en HHNK had dus misschien al rekening kunnen houden met die hogere kosten. De heer Roosloot (WN) vindt de hogere prijs onvoldoende verklaard. Veel had al eerder bekend kunnen en moeten zijn. Gelukkig is er POP3- subsidie, maar die had het waterschap ook ergens anders voor kunnen inzetten. Het gemaal heeft een grote capaciteit. Heeft veel uitslaan nog gevolgen voor het veen, zoals droogte, extra CO 2 en is daar rekening mee gehouden? De heer Lap (GWL) is positief over de bouw van het gemaal en de voorbereiding. In het gebied is sprake van bodemdaling, dus er moet iets gedaan worden om te voorkomen dat het gebied zijn water niet meer kwijt kan. Hij vraagt of de gemeenten positief zijn over het gemaal en eraan bijdragen. De heer Vonk (AWP) verwijst naar de bouw van gemaal Mantel. Voor voorbijgangers was niet duidelijk wat daar precies ging gebeuren. Hij hoopt dat bij de bouw van gemaal Monnickendam met borden duidelijk gemaakt wordt wie wat doet en waar het gemaal voor dient. Mevrouw Van Raaij (VVD) is positief over het voorstel. Het gemaal is van belang voor de flexibiliteit van de Schermerboezem. Bodemdaling

5 5 van 13 is hier niet het argument. Ook de VVD is niet blij met de hogere prijs, maar is tevreden dat er POP3-subsidie is. Verder heeft ze een vraag over verkeershinder. Het gemaal ligt aan een hoofdverkeersader en het blijkt nodig die weg tijdelijk af te sluiten. Waar moet het verkeer dan heen en hoe gaan de gemeenten om met de verkeersafhandeling? De VVD vraagt HHNK goed met de omgeving te communiceren over de werkzaamheden, de gevolgen en de planning. Beantwoording door portefeuillehouder Schenk Hij benadrukt dat het bestuur een voorstel voor een uitvoeringskrediet voorgelegd krijgt. In de volgende stappen in het proces zal meer duidelijk worden over bijvoorbeeld de communicatie, want die krijgt uitgebreid aandacht. De raming van de kosten voor het gemaal zijn in een ander economisch klimaat gemaakt. Met het aantrekken van de economie zijn de prijzen gaan oplopen. Bovendien bleken zaken ingewikkelder en daardoor kostbaarder dan bij de oorspronkelijke raming, denk aan het omleggen van kabels en leidingen en het omleiden van verkeer. Die zaken moeten nog worden uitgevraagd en hopelijk vallen de offertes mee. Met een hogere raming van het bedrag een POP3-subsidie aanvragen, zou niet tot een hogere subsidie hebben geleid. HHNK heeft totaal 16 miljoen gekregen en verdeelt dat over een aantal projecten. Het gemaal brengt capaciteit in de boezem, het is geen poldergemaal. Door die capaciteit in de boezem kunnen de gemalen in de polder in natte periodes langer uitmalen. Doordat de boezemkades minder belast worden, zijn er ook minder investeringen in het programma VBK nodig. Inderdaad moet voor de omgeving duidelijk zijn wat er wordt gebouwd en waarom. Het beeld van het hoogheemraadschap moet helder zijn. De N247 is een provinciale weg. HHNK overlegt met de provincie en moet bij de bouw aan hun voorwaarden voldoen. Dat is in het plan meegenomen. De omgeving, agrariërs, bewoners en bedrijven worden betrokken bij het realiseren van het plan en de overlast wordt zoveel mogelijk beperkt. De gemeenten zijn blij met het gemaal, ze werken mee, maar betalen niet mee, want het gemaal bouwen is de taak van HHNK. Tweede termijn De heer Roosloot (WN) laat weten dat zijn fractie nog terugkomt met een standpunt ten aanzien van het gebiedseigen water en het boezemgemaal. Hij vraagt de portefeuillehouder duidelijker te melden dat het gemaal visvriendelijk is, want dat is een belangrijk punt. Mevrouw Van Raaij (VVD) vraagt de portefeuillehouder om de gemeenten te informeren als er meer bekend is over de planning, vooral als het gaat om de verkeersafhandeling. De VVD is blij met de uitkijkpunten die worden gerealiseerd en met het visvriendelijke karakter van het gemaal. Beantwoording door portefeuillehouder Schenk Uiteraard vindt communicatie plaats over de uitvoering en de planning.

6 6 van 13 Gemaal Monnickendam, uitvoeringskrediet gaat als hamerstuk naar de CHIvergadering van 13 december Controlerende rol 7. Concernrapportage 3e kwartaal 2017 ( ) De 3e Programmarapportage 2017 Programma Waterketen ( ) wordt in de commissie BMW van behandeld. Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Avis (50PLUS) vraagt uitleg over de vrije beleidsruimte van 4 miljoen die naar verwachting volledig zal worden uitgegeven. Er is namelijk maar 2,1 miljoen vastgelegd (1.2). De heer Schipper (BBW) merkt op dat dit jaar kuub gebaggerd wordt, terwijl dat in voorgaande jaren 1 miljoen kuub was. Waar komt die daling vandaan en wordt daarmee nog wel genoeg gebaggerd? De heer Van der Laan (PvdA) merkt op dat de overname stedelijk water gekoppeld is aan de wegenoverdracht, een suggestie van de PvdA. Dat er daardoor vertraging in de overdracht optreedt, is acceptabel. Samen met AVG en Rijnland is een dialoog gestart over bodemdaling. Er staat niet bij met wie dat gesprek wordt gevoerd (pagina 23, P10). Op pagina 31 staat dat HHNK overlegt met de gemeente Purmerend over de RWZI van nu nog de gemeente Beemster. Wat weet D&H van een fusie en van wie heeft zij wat gehoord? De heer Roosloot (WN) leest op pagina 3 in gesprek met belanghebbenden in dit geval in gebieden waar wateroverlast tot problemen hebben geleid. Wie worden, ook juridisch, bedoeld met belanghebbenden? De koppeling van de overdracht van stedelijk water met die van wegen zou toch tot snelheid kunnen leiden in plaats van vertraging? Hij raadt het bestuur in verband met pagina 5 aan te kijken naar de film Zinkend Land en stelt voor een effect droogte toe te voegen. Het visbeleid is uitgesteld naar 2018 (pagina 5), maar blijkbaar zijn er al wel hoofdlijnen vastgelegd door D&H. Welke? Op pagina 20 en 23 is twee keer punt 2.2 te zien. Op pagina 29 gaat het bij vismigratie over gebiedspartners. Wie zijn dat behalve Rijkswaterstaat? 37. Bij wegenbeheer wordt gesproken over verschillende beleidsplannen zoals assetmanagement, actieplan. Graag meer informatie daarover en vooral over de planning. De heer Lap (GWL) merkt op dat 23 projecten niet worden gehaald. Hoeveel worden er in het eerste kwartaal van volgend jaar gehaald? Gemaal de Schans komt in de exploitatie, in plaats van uit een investering (pagina 5). Waarom? Peilbesluiten werden elke tien jaar herzien, maar via een provinciale verordening is daar een vrijstelling van. GWL vindt dat ze periodiek aan de hand van de realiteit moeten worden herzien (pagina 23). Mevrouw Van Raaij (VVD) maakt zich zorgen over het exploitatieresultaat van min 3,9 miljoen. Nog grotere zorgen zijn er over het niet halen van doelen en ambities. Als er al een negatief saldo is en er worden werken doorgeschoven, moet HHNK dan niet scherper begroten en plannen?

7 7 van 13 P13 meldt een evaluatie van het maaibeleid en een plan van aanpak. De VVD vraagt inzicht in de verbeteringen en aanpassingen van het maaibeleid. P27 laat een rode smiley zien vanwege het uitstel van het wegenbeleidsplan In het kader van de overdracht van wegen werkt een rode smiley echter alleen maar tegen HHNK, dus is het misschien toch beter dat beleidsplan te maken. De heer Ruiter (fractie Ongebouwd) constateert dat bij lezing de trieste situatie achter een rode smiley wel mee blijkt te vallen. Hij raadt aan een tussenvorm, bijvoorbeeld een blauwe aanduiding, in te voeren. De heer Wiese (fractie Bedrijven) vindt het jammer dat nu blijkt dat HHNK 3,9 miljoen negatief realiseert. Als dat tijdens de bespreking van de begroting bekend was geweest, had de fractie Bedrijven mogelijk een ander percentage voorgesteld voor de belastingstijging. Beantwoording door D&H Portefeuillehouder Schenk heeft in de vorige CHI-vergadering een toezegging gedaan over het betrekken van het bestuur bij de discussie over bodemdaling die tussen de drie waterschappen en de provincie gaat plaatsvinden. Alle vragen over dat onderwerp wil hij naar die discussie verplaatsen. Baggeren. Er is in de vorige jaren een inhaalslag gemaakt; het watersysteem is en blijft op orde: kuub baggeren is voldoende. Belanghebbenden zijn mensen die een belang hebben. De evaluatie vanuit de vijf gebieden wordt met het bestuur gedeeld, zoals is toegezegd. Er is al een effect Watertekort waarover gerapporteerd wordt en waarin wordt samengewerkt met partijen om watertekort te voorkomen. Dat is te lezen als het door de VVD geopperde effect droogte. Het watersysteem heeft niet alleen te maken met wateroverlast, maar ook met waterkort. 23 doelen van de 120 zijn niet gehaald. De toelichting staat in de tekst. Ook al worden zaken later uitgevoerd, HHNK zal ze tot een goed einde brengen, soms zelfs voor minder dan oorspronkelijk begroot (wateropgave 54 in plaats van 100 miljoen). Het maaibeleid komt binnenkort aan de orde. Inderdaad heeft de aanleg van vispassages achterstand opgelopen, maar in deze bestuursperiode worden ze waarschijnlijk uitgevoerd. Het CHI heeft een besluit genomen over het opnemen van gemalen in de exploitatie. De Schans is het eerste gemaal. Peilbesluiten werden elke tien jaar herzien, maar waren vaak conserverend. Nu wordt alleen bij een beleidswijziging een peilbesluit herzien. Kleine gebiedswijzigingen worden gebundeld en eens per jaar aan het CHI voorgelegd. Portefeuillehouder Stam wijst erop dat wat betreft het programma VBK de Schermer is uitgesteld, daarom wordt het aantal kilometers niet gehaald. Er zou een beleidsplan komen voor muskusrattenbestrijding, maar dat is niet gekomen, vandaar de rode smiley. Het vangen gaat gewoon door.

8 8 van 13 Portefeuillehouder Veenman is blij met de steun voor de koppeling van de overdracht van wegen met die van water. Het is echter niet een suggestie van de PvdA die is overgenomen, want de koppeling was al eerder gemaakt. De overdracht van wegen vindt gefaseerd plaats en daarom ook de overdracht van water. Soms betekent dat uitstel, soms versnelling. Het routeplan Visbeleid houdt in dat D&H heeft bepaald welke stappen moeten worden gezet, welke procedures gevolgd om tot een Visbeleid te komen. Het is geen startnotitie. Partijen die naast RWS met visbeleid te maken hebben, zijn onder andere de provincie, andere waterschappen, de haven van Amsterdam. De Wegenbeleidsnota 2018 e.v. heeft geen prioriteit, omdat het in het licht van de overdracht van wegen niet zinvol is nieuw beleid te maken. Het beleid moet wel actueel worden gehouden en daarom zal aan het bestaande beleidsplan een erratum worden toegevoegd. Op redelijke termijn wordt dat aan het CHI voorgelegd. Er is wat betreft de RWZI en op andere gebieden bekend contact tussen de gemeenten Beemster en Purmerend. Een samengaan van die gemeenten zou een consistente ontwikkeling van die lijn zijn. Tweede termijn De heer Schipper (BBW) vraagt waarom er nog geen beleidsplan met evaluatie van de muskusrattenbestrijding is gemaakt. De heer Van der Laan (PvdA) raadt D&H aan de tekst over de gemeenten Beemster en Purmerend te checken; nu lijkt het of D&H de informatie uit een bron heeft. De heer Roosloot (WN) leest bij P27 vijf verschillende beleidsplannen die spelen bij het wegenbeheer. Er staan echter geen jaartallen bij wanneer dat allemaal verwerkt moet zijn. Moet het bestuur de inhoud van die plannen allemaal kennen? WN zal zich beraden over het toevoegen van een zesde aandachtsgebied, namelijk droogte. Beantwoording door D&H Portefeuillehouder Stam licht toe dat de muskusrattenbestrijding in een lichte gemeenschappelijke regeling is ondergebracht. Landelijk wordt een proef gedaan waarvan de resultaten wat later komen. Daarom is besloten de evaluatie uit te stellen. Portefeuillehouder Veenman legt uit dat de genoemde beleidsplannen terug zullen komen in het erratum dat gaat verschijnen bij het wegenbeleidsplan. Een voorbeeld is het assetmanagement dat HHNK op allerlei gebieden gebruikt. De netwerkvisie heeft vooral een technische uitwerking. Beleidselementen komen naar het bestuur, andere zaken zijn uitvoeringsaspecten. De commissie W&W heeft in haar controlerende rol kennisgenomen van de Concernrapportage 3e kwartaal 2017.

9 9 van Samenvatting programmarapportages 3e kwartaal 2017 ( ) Portefeuillehouder Schenk wijst het bestuur op het Deltaplan agrarisch water. Dat moet nog naar het bestuur en moet daarna nog ter visie worden gelegd. De planning uit het stuk klopt dus niet. De heer Jongmans (CDA) spreekt zijn waardering uit voor de samenvatting. De commissie W&W heeft in haar controlerende rol kennisgenomen van de Samenvatting programmarapportages 3 e kwartaal e Programmarapportage HWBP2 en (n)hwbp ( ) Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Schipper (BBW) constateert dat HHNK risicodrager is als het realisatiebudget wordt overschreden (pagina 8, Financiële risico s Markermeerdijken). Maar wat gebeurt er als bijvoorbeeld de aannemer failliet gaat? Over de alliantie van de waterschappen wordt gemeld dat de positie van het Rijk meer dominant wordt. Wat houdt dat in en wat kunnen de gevolgen zijn? De heer Hes (GWL) vindt het een goede zaak dat er zoveel aandacht is voor de samenwerking met omwonenden. Ook is het goed dat wordt gekeken naar innovaties en dat er wordt gehandeld in de geest van de Omgevingswet. Mevrouw Van Raaij (VVD) vraagt een toelichting op het risico dat areaal- en objectgegevens niet actueel en consistent zijn (pagina 7). Kan de verificatiematrix dat probleem oplossen? Door een meer dominante positie van het Rijk raken waterschappen hun positie kwijt in de alliantie. Daar staat een bedrag bij van 1 miljoen als risico. Waar is dat op gebaseerd? Mevrouw Jonkers (WN) vraagt een toelichting op de tabel op pagina 8 en 9 waar de getallen Q2 en Q3 gelijk zijn. Beantwoording door portefeuillehouder Stam In het (n)hwbp worden vooraf beschikkingen afgegeven. Voor een overschrijding achteraf is HHNK verantwoordelijk, vanuit de gedachte dat die dat had kunnen voorkomen. Er kunnen ook meevallers zijn. Als er een exogene factor speelt waar een waterschap geen invloed op heeft, zoals het faillissement van een aannemer, zal worden geprobeerd dat verlies terug te krijgen uit het programma. De alliantie van de waterschappen was in HWBP2 duidelijk vormgegeven. In (n)hwbp is nog niet duidelijk hoe de verhoudingen zich zullen gaan ontwikkelen. De waterschappen zetten zich in om hun rol duidelijk te houden. Een berekening geeft 1 miljoen als risico. Het is een aandachtspunt en moet dat blijven, en daarom is het opgevoerd als risico. Er wordt dus ook over gerapporteerd. In de kolommen staan de maandelijkse bedragen die doorlopen. Kilometers worden pas geboekt als een project voltooid is.

10 10 van 13 Tweede termijn Mevrouw Van Raaij (VVD) merkt op dat de positie van de alliantie in relatie tot de dominantie van het Rijk het grootste financiële risico wordt genoemd. Dat baart zorgen. De heer Wiese (fractie Bedrijven) merkt op dat staat vermeld dat HHNK onvoldoende beveiligd is tegen cyberaanvallen (cybersecurity, pagina 8), terwijl telkens wordt gezegd dat de beveiliging op orde is. Beantwoording door portefeuillehouder Stam Het gaat om het samenspel in de alliantie van de waterschappen en het Rijk. Het Rijk hanteert nu strikte regels waar je als alliantiepartner op wordt afgerekend. Als een alliantiepartner zo n regel niet had voorzien, dan loopt die de kans dat het geld kost. Uiteraard probeert HHNK dat risico te beheersen, maar het risico is niet nul en is hier dus berekend op 1 miljoen. Wat betreft cybersecurity geldt ook dat het risico niet nul kan zijn. Want hoewel HHNK goed beveiligd is, kan er altijd wat gebeuren. De systemen van HHNK zijn gevuld met zo correct mogelijke gegevens van het areaal en objecten. Dat wordt bij de uitvraag gebruikt en daar baseert een aannemer zijn offerte op. Mocht de situatie in de praktijk iets anders zijn, dan zal HHNK de eventuele kosten voor extra werk betalen. Ook hier bestaat 100% volledigheid niet. De commissie W&W heeft in haar controlerende rol kennisgenomen van de 3 e Programmarapportage HWBP2 en (n)hwbp e Regieprogrammarapportage 2017 Regieprogramma's Wateropgave (WO), Verbetering Boezemkades (VBK), Kaderrichtlijn Water (KRW) ( ) Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Hes (GWL) merkt op dat HHNK blijkbaar achterloopt met het oplossen van vismigratieknelpunten (pagina 21). Daar zijn redenen voor, maar de verwachting is dat de achterstand in 2018 wordt ingelopen en dat het programma in 2021 op koers is. De onderbouwing van die verwachting lijkt in de tekst te missen. Op pagina 26 staat ( ) een VTA direct bij aanvang van een project wordt verstuurd. Moet daar niet bij staan voor aanvang? Ook staat er dat de samenwerking met de netwerkbedrijven nogal moeizaam verloopt. Misschien is het duidelijker als vooraf wordt bepaald wie wat doet en wie wat betaalt. Tenslotte staat er dat HHNK zich formeel gaat opstellen. Wellicht moet de tekst worden aangepast. Mevrouw Van Raaij (VVD) leest op pagina 18 onder 3.2 goede initiatieven met betrekking tot en in samenwerking met de landbouwsector. Kan het bestuur meer betrokken worden bij dergelijke bijeenkomsten of er ten minste informatie over krijgen? De heer Roosloot (WN) merkt op dat er door een beroepsvisser glasaal over de dijk is gezet, maar glasaal trekt toch in, niet uit (pagina 19)? De tekst over vismigratieknelpunten breekt af en lijkt niet te kloppen.

11 11 van 13 Beantwoording door D&H Portefeuillehouder Stam zal nagaan of het woord voor kan worden toegevoegd aan de tekst op pagina 26 in verband met de VTA. Wat betreft kabels en leidingen is het lastig van tevoren harde afspraken te maken over verleggingen en de kosten daarvan. De verhoudingen zijn nogal eens lastig: HHNK wil een dijk versterken en daarin liggen kabels en leidingen die ook een algemeen nut hebben. Over de verleggingskosten wordt altijd het gesprek aangegaan. In de afgelopen twee jaar is geprobeerd bij kabel- en leidingexploitanten plannen op te halen, maar het blijkt een moeizaam proces. Vandaar dat de moeizame relatie genoemd wordt. Hij zal de tekst indien nodig verduidelijken. Portefeuillehouder Veenman zegt toe terug te komen op de vraag over het overzetten van glasaal. Vertraging in het oplossen van vismigratieknelpunten speelde vooral langs de rijkswateren, omdat RWS daarvoor een tijd lang geen budget had. Het is inmiddels weer opgestart. Portefeuillehouder Schenk voegt toe dat van de 26 vismigratieplaatsen, 15 in samenwerking worden gedaan en 11 door HHNK alleen. Die zijn gekoppeld aan de watersysteeminvesteringen en als die volgens schema gaan, dan ligt de aanpak van migratieplaatsen ook op schema. Informatie over de bijeenkomsten met de agrarische sector komt naar het bestuur, bijvoorbeeld de BOOT-lijst. Hij wijst erop dat het de agrarische organisaties en hun achterban zijn die de maatregelen moeten uitvoeren en daar ook verantwoordelijk voor zijn. Er is een reactie van de Unie op het actieprogramma van de minister. De commissie W&W heeft in haar controlerende rol kennisgenomen van de 3e Regieprogrammarapportage 2017 Regieprogramma's Wateropgave (WO), Verbetering Boezemkades (VBK), Kaderrichtlijn Water (KRW) e Programmarapportage 2017 Uitvoeringsprogramma Baggeren ( ) Vragen en opmerkingen naar aanleiding van het stuk De heer Roosloot (WN) merkt op dat er wel erg weinig groen wordt gescoord (pagina 4). Hoe komt dat? De vierde zin op pagina 2 over de trage aangroei van bagger is moeilijk te lezen en moet misschien worden herschreven. De heer Smit (CDA) merkt op dat er minder bagger is verzet, niet alleen door minder aangroei van bagger, maar blijkbaar ook door vertraging in de voorbereiding en uitvoering van werk. Hoe verhouden die twee zaken zich? Beantwoording door portefeuillehouder Schenk Er wordt structureel minder gebaggerd vanwege minder aangroei. In het baggeren zit een cyclus van voorbereiding, uitvoering en afronding en daarom zijn er in het schema telkens verschillende kleuren te zien. Dat zal telkens zo zijn. De commissie W&W heeft in haar controlerende rol kennisgenomen van de 3e Programmarapportage 2017 Uitvoeringsprogramma Baggeren.

12 12 van 13 Procedurele zaken 12. Verslag vergadering Commissie Water & Wegen van 1 november 2017 (17.556) 6, punt 5a: De heer Jongmans (CDA) heeft in de CHI-vergadering al aangegeven dat hij vindt dat het bestuur moet kunnen spreken over de inbreng van het hoogheemraadschap in het Kustpact. Hij pleit ervoor dat D&H dit als punt op de agenda van CHI of commissie zet. Portefeuillehouder Stam is het niet met hem eens. Als alle zaken uit het Kustpact langs alle algemene besturen moeten, leidt dat tot vertraging. D&H heeft afgelopen week gesproken over het Kustpact en een reactie naar de provincie opgesteld. De heer Jongmans (CDA) laat weten dat hij de discussie een vervolg zal geven. 5, punt 4: De heer Vonk (AWP) is op zich blij met de aandacht die de heer Rot (WN) vraagt voor WN en AWP, maar benadrukt dat de AWP volledig losstaat van welke andere politieke partij ook. Vermelding van steun door een andere politieke partij op het stembiljet zou een samengaan betekenen en daar is geen sprake van. 10, punt 6: De heer Vonk (AWP) vraagt of behalve de gegevens uit metingen van het zoutgehalte ook gegevens over gewasbestrijdingsmiddelen in het water op de genoemde website kunnen worden gezet. Portefeuillehouder Schenk legt uit dat de website is bedoeld voor het verzamelen van gegevens over het zoutgehalte die agrariërs aanleveren. Informatie over gewasbeschermingsmiddelen in het water hoort daar niet op thuis. De portefeuillehouder is wel constant in overleg met de bollensector over dat onderwerp. Overigens kan het bestuur informatie krijgen. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Actielijst Actie 1 blijft staan tot februari. 13. Bestuursagenda ( ) Op de bestuursagenda dient de planning van het Visbeleid te worden aangepast. 14. Sluiting De voorzitter bedankt iedereen voor zijn/haar bijdrage en sluit de vergadering om uur.

13 13 van 13 Actie Door vergadering en agendapunt 1. In een aanstaand gesprek met de KAVB de mogelijke wens voor regels rond inundatie van landbouwgrond aankaarten en de uitkomsten melden aan de commissie. 2. Nota visbeleid toevoegen aan bestuursagenda. 3. Nagaan of er verandering is in beleid of uitvoering wat betreft bestrijding van ratten (anders dan muskusratten). 4. Onderzoek vervuilend effect van kunstgrasvelden nagaan. 5. Nagaan of het woord voor kan worden toegevoegd aan de tekst over het verstrekken van de VTA (pagina 26). Zo nodig tekst verduidelijken ten aanzien van moeizame relatie netwerkbedrijven in relatie tot formele houding HHNK (pagina 26). 6. Overzetten van glasaal over de dijk door een beroepsvisser. Uitleg of correctie van de tekst (pagina 19). 7. Informatie over de bijeenkomsten in de agrarische sector (o.a. BOOT-lijst) aan bestuur verstrekken (pagina 18). S.J. Schenk 1 november 2017 Agendapunt 4 R. Veenman Agendapunt 1 C. Stam Agendapunt 4 R. Veenman Agendapunt 4 C. Stam Agendapunt 10 R. Veenman Agendapunt 10 S.J. Schenk Agendapunt 10 Gereed Februari 2018 Nota is toegevoegd december Actie afgedaan Afgedaan in memo , wekelijkse publicatie 21 december 2017 Afgedaan in memo , wekelijkse publicatie 21 december 2017 Afgedaan in memo , wekelijkse publicatie 21 december 2017 Afgedaan in memo , wekelijkse publicatie 21 december 2017 Afgedaan in memo , wekelijkse publicatie 21 december 2017